Perusteluja ilmastonmuutoksesta

Tässä viileitä, ellei peräti kylmiä tosiasioita:Ilmastonmuutos. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia. (CLIMATE CHANGE)

(Tällä sivustolla yritämme kuitenkin etsiä vastauksia) (searching for answers)

VIIME VUOSISADAN LÄMPENEMINEN, UUDET MITTAUSTULOKSET JA NYKYINEN TILANNE

(global warming during last century, new temperature measurements and the situation of climate change today, 2009)

(Linkit aikaisempiin kirjoituksiini ilmastonmuutoksesta tämän sivun lopussa).

_____________________________________________________________________________________

UUSIN ILMASTOSIVUNI: Ilmastonmuutos Suomessa.

______________________________________________________________________________________

AURINKO ILMASTON MUUTOKSEN AIHEUTTAJANA

Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana.

Tämä tutkimus (Scafetta-Willson Paper) osoittaa, että lisääntynyt aurinkosäteilyn teho (TSI=total solar irradiance) 1980-2000 välisenä aikana on saattanut vaikuttaa merkittävästi viime vuosisadalla havaittuun globaaliin lämpenemiseen.

Samojen tutkijoiden aikaisempi julkaisu, esittely täällä: The Sun is a major player? Sieltä selviää mm., että tutkimusta käsittelivät Climate Audit ja Real Climate, joka ei lukijoilleen välittänyt itse artikkelia, mutta esitti kritiikkiä (ns. sokkona)!

Myös Suomessa aihetta on käsitelty. Suomesta on myös lähetetty kommentti (Accuweather) 12.3.2009, siis ennen Wattsupwiththat käsittelyä (13.3.2009) Scafetta-Willson-artikkelista.

IPCC:llä on itsetutkiskelun ja ennusteiden uudelleen arvioinnin aika (väitteeseen, että ihminen aiheuttaa globaalin lämpenemisen). Hiilidioksidi-hypoteesia on siis korjattava:

ILMASTOHERKKYYS. Vesihöyryn ja pilvien yhteisvaikutus eli palautekytkentä on negatiivinen? Onko ilmastoherkkyys (eli paljonko lämpötila nousee CO2-pitoisuuden tuplaantuessa) vain n.0.3 celsius astetta eli kymmenesosa IPCC:n arviosta (3 C)? Ilmasto lämpenisi pelkän hiilidioksidipitoisuuden tuplautuessa noin 1 C. Tällaista esittää Dr. Richhard Lindzen(MIT) ja Dr. Roy Spencer (UAH) viimeistelee samansuuntaista tutkimustaan. Lyhyt yhteenveto (ja linkit tutkimuksien käsittelyyn) täällä. Jos nämä osoittautuvat oikean suuntaisiksi, on selviö, että Auringolla on ollut paljon aikaisemmin arvioitua suurempi vaikutus viime vuosisadan globaaliin lämpenemiseen.

Kaksi skeptikkoa (teoreettinen fyysikko ja UAH-Spencer) tyrmäävät skeptikoiden myytit!

UAH-satelliitti (alempi ilmakehä): Viime vuosikymmenen nousutrendi noin 0.2 celsius astetta/vuosikymmen, ei viilenemistä tällä vuosikymmenellä, globaalin ilmaston lämpötilat ovat tasaantuneet. Ei voi myöskään sanoa, että pintalämpötilat olisivat nousseet tällä vuosikymmenellä, näin siis NASA/GISS (lähtien vuodesta 2002).

Auringon toiminnan hidastuminen voi viilentää maapallon ilmastoa ja siten muuttaa jo tehtyjä ilmastoennusteita. Tarkkaa tietoa Auringon toiminnassa tapahtuneiden muutosten vaikutuksesta ilmastoon ei kuitenkaan ole olemassa.
- Me toivomme, että nyt voimme saada entistä paremmin tietoa siitä, miten Auringon toiminta vaikuttaa ilmastonmuutokseen, professori Kalevi Mursula Oulun yliopistosta kertoo.

Ilmatieteen laitos tyrmää Oulun yliopiston fysiikan professorin Kalevi Mursulan puheet viilenemisestä. Tässä eräs osuva kommentti:

”Auringon säteilyaktiivisuuden muutokset näkyvät ilmastossa, mutta mitenkään dominoivia niiden vaikutukset eivät ole”, sanoo Ilmatieteen laitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna.

Hän muistuttaa, että hiilidioksidilla ja muilla kasvihuonekaasuilla on huomattavasti suurempi vaikutus ilmastonmuutokseen.

Mitähän ihmettä tämä kaveri oikein höpisee?. Jos ilmasto viilenee, silloin muiden tekijöiden vaikutuksen TÄYTYY OLLA SUUREMPI kuin kasvihuonekaasujen vaikutus. Nykyinen viileneminen todistaa sen aukottomasti. Jos kaverilla ei riitä kanttia tai älyä asian havaitsemiseen, niin hänen paikkansa ei ole ilmatieteenlaitoksella.

Global cooling? Juttu ja keskustelua Auringon roolista ilmastonmuutoksessa.

Tutkijoita askarruttaa, mitä tapahtuu ilmaston lämpenemiselle: Aivan viime vuosina maapallon lämpenemiskehitys on hidastunut. Jos ilmasto lähtisi nyt merkittävästi viilenemään, voitaisiin sanoa, että arviot Auringon vaikutuksesta ilmastoon ovat olleet liian vähäisiä.

Sama uutinen oli Satakunnan Kansassa ja Hesarissa oli (19.3.2009) samankaltainen "viilenemisen varoitus". Uutisointi on siis ollut (jopa Hesarin!) varsin kiitettävää.

Jos onkin oikea sana: Vain ja ainoastaan tulevien vuosien lämpötilojen mittaukset kertovat mihin suuntaan ilmasto on menossa. Ilmaston lämpenemiseen vaikuttavat monet tekijät: Auringon aktiviteetti, meri-ilmakehä systeemin dynamiikka ja kasvihuonekaasut, joten varmaa vastausta saamme odotella vielä vuosia. Kuitenkin, IPCC:n on otettava Auringon vaikutus huomioon ja median on lopetettava järjetön rummutus (hiilidioksidipäästöistä) ja ihmisten pelottelu. Pyrkimystä puhtaaseen teknologiaan on tietysti jatkettava, kuitenkin niin, että huomioidaan ympäristön ja ihmisen terveyden suojelu.

ILMATIETEEN LAITOKSEN "KOOTUT SELITYKSET" Auringon vaikutuksesta Maan ilmastoon. (6.4.2009)

Nevanlinna: Minne on kadonnut kasvihuonekaasujen (hiilidioksidin vuotuinen lisäys tällä hetkellä 3.3 prosenttia) aiheuttama lisä (noin 0.2 celsius astetta/vuosikymmen by IPCC)??

Ilmatieteen laitos jatkaa sekoilua ja tieteellisen tiedon vääristelyä.

Ilmastouskovien väittämää konsensusta ei ole: John Christy, Richard Lindzen ja Nicola Scafetta: vuoteen 2100 mennessä maapallon globaali lämpötila on noin 1 celsius astetta nykyista korkeampi:

Eikös sää ja ilmasto olekaan eri asioita?

Mielummin joku ilmastotieteilijä, kuin IPCC pomon R. Pachaun teesejä toisteleva papukaija.

,jnu<xryy kirjoitti:

Mielummin joku ilmastotieteilijä, kuin IPCC pomon R. Pachaun teesejä toisteleva papukaija.

Geologi löytää erikoisen kiven ja punnitsee sen. Hän toteaa kiven painavan 1283 grammaa.

Hörhöjen logiikalla, jos toinen geologi punnitsee sen saman kiven ja myös toteaa sen painavan 1283 grammaa, on hän ensimmäisen geologin teesejä toisteleva papukaija.

Hörhöjen logiikalla, toisen geologin pitäisi ilman muuta kyseenalaistaa ensimmäisen geologin tutkimus kiven painosta, julkaista oma poikkeava tutkimuksensa netissä ja hörhöillä sen puolesta loputtomasti jollain geologiapalstalla.

Hohhoijaa.

vqervqerveqr kirjoitti:

Geologi löytää erikoisen kiven ja punnitsee sen. Hän toteaa kiven painavan 1283 grammaa.

Hörhöjen logiikalla, jos toinen geologi punnitsee sen saman kiven ja myös toteaa sen painavan 1283 grammaa, on hän ensimmäisen geologin teesejä toisteleva papukaija.

Hörhöjen logiikalla, toisen geologin pitäisi ilman muuta kyseenalaistaa ensimmäisen geologin tutkimus kiven painosta, julkaista oma poikkeava tutkimuksensa netissä ja hörhöillä sen puolesta loputtomasti jollain geologiapalstalla.

Hohhoijaa.

Lue lisää

et sitten ontuvampaa ja typerämpää vertausta keksinyt?

yritä keksiä vähän parempia juttuja senkin hohhoijaa

vqervqerveqr kirjoitti:

Geologi löytää erikoisen kiven ja punnitsee sen. Hän toteaa kiven painavan 1283 grammaa.

Hörhöjen logiikalla, jos toinen geologi punnitsee sen saman kiven ja myös toteaa sen painavan 1283 grammaa, on hän ensimmäisen geologin teesejä toisteleva papukaija.

Hörhöjen logiikalla, toisen geologin pitäisi ilman muuta kyseenalaistaa ensimmäisen geologin tutkimus kiven painosta, julkaista oma poikkeava tutkimuksensa netissä ja hörhöillä sen puolesta loputtomasti jollain geologiapalstalla.

Hohhoijaa.

Lue lisää

Alarmistien logiikalla homma menee niin, että kiveä ei punnita vaan sen paino lasketaan tietokonemallien perusteella.

Kun sitten joku geologi todella punnitsee kiven ja toteaa että se painaakin vain 347 grammaa eikä 1283 grammaa niin mallien laatijat nostavat hirveän metelin ja selittävät että kyllä se kivi painaa 1283 grammaa kun siihen lasketaan positiiviset takaisinkytkennät mukaan.

lkjlkjlkj kirjoitti:

Eikös sää ja ilmasto olekaan eri asioita?

Se on oppinu jotain. Tokkopa kuitenkaan. Mites toi nyt muuten liittyikään asiaan?

sumealla logiikalla kirjoitti:

Alarmistien logiikalla homma menee niin, että kiveä ei punnita vaan sen paino lasketaan tietokonemallien perusteella.

Kun sitten joku geologi todella punnitsee kiven ja toteaa että se painaakin vain 347 grammaa eikä 1283 grammaa niin mallien laatijat nostavat hirveän metelin ja selittävät että kyllä se kivi painaa 1283 grammaa kun siihen lasketaan positiiviset takaisinkytkennät mukaan.

Lue lisää

...kivi kyllä alkaa painaa 1283 grammaa kunhan kiveä tilapäisesti keventävä El Hörhö- ilmiö lakkaa vaikuttamasta.