Nyt vallalla oleva luulo että ihmisen vaikutus ilmastoon olisi niinkin merkittävä että se saattaisi jopa aiheuttaa ihmiskunnan tuhon, on täysin perusteeton. Viimeisten vuosituhansien aikaan ainoat suuret tuhot ovat olleet tulivuorten purkausten aiheuttamat ilmastolliset muutokset. Niitä on sattunut lähihistorian jo nykyihmisen kirjaamina usaita. En laita linkkejä tänne koska ne ovat kaikille helposti tykö.
Viimeisinkin Pinatubo, aiheutti niinkin merkittävät päästöt viikossa että se laski seuraavan vuoden aikana lämpötilaa 0,5-0,7 astetta.
Rikkihappoa arvioitiin kertyneen n 17 milj tonni
maanpääle. Tuollainen rikkihappomäärä happamoittaa! Tätä ennenz, 1984 Nevado Del Rui
tätä ennen Kilauea 1983 tatä ennen Mount Helen 1980 tätä ennen Novarupta 1912 jne lista on pitkä. Ja nämäkin ovat vain suurimmat jotka ihminen on jollakin tapaa kirjannut. Pieniä ei edes viitsitä kirjata ei edes nykypäivänä.
Nyt kun on ollut hieman hiljaiseloa ja lämpötilä on aavistuksen nousussa niin syy onkin ihmisen.
Hölynpölyä sanon minä. Ei tarvitse olla suurikaan tiedemies kun vain jaksaa ja viitsii arvioida mitä tarkoittaa kun aurinko hieman säteilee enemmän!
Miettikääs nyt vähän jos tulivuori laskee 4 astetta niin kylläkai auringossa pienikin muutos saattaa aiheuttaa helpostikin 5 astetta maapallolle lisää. Turha on siis haaskata aikaa ihmisen aikaansaannoksille kun niitä ei voi edes laittaa yhden ainoan tulivuoren purkauksen rinnalle vertailuun.
Viimeisinkin Pinatubo, aiheutti niinkin merkittävät päästöt viikossa että se laski seuraavan vuoden aikana lämpötilaa 0,5-0,7 astetta.
Rikkihappoa arvioitiin kertyneen n 17 milj tonni
maanpääle. Tuollainen rikkihappomäärä happamoittaa! Tätä ennenz, 1984 Nevado Del Rui
tätä ennen Kilauea 1983 tatä ennen Mount Helen 1980 tätä ennen Novarupta 1912 jne lista on pitkä. Ja nämäkin ovat vain suurimmat jotka ihminen on jollakin tapaa kirjannut. Pieniä ei edes viitsitä kirjata ei edes nykypäivänä.
Nyt kun on ollut hieman hiljaiseloa ja lämpötilä on aavistuksen nousussa niin syy onkin ihmisen.
Hölynpölyä sanon minä. Ei tarvitse olla suurikaan tiedemies kun vain jaksaa ja viitsii arvioida mitä tarkoittaa kun aurinko hieman säteilee enemmän!
Miettikääs nyt vähän jos tulivuori laskee 4 astetta niin kylläkai auringossa pienikin muutos saattaa aiheuttaa helpostikin 5 astetta maapallolle lisää. Turha on siis haaskata aikaa ihmisen aikaansaannoksille kun niitä ei voi edes laittaa yhden ainoan tulivuoren purkauksen rinnalle vertailuun.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pinatubo viilensi globaalia ilmastoa vain noin 0,2 astetta parin vuoden ajan, kuten tuosta käyrästä näet:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Aurinko on melkoisen vakaa, eli siinä ei tapahdu isoja muutoksia. Auringon kokonaissäteilyteho vaihtelee 11-vuotisen syklin aikana alle 1 promillen sisällä. Monen sadan vuoden ajan vaihtelu on pysynyt parin promillen sisällä.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig4.gif
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/solar.irradiance/
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
Mitenkäs se Toba?
Nyt puhutaan eri asioista. Ei meikää kiinosta sadan vuoden sykli. Eikös kysymys ole kuitenkin vähän pidemmistä aikasykleistä Turha täällä 11 vuoden syklejä on esitellä.
Toba ei ymmärtääkseni ole sama kuin Pinatubo. Ja Toba purkautui viimeksi 73 000 vuotta sitten.
Ihmiskunnan aiheuttama ilmaston lämpeneminen on ollut käynnissä vain 100-200 vuotta ja iskenyt kunnolla vasta viimeisten 30 vuoden aikana. Mitä tekemistä joillain muilla menneisyydessä eri syistä tapahtuneilla ilmastonmuutoksilla on sen kanssa?
Teidän näkemyksellä niitä ei siis voi tapahtua maapallon tulevaisuudessa. Siis suurempia purkauksia? Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää vain ihmisen vaikutus ilmaston muutokseen ja sitä kautta ihmiskunnan ja eliökunnan tuhoutuminen?
Tarkoitin vain sitä että turha mittailla ja arvioida ihmisen vaikutuksia ilmastoon kun kerran meiltä löytyy jo "omasta takaa" hieman suurempiakin vaikutuksia. Kumpi siis todennäköisempi maapallon tuhon aiheuttaja ihminen vaiko purkaus vaiko peräti aurinko. Minä en pidä sitä mitenkään vaarallisena vaikka ihmiskunta itse tuhoasi itsensä. Sitä kutsutaan evoluutioksi. Maapallolle lienee aivan sama kuka täällä on "valtahemmo" koska maapallon tuhoaa lopulta kuitenkin joku/jokin muu kuin ihminen.
Sinun tieto perustuu pelkkiin arviohin kuten minunkin.
Lämpötilan nouseminen ei tarkoita mitään. Se vain nousee ja sillä selvä. Se mitä mitä siitä seuraa on ennustamista. Sinä, minä eikä kukaan muukaan voi ennustaa tulevaisuutta ellei sitten satu olemaan "noita".
Hedelmätöntä on siis keskustelu ihmisen vaikutuksesta maapallon ilmaston muutokseen koska mittarina näyttää vain olevan ihmisen oma "hyvinvointi".
"Mitä tekemistä joillain muilla menneisyydessä eri syistä tapahtuneilla ilmastonmuutoksilla on sen kanssa?"
Et sinä pelkillä puheillasi saa luonnonlakeja muuttumaan.
En ole huomannut, että IPCC arvioissaan olisi todennut todellissuuteen perustuvan näytön ihmisen aiheuttamalle ilmaston muutokselle.
Jääkairausnäytteiden perusteella on luonnonlain mukaista, että ilman hiilidioksidipitoisuus nousee aurinkoperäisen lämpenemisen myötä. Tällainen lämpeneminen on tapahtunut mm. pienestä jääkaudesta toipumisen mukana.
Havaintojen mukaan ilmaan tulevat luonnolliset hiilidioksidipäästöt absorboituvat luontoon takaisin.Saman luonnonlain mukaan ihmisperäiset päästöt sinne kokonaisuudessaan absorboituvat.
Ilman hiilidioksidipitoisuus säätyy sen viiveen mukaan, mikä emissioiden ja absorptioiden välille liittyy. Kun luonnolliset päästöt ovat yli kertaluokkaa suuremmat kuin ihmisperäinen päästö, on ihmisen rooli ilman hiilidioksidipitoisuuden säädössä minimaalinen so. epäolennainen.
ympäristöönsä ja ilmastoon kuin katsot mitä kaikkea ihminen on täällä tehnyt. Kuinka paljon on kaupunkeja, kuinka paljon on "hoidettua" ja yksipuolista metsä(=puupeltoa), kuinka paljon näet peltoja, kuinka paljon näet tuotteita kauppojen hyllyillä, kuinka paljon tehtaita ja autoja näet, uusia vaatteita ihmisillä, kaikkea mitä olemme työksemme valmistaneet. mieti hetken aikaa mitä kaikkea minkäkin valmistus vaatii ja mitä kaikkea muuta sen tuottaminen aiheuttaa, kuin vain pelkän tuotteen.
Mihin kaikki ylimääräinen prosesseista joutuu ja
kulkeutuu, tai loppuun käytetyt tuotteet?
Onko kaikki se mitä tiede on kertonut maailman tilasta, niin eläimistön kuin kasvienkin, pelkkää valhetta?? jos emme mieti noita asioita, koskeeko se silloin meitä, vai olemmeko silloin siitä ulkopuolella, ikäänkuin emme kuuluisi edes siihen todellisuuteen, mistä meille kerrotaan, varsinkin kun on omakin elämä "hoidettavana", kaikkien niiden sääntöjen mukaan, mitä meille on todellisuudeksi opetettu. Tuon "arvoperimän" mukaan sitten toimimme kun sen kerran olemme lapsina oppineet, ja omalta jälkipolvelta sitä samaa arvomaailmaa vaadimme, vaikka siinä ei olisikaan mitään järkeä, paitsi tunteellista ja sosiaalista, juuri sen sääntöjen mukaista "järkeä" kun ajatellaan sen kautta omaa pärjäämistä, mutta kuinka kauan voidaan vielä "pärjätä" niiden sääntöjen mukaan, ennenkuin se raja tulee vastaan, jonka jälkeen olemmekin todella vaikeassa tilanteessa.
tilanteen vakavuutta todistaa useat konfliktit siellä missä öljyä esiintyy, voimaa, jolla nykymenoa ylläpidetään ja jonka varassa täysin ollaan..
Ei saa olla surullinen. Ihmisen esiintyminen maapallolla ei ole surullista. Ihmisen olemassaolo ei yhtään sen huonompaa kun hiiret valtaavat maatilan australiassa. Aikansa ne elävät ja syövät kyllikseen ja kun ruoka loppuu ne häviävät.
Tietenkin jos ajattelee ettei ihminen lopulta häviäkään vaan valtaa täydellisesti koko maapallon ja tarvitsee viimeisenkin hehtaarin ruuantuotantoon. Tämän jos näkee vain negatiivisena ei sovi joukkooon. Ainakin nyt näyttää siltä että näin tulee vääjäämättä käymään.
Ilmastomuutoskeskusteluissa unohdetaan kuitenkin nopeasti se tosiasia että keskustelu perustuu ainoastaan ihmisen hyvinvoinnin jatkumiselle. En kiellä etteikö se kiinnostaisi minuakin mutta vaikka en uskokaan ihmisen muuttavan kovinkaan merkittävästi ilmastoa negatiivisesti maapalloa kohtaan olen pitänyt selvänä ettei tässä kamppailussa muut eliölajit tule säilymään. Luovuttanut en ole mutta hyväksynyt realiteetit.
Maailmankaikkeus luo jokaiselle eliölle yhtälaiset mahdollisuudet selviytyä voittajana evoluutiossa ja nyt tällä pienellä planeetalla se sattuu olemaan ihminen. Toki huonomminkin olisi voinut käydä. Nyt hieman saastuttamisesta jos maaseudulla peltojen ympäröivän talon wc-vedet johdetaan umpikaivoon sen takia koska ne ovat myrkkyä ympäristölle ja vastaavasti pelloille ajettava lietelanta on lannoitetta niin ymmärtänet etten oikein usko nykyisen kaltaisen tiedeyhteiskunnan luotettavuuteeen ilmastokeskustelussa. Asenteeni ei muutu ellei maalaisjärki saa minkäänlaista jalansijaa nykyiseen tilanteeseen." Elän kuin pellossa " eli paskan keskellä.
"jos emme mieti noita asioita, koskeeko se silloin meitä, vai olemmeko silloin siitä ulkopuolella, ikäänkuin emme kuuluisi edes siihen todellisuuteen, mistä meille kerrotaan, varsinkin kun on omakin elämä "hoidettavana", kaikkien niiden sääntöjen mukaan, mitä meille on todellisuudeksi opetettu. Tuon "arvoperimän" mukaan sitten toimimme kun sen kerran olemme lapsina oppineet, ja omalta jälkipolvelta sitä samaa arvomaailmaa vaadimme, vaikka siinä ei olisikaan mitään järkeä" asiaa! tuo pätee kaikkien ihmisten elämään, tai ainakin 99,9% ihmisistä kuuluu tuohon eli, joillakin on se ylellisyys että he eivät tiedä sitä mitä jotku muut tietää.. (few good men vapaa lainaus) he vain noudattavat sitä elämisen kehystä mikä on säädetty :)