Kerropas hohhoijaa taas niistä kansainvaelluksista, joita tulevaisuudessa on edessä, jos hiilidioksidipäästöjä ei lasketa. Sinähän et tykkää, jos 100 vuoden päästä Suomeen tulisi somaleita yms. vaeltajia potenssiin kymmenen nykyiseen verrattuna. Tämä skenaario on aikaisempien viestiesi perusteella oletettavasti suurin syysi vastustaa kaikin keinon "ihmisen aiheuttamaa" ilmastonmuutosta.
Tässä sinulle SINUN suuresti arvostaman wikipedian tietoja aiemmista kansainvaelluksista, joiden yhdeksi syyksi wiki mainitsee:
"Uskotaan historian kansainvaellusten johtuneen jaksollisista ilmastonmuutoksista, jotka kutistivat paimentolaisten laidunmaita. Ilmastonmuutokset lienevät johtuneen muun muassa muutoksista Auringon säteilyssä. "
Koko wikin artikkeli tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvaellukset
Katsotaanpa, kuinka kauan kestää, kunnes joku tämän palstan ilmastouskovainen on lisännyt sinne osion "Tulevaisuuden kansainvaellukset", joiden syyksi mainitaan 100%:sesti IHMISEN aiheuttama ilmastonmuutos. Huom: AIKAISEMMISTA kansainvaelluksista mainitaan "todennäköiseksi" syyksi "muutokset auringon säteilyssä", mutta "klimatologistit" pystyvät 100%:sella varmuudella sanomaan ETUKÄTEEN ilmastonmuutosten johtuvan "ihmisestä"!
Kyllä ne klimatologistit ja IPCC etunenässä ovat vaan erityisen päteviä heppuja, kun pystyvät ennustamaan -anteeksi- "tieteellisesti päättelemään" tulevaisuuden aivan tarkasti etukäteen!
Hyvä hohhoijaa! Et voi hävitä, kun olet valinnut puolen, jolla on yliluonnollisia kykyjä tietää tulevaisuus!
Kansainvaellusten ABC hohhoijaalle
Opi poika!
34882
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Joskus menneisyydessä ihmisiä on ollut paljon vähemmän kuin nykyään, eivätkä he silloin pystyneet vaikuttamaan maapallon ilmastoon. Nykyiset yli 6 miljardia ihmistä pystyvät. Joten mitä ihmettä hörhöilet?
eikä nykykasvulla 20 miljardin raja ole kovin kaukana. Taitaa tulla helvetissä ruuhkaa kun koko lössi muutaman vuoden pästä rymyää portilla...
Voi sinua hohhoijaarbvrbtrvbtä. Ei oo riemulla rajaa, kun sun kirjotuksias lukee. Nyt on varmaan mainitsemasi "kasvihuonekaasumyrkky" imeytynyt lopullisesti päähäsi.
Eihän noissa hörhöilyissäsi ole enää mitään tolkkua. Kertoisitko ja täsmentäsitkö hieman, että mitä yrität selittää?
Miksi sinä olet niin peloissasi tästä ilmastonmuutoksesta? Sinähän a) et ole enää elossa 100 vuoden päästä b) et ole isä, joten sinulla ei ole jälkeläisiäkään, joiden puolestan sinun pitäisi olla huolissasi. Kertoisitko nyt viimeinkin kaille meille syysi tuohon ilmastonmuutokseen liittyvään huolestumiseesi? Vai oletko sinä kenties Jeesus, joka on tullut uudestaan maanpinnalle? Mikä on syysi hörhöillä täällä huolestuneesti tästä asiasta 24/7?
"Älykäs" viestisi kokonaisuudessaan: "Joskus menneisyydessä ihmisiä on ollut paljon vähemmän kuin nykyään, eivätkä he silloin pystyneet vaikuttamaan maapallon ilmastoon. Nykyiset yli 6 miljardia ihmistä pystyvät. Joten mitä ihmettä hörhöilet?" Nöyrä vastaukseni, johon nöyrästi pyydän palstan hohhoijaa-gurulta vastausta: Jos aurinko on aiemmin vaikuttanut ilmastoon, niin onko ihmispopulaation kasvu syrjäyttänyt auringon vaikutuksen?
Jos sinusta tulisi maailman keisari täysin valtuuksin, niin mitä tekisit ilmastonmuutoksen estämiseksi ja miten?
En ole peloissani ilmastonmuutoksesta. Ihmettelen vain kaltaistesi idioottien käsittämätöntä vimmaa kieltää se ja sen syyt. Ja kyllä vain minulla on lapsia. Vain te hörhöt hörhöilette.
Eiköhän ainoa oikea teko olisi minimoida uusiutumattomien fossiilisten polttoaineiden käyttö. Eikä niitä ole muutenkaan mitään järkeä käyttää loppuun lyhyessä ajassa. Fuusioenergian kehittäminen lienee yksi merkittävimpiä asioita ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta.
Taidat olla vähän yksinkertainen. Aurinko vaikuttaa kaikkein eniten maapallon ilmastoon. Ja jos aurinko ei muutu, ei muutu ilmastokaan, paitsi jos jokin muu tekijä muuttaa sitä. Viimeksi auringon säteilyteho on muuttunut mainittavasti eli noussut hieman viime vuosisadan alkupuolella. Sen vaikutus maapallon säteilypakotteeseen oli noin 0,2 W/m2 ja lämpötilaan noin 0,1 - 0,2 astetta. http://data.giss.nasa.gov/modelforce/solar.irradiance/ Nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu suurimmaksi osaksi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä. http://data.giss.nasa.gov/modelforce/ http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
Joo joo. Fuusioenergiaa kehitetään jo. Miten pitäisit maailmantalouden toiminnassa ja miten alamaisesi elinolojen kävisi, kun minimoisit fossiilisten polttoaineiden käytön? Millä turvaisit teknologian kehityksen ja ruuan tuotannon ihmisille ajamalla alas tehtaat ja energialähteet?
Miksi sinulle näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää sitä, että maapallon ilmastoon vaikuttaa moni muukin asia kuin vain aurinko? Niistä suurin on ilmakehä ja sen koostumus ja ominaisuudet. Ilman ilmakehää maapallon keskipintalämpötila olisi noin -18 astetta. Ilmakehän ja sen aiheuttaman kasvihuoneilmiön kanssa se on noin vajaa +14 astetta, tai ihmiskunnan muutettua ilmakehän koostumusta nykyään jo yli +14,5 astetta. Ihmiskunta on tuprutellut ilmakehään viime aikoina satoja miljardeja tonneja hiilidioksidia, joka on varsin voimakas kasvihuonekaasu, ja sen pitoisuus ilmakehässä on noussut muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana peräti noin 35%. http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
Niin, aivan oikein, fuusioenergiaa kehitetään koko ajan. Mutta se ei ole vielä lähellekään tuotantokäytössä. Miten "alamaisteni" käy sitten, kun fossiiliset polttoaineet yksinkertaisesti loppuvat? Eikö olisi parempi pyrkiä eroon riippuvuudesta niihin jo hyvissä ajoin sitä ennen? Varsinkin kun samalla voitaisiin hillitä tulevaa ilmastokatastrofia. Kaikkiin ongelmiin löytyy teknologiset ratkaisut. Mutta ensin ongelma pitää tunnistaa ja hyväksyä yleisesti. Teidän hörhöjen loputon ja aivoton inttäminen tällä palstalla estää ratkaisujen miettimisen ainakin tällä palstalla, koska meidän kaikkien aika tuhlaantuu siihen pelkkään typerään inttämiseen.
Et osaa perustella mitään, koska ei ole perusteltavaa. Mene nukkumaan. Jaksat taas inttää.
Onnittelen sinua nimimerkkisi valinnasta. Se on todellakin osuva. Loputtomilla ja aivottomilla hörhöilyilläsi on tasan yhtä vähän merkitystä kuin torakan pierulla.
Linkkaamasi ilmatieteen laitos "Kasvihuoneilmiö": "Toisaalta lasikatto läpäisee huonosti kasvihuoneen sisältä lähtevää silmin näkymätöntä lämpö- eli infrapunasäteilyä. Tämän säteilyn mukana kulkeva energia ei siis juurikaan pääse karkaamaan kasvihuoneesta. Kasvihuoneen lasikaton kykyä toimia valikoivana suodattimena - auringon säteily pääsee sisään mutta lämpösäteily ei ulos - kutsutaan kasvihuoneilmiöksi." Tuohan on ihan sontaa. Ei se lasi mitään suodata.
alkaa keskustelun taso olla jo aika lapsellista jopa suoli24:lle. Murrosikäiset voisivat mennä inttämään typeryyksiään jonnekin lasten palstalle. Kaiken maailman moponvirittäjät sepustavat jatkuvasti liimanhaistelunsa ohessa aivan käsittämätöntä soopaa asioista joista eivät ymmärrä höykäsen pöläystä.
Jos minua tarkoitit niin ikäveikkauksesi meni pahasti pieleen.
monella kymmenen vuoden tienoilla kommenteista päätellen. Asia-argumentti suoli24:llä näyttää olevan harvinaisempi kuin humanoidi Skepsis ry:n vuosikokouksessa.
sivuilla on täysin perätöntä tietoa ja siitä mainitsee niin se sinun mielestäsi on lapsellista???
"Joskus menneisyydessä ihmisiä on ollut paljon vähemmän kuin nykyään, eivätkä he silloin pystyneet vaikuttamaan maapallon ilmastoon. Nykyiset yli 6 miljardia ihmistä pystyvät." Kun jatkuvasti toistelet täällä samoja perustelemattomia väitteitäsi, voinen kai minäkin omaa jo esittämääni kertailla: IPCC:lläkään ei arvioissaan ole todellista näyttöä ihmisen aiheuttamaksi uskomallesi lämpenemiselle. Ilmastomallitutkimusten perusteella arvioitu todennäköisyys, jonka mukaan ihmisen päästämät kasvihuonekaasut olisivat nykyisen lämpenemisen pääasiallinen syy, ei asianmukaista kritiikkiä kestä. Esimerkiksi jo ilmastomallilaskelmissa käytetystä Auringon säteilypakotteesta IPCC itse kertoo, että se perustuu 'matalaan tieteelliseen ymmärtämiseen'. Toisena esimerkkinä kerrattakoon, että todellisuudesta tehtyjen havaintojen mukaan ilman hiilidioksidipitoisuus seuraa lämpötilojen ja valtamerien virtausten muutoksia. Ja niille on ainoana selityksenä Auringosta maapallolle tulevan säteilyn intensiteettimuutokset ja aikaa myöten tapahtuneet, valtameriin ja mantereisiin liittyvät geologiset muutokset maapallolla. Ihmisen aiheuttamilla hiilidioksidipäästöillä on käytännöllisesti katsoen epäolennainen vaikutus ilman hiilidioksidipitoisuuden säätelyssä, kun ne ovat vain pieni murto-osa ilmakehän ja muun luonnon välisestä hiilidioksidinvaihdosta.
aikuinen henkilö ottaa yhteyttä ao. laitokseen - henkilökohtaisesti, puhelimitse tai sähköpostilla - ilmoittaa havaitsemastaan virheestä perusteluineen ja pyytää korjausta. Näin se menee. Missään tapauksessa aikuinen henkilä ei märise jonkin IL:n nettisivujen viestintävirheistä jossain räkänokkien höpöpalstoilla myötätuntoa kerjäten.
joskus käydä siellä maailmalla niin silmät avautuvat kummasti. Eihän ihmisen vaikutus tietysti jostain pihtiputaan perältä katsellen kovin kummoiselta näytä - mitä nyt metsät on hakattu ja suot ojitettu - mutta vaikkapa junamatka halki Intian antaa mukavasti näkemystä ihmisen "mitättömästä" merkityksestä biosfäärille.
Hohhoijaan mielestä Auringon vaikutus ilmastoon lähes mitätön. Varmaan sitten hyvin pärjättäisiin ilman Aurinkoakin, kunhan vaan "hiilidioksidi-myrkkykaasu" poistettaisiin kokonaan. Tässä hohhohoijaan logiikka.
katsoo niin puheenahan on auringon säteilytaseen VAIHTELUN vaikutus ilmastoon. Ja sehän ei ole kummoinen, promilleista puhutaan.
"Auringon säteilytaseen vaikutus", järjetöntä huuhailua. Varmaa on, että auringon vaikutus kaikkeen elolliseen ja koko maapallon olemassaoloon on tasan 100 %. Viherpiipertäjät ja ilmastohihhulit eivät ymmärrä koko asiasta muuta kuin ylipappiensa; mistään välittämätön suurteollisuus(tosin ilmastonsuojelijat eivät tätä ymmärrä)kauhukuvat ja ihmisten syyllistäminen sekä verottaminen.
Kylläpä oma artikulointisi vaikuttaa varsin kypsältä. Etten sanoisi...
korjauskirjelmän laatinut? Vai Kansan Radioonko meinasit soitella? :DDD
Kun teidän hörhöjen argumentit loppuvat alkaa nimittely. Torakan pieru on todellinen mitä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos eiole. Siksi se on niin hyvä ja muistuttaa teitä hörhöjä siitä kaiken aikaa. Ironiaa et ymmärrä. Noh...Raindogikaan ei ymmärrä, kuten olen jo monasti asiasta huomauttanut.
Aurinko säteilee 12000 kertaa sekunnissa enemmän enrgiaa, mitä ihmiskunta kuluttaa. Ei se niin merkitsemätön muutos se promille ole.
Promille on aina yksi tuhannesosa, on kyse sitten miten pienestä tai isosta luvusta tahansa.
Säälittää jo toi hohhoijaa-rtbrtvrt-evregevre nimimerkillä olevan typeryys, ei se edes ymmärtänyt taaskaan koko asiaa. Jos edes promille auringonsäteistä pääsisi ilmakehämme läpi maapallo paistuisi. Silti hohhohrtbrvtevgegevge väittää auringon osuutta ilmastoomme vaikuttavana tekijänä mitättömäksi.
Voisitko urantia-hihhuli ystävällisesti poistua häiriköimästä tätä tiedepalstaa.
Eikö hoijaan vanhemmat yhtään valvo lapsensa netin käyttöä? Eihän tuollainen pikkupoika saisi täällä ihmisiä alinomaan loukata. Joku voi vaikka tehdä asiasta ilmoituksen viranomaisille.