TV:ssa lapsellisia

Tosiaan taloudellisessa ajossa neuvotaan tuota alhaisien kierrosten käyttämistä usein ja siinä pitää kyllä olla järki mukana - kuten muutenkin autolla ajamisessa, eikö vain? Ei kannata kuitenkaan itse syyllistyä yksisilmäisyyteen. Valitettavasti luulen etten tuota kyseistä ohjelmaa ole nähnyt, vaikket ohjelman nimeä maininnutkaan, mutta tuskin kukaan ammattilainen on kehoittanut ajamaan liian pienillä kierroksilla? Alhaisilla ehkäpä. Jokainen ymmärtää että jos moottori täristää ja tuntuu ettei auto vedä enää vitosella sitä 30 km/h, niin ehkäpä vaihde on vähän turhan iso. Mutta on paikkoja, jossa tosiaan nelosella voi körötellä hyvinkin noin 1200-1500 kierroksen tuntumassa, tasaisella ja lievässä alamäessä. Ei kai noiden taloudellisen ajon kouluttajien tarkoituksena ole opettaa kokonaan autolla ajamista uudelleen - kyllähän kuskin pitää tietää milloin ajaa liian pienellä vaihteella ja milloin ei. Jatkuva 2500 kierroksella huudattaminen pienissä nopeuksissa on kuitenkin polttoaineen tuhlausta! Ei ne auton vetarit siitä kärsi, jos auto vetää hyvin. Ne kärsii silloin kun vaihde on selkesti liian iso ja tulee kohtuuntonta vääntöä liian pienillä kierroksilla. Tällöin on jo taloudellisuuskin pielessä. Turvallisia ja taloudellisia kilometrejä!

Itsekin katsoin kyseisen ohjelman ja jäin ihmettelemään tuota suoraan ykkösvaihteelta neloselle vaihtoa, etenkin kun "testiauto" oli dieselmoottorilla varustettu. Tuo on ihan ok jos operaatio tehdään esim. jyrkässä alamäessä, mutta tuossakin opettaja ohjeisti tekemään sen tasaisella kun lähdettiin normaalisti liikennevaloista. Vaihteiston synkronirattaat huutaa hoosiannaa kun ykkösvaihde kiskastaan vähintään 40km/h nopeuteen, josta tuollainen 1.6 diesel jaksaa vetää nippa nappa nelosvaihteella. Isompien vaihteiden hyppiminen, esim. 4. tai 5. vaihteiden väliinjättö on monesti järkevää eikä edes autolla pahaksi, mutta tuo suoraan ykköseltä neloselle kuulostaa ihan uskomattomalta.

Taloudellisessa ajossa ajetaan niin kuin neuvottiin, vähänkään reippaampaan kiihdyttämiseen pitäisi vaihtaa pienempi vaihde vaan. Voimansiirto ei rasitu kun tasaisella kaasulla ajetaan eikä kierros ole ihan siellä tuhannenkierroksen tuntumassa jos tehot ja vääntökin alkaa loppua. Liian suurella vaihteella ajossa rasitus kohdistuu ensisijaisesti kytkimeen minkälainen missäkin autossa sitten on. Se on ratkaisevin paikka missä voimaa välitetään. Ei vetonivelten rasitusta voi noin määritellä, vetoniveliin kohdistuu 80 vauhdissa vielä paljon suurempi rasitus kuin 40 vauhdissa ja on ihan yhden tekevää mikä vaihde on päällä.

Jo 1200 r/min ja siitä ylös päin. Vitosella kulkee kaupungissakin siististi. Kannattais sunki kokeilla nykyautoja. Turbodieselit ne täristää eikä vedä näin alhaisilla kierroksilla. Sama juttu myös pienet (1.6) bensakoneet. Kaksilitrainen on paras: Kakkosella liikkeelle ja sitten suoraan neloselle tai vitoselle.

Edustavat sitä ajattelutapaa, että ei ole väliä, kun auto vaihdetaan niin ne mekaaniset viat jäävät seuraavan omistajan huoleksi, kunhan on itse bensaa säästetty....

....Puskurin toimittajat ovat natkunaurettavia. Harry ostaa "fiksuja" autoja halukkaille. Eräälle mummolle myi vanhan Saab 9-5:n, ja nyt nuorelle -varmaan vähävaraiselle- pojanklopille ikivanhan (14 v vanha) nelivetoisen bensarosvo-Chevy Blazerin. Onko Harry autokauppias? Tengvallin Rami se analysoi autoja kuin ajokortiton teini-nörtti. Onko Rami vielä edes 18 vee? Sitten on vielä tämä ituhipin oloinen toimittaja, jonka nimi ei ole jäänyt mieleen. Onko hän Vihreän liiton autoekspertti? Start taas on muutoin helvetin tylsä, ja ajettavat autot pääosin kammottavan näköisiä tilatötteröitä ja minikökkyröitä.