http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Hubble_ultra_deep_field_high_rez_edit1.jpg
Mikä tuosta tekee niin tärkeää?
Tärkein ihmisen ottama kuva ikinä
on tässä?
281679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
viitata taidat. En jaksanut odottaa kuvan aukenemista, mutta taisi olla Keplerin eka tai ekoja. Oliskohan kuitenkaan vielä toi linssinphdistuskuva niin korkeassa kategoriassa, että oikein tärkein? Cobe ja VMAPkin ovat ottaneet aika tärkeitä kuvia. Kepler ja Planc tulevat ottamaan parempia, mutta mikä on tieteen edistymisen kannalta tärkein, jää nähtäväksi.
Kuvassa on valkeita pisteitä, ei muuta. Melko turha otos.
Hyvin eläväiseltä näyttää maailmankaikkeus, tuolla sitä kuhisee jos minkälaista ötökkää, uskokaa huviksenne ;) Mittasuhteet ei vaan tahdo mennä ymmärrykseen. Galaksien halkaisijat on kuuleman kymmeniä ja jopa satoja tuhansia valovuosia, huh huh. Että kestää kymmeniä tuhansia vuosia valon matkata noiden nättien kiekuroiden reunasta reunaan, joopa joo. Joku tolokku tähän pitäs saada.
Joku nyt vaan pullistelee siinä ja haaskaa ihmisten aikaa..
Eli Hubble-avaruusteleskooppi otti tuon kuvan keskittymällä 11 vuorokaudeksi samaan taivaankohtaan suorittaen 11 vuorokauden keskeytymättömän valoituksen. Kuva on saanut nimen Hubblen ultrasyvä kuva. Kuvan galaksit ovat niin kaukana, että me näemme ne sellaisina kuin ne olivat maailmankaikkeuden ollessa vajaan miljardin vuoden ikäinen. Siksi galaksit ovat kuvassa "lähellä" toisiaan. Kuvan himmeimmät galaksit ovat n. 13 miljardin valovuoden etäisyydellä meistä. Kuva todellakin on hyvin merkityksellinen ja todistaa osaltaan maailman syntyteorioita oikeansuuntaiseksi.
Maailmankaikkeuden synty ja siihen liittyvät tutkimukset ovat turhaa ajan haaskausta. Kaikki pelkää arvailua ja rahaa palaa. Ihminen ei yksinkertaisesti voi kuin arvailla. Toisaalta, kenenkään arvaus ei ole huonompi kuin toisen.
Mahdatko käsittää mitä tutkiminen on ja mitä se tarkoittaa? Mikä on teoria ja mitä tutkimus teorian vahvistamiseksi tai kaatamiseksi? Tuskin tajuat edes sitä mitä hyötyä lunnontieteistä tähtitiede mukaan lukien on ihmisille!?! Kaltaisesi yleensä eivät tajua. Ja siitä "arvailusta"... Kuten tuossa mainittiin, niin tuo kuva todentaa nykyisen teorian puolesta ja täten vahvistaa sitä ja on siis merkityksellinen. Tähtitiede ei ole rahanhaaskausta!
Tähtitieteeseen uptettavat valtavat summat voisi jakaa maailman köyhille. Silloin niistä rahoista olisi oikeaa hyötyä.
jos halutaan hillitä väestöräjähdystä. Tajuat kait mitä tapahtuu jos kaikille nälkäänäkeville ja muille köyhille jaettaisiin rahaa? Ne lisääntyvät ja kohta on ruokittavien määrä tuplaantunut tai kolminkertaistunut ja rahaa tarvittaisiin köyhille kolminkertainen määrä tyydyttämään niiden tarpeet ja jos hommaa jatkettaisiin lisääntyisi myös populaatio, kunnes rahat loppuisivat ja kaikki kuolisi nälkään. Eli jos haluat lisätä kehitysmaiden ja ihmisten hätää ja ahdinkoa, paras tapa siihen on jakaa köyhille rahaa ja ruokaa ilmaiseksi! Jos kaikki maailman rahat ja varat jaettaisiin tasan kaikkien ihmisten kesken, jokaiselle tulisi noin 21 euroa käteen. Tilanne ei olisi pysyvä kuitenkaan vaan se alkaisi luonnostaan taas kerääntyä toisille ja toisilla se ei pysy käsissä ei sitten millään, kunnes oltaisiin taas nykyisessä tilanteessa. Kuten huomaat, yleviä ajatuksia voi heittää ja maalailla taivaanrantoja, mutta pitäisi tiedostaa mitä siitä oikeasti seuraisi, jos niin tehtäisiin! Tähän myös auttaa eri tieteet ja tutkimukset. Tieteellä on paljon merkitystä ja hyötyä sensijaan ihmiskunnalle, mutta kuten sanottu, sinä et sitä tärkeyttä tajua, saati ymmärrä... siitä tietämättömyydestä kumpuaa myös nuo sinun ajatuksesi!
maailmassa on niin paljon köyhiä että on aivan absurdia kuvitella että siitä rahamäärästä mikä köyhille pitäis jakaa jäisi käteen enempää kuin muutama sentti. eikä köyhyys lopu mihinkään rahaa eikä avustuksia jakamalla. (tähti)tieteisiin rahan sijoittaminen näkyy pitkällä aikavälillä ja hyödyttää ihmiskuntaa paljon enemmän kuin mikään humanistinen pelleily.
täysin kylmää ja sydämetöntä kuvaa, niin huomautan vielä että kannatan toki köhien auttamista, mutten tuolla tavalla. On olemassa myös hedelmällistä ja rakentavaa apua, joka ei johda väestöräjähdykseen ja nälkäisten suiden holtittomaan lisääntymiseen. Ruoan sataminen taivaalta ei ole köyhien auttamista, eikä ole oikeaa tukea ja hyvää apua, kuin ainoastaan esim luonnon katastrofien aiheuttamissa tilanteissa.
Ihmiskunta tuhoutuu. Silloin ei turhalla tähtien tutkimisella ole ollut mitään merkitystä. Onko se meteoriitti, kulkutauti, sota tai jokin muu. Me emme tältä pallolta ehdi mihinkään muuttaa ennen sitä.
ole rakentava ja hedelmällinen ajatelutapa, eikä auta meitä selviämään. Tuosta sinun ajatuksesta tulee sellainen kuva että kannattaa tappaa itsensä jo valmiiksi, koska mitään ei ole tehtävissä... onpa tervettä!?! Tiede ja tutkimus taas auttaa meitä selviämään ja kehittymään ihmiskuntana! Sinulla on kummallinen itsemurhaa hautovan ihmisen ajatusmaailma, joka ei hyödytä ketään, ei edes itseäsi!
Iso ero
En kyllä itse näe ihmiskunnan edes ansaitsevan pitkää jatkoa. En haudo itsemurhaa, päin vastoin. Jokainen päivä on hieno ja jokainen päivä on juhlaa. Se jatkuu vielä muutaman sukupolven, sitten se on loppu. Jatkuvan kasvun ajattelu on mahdoton. Siihen ei edes vaadita kovin suurta älykkyyttä tajutakseen sen. Jatkuva kasku tuo lisää jatkuvaa saastetta ja turhakkeita ihmisille. Vaikka en itse siihen suostuisi, niin paluu yksinkertaiseen elämään maailman laajuisesti, voisi olla ratkaisu. Ihminen on kuitenkin niin mukavuuden haluinen, että tämä ei koskaan toteudu. Ennen pitkään humukke paskaan.
Kuva on todella havaintotekniikan huippusaavutuksia. Siinä näkyy erittäin himmeitä kohteita joita vakiintuneen tieteellisen käsityksen mukaan on syytä pitää omaa galaksiamme vastaavina objekteina, monituisten miljardien tähtien tyyssijoina.
Pienen puoleisia taitavat olla tähtitieteeseen upotettavat summat verrattuna vaikkapa siihen rahamäärään joka käytetään purukumiin ja ilmapalloihin. Voi myös kysyä miksi köyhä on köyhä. Miksi köyhä pysyy köyhänä. Suurella todennäköisyydellä köyhä olisi pian taas köyhä vaikka hän vähän rahaa saisikin, sillä hänen köyhyytensä johtuu jostakin.
sais tonne 13 miljardin valovuoden tj etäisyydelle ottamaan kuvia tyhjältä näyttävästä osasta avaruutta ja keskittyisi siihen samalla tavalla niin meinaatko että siellä ei sitten enää mitään näkyisi?
Hubble nyt siirtyisi hetkessä tuonne 13 miljardin valovuoden päähän maapallosta, ei tilanne olisi tuo mikä tuossa kuvassa, koska tuo kuva on 13 miljardin vuoden takaa menneisyydestä. Nykyään siellä on tällä hetkellä erilaista ja Hubble näkisi galakseja niin ikään 13 miljardin valovuoden päästä ja ne olisivat 13 miljardia vuotta vanhoista tilanteista, mitä se ikuistaisi. Unohdit ajan ilmeisesti? Vai tarkoitatko että Hubble siirtyisi 13 miljardia vuotta menneisyyteen johonkin tuohon kuvaan ja alkaisi siellä kuvata avaruutta? Silloin se näkisi kaukaisimmatkin kohteet noin vajaan miljardin vlovuoden etäisyydeltä, mutta ei alkua eli ns universumin syntyä, koska sitä ei voi fysiikan lakien mukaan nähdä, vaikka minkälainen superhubble rakennettaisiin... Tyhjäähän näkyy nykyäänkin, kuten tuossa kuvassakin ja silloin aikanaan oli myös sama tilanne...
On kirjoitettu, että maailmankaikkeuden laajenemista voi ajatella niin, että sen keskipiste on vaikka tässä pisteessä. No, jos ajatellaan että se keskus on hubblen kamerassa. Edellisessa viestissä on kerrottu, että: "Siksi galaksit ovat kuvassa "lähellä" toisiaan." Tarkoitetaanko tässä, että galaksien koko suhteessa kuvaan on suurentunut, mutta niiden keskipisteet ovat kuvassa koko ajan yhtä kaukana toisistaan. Alusta loppuun asti. Tietysti keskipisteiden absoluuttiset etäisyydet kasvavat koko ajan.
Big Bang on yhtä varma kuin se, että maa kiertää aurinkoa ja se että Sinä luet tätä just nyt. Lue fysiikkaa!
Rakeinen ja valotus päin honkia.
Hubblen lennonjohtoon ja otat meille paremman!
Luulenpa että tähdistä otettava kuva ei koskaan voi olla oikein valotettu - samassa mielessä kuin vaikkapa meidän pihamännystämme otettu kuva.
elämän kannalta huomattavasti oleellisempi, tuollaisilla tähtikuvilla ihmiskunta ei tod.näk. tee yhtikäs MITÄÄN. Tässä: http://www.playboy.com/world-of-playboy/in-the-magazine/usa/
Tuohon turvautuvat ovat kyllä elämälle vieraita nysvääjiä.
että ei muuta kuin toosaa kattelemaan.
Tuolla kuvalla ei ole mitään merkitystä. Itse katson mielestä alastonta naista kuin pisteitä.