Fyysikoille Gerhard Gerlich ja Ralf D. Tscheuschner kunnia suuri kunnia, näiden rohkeasti käydessä kumoamaan ajattelua, jolla on poikkeuksellisen suuri ja vahva tieteellinen ja poliittinen kannatus ja hyväksyntä. (Artikkelin voi ladata sivulta http://arxiv.org/abs/0707.1161 (esim. PDF)
Mitä tarkemmin syventyy artikkeliin, sitä selvemmäksi tulee käsitys, että näitä aikoja hallitsee vuosisadan suurin harhaoppi ja huijaus- hiilidioksidin ym. kaasujen aiheuttama kasvihuoneilmiö ja ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen.
Artikkelin:
Luvussa 3.7.3 kaatuvat IPCC:n säteilytasapainoon perustuvat laskelmat suhteellisen yksinkertaisin laskuesimerkein.
Luvussa 3.7.4 laskelmat, että maanpinnan lämpötila on kasvihuoneilmiön johdosta 33 astetta oletettua lämpimämpi, johtavat sekä fysikaalisesti että matemaattisesti mahdottomuuksiin.
Luvussa 3.7.4. soitetaan, että kasvihuoneilmiö on termodynamiikan 2. pääsäännön vastainen. Lämpöä ei voi siirtyä kylmemmästä tilasta lämpimämpään ilman ulkopuolelta tehtyä työtä. (Näilläkin palstoilla on kirjoiteltu, että ilmakehästä tulee lämpösäteilyä takaisin maan pinnalle. Näin tapahtuukin, mutta lämpöä ei voi siirtyä kylmemmästä lämpimämpään ilman ulkoista työtä. Vaikka lämpösäteilyä tulee takaisin maan pinnalle, niin maanpinnan säteily lisääntyy vastaavasti, joten lämpöä ei siirry ja 2. pääsääntö pitää.)
Ei ole enää minkäänlaista tilaa luonnolliselle kasvihuoneilmiölle, jonka peruspilareina ovat olleet edellä mainitut nyt kumotut käsitteet säteilytasapaino, edellisen perusteella arvioitu maanpinnan keskilämpötila ja yläilmakerrosten lämpösäteilyn palauttama lämpö maanpinnalle.
Artikkeli jatkuu, mutta nämäkin riittävät kaatamaan yleisesti vallitsevan kasvihuoneilmiökäsityksen harhaopiksi.
On syytä kritisoida väitettä, että ilmasto on lämmennyt mittausten mukaan 0,8 astetta. Ilmaston lämpötila ei voi mitata tällä tarkkuudella. Tämä tosiasia ilmenee myös G&T:n paperista. Mitataan jotakin ja lasketaan keskiarvoja. Mutta se ei ole maapallon keskilämpötila. Keskilämpötilaa ei voi edes määritellä fysikaalisesti tai matemaattisesti annetulla tarkkuudella, se on liian monimutkainen ilmiö. Muunlaisella määrittelyllä ei ole mitään käytännön merkitystä maapallon olosuhteiden arvioimiseksi.
Ilmastotieteessä on keskilämpötilan määrittelyssä ja mittaamisessa täydellisesti harhauduttu harhaoppien pöheikköön terveen fysiikan ja matematiikan oikealta tieltä.
Vuosisadan huijaus
V.P. Lehto
7380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Paremminkin HISTORIAN SUURIN HUIJAUS, ja rahastus.
Mikä ihmeen tarve sinulla on spämmätä tänne noita kopioituja mammuttimaisia hörhöilytekstejä loputtomasti? Tuokin todettuu huuhaaksi jo moneen kertaan. Tällä palstalla on tarkoitus keskustella, ei spämmätä huuhaa-julistuksia.
mitään järkevää sanottavaa niin voisitko lopettaa tuon. Sinä olet suurin häirikkö ja hörhöilijä täällä.
Kaikkien näiden ilmastohihhulien kauhumallit ovat luoneet ekonomistit. Tieteeltä ei ole kyselty ilmastoasioista. Ekonomit ilmastoennustajina on nykyaikana suht erikoinen juttu. Raha määrää.
Jos ilmastonmuutosennusteiden peruslähtokohdat kumotaan vahvan tieteellisesti niin on helppo kuvitella miten hankala tilanne olisi. Ensin tietysti tarkistetaan tarkistetaan ja tarkistetaan ja sittenkään ei vielä uskota ja alkaako totuudenvääristely vai myönnetäänkö asia. Saapas nähdä.
Samaa olen ajatellut. Tiede jo kumonnut ihmisen aiheuttaman ilm.muutoksen. Taitaa olla suuria katastrofeja edessä, noin totaalista ja valtavaa huijausta vaikeaa peruuttaa..
Niin meikäläinenkin on ajatellut. Maapallohan on vain siksi elinkelpoinen että aurinko sitä lämmittää. Ilmakehä suojaa meitä vaaralliselta UV-säteilyltä. Ylemmissä ilmakehissä piilee hirvittävä pakkanen. Jo 5 km:n korkeudessa -50 c. Kuullostaa pahalta. Maapallo pyörii akselinsa ympäri ja kääntää välillä kylmälle puolelle "kasvonsa". JOs aurinko ei lämmittäisi niin varjon puolen lämpötilat laskisivat aika pian -50 asteeseen. Oli meillä ilmakehää tai ei. Kun meillä on ilmakehä niin lämmittävältä puolelta auringon lämmittävä vaikutus liikkuu tuulien ansiosta kylmällekin puolelle. Energia ei häviä mihinkään. Vanha sanonta onkin että "pistä ovi kiinni kylmä tulee sisään" pitää maapallolla hyvin paikkansa. Mielummin lämmin kuin kylmä! Mitä se sitten haittaa vaikka välillä vähän lämmöt nouseekin. No, vettä haihtuu enemmän ilmakehään ja nostaa keskimäärin maapallolla 1,5-2,5 % suhteelisen kosteuden korkeammaksi. Tästä seuraa sateiden lisääntymistä paikallisesti joihinkin paikkoihin vähän enenmmän, so what! Haihtuminen aiheuttaa kuitenkin jäähtymistä! Eli laskee lämpötilaa. No kun on ilmakehä kosteampi se tietenkin sitoo lämpöäkin enemmän. Mutta kaasutkin laajenee huomattavasti ja ilmakehän paksuus kasvaa/kasvanut ehkä 1 km:n. Mutta so what. Mielummin lämmin kuin kylmä.