älykkyydellä. Sitä on vaikea mitata ja sen voi helposti menettää.
Ei kannata kerskua
Yx vaan
231468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"sen voi helposti menettää"
Kuinka? Mielestäni älykkyys on melko pysyvä omiaisuus.
Ettei nyt vaan olisi niin, että pelkkä älykkyydestä puhuminen saa sinut tuntemaan itsesi tyhmäksi;-)
-99.9-
Ei se ole vaikeaa: menee testiin ja saa tuloksen. Eihän se koko ihmistä mittaa, mutta jotain. nyt voi ylpeillä, että löysi ainakin testipaikalla.
No jos pitää kuvioitten kyttäämistä älykkäänä toimintana .
Kuviopäättelytestin tekemisen ei ole tarkoituskaan olla 'älykästä toimintaa'. Sillä vain pyritään selvittämään testattavan kykyä muuhun älykkääseen toimintaan.
Jotenkin rivien välistä paistaa läpi, että sinun vahvuutesi ovat jossain aivan muualla;-)
Toi tekstihän olikin vaan kuiva vitsi
Sulla ei sitten ole sen tyyppistä vahvuutta;)
Minulla on lähes yli-inhimillinen kyky erottaa hyvät vitsit huonoista ja huonot vitsit suoranaisesta typeryydestä;-) Tätä kykyä nyt jouduin käyttämään...
Sulla näkyy olevan vittuiluvaihde melkein koko ajan päällä. Onko se mielestäsi vahvuus?:-)
Oli tai ei sama se mulle mitä mieltä olet ;)
Olet siinä oikeassa, että minulla menee 'vittuiluvaihde' herkästi päälle. Pahoittelen käytöshäiriöistä käytöstäni...
Tyhmyys (siis toisten, ei oma) on vain jotenkin aina saanut minussa pirun esiin. Anteeksi vielä kerran;-)
En loukkaantunut,huvitti vaan hiukan reaktiosi.
Viisaalla ja tyhmällä on ainakin se ero että viisas voi vaikka huvikseen näytellä tyhmää.
Tyhmä ei pysty esittämään viisasta.:)
Ja selvä pystyy esittämään humalaista, mutta toisinpäin se on hyvin vaikeaa;-)
Niin. Olet oikeassa. Älykkyys on psykologiassakin (joka on nuori ja vielä sekavuustilassa oleva tiede) yksi niistä nuorimmista (ja sekavimmista) käsitteistä.
Käsitteen synnystä on nyt kulunut pyöreästi viitisenkymmentä vuotta. Näiden vuosien aikana älykkyyttä on mitattu yhdellä jos toisellakin tavalla. Tällä hetkellä uskotaan kovasti kuvio- ja numeropäättelyyn.
Mutta muutamia vuosikymmeniä eteenpäin... tilanne saattaa taas olla jo kokonaan toinen. Ne, jotka menestyvät nyt, saattavat tipahtaa keskinkertaisuuksien joukkoon, kun jotakin toista mittaria aletaan pitää keskeisenä. Mikä viheltäen tuli se puhaltaen meni.
Ei pelkkä lukema mitään merkitse käytännössä, eämssä menestyminen vaatii paljon muutakin.
Mensan entinen rahastoinhoitaja sanoi, että "hyvällä liikemiehellä on älykkyysosamäärä 115:n paikkeilla (24:n keskihajonnalla) ja kaamea yritys päällä."
Olen samaa mieltä.
"eämssä menestyminen vaatii paljon muutakin. "
Miksi jotain elämässä menestymistä pitää yleensä sotkea älykkyyteen? Eihän niillä ole mitään tekemistä keskenään.
Mitä muuten on "elämässä menestyminen"? Onko se sitä, että omistaa paljon tavaraa, keskieurooppalaisen kartanon, hopeanvärisen avomersun, kultaketjuja, saa mainetta ja valtaa?
Voi muuten olla, että jos olisit älykäs, nuo asiat eivät edes kiinnostasi sinua, vaikka nyt tyhmänä tavoittelet niitä hampaat irvessä.
Olen myös samaa mieltä. Tässä maailmassa pitää olla pikkuisen pöhölö ja tunnevammainen menestyäkseen. Älykkäät ja varsinkin viisaat tajuavat koko yhteiskunnan mielettömyyden, eivätkä niinkään tavoittele yhteiskunnallista menestystä.
En raada niiden puolesta. Ehdin ottaa päiväunia, matkustella eri puolilla maailmaa, käydä näyttelyissä yms. Auto on kyllä aika uusi, omakotitalo on oma (vaimon kanssa).
Avoautoa en kaipaa tällä säällä. Olen joskus vuokrannut sellaisia, en ole Hawaijillakaan niistä kiinnostunut. Automaatti-ilmastointi on paljon mukavampi.
En pidä itseäni kavereitani älykkäämpänä. Olen kyllä Mensan jäsen, ollut jo yli 20 vuotta.
Niin missä se virhe on?
Näin on. Älykkyydellä menestymisen kannalta ei oikeastaan ole muuta merkitystä kuin että jos on patatyhmä, ei pärjää. Parhaiten uralla ja elämässä menestyvät tilastollisesti hieman keskivertoa älykkäämmät ihmiset ÄO > 130 tjsp. Huippuälykkyys ei korreloi menestymisen kanssa.
Jos mietimme miten käsite "älykkyys" on saanut sisältöään, voimme kuvitella, että jossain alkuvaiheessa on kiinnitetty joihinkin ihmisen ja ihmismielen ominaisuuksiin huomiota, ruvettu nimittämään tiettyjä vaikutelmia tiytyillä käsitteillä, ja jossain vaiheessa sitten päädytty pähkäilemään miten näitä erityisiä ominaisuuksia voitaisiin eksaktimmin määritellä ja mittailla.
Tavallaan jo siihen että on valittu tiettyjä ominaisuuksia tarkasteltaviksi on sisäänrakentunut se että nuo ominaisuudet liittyvät "positiivisiksi" koettuihin piirteisiin, jotka ovat hyvinkin arvoväritteisiä. Länsimaissa olemme päätyneet mittamaan "älykkyyttä" emmekä esimerkiksi röyhkeyttä tai väkivaltaisuutta. Kuitenkin oma arvovalintamme on periaatteessa - siis periaatteessa - yhtä kulttuurisidonnainen kuin olisi jossain kuvitteellisessa kulttuurissa se että siellä vastaavilla testeillä mitattaisiin vaikkapa ihmisen psykopaattisuutta.
Olisi siis täysin mahdotonta elleivät sosiaaliset arvostukset, joihin myös yhteiskunnassa menestyminen perustuu, mitenkään heijastuisi älykkyystestien tuloksissa. Tämähän on siis jo alunalkaen sisäänrakennettu koko kyseessäolevan käsitejärjestelmän kehittymiseen.
Psykologiassa käsite "älykkyys" on määritelty eri aikoina eri tavoilla. Vielä 60-70-luvulla oli tapana painottaa monia osatekijöitä - nyt näyttää looginen "säännön seuraaminen" olevan se kyky, jonka uskotaan indikoivan parhaiten. Mielenkiintoinen kysymys on, onko ympäröivä yhteiskunnallinen todellisuus muuttunut tuohon logiikkaa ja formalismeja suosivaan suuntaan, kun älykkyyden mittaamisen käytännöt ovat sinnepäin liikkuneet? Merkitsisikö tällainen muutos ehkä myös sitä, että kulttuurimme yksipuolistuu ja kadotamme henkisten kykyjemme monipuolisuutta - että keskuudessamme on kohta enää käyttöä vain ihmisenkuorisille laskukoneille?
Kirjoitat: "Voi muuten olla, että jos olisit älykäs, nuo asiat eivät edes kiinnostasi sinua, vaikka nyt tyhmänä tavoittelet niitä hampaat irvessä. "
Olen älykäs, en tavoittele. Siis virheellisiä väittämiä.
Vai on tämä sitä Mika Häkkisen sä-kieltä? Sekin on virheellistä.
Tarkenna: millä keskihajonnalla 130?
"Olen älykäs, en tavoittele. Siis virheellisiä väittämiä."
Virheellinen väittämä. Tavoittelethan sinä. Vai mitä nuo aikaisemmin mainitsemasi uusi auto, omakotitalo, vaimo, vuokrattu avoauto ja Hawaijin matka sitten ovat?
missä se virhe siis tapahtuu?
"Voi muuten olla, että jos olisit älykäs, nuo asiat eivät edes kiinnostasi sinua, vaikka nyt tyhmänä tavoittelet niitä hampaat irvessä. "
Vaikka-sivulause viittaa yhteyteen jos-vaikka, lauseet ovat konditionaalissa ja asiallisesti alisteisia päälauseelle "Voi muuten olla".
Miksei voisi? Mikään mikä jäljestä seuraa, ei sulje tätä mahdollisuutta pois.
Väittämä väittämänä. Vai onko tämä sitä Mikä Häkkisen mä-kieltä, jossa aina puhutaan musta.