Tähän ei kukaan tiedä tarkkaa vastausta, mutta kysynpä kuitenkin. Esko Valtaoja on kirjassaan kertonut, että niitä olisi yhtä paljon kuin maapallon kaikkien uimarantojen hiekanjyviä. Myöhemmin hän kertoi, että niitä voisi olla yhtä paljon, kuin maapallolla on hiekanjyviä. Riittääkö tämäkään?
Tähtien lkm.
O=O
11689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Linnunradassamma arvioidaan olevan pari sataa miljardia tähteä, joten kyllä niitä hirveän paljon on. "http://www.astronetti.com/tahtitieto/linnunrata.htm" Ja niitä galaksejakin arvioidaan olevan yli sata miljardia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Galaksi Jos noista tekee kertolaskun, on tulos luokkaa kymmenen potensiin 16. En viitsi etsiä nimeä niin suurelle luvulle.
niitä on äärettömästi. Vastaus: Ääretön.
Määrä voi olla lähes rajattoman suuri, mutta ei ääretön. Ihmset heittelevät sanaa ääretön ymmärtämättä, mitä se tarkoittaa.
Tämä summittainen laskelma siis koskee metagalaksia, eli havaittavissa olevaa osaa maailmankaikkeudesta. Kukaan ei tiedä paljonko koko maailmankaikkeudessa on tähtiä, paitsi että niitä täytyy olla enemmän kuin metagalaksissa.
Paitsi että 10^16 ei ole oikea tulos esitetystä kertolaskusta. Linnunradassa, joka on karkeasti keskivertogalaksi, tähtiä luokkaa sata miljardia, eli 100'000'000'000 eli 10^11 Metagalaksissa galakseja myös noin sata miljardia, eli 100'000'000'000 eli 10^11 10^11 * 10^11 = 10^22 Tämä luku 10^22 siis on karkeasti tähtien lukumäärä metagalaksissa.
oikeassa. Pikaisesti päässä laskiessani unohdin molemmista kertolaskun osista yhden 000-ryhmän.
Kyllä monet fyysikot pitävät maaimankaikkeuden todellista äärettömyyttä varteenotettavana vaihtoehtona, jolloin luonnollisesti tähtiäkin olisi ääretön määrä. Mutta kukaan ei oikeasti tiedä mikä on totuus.
Mielestäni _rajaton_ maailmankaikkeus on jonkinlainen standardikäsitys. Rajaton vaan ei tarkoita ääretöntä. Maailmankaikkeus voi olla äärellisen kokoinen, mutta rajaton, eli mitään "avaruuden reunaa" ei missään ole.
Joo voihan se olla äärellinen, mutta esim. Kari Enqvist on maininnut että myös ääretön maailmankaikkeus nykytiedon valossa on ihan reaalinen mahdollisuus. Ja kaikkien tuntema partajooseppikin on muistaakseni näin kertonut. Ja näihin julkkiksiinhan me luotamme kuin vuoreen!
varmasti jokin yleisneron kaava käy sen laskemiseen? Mietihä sen avaruuden kokoa, koko ajan kuolee ja syntyy planeettoja ja löytyy uusia.
Oletetaan että yhden hiekkajyväsen massa on 0,01 grammaa. Tähtiä metagalaksissa 10^22 kpl. Näin monen hiekanjyväsen massaksi tulee 10^17 kg. Maapallon massa on noin 6 * 10^24 kg http://de.wikipedia.org/wiki/Erde joten hiekanjyvästen massa olisi noin 0,000002% maapallon massasta. Ei tunnu mahdottomalta?