Moikka ilmatohörhöt. Sovitaanko niin, että jos (ja kun) sikainfluenssahysteria menee kahden (2) kuukauden jälkeen ohi, niin tekin lupaatte lopettaa hysterisointinne ilmastonmuutoksesta?
Jos sikainfluernssahysteria ei kuitenkaan menisi ohi 2 kk:n jälkeen, niin me kaikki "skeptikot" lupaamme alkaa uskoa, että AGW onkin totta.
Sopiiko tällainen vedonlyönti?
Sekä skeptikot että ei-skeptikot voivat vastata!
vedonlyönti hysteerikkojen kanssa?
sopiiko?
13496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä helvetin tekemistä jollain influenssaepidemialla on ilmastonmuutoksen kanssa? Miksi hörhöilet täysin aivottomasti ja loputtomasti? Vain sinä olet HÖRHÖ.
Isä tykkää ilmastosta, äiti sioista ja tytär meteoriiteista. Hysteria on se joka yhdiståä repaleisenkin perheen.
"Mitä helvetin tekemistä jollain influenssaepidemialla on ilmastonmuutoksen kanssa?" Kumpikin ovat muotihysterioita. Aivan kuten ovat olleet poliittisasenteellisten tiedemiesten aikoinaankin "totena" esittämät hysteriat: -harmageddon(kaikki kuolevat; tämä oli siis jo joskus 5000 e.a.a.) -hullunlehmäntauti (kaikki kuolevat) -ebolavirus(kaikki kuolevat) -ydinsotauhka (kaikki kuolevat) -happosateet (kaikki kuolevat) -otsoniaukot (kaikki kuolevat) -"ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" (kaikki kuolevat) Tajuatko sinä hohhoijaa, että sinun henkilökohtainen maailmanloppusi (=kuolema)tulee joka tapauksessa viimeistään muutaman kymmenen vuoden jälkeen? Elä nyt jumalauta mieluummkin tämä lyhyt hetki, mitä sinulle on annettu. Mikään elävä organismi ei kuitenkaan itke sinun jälkeesi sadan vuoden jälkeen. Vai luuletko, että jokin organismi itkee nimimerkki "hohhoijaan" vuoksi j.a.a. 2100, että "miksi ette silloin olleet kiltimpiä meidän kaveria kohtaan?" Miksi sinä itket näiden tulevaisuuden organismien vuoksi etukäteen, hohhoijaa? Kertoisitko kaikille? Miksi poraat täällä jostakin tulevaisuuden ilmastonmuutoksesta? Miksi et elä omaa elämääsi? Onko sinut aivopesty?
Miksi raapustat tiedepalstalle loputtomasti tuollaista paskaa?
Merkille pantavaa on, että hohhoijaan jutuista alkaa olla puhti pois. Joko alkaa epäilys hiipiä mieleen vai mikä on? Ainakin hohhoijaa on jo pidempään vain toistellut samoja uupuneita lauseitaan. Ehkä usko ICCPn totuuteen alkaa pikkuisen murentua, kun kriittinen tarkastelu lisääntyy maailmallakin pikkuhiljaa.
Miksi olet huolissasi muista kuin itsestäsi? Sinun oma maailmanloppusi tulee viimeistään 30 vuoden päästä. Olet silloin kuollut. mitä vittua vauhkoat täällä tulevasta maailmasta? olet silloin maatunutta matojen ruokaa ja paskaa. vai kuvitteletko olevasi Jeesus, joka tulevaisuudesakin kävelee maailmassa? Mikä on sinun motiivisi porata ja itkeä täällä ilmastonmuutoksesta? viimeistään 40 vuoden kuluttua olet maatunutta paskaa. Kerro hohhoijaa nmotiivisi! etkö tiedä olevasi kuolevainen?!
"Mitä helvetin tekemistä jollain influenssaepidemialla on ilmastonmuutoksen kanssa?" Kummatkin ovat TIETEELLISIÄ faktoja juuri tällä hetkellä. Kummatkin voivat teoriassa tappaa ihmiskunnan sukupuuttoon. Sikainfluenssasta vouhottaa nyt WHO, joka saa taas vähän aikaa paistatella julkisuudessa. AGW:stä vouhottaa IPCC. Mitä enemmän julkisuutta, sitä enemmän "tärkeyttä" näillä organisaatiolla, ja sitä enemmän myöskin rahaa. Al Gore tienaa rahaa. James Hansenkin saa varmaan joka kerta pillua, kun menee baariin; se on katsos nyt julkkis. Saisiko Hansen pillua, jos ei olisi julkkis? Katso kuva, ja päätä itse. Kukaan ei halua menettää "tärkeyttään". http://images.chron.com/blogs/sciguy/archives/hansenjames.jpg Sitä "helvetin" tekemistä näillä on toistensa kanssa. Oletko sinä niin vitun tyhmä, ettet tajua tätä? Rahasta ja julkisuudesta ja "tärkeydestä" tässä on kyse. Sitten 30 vuoden päästä, kun olet madonruokaa, kukaan ei enää muista ilmastonmuutosvouhotusta. Herää pahvi tähän maailmaan.
"Kummatkin voivat teoriassa tappaa ihmiskunnan sukupuuttoon." Millaisen teorian mukaan tuollainen on mahdollista? Mutta jos kyse taas vain siitä teikäläisten oppikirjalla eli Raamatulla perustellusta "teoriasta", niin ei tarvitse vastata.
"Kummatkin voivat teoriassa tappaa ihmiskunnan sukupuuttoon." "Millaisen teorian mukaan tuollainen on mahdollista?" http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/001215/001215ilmasto.html http://www.newscientist.com/article/dn4223-global-warming-kills-160000-a-year.html Kyllä niitä teoriota riittää. Mitä se raamattu taas tähän kuuluu? Onko sinulla jokin uskontopakkomielle vai? Ota nyt sitten samantien koraani ja kaikki muutkin uskonnolliset kirjat mukaan tähän?! En silti ymmärrä, että mitä ne tähän kuuluu? IPCC:n raportti sen sijaan on ilmastouskovaisten pyhä kirja, eli raamattu tai koraani. Minä puolestani en ole minkään sortin uskovainen. Minä uskon tieteelliseen näyttöön. Tietokonemallinnus KAOOTTISESTA asiasta EI OLE tieteellinen näyttö, vaan hypoteesi tai ennuste. Olet todella yksinkertainen ja tyhmä ihminen. Olet uskovainen.
"http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/001215/001215ilmasto.html http://www.newscientist.com/article/dn4223-global-warming-kills-160000-a-year.html Kyllä niitä teoriota riittää." Tuollaiset jutut eivät ole teorioita vaan mielipiteitä ja arvioita, joten miksi hitossa viittaat niihin? "Mitä se raamattu taas tähän kuuluu?" Siten että kaikki ne, jotka eivät vain vastusta ilmastonmuutoksen tieteellistä tutkimusta vaan tiedettä yleensä ovat Raamattua tai Urantia-kirjaa selaavat hihhuleita. Suurin osa tähän ryhmään kirjoittavista vaikuttaa olevan tuollaisia. Tai sitten muutama kirjoittaja suoltaa valtavan määrän turhaa älämölöä, jonka tarkoituksena on tukahduttaa kaikki asiallinen kirjoittelu. (Ongelma ratkeaisi ehkä rekisteröitymispakolla jossa sallittaisiin vain yksi käyttäjätunnus per kirjoittaja.) Sellaisia kirjoittajia jotka koettavat esittää asiallista, tieteellistä kritiikkiä ilmaston tutkimuksen tuloksia kohtaan, ei taida olla kuin muutama. Sinä et näköjään kuulu siihen joukkoon. "Minä uskon tieteelliseen näyttöön. Tietokonemallinnus KAOOTTISESTA asiasta EI OLE tieteellinen näyttö, vaan hypoteesi tai ennuste." Mitä arvelisit tuolla tarkoittavasi? Kai tiedät että tieteellisessä tutkimuksessa teorioita tukevat HAVAINNOT ovat niitä näyttöjä ja ne ratkaisevat lopulta aina. Eikä kukaan tutkija ole koskaan väittänyt ennusteita muuksi kuin ennusteiksi. Höpötyksesi siitä miten IPCC:n raportit ovat kuin pyhiä tekstejä vain osoittavat, että et väitteistäsi huolimatta tiedä tieteestä mitään. Etkä taida edes tietää mitä ne raportit pitävät sisällään.
Olipa taas tyhjää täynnä oleva vuodatus tyhjästä päästä, näemmä. Ei ansaitse tämän enempiä kommentteja. Mainittakoon kuitenkin, että ansaitsen elantoni tutkimusten toteuttajana; en kuitenkaan ilmaston tms. tutkijana, mutta tiedän paremmin kuin sinä tutkimusten sisällöt, teoriat, havainnot yms. Voi pikkupoju sinua....
...hihhulihörhö. Jos tietäisit jotain siitä mistä vänkytät, niin tuskinpa silloin viittaisit _ylioppilaslehden_ artikkeleihin tai hihhuloisit idioottimaisuuksia siitä miten ilmastonmuutos muka voi teoriassa tappaa ihmiskunnan sukupuuttoon. Maailmanlopusta huuhailut ovat erityisen tyypillisiä uskovaisten hihhulihörhöjen höpötystä.
Offipojulta alkaa jutut käymään vähiin tai sitten sekoamispiste lähenee jälleen kerran, ja alkaa sama lapsellinen tärkeily kuin monesti aikaisemmin..