Miksi ihmeessä ihminen on kuoriutunut karvapeitteestään? Muilla kädellisillä on karvat ja ne sentään asustelevat yleensä lämpimässä.
Ihmisen karvanlähtö?
.,.,.
442874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kysymykseesi ei ole tieteellistä selitystä. Saattaa olla joku evoluution "oikku", eli karvaton uros on ollut naaraiden keskuudessa joskus "haluttua tavaraa", ja näin karvattomuusgeeni on jäänyt perimään. Kun ihminen on kyennyt korvaamaan karvapeitteen puutteen omalla nokkeluudellaan, ei karvattomuus ole koitunut lajin kohtaloksi - itse asiassa päin vastoin. Karvattomuus voi olla jopa alkusyy ihmislajin menestykseen. Aivot ovat joutuneet jatkuvasti kehittelemään selviytymismalleja kylmyyttä vastaan, ja tuo aivojumppa taas on mahdollistanut myöhemmin koko planeetan valloituksen pitkälle harjoitettujen aivojen saattelemana.
Sitten vasta kun lähdettiin levittäytymään alkukodista, eli Afrikasta. Oppiminen on siis tapahtunut matkanvarrella. On niitä muuten huomattavasti vähäkarvaisempiakin eläimiä, kuin ihminen.
Älä kuule ala vertailemaan ihmistä kärmeisiin. Pidä se mielessäs!
Ihmisen karvaiset esi-isät haihduttivat lämpöä läähättämällä, kuin koirat. Turkki estää lämmön haihtumista ihon kautta ja läähättämisen vaihtaminen hikoiluun vapautti kurkun ääntelyyn (puheen alku). En kyllä tiedä miten tuo siirtymä on tapahtunut, mutta tuollaisen selityksen olen kuullut. Tuota pintaa, mistä lämpö voi haihtua on hikoilevalla enemmän, kuin läähättävällä.
Ihmisillä on vielä olemassa geenit turkin tai hännän valmistukseen. Joskus nuo geenit kytkeytyvät päälle ja tuloksena on jotain tälläistä: http://www.circusfolks.com/apub/dannylarryfriend.jpg http://www.ohmyweird.com/wp-content/uploads/2007/08/tailman.JPG
Eivät ne karvat ole mihinkään lähteneet, huomattavan hennoiksi ovat kyllä valtaosaltaan käyneet.
Ihmiseltä ei karva yleensä lähde. Kaljuuntumisen syitä trutkitaan, mutta yleistämisesi on älytön. Ihmisen karva , kuten muidenkin karvallisten, voi lähteä vain, jos sitä ylipäätään on aluksi ollut. Yleisimmin karvanlähdön sijaan karvoitus senkuin rehevöityy. Jos sinun on toisin, kehoittaisin varaamaan ajan lähimpään terveyskeskukseen.
Muut nisäkkääthän eivät hikoile läheskään yhtä paljon kuin ihmiset, ja luulisi karvapeitteen häiritsevän hikoilun tehokkuutta aika runsaasti (näin ihan mutu-pohjalta...)
Tässä läheisin geneettinen sukulaisemme bonobo: http://www.brown.edu/Research/Primate/cover46.jpg http://www.iconocast.com/B000000000000110/U9/News7_0.jpg Ei niin kauhean karvainen, vai mitä? Tässä muuten toinen savannien eläjä, joiden kanssa esi-isämme jakoivat samanlaisen ruokavalionkin: http://www.sheppardsoftware.com/images/Africa/factfile/warthog.jpg Tuon perusteella uskaltaisin väittää, ettei esi-ihmisellä ollut kauheasti karvaa edes lähtökohtaisesti, eikä sille myöskään ollut suurta tarvetta.
http://www.youtube.com/watch?v=sQtKQEwI9So http://www.youtube.com/watch?v=PWIu4UhVLuA&feature=related
Ihmisen ja bonobon yhteisellä esivanhemmalla on yhtä pitkä aikamatka kumpaankin sukuhaaraan.
Esittelet bonoboa ikäänkuin se kuuluisi ihmisen esi-isiin!
Tyypillinen evokkikömmäys!
Kun ihminen oppi käyttämään päätään ja käsiään yhteistyössä, se osasi laittaa nyljetyn eläimennahan päälleen jos oli vähän vilu. Sitä myöten karvojen tarpeellisuus varmaankin katosi. Vaatteissa on vielä visuaalinen/taiteellinen ulottuvuus, niitä voi vaihdella, turkki on aina samanlainen.
Karvojen kasvattaminen vaatii energiaa,siitä tulee evoluutinen tekijä.
selitys on se, että ihmisten esi-isien alkaessa elää enemmän ja suuremmissa yhteisöissä, ovat vähäkarvaiset yksilöt saaneet vähemmän karvoissa viihtyvien loisien välittämiä tauteja, joka on parantanut näiden yksilöiden kelpoisuutta ja siten vähäkarvaisuusominaisuus on periytynyt yhä suuremmalle osalle ihmispopulaatiossa.
himottaa enempi. Ja sit kun osattiin rakentaa jotain majoja ja pukeutua eläinten nahkoihin niin ne karvattomat ei enää paleltunu hengiltä. Joten koko kylän uroot halus sitä kaikkein alastominta ja siitä se sitten lähti...
Ihmisen "karvattomuus" on paljon aikaisempaa alkuperää kuin vaatteiden käyttö. Nykyinen karvoitusmalli ilmaantui 3-2 miljoonaa vuotta sitten, ja tuohon aikaan tulikin oli vielä kesyttämättä.
muuttui. Vahvasta "apinasta" tuli kestävä saalistaja, joka jaksoi jahdata saalista pitkiäkin matkoja. Tällöin vahva karvoitus olisi ollut haitta, eikä etu. Lihaksisto on myös kehittynyt heikommaksi, mutta se taas on vähentänyt kulutusta ja parantanut kestävyyttä. Ihminen oli kestävä saalistaja. Saalistanut eläimiä jopa näännyttämällä ne seuraamalla. Karvattomuudesta oli hyötyä.
Kyllä ihmisen suorituskyky on lapsen tasolla muihin eläimiin verrattuna. Kyllä siinä on käytetty muita keinoja. Kilpatason maratonjuoksijakaan ei näännytä kuin itsensä.
vielä nykypäivänäkin afrikasta löytyy heimoja, jotka näännyttävät saaliinsa juoksemalla. Ihan niitä antilooppeja jne.. mitä sun mielestä ei pysty näännyttämään. Unohdat myös sen seikan, että jäljittäjää on voitu myös vaihtaa kesken ajon..
mutta myös löytyy niitä kavereita, jotka tekevät enimmät ajot yksinään..
Ja voihan sitä vaihtaa välillä ajettavaakin! Mitä vaan voi vaihtaa, jopa silmäyksiä.
löytynyt videota, mutta on niitäkin tehty .. Kun ei muista kyseistä heimoa.
http://alistairpott.com/2009/04/15/persistence-hunting-humans-running-antelope-to-death/
aah on se niin ihanaa olla oikeassa. http://www.youtube.com/watch?v=9wI-9RJi0Qo
hiljasta pitelee .. hehheh ..
löytyy.. http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_hunting
Siinähän juokset 8 tuntia auringonpaahteessa ilman vesipulloa ja kenkiä. Taisi olla myös huonompia juoksijoita esi-isät?
kerrot ettei ollut shortseja eikä aurinkolaseja. Uskokaa nyt pojat viisaampia.
Eiköhän tuo tapa ole hiukan vanhempi, kuin että afrikkalaiset saivat muovipulloja ja adidaksen lenkkareita.. Meinaatko, että kun addu toi lenkkarit afrikkaan, ni pojat päätti ruveta juoksemaan kiinni eläimiä.. kjähkjäh.. (ei malta)
Varokaa viisaammat, ettei pää halkea. Toisen teorian mukaan karvoituksen väheneminen johtuu rantavedessä saalistamisesta.
Tekstiäsi pitää tulkita kuin raamattua, että saa jotakin tolkkua.
ollenkaan, että luet kuin piru raamattua. vai että lukihöriäinen vielä.
tämähän ei ole mikään teoria, vaan faktaa. Metsästysmuoto on jatkunut näihin päiviin saakka.
http://www.youtube.com/watch?v=aU-HyKmPgHU
Suden saa ajettua hengiltä kesäkuumalla, sillä suden lämmönsäätely ei toimi kuin kielen kautta. Siksi sudet saalistavat kesäisin yöllä.
saa sen talvellakin näännytettyä. Tosin hiihtämällä. Sudelle upottava hanki on myrkkyä.
Huono. Karvoitus on vieläkin tiheintä niillä alueilla mistä lämpö haihtuu tehokkaimmin. Mm. tämä tukee sitä, että ravinnon haku (oli varsinainen aarreaitta) rantavedestä edesauttoi karvoituksen vähenemistä. Vaarallisten petojen seassa juokseminen tuntuu myös varsin rohkealta ajatukselta.
Ihminen on sopeutunut keskipäivän aurinkoon. Savannin pedot eivät liiku keskipäivällä, vaan nukkuvat varjossa.
Täytyy tehdä väitöskirja. Palaan sitten asiaan.
Ihmisen karvoista:
Ihmisellä on monenlaista karvoitusta. Ensi kuluvat lanugo-karvat, joita korvaavat myöhemmin pysyvät karvat ja lopulta puberteetin jälkeen ilmaantuvat aikuiselle tyypilliset terminaaliset karva-alueet.
Epätavallisen vahva koko ruumiin tai vain tiettyjen osa-alueiden peittävä syntymäkarvoitus johtuu geneettisesti tai hormonaalisesti syntyneiden patologisten karvafollikkeiden lisääntymisestä. Samoista syistä johtuu myös karvojen puuttuminen. Kumpikin muoto johtuu sairaalloisista prosesseista eikä minäkään "apinasta polveutumis-höpinöistä"
Jos karvasi alkavat lähteä yllättäen, ota yhteyttä lääkäriisi.
Äläkä tule tänne valittamaan.
Puhuin evoluutiosta.
ns. vesiapinateoria selittää mielestäni tältä osin tätä varsin kummalista seikkaa.
Eli ihmiselle kehittyi lämmönsäätelyyn rasvakerros kuten vesieläimillekin. Samoin hikoilu toimii samaan tapaan, joko hikirauhasten tai kyynelnesteen muodossa, samalla elimistöstä poistuu ylimääräistä suolaa (merivesi).
Aikoinaan Elaine Morgan heitti hyvän huomion, johon en ole saanut vieläkään selitystä tätä teoriaa vastustavilta. Jos ihminen luopui karvapeitteestään siksi että sen (miehen) oli parempi metsästää, niin kuinka on mahdollista että nainen on karvattomampi kuin mies? Luopuiko naaras siis myötätunnosta omasta karvapeitteestään? Samoin lapset, eiväthän ne tarvitse tätä ominaisuutta kuin vasta aikuisena? Ihminen karvottuukin vasta aikuisena...
Ihmisen karvat ovat aika kummallisissa kohdissa, pään päällä (millä apinalla näin on?), kainaloissa ja haaravälissä. Paikoissa joissa karvallisilla on erityisen vähän karvoja?
No, nykyään elämme lämmitetyissä asunnoissa. Karvapeitettä ei siis tarvita lämmittämään enää kun on valmiiks sellaset 20 astetta lämmintä ympäri vuoden.
Mitä on arveltu ihmisten lähievoluutiolta, niin tukka, parta/viikset (miehillä), kainalokarvat, häpykarvat ja muu säärten käsivarsien karvoitus, joka nykyään vielä on, tulee häviämään kokonaan.
Umpilisäkeki haihtuu ja meist tulee isompiaivoisia =D mut se ei liity enää aiheeseen.
Mut jos joutuisimme taas elelemään suhkot kylmissä olosuhteissa koko ajan jonkun miljoonan vuoden ajan, niin karvoitusta tulisi lisää. Näin uskaltaisin väittää.
Sanoivat joskus sen johtuvan ajasta jolloin ihminen siirtyi savannilta rannalle. Ihminen eli rantavedessä simpukoita syoden. Karvat jäi kuten muiltakin meren eläviltä. Häpykarvoitus kertoo ihmisen taas olevan sykukypsä valmis parittelemaan ja saamaan jälkeläisiä. Hiukset taas oli hyvät koska pienet lapset ja vauvat saattoivat ottaa niistä kiinni.
No ihminen palasi sitten savannille eikä päätynyt mereen kuten jotkut.