75 km3 jäävuori irtoaa juuri Antarktiksesta.
Jäämeren jäiden tilavuus 20% tasosta ennen 1960. Uutta eli viimetalvista jäätä 60%, joka siis sulaa syyskuun puoliväliin mennessä ja puolet kaksivuotisesta päälle.
Jää jäljelle syyskuussa 2009 se 10%, joka on 2 vuotta vanhempaa.
Elämme historiallista aikaa, olemme lajina tuhoutumassa.
Taitaa nyt leikinlasku loppua. Katsotaan, mitä psykot paatissa tuumaa, kun vene keikkuu.
75 km3 Antarktiksesta
Katastrofi Nyt
12440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Höpön löpön, mitä ihmeen hysteeristä hörhöilyä tuo taas on? Alfred Wegener -instituutin tutkimuksssa on todettu että 1-2 vuotinen jää on tähän astisia oletuksia paksumpaa: http://www.awi.de/en/news/press_releases/detail/item/ende_pam_arcmip/?cHash=e36036fcb4 "Multiple flights northwards from various stations showed an ice thickness between 2.5 (two years old ice in the vicinity of the North Pole) and 4 metres (perennial ice in Canadian offshore regions)" Arktinen jää on palautumassa vuosien 2003-2004 tasolle ja ensi kesänäkin tätä oletettua paksumpaa 1-2 vuotista jäätä jää todennäköisesti runsain mitoin jäljelle seuraavan talven jäähuippua varten
arktis ja antarktis pelloiksi heti kun ne sulaa niin poistuu nälänhätä maailmasta. Noista jäistä kukaan mitään kostu, laivat vaan jäävuoriin suotta törmäilee.
Linkki pohjoisen jäätilanteesta. http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Käyräsi olivat kaikki tältä vuosikymmeneltä. Kaivelepa jostain vertailuun vastaavat käyrät muutaman kymmenen vuoden takaa, niin ikävä totuus paljastuu.
Pohjoisen jää on lisääntymässä.
Verrattuna mihin? Ei ainakaan viime vuosisadan keskiarvoihin verrattuna, koska pohjoisella napa-alueella on lämmennytkin jo useamman asteen siitä.
"Käyräsi olivat kaikki tältä vuosikymmeneltä. Kaivelepa jostain vertailuun vastaavat käyrät muutaman kymmenen vuoden takaa, niin ikävä totuus paljastuu." Miksi pitäisi muutaman kymmenen vuoden takaista tilannetta pitää "ihanteena"? Olennaista on se, että jäät eivät nyt sulakaan ennusteiden mukaan nopeasti. Ja ero ennusteisiin kasvaa vuosi vuodelta.
Tämä avaus on hyvin linjassa kaikkien maailmanloppua julistaneitten kulttien uskonnollisen doktriinin kanssa. Erilaiset tuomiopäivän kultit ovat aina iloinneet ennusmerkeistä, joiden voidaan ennustaa tulevaa tuhoa, eikä aloittaja suinkaan tee poikkeusta tähän historiasta tuttuun trendiin. Ilmeisesti aloittajan valtaa jylhä tunnelma, kun hän julistaa "Elämme historiallista aikaa, olemme lajina tuhoutumassa". Ihan pikku vinkiksi vain, jos ihminen lajina tuhoutuu ilmastonmuutokseen, mitään historiaa ei enää ole. Koko käsite on ihmisen itsensä keksimä. Siis kovasti toivomassasi tuhossa ei siis ole mitään historiallista. Se on sitten historian loppu. Ja muuten, ihminen tulee häviämään maapallolta biologisena lajina vuoren varmasti. Monimutkaisten lajien keskimääräinen elinikä tällä pallolla on muutamia miljoonia vuosia ja me olemme kekkuloineet täällä noin 1-2 miljoonaa vuotta. Ota siis lohtua siitä ajatuksesta, että ennemmin tai myöhemmin ihminen katoaa varmuudella, jos nyt jostakin syystä emme katoa sinun elinaikanasi.
On tosiaan kumma juttu, miksi ilmastouskontoon kuuluu suorastaan ihannoiva ajatus tuhosta. Taitavat olla epätoivoisia pessimistejä koko sakki. Miksi haluta pahaa? Määrääkö ilmastouskonto niin?
Meinaatkos, että joku paha ja ikävä asia menee pois sillä, että kieltää sen olemassaolon ja viheltelee iloisena?
Meinaan sitä, ettei ilmastossa ole oikeasti mitään pelättävää, eikä pelottavaa, muitten kuin teidän hysteerikkojen mielestä. Että voit huoletta vihellellä iloisena..
Määrittele "pelättävä" ja "pelottava" ja "hysteerikko". Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ja sen todennäköisistä vaikutuksista lähitulevaisuudessa löytyy esimerkiksi tuolta: http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/