potkurikoneella speissiin

Lentokoneilla ja kuumailmapalloilla ei voi päästä ilmakehän ulkopuolelle eli avaruuteen. Jos jollain laitteella halutaan päästä pysyvästi avaruuteen, eli siten ettei laite putoa heti kun sen moottori sammutetaan, pitää sen nopeudeksi saada kiihdytettyä noin 27000 km/h (noin 25-kertainen äänen nopeus), jolla pääsee matalalle kiertoradalle.

Pienen googletuksen perusteella suihkumoottorilla varustetun lentokoneen korkeusennätys taitaa olla tehty MIG-25:llä, alle 40 km. Potkurikoneiden, helikopterien ja kuumailmapallojen korkeusennätykset ovat reilusti pienempiä. Eli kaukana avaruudesta, jonka rajana pidetään eri määritelmien mukaan noin 80-100 km korkeutta.

Jos lasket avaruuden alkavan 100 km korkeudesta, niin edellyttää sinne pääseminen rakettiperiaatetta. Ilma nimittäin menee liian ohueksi, jotta potkurilla tai edes ilmapallolla paljoakaan enää tekisi. Raketti sen sijaan toimii myös avaruudessa, itseasiassa paremmin kuin ilmakehässä, ja sen avulla voidaan liikkua sekä ilmakehässä että avaruudessa. Vähän sama kuin että "miksi kala ei pääse vedestä?".. no kun vesi loppuu kesken. Eikä rakettimoottorin tarvitse olla sikatehokas. Kaikki riippuu ensisijaisesti halutusta loppunopeudesta ja painosta.

Hökötys nimeltä Helios http://images.google.com/images?q=aerovironment helios on käynyt miehittämättömänä noin 97.000 jalan (29.500 m) korkeudessa. Potkuripelillä ei tiettävästi ole kyetty nousemaan tuon etäämmälle maan pinnasta.

Ei hölmömpi kysymys. Raketteja toki ammutaan lentokoneiden "selästä". Ne ovat silloin hieman kauempana maan vetovoimakentästä kuin maan pinnalta ammuttaessa. Propellilla ei saa riittävää pakonopeutta, mutta patoputkella se voi onnistua. Patoputki ei ole mikään uuusi asia. Sen on periaatteessa sama, kuin V-1:n moottori. Patoputken ongemina ovat toiminta alle machin nopeudessa ja toisaalta liekin sammuminen erittäin suurilla nopeuksilla. Avaruutta ajatellen patoputki on sikäli hankala, että se on ns. hengittävä moottori, ts. tarvitsee ilmaa toimiakseen. Rainer Granitin lanseerama idea kombinaatista, jossa olisi yhtenä osana ionimoottori, voisi toimia. Halvin "nykytekniikalla" toimiva kantoraketti voisi olla patoputki-ioniomoottori-kombinaatio. Se olisi ilmeisesti pakko laukaista suihkukoneen selästä, koska muuten patoputkeen tarvittavaa ilmavirtaa on vaikea saada aikaan.

Elokuvaa joka kertoi Kanadalaisten tekemästä kerrostalon kokoisesta hävittä/pommikoneesta. Sen elokuvanhan mukaan se nousi niin korkealle, että ympärillä ilmakehä harveni niinpaljon, että maisema muuttui mustaksi. No, tässä täytyy ottaa taas se kaupunkilaisjärki mukaan kuvioon ja miettiä mikä sen tarinan taustalla oli. Amerikaanothan dissas ko. koneen ku se ei ollu niiden ittensä tekele ja kilpaili siten markkinoilla. Tästä suivaantuneena kanukit rupes väsään (n.30v) myöhemmin leffaa joka vielä lisäsi ko. machinan suorituskykyä ja korosti sen edistyksellisyyttä. Mutta kaikki tämä tapahtui vain leffassa, ei todellisuudessa. Siinä tuli fysiikan lait vastaan joten romukasa ei todellisuudessa noussut "avaruuden laidalle". Asiaa sivuten kysyisin mihin hävisi ne kuuluisat 4-minuuttia jotka Apollo 13 vietti, liian pitkään, avaruudessa? Eli tarkoitan tällä liian pitkään kestänyttä radiohiljaisuutta. Oliko kyse ehkä samaan aikaan euroopassa vallinnut huono lentokeli joka viivästytti kuljetuskoneen pudotusalueelle saapumista? Sittenminhän kuljetuskoneet lähti saksasta jo hyvissä ajoin jotta show voitiin toteuttaa ajallaan.

sille miksei potkurikone tai suihkuhävittäjä pääse ilmakehästä pois. Unohda kone ja ajattele pelkästään sekä moottorin päässä olevaa potkuria sekä lentokoneen siipiä. Lentokone toimii melkein samalla tavalla kuin vene. Veneen siipenä on vaan veneen pohja ja moottorina on perämoottori. Se miksi vene pysyy veden pinnalla johtuu siitä että vedellä on tietty ominaistiheys joka helpottaa siipenä käytetyn esineen kellumista aineessa. Veden tiheys muuttuu mitä syvemmälle vedessä mennään. Ihminen kestää jonkin verran veden painetta, mutta käsittääkseni parin sadan metrin jälkeen tarvitaan erikoissukelluskello ettei ihmiselle käy paineen, eli korkean tiheyden vuoksi huonosti. Aivan samalla tavoin ilmakehän tiheys muuttuu eri korkeuksille mentäessä. Ilmakehä toimii lähes samalla tavalla kuin vesi. Ilmakin virtaa paikasta toiseen pyrkien säilyttämään paineen tasapainon, vaikka se onkin ominaistiheydeltään huomattavasti harvempaa ainetta, eli kaasua. Ilman virtausta kutsutaan tuuleksi, veden virtausta kutsutaan virtaamiseksi. Vene pysyy pinnalla koska se ei voita veden pinnan tiheyttä vaan on itsessään harvempaa ainetta, eli ilmaa. Välissä on vain se "siipi", eli vene. Ilmakehä painaa jonkin verran, joten vene uppoaa veteen hieman. No niin, mutta se siitä, nyt sitten käytännön puoleen. Jotta lentokone voisi liikkua eteenpäin, se tarvitsee jotakin ainetta jota se propellillaan syrjäyttää. Lentokoneen propelli ikäänkuin porautuu ilmakehään ja vetää koneen perässään mukaansa. Mitä nopeampaa propelli poraa, sitä nopeammin se syrjäyttää ainetta ja sitä nopeammin se pääsee eteenpäin aineeseen. Ongelmahan on nyt sitten se että avaruudessa kaasu, jos sitä on, on niin harvaa että propellin propellit eivät saa syrjäytetyksi niin paljon kaasumolekyylejä että se pääsisi eteenpäin. Eli, siellä propelli on kuin kala kuivalla maalla - vaikka kuinka eväänsä läpsyttelisi, ei pääse mihinkään. Kalalle ilmakehä on melkein kuin tyhjiö. Mutta, propelli ei ole vielä ongelma, vaan ongelmaksi muodostuu ohjaaminen ja ohjaamista ja vakauttamista varten tarvitaan jonkinlainen siipi. Siipeä tarvitaan nimenomaan siksi että jos käytettäisiin pelkkää propellia moottori pyrkisi ihan perus Newtonin lakien mukaan tasaamaan vastavoiman, eli pyörimään vastakkaiseen suuntaan. Tämä merkitsee sitä että mitä nopeampaa propelli pyörii, sitä nopeammin myös moottori pyörii ja vielä vastakkaiseen suuntaan. Ohjaaminen ja ylös nousu käy tällöin täysin mahdottomaksi. Joten, nyt tarvitaan siipi avuksi pitämään moottori paikallaan. Kun nyt tiedetään että kaasu harvenee mitä ylemmäksi mennään, alkaa Herra Newton tulla taas esiin. Moottori kyllä pyörisi, mutta kun siipi ei enää kanna harvassa kaasussa, vaan se pyrkii painumaan alemmas! Se merkitsee käytännössä sitä että lentokone menettää tietenkin nopeutta, mutta jo aikaisemmin sakkaa, eli saavuttaa sen pisteensä jossa kantokyky heikkenee niin että maan vetovoima voittaa. Siinä on se syy miksei avaruuteen voi koskaan lentää tavallisella lentokoneella ja miksi rakettimoottori on parempi vaihtoehto.