Voitteko auttaa oi kaikki maailman amisAstronomit ja muut alan heebot.
Itse olen enemmänkin noita fysiikan tutkijoita, en niinkään optiikan vaikka sekin fysiikkaan liittyy.
Kysymykseni on kuinka ne kaarisekunnit nyt sitten oikein menikään?
Asia tuli mieleeni kun taas kertaalleen ponnahti eteeni Hubblen kaukoputkiprojektin johtaja (mikäsenytoikeinoli), joka sanoi televisio ohjelmassa Hubblen olevan niin tehokas, että se pystyy bongaamaan tulikärpäsen kuun etäisyydellä maasta. No hemmohan sai tietty heti ns. kenkää (ansaitusti) kun meni hölösuisuuttaan moisia möläyttelemään.
Nyt tuo vanhuudenhöperö kaukoputki on kuitenkin löytänyt Uranukselta 10km halkaisijaisen kuun,
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1499
Tämän planeetan (Uranus) etäisyys on auringosta minimissään 2748938461km, eli vähän päälle 18AU.
Jos tästä mitään voi päätellä niin Hubblen erotuskyky on sellainen, että se pystyy 17AU:n etäisyydellä erottamaan vielä 10km halkaisijaisen kohteen.
Maan ja Uranuksen etäisyys on siis minimissään n.2,6miljardia kilometriä.
Maan ja uranuksen välinen etäisyys on 6500 kertaa isompi kuin maan ja kuun etäisyys.
Ja tässä professorilla alkaa menee pieleen.
Jos ko. kuu (Uranuksen) näkyy 6500 kertaa kauempaa kuin kuu (Maan), niin pitäisi mielestäni Hubblen erotuskyvyn olla aiakin 1,5m kuuhun kiikaroituna, eikä satojametrejä kuten on aiemmin väitetty.
Ehkä jopa pienempikin valon käyttäytymisestä johtuen.
Siis hyvät tiedemiestoverit ja amislaiset, antakaapa harhautuneelle professorille linkki josta selviää optiikan outoudet, eli miksi kuulentojen jätökset ei voi näkyä Hubblella.
Tietysti on olemassa mahdollisuus, että Hubble on tiedeprojekti ja Apollo taas.....
Tuu apuun GALILEO
Alfred-ToisStain
5330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000029178862#22000000029178862 "Jos kaukoputken halkaisija millimetreissä on d, niin sen erotuskyky on käytännössä 115/d tai toisen kaavan mukaan 140/d....."
Kannattaa lukea tuo ylempänä linkitetty aikaisempi keskustelu. Lisäksi kannattaa katsoa, mitä Hubblen omilla sivuilla asiasta sanotaan: http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=77&cat=topten Lisäksi kannattaa huomioida se, että digikennolla varustetulla teleskoopilla voidaan havaita mustaa avaruutta vasten sen kennon yhtä pikseliä pienempiä kohteita, koska kohde valottaa sitä yhtä pikseliä enemmän kuin viereisiä. Kappaleen koko voidaan arvioida valotuksen määrästä. Mutta mitään muotojahan alle yhden pikselin kokoisesta kohteesta ei tietenkään voi nähdä.
Ehkäpä asia aukeaa parhaiten tällä vertauksella: Näet Pohjantähden pilvettömällä yötaivaalla oikein hyvin paljain silmin, eikö vain. Mutta et näe muurahaista kilometrin päässä päivällä. Kohteen koko ja etäisyys on molemmissa tapauksissa suurin piirtein samassa suhteessa. Tähdet (ja planeetat) erottuvat siis kirkkautensa ansiosta, eivät kokonsa ansiosta.
Esimerkiksi kiiltomato. Näet sen valon kymmenien metsien päästä. Päivällä et samalta matkalta mitään.
olisit helposti itsekin tiennyt että kaikki perustuu valoon ja sen määrään, ei kohteiden kokoon tai muotoon. Epäilenpä sinun fysiikan tutkijuuttasi vahvasti. Ehkä kotisohvalla yrität selventää itsellesi perusfysiikkaa ja siinäkin on pieniä ongelmia...