Ilmastouskonto kaikenlaisine teeseineen ja kauhukuvineen on mennyt pahasti metsään.
Todelliset mittaustulokset 2000-luvulta
ovat tässä:
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Ei tämän selvemmin voi enää asiaa esittää. Missä hirmuinen lämpeneminen? Miksi ilmastojärjestön käyrä täysin totuudesta poikkeava?
ILMASTON NYKYTILANNE
Tieteen tuloksiin luottava
37941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mites siinä nyt noin kävi?
Olen täysin samaa mieltä. Hohhoijaaat ja muut tieteenkieltäjät ovat kiihkouskovaisia vailla minkäänlaista todellisuudentajua. Heitä määrää tämä uusi ilmastouskonto. Tieteen mittaukset ovat heille ilmastosyntiä. Ainoan "oikean totuuden" heille kertoo heidän oma ilmastoylipappinsa, ja ilmastovalan vannoneena on heidän tämä uskottava, oli "tieto" kuinka naurettava tahansa.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään muuta elämää kuin hörhöillä ja valehdella tällä palstalla loputtomasti joka ikinen päivä?
Vaikka pidänkin tapionajatuksia erittäin sivistyneinä ja viisaina. Ongelmasi on, että haukut täällä kaikkia ja kaikkea, pikku hohhoijaa. Nyt suosittelisin rukoilemaan ilmastorukouksia oikein pitkän kaavan mukaan.
Lopeta urantia-hihhuli tuo aivoton hörhöilysi ja tämän palstan häiriköinti, niin kukaan ei hauku sinua enää.
Nähtävästi et siis käynyt katsomassa huolestuttavaa tilannettasi, pikku hohhoijaa.., no mieti sitten..
Mihinkähän tästä ketjusta hävisi iso joukko viestejä? No, laitetaan tämä uudestaan: Tästä käyrästä näkee hyvin, miksi hörhöt aloittavat valheellisen kirsikanpoimintansa vuoden 2002 alusta: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif Tästä käyrästä saa oikeamman käsityksen nykyisestä ilmaston lämpenemisestä: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Mene hohhoijaa lapsonen vilkaseen sivua www.tapionajatukset.com, niin etköhän ymmärrä että kohta häviät sinäkin. Kuinkahan monta kertaa olet useita eri henkilöitä nimitellyt törkeästi ja muuta vastaavaa..
Olet mielisairas urantia-hihhuli. Miksi häiriköit tätä tiedepalstaa loputtomasti?
Mihin katosi hohhoijaa? Loppuiko ihmisten haukkuminen? No, ethän ole tänne postannut kuin reilut 2000 viestiä, joista isossa osassa haukut muita keskustelijoita. Halooo..
Selvemmin osoittaisit asian jos näyttäisit viimeisen sadan vuoden lämpötilakehityksen, josta kävisi ilmi lyhyiden vaihteluiden suhde pidemmän aikavälin trendiin. Tuo on pelkkää kirsikanpoimintaa. Yhtä hyvin voisit ottaa kahden vuoden lämpötilan kuvaajan, jossa jälkimmäinen vuosi on ollut kylmempi kuin edellinen. Se kertoisi kylmenemisestä ihan yhtä paljon, eli ei tippaakaan.
No käykö reilu tuhannen vuoden jakso, josta ilmenee myös selkeästi, ettei mitään epänormaalia: 930 - 1010 hyvin lämmintä 1010 - 1100 lievää kylmenemistä 1130 - 1210 lämmintä 1210 - 1300 kylmää 1330 - 1410 pientä lämpenemistä 1410 - 1500 hyvin kylmää (Spörer minimi) 1530 - 1610 pientä lämpenemistä 1610 - 1700 hyvin kylmää (Maunder minimi) 1730 - 1810 lämmintä 1810 - 1900 kylmää (Dalton minimi) 1930 - 2000 hyvin lämmintä 2000 - 2100 kylmenevää , voin laittaa seuraavaksi 400 000 vuoden jakson jos et vieläkään usko, ettei mitään erikoista ole tapahtunut nykyaikoina. Vaikka ilmastouskontonne niin väittää.
"2000 - 2100 kylmenevää" Olisikos sinulla esittää jotain lähdettä tuolle "tiedolle"? Tuskin on, eli hörhöilet vaan. Miksi tuhlaat joka ikinen päivä ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon täysin turhaan hörhöilyysi?
Niin tuohon viimeiseen arvioon on olemassa kolme vaihtoehtoa: 2000-2100 pysyy samana, 2000-2100 kylmenee, tai 2000-2100 lämpenee. Kukin valitkoon oman mielipiteensä. Joku niistä on oikea...
Jos nyt unohdetaan mielipiteet, niin tiede on sitä mieltä, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt tulevat jatkumaan ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus sekä lämpötila edelleen nousemaan. Vaikka hiilidioksidipäästöt lopetettaisiin kokonaan tänään, jatkuisi lämpeneminen silti vielä muutaman vuosikymmenen, jonka jälkeen vasta alkaisi viileneminen hyvin hitaasti. Vaikka auringon aktiivisuus jäisi pysyvästi nykyiselle matalalle tasolleen, hidastaisi se lämpenemistä vain muutamalla vuodella. Joku suuri tulivuorenpurkaus tai asteroiditörmäys tai vastaava tapahtuma voi tietysti viilentää ilmastoa nopeastikin, mutta sellaisen kanssa on turha spekuloida, koska sellaista ei voida ennustaa.
"Jos nyt unohdetaan mielipiteet, niin tiede on sitä mieltä, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt tulevat jatkumaan ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus sekä lämpötila edelleen nousemaan." Hiukan oudosti ilmaistu. Tulevaisuudesta voidaan esittää vain ennusteita. Olennaista on se kuinka paljon lämpenee. Jos globaali lämpeneminen jatkuu samaa vauhtia tai hitaammin kuin viime vuosisadalla niin ilmastomallien ennusteet eivät pidä alkuunkaan paikkaansa.
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif Eli tuolla käyrän lopussa ollaan menossa jo lämmöissä alaspäin ja hiilidioksi seuraa sitten myöhemmin perässä niinkuin aina ennenkin
¨Tässä 2000-luvun viileneminen: http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Ei jää mitään tulkintaa, pelkkää FAKTAA
Miksi spämmäät tuota valheellista kirsikanpoimintakäyrääsi loputtomasti palstalle? Tästä käyrästä näkee selvästi, miksi hörhö aloittaa käyränsä vuoden 2002 alusta: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif Tässä vielä paremmin ilmaston lämpenemistä kuvaava käyrä: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Miksi tuhlaat joka ikinen päivä ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon typerään ja täysin turhaan hörhöilyysi ja palstan häiriköintiin? Kertoisitkos vielä, mistä se ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidi on sinun mielisairaasta mielestäsi peräisin? http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#5 "Jos ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus olisi peräisin merestä, voisi merien hiilidioksidipitoisuuden olettaa laskevan. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä, päinvastoin. Myös hiilen eri isotooppien mittaukset paljastavat ilmakehässä olevan hiilidioksidin jäljittyvän fossiilisiin polttoaineisiin."
Käyriesi suunta on todellisuudessa päinvastainen, mistä museosta linkkisi ovat peräisin?
nuo isot asiat joita ei heikolla koulupohjalla ymmärrä toki ahdistavia. Joku asioista ymmärtävä voisi sinulle selittää vähän asioita - täältä palstoilta et saa irti mitään muuta kuin sääliä ja ivailua. Lohdutukseksi voin sanoa että ei maailmanloppu ihan vielä tule, kyllä asiat aina järjestyvät!
Että ilmaston suhteen ei ole tapahtunut muuta kuin viilenevää 2000-luvulla. Ilmastouskovaisten mittarit on väärinpäin asennettu!
Koko idioottimainen viilenemishörhöilysi perustuu pelkästään siihen, että viime vuosi (2008) oli hieman muutamaa edellistä viileämpi. Joka johtui samanaikaisesta viilentäneestä La Ninasta ja poikkeuksellisen matalasta auringon aktiivisuudesta. Niistä huolimatta vuosi oli kuitenkin yhdeksänneksi lämpimin kaikista mitatuista. Seuraavan lämmittävän El Ninon ja auringonpilkkujakson alkaessa tulee taas syntymään uusia kaikkien aikojen lämpöennätyksiä. Mutta sinähän oletkin urantia-hihhuli, tapio. Miksi häiriköit palstaa loputtomasti?
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Nuo kuvassa esiintyvät lämpötilat ovat aivan oikeita ja mitattuja silti tuon 7-vuotisjakson aikana uutisointi on toiminut koko ajan tyyliin. 'Lämpeneminen kiihtyy' 'ennätyslämmin' 'ilmastonmuutos kiihtyy' jne jne. Aivan sama kun väitettäisiin, että pörssikurssit ovat ovat olleet huimassa nousussa koko kevään vaikka käyrät sojottavat alaspäin. Oikeastaan pörssikursseille voitaisiin perustaa oma IPCC:n niin ei tulisi näitä taantumia kun kurssit nousisivat aina vaan.
Tämä on kerrottu tällä palstalla jo noin sata kertaa: Ihmiskunnan aiheuttama jatkuvasti voimistuva kasvihuoneilmiö lämmittää jatkuvasti noin 0,2 astetta per vuosikymmen, nykyään ehkä jo enemmänkin. Nino/Nina aiheuttavat lyhytaikaista noin 0,3 asteen vaihtelua. Aurinko aiheuttaa lyhytaikaista noin 0,1 asteen vaihtelua. Vuonna 2002 vaikutti lämmittävä Nino ja auringon aktiivisuus oli maksimissaan. Vuonna 2008 vaikutti viilentävä Nina ja auringon aktiivisuus oli minimissään. Lyhytaikaisesti ne voivat kumota voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta se on vain lyhytaikaista ja tilapäistä. Mikä tuon ymmärtämisessä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa? Taidat olla vähän tyhmä.
Ilmeisesti oikeassa oleminen on niin raskasta hommaa, että toisten nimittely ja haukkuminen on mielestäsi sopivaa ilmastokeskustelua? Mielestäni se vain osoittaa sinun kyvyttömyytesi keskusteluun ja ennenkaikkea se vahvistaa juuri sitä ennakkokäsitystä, että ihmiskeskeiseen ilmastonmuutosteoriaan uskova on todellakin uskovainen. Omahyväisyys, itsekeskeisyys, muiden näkemysten halveksunta ja henkilökohtaisuuksiin menevä nimittelu ja haukkuminen ovat kaikki uskovaisten peruskauraa. Uskoakseni taustalla voi olla myös sisäinen uskonkriisi, eli sisäinen salattu epäilys oman uskonnon perusteesien paikkaansa pitävyydestä. Sehän on omiaan jyrkentämään kantoja ja ilmenee juuri hermostumisena, jota demonstroit tuolla kielenkäytölläsi. Toistelet uskontosi perusteesejä totuutena, vaikka ne ovat sitä vain sinulle ja uskontovereillesi. On olemassa paljon ihmisiä, jotka ovat erimieltä kanssasi. Ei se tee heistä tyhmiä tai mielisairaita. Heillä on vain erilainen käsitys asioista.
Jos viestissäni oli mielestäsi jokin faktavirhe, niin kerro ihmeessä siitä, ja varaudu todistamaan väitteesi. Muuten tuo hörhöilysi on pelkästään typerää.
Mitenkään tarttumatta tuohon patologiseen hokemiseesi, joka kuvastanee sisäistä tyhjyyttäsi ja/tai kielellistä avuttomuuttasi tai ajattelusi yksiulottuvuutta, kehoitat osoittamaan faktavirheitä puheenvuorostasi. Hyvä on. Mihin perustuvat nuo väitteesi? Arvaan jo. Ne ovat "kaikkien maailman tiedemiesten ja tiedeakatemioiden" hyväksymiä totuuksia, niinkö? Kun ne eivät sitä ole. Niin kauan, kun maailmalta löytyy tiedemiehiä, jotka eivät usko/ole vakuuttuneita ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen teoriaan, nuo väitteesi eivät ole faktaa. Valitettavasti, sinun kannaltasi, näitä tiedemiehiä löytyy ympäri maailmaa. Väitteesi siis eivät pidä paikkaansa. Jos sanoisit, että valtaosa tai suurin osa maailman tiedemiehistä on samaa mieltä kanssasi, saattaisit olla oikeassa. Kun väität, että esittämäsi väitteet ovat absoluuttista faktaa, et puhu totta. Kenties puhut kepulaisittain "muunneltua totuutta" tai "totta niin hyvin kuin" osaat, mutta se ei ole absoluuttista faktaa, totta. Maailmalla julkaistaan jatkuvasti tutkimuksia ja mittaustuloksia, jotka eivät tue sinun uskoasi. Ymmärrän, ettet hyväksy niitä, mutta älä kuitenkaan hermostu. Se vain kertoo siitä, että sinä uskot omiin tulkintoihisi ja jolla kulla muulla on asioista erilainen käsitys. Hieman kypsyyttä ja paha mielesi laantuu, arvoisa vastaväittäjä.
Muutamat "tiedemiehet" ovat edelleen sitä mieltä, että maa ei ole pallo vaan litteä. Onko sinun mielestäsi siis mahdollista, että maa on todellakin litteä?
Jälleen kerran asiallinen vastaus ilmastonmuutosuskovaiselta! :-DDDDD Koeta nyt edes joskus saada jotakin muuta aikaiseksi kuin tuota lapsellista kiukkuilua. En tiedä yhtään tiedemiestä, joka olisi sitä mieltä että maapallo on litteä. Sen sijaan tiedän useita, jotka eivät usko ihmiskeskeiseen ilmastonmuutosteoriaan. Eli mikä oli siis pointtisi? Älä väitä niin kovasti olevasi oikeassa, niin helpottaa.
"Uskoakseni taustalla voi olla myös sisäinen uskonkriisi, eli sisäinen salattu epäilys oman uskonnon perusteesien paikkaansa pitävyydestä. Sehän on omiaan jyrkentämään kantoja ja ilmenee juuri hermostumisena, jota demonstroit tuolla kielenkäytölläsi." Totta. Erityisesti 2000 luvun todellisten laskevien lämpötilojen näkeminen kuvaajina tuntuu hermostuttavan heitä suunnattomasti kun totuus paiskautuu ahdistavasti silmille.
Tiedoksesi, että ilmastoa pitää tarkastella pitemmissä vähintään kymmenen vuoden jaksoissa, jotta lyhytaikaiset säävaihtelut suodattuvat pois. 1951-1980 0,000°C 1981-1990 0,198°C 1991-2000 0,313°C 2001-2008 0,529°C http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif Eipä näytä lämpötilat laskevan.
Viestisi sen jo kertoo. Kepulikonstein yrität selittää valkoisen mustaksi. Et selvästikään kestä nähdä 2000-luvun totuutta.
Ihmiskunnan aiheuttama jatkuvasti voimistuva kasvihuoneilmiö lämmittää jatkuvasti noin 0,2 astetta per vuosikymmen, nykyään ehkä jo enemmänkin. Nino/Nina aiheuttavat lyhytaikaista noin 0,3 asteen vaihtelua. Aurinko aiheuttaa lyhytaikaista noin 0,1 asteen vaihtelua. Vuonna 2002 vaikutti lämmittävä Nino ja auringon aktiivisuus oli maksimissaan. Vuonna 2008 vaikutti viilentävä Nina ja auringon aktiivisuus oli minimissään. Lyhytaikaisesti ne voivat kumota voimistuvan kasvihuoneilmiön vaikutuksen, mutta se on vain lyhytaikaista ja tilapäistä. Mikä tuon ymmärtämisessä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa? Taidat olla vähän tyhmä.
Tässä todellinen tilanne, eli kylmenee.. http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg Joutuu ilmastouskonto koville totuuden kanssa!
Miksi urantia-hihhuli häiriköit ja spämmäät palstaa loputtomasti? Tästä käyrästä näkee hyvin, miksi idiootti-hörhömme aloittaa valheellisen kirsikanpoimintansa vuoden 2002 alusta: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif Tässä paremmin ilmaston lämpenemistä kuvaava käyrä: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif