Nyt taas MTV3 saaanut kertoa ilmastohysteriaa lietsovan uutisen.
Ilmasto ei lämpenekkään 2,4 astetta vaan peräti 5,2 astetta vuotten 2100 mennessä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/05/881431
Nyt kun koko ilmastopelleily on ollut jo kovassa alamäessä on tullut selväksi pelko rahastuslähteen hupenemisesta.
Voin lyödä vaikka vetoa, että 3 kk:n sisällä ylitetään nuo 5,2 astenn ennustukset ja enustan käsittämättömät 7,8 astetta vuoteen 2100 mennessä.
Vai tarjoaako joku enemmän?
Suuri ilmaston pelastamme Yhdysvaltain perisidentti Barak Obama keksi ilmasto- ja ympäristö teon.
Amerikkalaisten autotehtaiden on suunniteltava autoja, jotka kulkevat 15km yhdellä litralla 11 km:n sijaan.
Miksi kaveri ei viitsinyt kuunnella aikaisemmin euroopassa syntynyttä Arnold Schwarzeneggeriä, joka tietää että euroopassa autot kulkee yhdellä litralla 20 km.
Ja nyt päästään Obaman ilmastokuplaan.
Miksi Opelin tuotanto euroopassa on lopetusuhan alla, vaikka Opel on tehnyt aina vähäkulutuksillisia ja .päästöisiä autoja?
Miksi rahat ja tuotannon GM rantauttaa Yhdysvaltoihin ja suunnittelee jo vanhaksi jäänyttä tekniikkaa?
Onko se ympäristö teko?
Päätelkää itse, kun luette MTV3:en uutisia ilmaston lämpenemisestä ja UFOjen hyökkäyksestä samoilta sivuilta.
Ilmasto ei lämpenekkään 2,4 astetta vaan peräti 5,2 astetta vuotten 2100 mennessä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/05/881431
Nyt kun koko ilmastopelleily on ollut jo kovassa alamäessä on tullut selväksi pelko rahastuslähteen hupenemisesta.
Voin lyödä vaikka vetoa, että 3 kk:n sisällä ylitetään nuo 5,2 astenn ennustukset ja enustan käsittämättömät 7,8 astetta vuoteen 2100 mennessä.
Vai tarjoaako joku enemmän?
Suuri ilmaston pelastamme Yhdysvaltain perisidentti Barak Obama keksi ilmasto- ja ympäristö teon.
Amerikkalaisten autotehtaiden on suunniteltava autoja, jotka kulkevat 15km yhdellä litralla 11 km:n sijaan.
Miksi kaveri ei viitsinyt kuunnella aikaisemmin euroopassa syntynyttä Arnold Schwarzeneggeriä, joka tietää että euroopassa autot kulkee yhdellä litralla 20 km.
Ja nyt päästään Obaman ilmastokuplaan.
Miksi Opelin tuotanto euroopassa on lopetusuhan alla, vaikka Opel on tehnyt aina vähäkulutuksillisia ja .päästöisiä autoja?
Miksi rahat ja tuotannon GM rantauttaa Yhdysvaltoihin ja suunnittelee jo vanhaksi jäänyttä tekniikkaa?
Onko se ympäristö teko?
Päätelkää itse, kun luette MTV3:en uutisia ilmaston lämpenemisestä ja UFOjen hyökkäyksestä samoilta sivuilta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos MTV3 kertoo omilla sivuillaan samana päivänä tuon ilmastouutisen ja jonkun toisen UFO-uutisen, niin mitä sitten? Se ilmastouutinen on kerrottu tänään monilla muillakin uutissivuilla.
Lisäksi kannattaa huomioida se, että amerikkalaiset ovat perinteisesti ostaneet keskimäärin isompia autoja kuin eurooppalaiset. Amerikkalaisia tuskin ihan helpolla pystyy pakottamaan hankkimaan paljon pienempiä autoja, joten hyvä että edes niiden isojen autojen polttoaineenkulutusta pyritään pienentämään, eikö vain.
ovat pelkkää mummojen ja hölmöjen kosiskelua.
Sinuun uppoaa kaikki tuollainen.
Hyvä, että kuitenkin huomaat, että suomalaisten säästely on vain torakan pierua auinkoisessa Saharassa.
Jos ihmiskunta tuottaa 8 Ttonnia CO2:sta vuodessa. Sitä halutaan vähentää 20 %.
Se 20% on 1.6 Ttonnia CO2 / vuosi.
Meret tuottavat 80 Ttonnia eli 20%:n vähennys on 1,82 % kokonaisuudesta.
Huu....ei lämpene enään. Miksi. Kun halutaan päättää jotain, niin lmasto uskoo.
Siitä on todisteena 2000 luvun globaali lämpötilan lasku.
Senkus hörhöilet, mutta nykytieteen näkemys on kuitenkin aivan toinen.
Lämpötila ei ole laskenut tällä vuosikymmenellä yhtään sen enempää tai itse asiassa edes niin paljoa kuin se on laskenut jo 10 kertaa aikaisemmin viimeisten 100 vuoden aikana:
http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif
Tiedät sen itsekkin
Tuossa sinulle atmofööriä
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
Tuossa näet, ettei missään erityisen korkeissa lämpötiloissa olla
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/20000yearsbig.gif
Sitten viellä tätä vuosituhatta mitattuna, EI ennustettuna
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Ymmärrän, että sinulla alkaa uskoloppumaan..
Te ilmastouskovaiset voisitte alkaa myymään lehteä nimeltä IPCC:n vartitorni.
kaikki tulot menisivät IPCC:n johtajien ylellisen elämän ylläpitoon.
Voisit saada 20 vuoden työstäsi pinssin. Ajattele
Valehtelet ja harhautat palstan lukijoita loputtomasti, miksi?
drroyspencer = tunnettu ilmastoänkyrä, vain yksi ihminen, ja kyseinen käyrä ei edes esitä maapallon pintalämpötilaa
icecap.us = yksityinen jonkun öljy-yhtiön rahoittama änkyräseura, ja kyseinen käyrä pelkkää kirsikanpoimintaa
Minun linkkini sensijaan on NASA:n / GISS:in (Goddard-instituutti) tuottama, ja vastaava käyrä löytyy useiden muidenkin ilmastontutkimuslaitosten julkaisuista:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Joten miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti? Miksi spämmäät noita akuankka-tason käyriäsi tänne tiedepalstalle loputtomasti?
Keskimmäisestä linkistäsi vielä:
Kertoisitkos, miksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on yhtäkkiä muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana noussut reilusti korkeammaksi kuin kertaakaan aikaisemmin puolen miljoonan vuoden aikana?
Mistä se hiilidioksidi on peräisin? Ethän vaan väitä sen olevan peräisin meristä, koska merien hiilidioksidipitoisuuden ei ole havaittu vähentyneen samana aikana, vaan myöskin lisääntyneen.
Miten se ennätyskorkea hiilidioksidipitoisuus vaikuttaa ilmastoon?
Kuten hyvin tiedä, että Lunkka toteaa kirjassaan, että nuo kuplat, joista lukemat ovat mitattu ovat kymmenien vuosien keskiarvoja.
CO2 arvot ovat oletettavasti olleet huomattavasti korkemmalla.
Näin n. kuukausi sitten käyrän, jossa ppm arvot olivat -30 tai -40 luvulla n. 450 ppm.
Miksi haluat käydä läpi nämä samat keskustelut aina uudestaan ja uudestaan? Eikö sinulla todellakaan ole mitään muuta sisältöä elämässäsi kuin tuo loputon hörhöilysi?
Kerroin sinulle jo aikaisemmin, että minäkin näin kerran jossain lehdessä puhuvan ja autolla ajelevan ankan, jolla oli paita mutta ei housuja.
Eli näkemäsi käyrät olivat tasan samaa akuankka-tasoa.
Siis eihän tässä ole mitään muuta vikaa kuin tuo pieleen mennyt IPCC:n ennuste. Datat ovat oikeita.
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Sen sijaan sinä olet poiminut oikein vuosisadan huijauskirsikan niin kuin tuosta laatikosta voidaan havaita
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
IPCC huitelee jo pilvissä ja on hukannut todellisuudentajunsa ennusteissaan.
Laitetaan tähän vielä hohhoijaan kirsikka vertailuksi
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Sinä hörhöilet päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen täällä päivystämässä ja haukkumassa kaikki.
Minulle tämä on tämän hetken ajankulu ja tiedeoikaisua tietämättömille hörhöilysi johdosta, kun jatkuvasti pommitat sivustoa väärällä informaatiolla.
Moni muukin tekee sitä.
Kohta hiljennen taas vähäksi aikaa ja muut saavat puolestaan todentaa todisteesi valheeksi.
Heitä riittää ja valheesi on erittäin helppo paljastaa.
Turha tulla väittämään, että sinun kyykyttäjiä olisi vain yksi.
Voisin kirjoittajien kirjon perusteella sanoa että ainakin kymmeniä ellei satoja, jos kaikki kyykyttäjäsi huomioidaan.
Vain sinä hörhöilet ja valehtelet ja intät tieteenvastaista huuhaatasi päivästä toiseen loputtomasti.
Tuolla oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Hansenin ennuste vuodelta 1988 on toteutunut varsin hyvin skenaarioiden B ja C osalta:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hansen_2006_temperature_comparison.jpg
Ennusteen mukaan globaali lämpötila tulee nousemaan ja niin se on tehnytkin. Joten mitä ihmettä hörhöilet?
Sinun kirsikanpoiminnastasi löytyy keskustelua tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8157348
Roy Spencer sattuu olemaan NASAn 1991 palkitsema(Exceptional Scientific Achievement Medal) ja AMS:n 1996 huomioima (Special Award for developing a global, precise record of earth's temperature from operational polar-orbiting satellites) tiedemies.
Mielestäni Spencerin uskottavuus on hieman toista luokkaa kuin esim. Al Gorella.
Paljonkos veikkaat hänen saaneen taaloja joltain öljyfirmalta hörhöilyistään? Fakta on kuitenkin se, että ilmastontutkimusala ei pidä kyseistä hörhöä enää luotettavana ja puolueettomana ja uskottavana.
Joka perkeleen viestissä käytät sanaa "hörhöillä". Tuo on ala-arvoista keskustelemista. Sitäpaitsi, miksi vaihdat nimimerkkiä jokaiseen viestiin?
Tajuatko otsikon merkityksen? Käytät hyvin usein sanaa "Hohhoijaa". Se on otsikkona huono, koska toistat sitä jatkuvasti eikä se kuvaa tekstiäsi.
Sitten vielä todistustaakasta. Oletko kuullut sellaisesta? Väitteen esittäjällä on todistustaakka, ei päinvastoin. Joka väittää että ilmasto lämpenee ja syyllinen on ihminen, saa esittää todisteet asialleen. Vastapuolen ei tarvitse todistaa, ettei lämpene, eikä ainakaan ihmisen toimesta.
Tällä palstalla näyttää olevan samanlainen epämiellyttävä ja kireä ilmapiiri kuin muillakin uskontopalstoilla, joissa väitellään samoista asioista maailman tappiin saakka. Tämän palstan uskonnollinen henki poikkeaa muista vain aiheensa puolesta.
Muistelen nähneeni ohjelman syistä, jotka aiheuttivat vähitellen hysterian ilmastonmuutoksesta. Muistaakseni siihen liittyi pitkä Iso-Britannian hiilikaivoslakko ja silloinen pääministeri Margaret Thatcher. Koko homman alku oli poliittinen, ja tietysti myös raha ja valta liittyi siihen.
Kun lumipallo saadaan pyörimään kunnolla, seuraukset ovat tunnetut. Homma paisuu, nopeus kasvaa eikä suunta juuri muutu. Asian taakse on vähitellen tullut lisää väkeä, jotka ovat kasvoillaan mukana, haluten säilyttää ne. Lisäksi ilmastonmuutokseen liittyvät asiat ovat bisnestä monelle ja monella tavalla.
On siis paljon syitä, miksi asiasta halutaan pitää kiinni, ja "väärät" mielipiteet vaientaa.
En osaa kaikkia faktoja ja asioita ulkoa, mutta tuossa oli hiukan suuntia siihen, kuinka homma käynnistyi. Telkkarista noin vuoden sisällä tullut dokumentti aiheesta oli hyvin valaiseva ja taustoittava.
Palaan vielä lopuksi siihen "hörhöilyyn". Tuo sana ei ole kovinkaan kuvaava, ja se on muutenkin kärsinyt inflaation täällä, ainakin sinun toimestasi. Jos nyt syytät minuakin hörhöilijäksi, tiedän, ettet ehkä ole se joulukuusen kirkkain lamppu.
Tämä ei ole uskontopalsta vaan tiedepalsta.
Silti monet hihhulit hörhöilevät täällä loputtomasti, kuten sinäkin.
Miksi?
Tieteessä ei ole kyse mielipiteistä vaan faktoista. Sinulta ja muilta kaltaisiltasi hörhöiltä ei faktoja löydy, vain hörhöilyä ja valehtelua.
Jos väität, että ilmasto ei lämpene, eikä ainakaan ihmisen toimesta, väität maailman tiedeyhteisön nykynäkemystä vastaan, ja todistustaakka on sinulla.
Hohhoijaa.
No ei muuta kuin kumoamaan näitä juttuja. Odotan mielenkiinnolla.
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/environment/pouring-cold-water-on-global-warming-14299972.html
http://www.cato.org/special/climatechange/alternate_version.html
Ensimmäinen linkkisi: Jonkun yhden tyhmän toimittajan henkilökohtaista hörhöilyä.
Toinen linkkisi: Joku ihmeellinen ja epämääräinen ja ehkäpä tekaistu nimilista.
Joten kysyn: Mitä ihmettä hörhöilet? Mitä ihmettä yrität todistaa hörhöilylläsi?
Onko nuo todella perustelusi? Ymmärsitkö ollenkaan mitä tuolla luki ja mistä oikein oli kysymys?
Olet tyhmempi kuin uskoinkaan.
Ilmeisesti ihmisen tyhmyydellä ei ole mitään rajaa.
Kenkä puristaa nyt siitä, ettei kanssasi voi keskustella.
Kirjoitus- ja argumentointitaitosi on varsin puutteellinen etkä näy omaavan lainkaan käytöstapoja saati psykologista silmää. Perustelusi ovat kestämättömän huonoja:
"Jonkun yhden tyhmän toimittajan henkilökohtaista hörhöilyä."
Käsitätkö ollenkaan itse, miten surkeassa jamassa keskustelutaitosi on?
Tämä on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Pulu sotkee ja kaataa nappulat, paskoo pelilaudalle ja menee sitten kertomaan kavereilleen voitostaan.
Jos joku tällä palstalla on "HÖRHÖ", se olet sinä.
PISTE