Miksi maastureita on niin paljon? Ei kaikki ne jotka sellaisen omistavat voi tosissaan tarvita sellaista autoa?
Ihmetyttää maasturit
Miksi niitä on
17
1128
Vastaukset
- asia
ihmetyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.
Vituttaako, kun et saa keskustelijoita mukaan
vaikka yrität toivottomasti provosoida?- hahahaaa
sainpa yhden maasturi-pellen takajaloilleen =)
- Maasturipelle
hahahaaa kirjoitti:
sainpa yhden maasturi-pellen takajaloilleen =)
kertoo tarvitsevansa maasturiaan ihan todella paljon. Työkseni joudun ajamaan paljon huonokuntoisia metsäautoteitä, jotka on monesti talvella jopa auraamattomia. Eli neliveto on välttämätön. Käveleminen ko. kohteille tuplaisi ko. työhön käyttämäni ajan. Lisäksi harrastan hevosia ja veneilyä. Molempien trailereiden vetäminen vaatii vähintään 2000kg sallittua massaa jarrulliselle peräkärrylle. Todellisuudessa tuntuu välillä, että auton pitäisi olla isompikin maasturi eikä vain city sellainen, mutta tässä kohtaa olenkin jo säästänyt. Turvallisuus kyllä kohenisi jos auto olisi huomattavasti painavampi kuin esim. raskas hevostraileri hevosineen. Mietipä jarrutusta liukkaalla tiellä kun takana on massaa 2000 kg ja autosi painaa vain 1500 kg! Halvemmalla autolla ajaisin jos vain voisin ja niin varmaan moni muukin. Onhan maastureissa isompi kulutus, vakuutukset ja kaikki muukin niihin liittyvä kalliimpaa. En siksi usko, että kovin moni viitsii pelkän statuksen vuoksi maasturilla ajella. Toki näitäkin tietty joukkoon aina mahtuu, mutta moni siis varmasti tarvitsee sen autonsa jostain harrastuksiinsa tai työhönsä liittyvästä syystä mikä ei välttämättä sivullisille paljastu jos ei nyt satu juuri silloin olemaan se traikku perässä. Ennemmin heräisinkin kysymään mihin tarvitaan jotain superurheiluautoja kun suomessa saa ajaa vain 120 km/h max. Mutta jokainen taaplatkoon tavallaan ja ajelkoon sellaisella autolla kuin tykkää. Mitä se on toiselta pois, jos joku haluaa ajaa maasturilla tai urheiluautolla.
- Maasturipelle
Maasturipelle kirjoitti:
kertoo tarvitsevansa maasturiaan ihan todella paljon. Työkseni joudun ajamaan paljon huonokuntoisia metsäautoteitä, jotka on monesti talvella jopa auraamattomia. Eli neliveto on välttämätön. Käveleminen ko. kohteille tuplaisi ko. työhön käyttämäni ajan. Lisäksi harrastan hevosia ja veneilyä. Molempien trailereiden vetäminen vaatii vähintään 2000kg sallittua massaa jarrulliselle peräkärrylle. Todellisuudessa tuntuu välillä, että auton pitäisi olla isompikin maasturi eikä vain city sellainen, mutta tässä kohtaa olenkin jo säästänyt. Turvallisuus kyllä kohenisi jos auto olisi huomattavasti painavampi kuin esim. raskas hevostraileri hevosineen. Mietipä jarrutusta liukkaalla tiellä kun takana on massaa 2000 kg ja autosi painaa vain 1500 kg! Halvemmalla autolla ajaisin jos vain voisin ja niin varmaan moni muukin. Onhan maastureissa isompi kulutus, vakuutukset ja kaikki muukin niihin liittyvä kalliimpaa. En siksi usko, että kovin moni viitsii pelkän statuksen vuoksi maasturilla ajella. Toki näitäkin tietty joukkoon aina mahtuu, mutta moni siis varmasti tarvitsee sen autonsa jostain harrastuksiinsa tai työhönsä liittyvästä syystä mikä ei välttämättä sivullisille paljastu jos ei nyt satu juuri silloin olemaan se traikku perässä. Ennemmin heräisinkin kysymään mihin tarvitaan jotain superurheiluautoja kun suomessa saa ajaa vain 120 km/h max. Mutta jokainen taaplatkoon tavallaan ja ajelkoon sellaisella autolla kuin tykkää. Mitä se on toiselta pois, jos joku haluaa ajaa maasturilla tai urheiluautolla.
Suomessa on esimerkiksi n. 300 000 metsästäjää, joista aika moni joutuu harrastuksensa ja yleisen liikenneturvallisuudenkin vuoksi (hirvenmetsästäjät) ajelemaan syys- ja talvisaikaan sellaisilla teillä missä tavallisella henkilöautolla ei pääsisi kulkemaan.
- JormaPetteri Nylkky
kuinka paljon Suomessa on "urheluautoja", moottoripyöriä, ym.
Eihän kukaan tarvitse niitä, Ladallakin pääsee.
NIIN MUTKU HALUAA! - paheksunta....
Mikä tekee sen että juuri maastureita paheksutaan?
Kyllä KAIKKI uudet automallit, ovat joltain osiltaan täynnä tarpeetonta roskaa, mikä lisää kulutusta, painoa sun muuta.
Sitten ei kukaan paheksu moottoripyöriä, urheiluautoja ja lukemattomia muita autoja, jotka nekin ovat vain "huvin vuoksi". Maasturille sentään on käyttöäkin ja nyky dieselmaasturi menee lähes poikkeuksetta aina alle 10:llä, eli ei ollenkaan niin paha kuin aina tulkutetaan.
Yhdysvalloissa homma ehkä lievästi ylivedettiin, koska siellä ovat yleisiä autot jotka ovat rakenteellisesti "maastureita", mutta käytännössä usein pelkästään 2 vetoisia, valtavine 25l kuluttavine bensakoineneen jne muut turhat ominaisuudet.
Ei sen tehon saavuttamiseen sellaisia koneita tarvita ja maasturi saisi edes vetää neljällä.- on vain
kun ei tarvitse täällä maallakaan pelätä aamulla, onko tie aurattu ja naapurin kauppakassin voi vetää ojasta, kuin tyhjää. Itsellä on ollut parikymmentä henkilöautoa, pari pakua ja nyt kolmas maasturi. Nykyinen on vähän ajavalle sopiva Jeep bensakutosella. Olen ansainnut parasta.
- kokokokokokokkokoko
Lähes kaikki citymaasturit mahtuvat 4,3 - 4,6 metrin väliin. Jos katsotaan "hyväksyttyjä" tavallisia farkkuja, niin Passat, Mondeo, Accord jne ovat nykyisin järjestään yli 4,8 pitkiä, eli ISOJA autoja.
Ainoa seikka mikä cittareissa poikkeaa Golffeista, Focuksista jne. on korkeus! Se on cm kuskien etu, pystyvät ennakoimaan liikennettä hieman paremmin kuin "tavallisilla" autoilla liikkuvat.
Oikeat maasturit ovat pääasiassa hankittu tarpeeseen, niillä ei kukaan tervejärkinen viitsi kaupunkiliikenteessä ajaa huvikseen. - Pakko aika harvoin
Mitä nyt ylipäätään "tarvii"?
Itse ajan sittarilla siksi että tytär harrastaa hevosurheilua ja vedän siksi aika usein hevostraileria, jonka kokonaismassa on 2000kg. Tuon painoista kärryä ei vedetä läheskään kaikien automerkkien suurimmillaakaan henkilöautoilla. Toisekseen hevoskärryn kanssa liikutaan myös lumisilla ja kuraisilla kentillä, jolloin neliveto on erittäin tarpeellinen.
Jos etsiin edes alle 40 tuhannen euron hintaluokasta uutta nelivetoista henkilöautoa, jolla saa vetää 2000kg, niin ei kovin montaa löydy, mutta pikkumaastureita/citymaastureita löytyy.
Suomessa kun on niin kallista pitää autoa, että monikaan ei hanki kahta autoa, siksi että muutaman kerran vuodessa tarvii mökkireissulle nelivetoista autoa, vaan ajaa kaikki ajonsa sitten tuolla samalla autolla. Kumpi lie sitten ekologisempaa, pitää kahta autoa vai ajaa työmatkat samalla kuin metsästysreissut?- Rockpox
Lisäksi citymaasturit ovat mukavia ajaa ja niitä on nyt hyvin ja edullisesti saatavilla. Vähän ajaville käy bensa-mallikin ja dieselit vievät siinä 6,5-7,5 l/100km. Mikäs niillä on ajellessa.
- Kakkosauto
Rockpox kirjoitti:
Lisäksi citymaasturit ovat mukavia ajaa ja niitä on nyt hyvin ja edullisesti saatavilla. Vähän ajaville käy bensa-mallikin ja dieselit vievät siinä 6,5-7,5 l/100km. Mikäs niillä on ajellessa.
Olen joskus aikaisemminkin kertonut ajatuksiani siitä, miksi meillä on cittari.
Ostimme korealaisen cittarin matkailuvaunun veturiksi ja perheen "kakkosautoksi".
Vielä kaiken lisäksi ostimme bensaversion.
"Ykkösautona" meillä on hieman vanhempi pikku tila-auto, jolla ajelen työajot ja hyvin suuren osan arkiajoista.
Cittarin hankintapäätökseen vaikutti:
Neliveto - vetotilanteessa ei aina tarvitse pelätä että jää kiinni jokaiseen aamukaseeeseen. Talvellakin uskaltaa lähteä matkailuvaunulla liikkeelle...
Normaalissa ajossakin talvi liukkailla todella helpot liikkeellelähdöt.
Hinta - bensaversiosta ei tarvinnut paljoa kärsiä ja lisäalennusta tuli vähemmän suositusta merkistä.
Takuu - vielä kaksi vuotta jäljellä vaikka kyseessä oli 3 vuotta vanha auto.
Auton paino - auto vie vaunua eikä vaunu autoa.
Jousitus - kantaa paremmin koukkukuormaa kuin perinteiset henkilö ja farmariautot.
Maavara - ei tarvitse pelätä pohjakosketusta leirintäalueilla ja mökkiteillä.
Auton korkeus - helpottaa liikenteen seuraamista todella merkittävästi.
Huoltohinnat - samaa luokka kuin perinteisillä henkilöautoilla.
Cittarin vähillä maasto-ominaisuuksilla ei ole meidän käytössä MITÄÄN MERKITYSTÄ, koska emme aja maastossa:)
Kolikolla on kaksi puolta eli huonoja puolia:
Korkea bensan kulutus, jota kuitenkin kompensoi diesel-veron puuttuminen ja dieselmallia pienempi hankintahinta.
Hieman korkeammat rengaskulut, joita voi kompensoida ostamalla tehtaan käyttämää alkuperäistä rengasmerkkiä. Tuntuu toimivan ihan kelvollisesti.
Tavaratilan pienuus verrattuna perinteisiin farmariautoihin.
Summa summarum:
Jotain hyvää, jotain huonoa, mutta silti pahuksen kiva autoluokka. - Tzyde
Kakkosauto kirjoitti:
Olen joskus aikaisemminkin kertonut ajatuksiani siitä, miksi meillä on cittari.
Ostimme korealaisen cittarin matkailuvaunun veturiksi ja perheen "kakkosautoksi".
Vielä kaiken lisäksi ostimme bensaversion.
"Ykkösautona" meillä on hieman vanhempi pikku tila-auto, jolla ajelen työajot ja hyvin suuren osan arkiajoista.
Cittarin hankintapäätökseen vaikutti:
Neliveto - vetotilanteessa ei aina tarvitse pelätä että jää kiinni jokaiseen aamukaseeeseen. Talvellakin uskaltaa lähteä matkailuvaunulla liikkeelle...
Normaalissa ajossakin talvi liukkailla todella helpot liikkeellelähdöt.
Hinta - bensaversiosta ei tarvinnut paljoa kärsiä ja lisäalennusta tuli vähemmän suositusta merkistä.
Takuu - vielä kaksi vuotta jäljellä vaikka kyseessä oli 3 vuotta vanha auto.
Auton paino - auto vie vaunua eikä vaunu autoa.
Jousitus - kantaa paremmin koukkukuormaa kuin perinteiset henkilö ja farmariautot.
Maavara - ei tarvitse pelätä pohjakosketusta leirintäalueilla ja mökkiteillä.
Auton korkeus - helpottaa liikenteen seuraamista todella merkittävästi.
Huoltohinnat - samaa luokka kuin perinteisillä henkilöautoilla.
Cittarin vähillä maasto-ominaisuuksilla ei ole meidän käytössä MITÄÄN MERKITYSTÄ, koska emme aja maastossa:)
Kolikolla on kaksi puolta eli huonoja puolia:
Korkea bensan kulutus, jota kuitenkin kompensoi diesel-veron puuttuminen ja dieselmallia pienempi hankintahinta.
Hieman korkeammat rengaskulut, joita voi kompensoida ostamalla tehtaan käyttämää alkuperäistä rengasmerkkiä. Tuntuu toimivan ihan kelvollisesti.
Tavaratilan pienuus verrattuna perinteisiin farmariautoihin.
Summa summarum:
Jotain hyvää, jotain huonoa, mutta silti pahuksen kiva autoluokka.Kakkosauto sanoi asiat aika osuvasti.
- ja ykössenä
Kakkosauto kirjoitti:
Olen joskus aikaisemminkin kertonut ajatuksiani siitä, miksi meillä on cittari.
Ostimme korealaisen cittarin matkailuvaunun veturiksi ja perheen "kakkosautoksi".
Vielä kaiken lisäksi ostimme bensaversion.
"Ykkösautona" meillä on hieman vanhempi pikku tila-auto, jolla ajelen työajot ja hyvin suuren osan arkiajoista.
Cittarin hankintapäätökseen vaikutti:
Neliveto - vetotilanteessa ei aina tarvitse pelätä että jää kiinni jokaiseen aamukaseeeseen. Talvellakin uskaltaa lähteä matkailuvaunulla liikkeelle...
Normaalissa ajossakin talvi liukkailla todella helpot liikkeellelähdöt.
Hinta - bensaversiosta ei tarvinnut paljoa kärsiä ja lisäalennusta tuli vähemmän suositusta merkistä.
Takuu - vielä kaksi vuotta jäljellä vaikka kyseessä oli 3 vuotta vanha auto.
Auton paino - auto vie vaunua eikä vaunu autoa.
Jousitus - kantaa paremmin koukkukuormaa kuin perinteiset henkilö ja farmariautot.
Maavara - ei tarvitse pelätä pohjakosketusta leirintäalueilla ja mökkiteillä.
Auton korkeus - helpottaa liikenteen seuraamista todella merkittävästi.
Huoltohinnat - samaa luokka kuin perinteisillä henkilöautoilla.
Cittarin vähillä maasto-ominaisuuksilla ei ole meidän käytössä MITÄÄN MERKITYSTÄ, koska emme aja maastossa:)
Kolikolla on kaksi puolta eli huonoja puolia:
Korkea bensan kulutus, jota kuitenkin kompensoi diesel-veron puuttuminen ja dieselmallia pienempi hankintahinta.
Hieman korkeammat rengaskulut, joita voi kompensoida ostamalla tehtaan käyttämää alkuperäistä rengasmerkkiä. Tuntuu toimivan ihan kelvollisesti.
Tavaratilan pienuus verrattuna perinteisiin farmariautoihin.
Summa summarum:
Jotain hyvää, jotain huonoa, mutta silti pahuksen kiva autoluokka.Rättäri ja yli 50v.
Tyytyväinen olen molempiin.
- Hacback
Ei niillä humvee jepeillä tee, kun jatkaa mulkkuusa!
- ovat kateellisia
ja siksi itkevät nähdessään kunnon auton.
kun luistonestolla varustetulla mersulla pääsee v....tun pahaan paikkaan, vaan ei pois muuten kuin maasturin vertämänä. Eli ihan vaan mersukuskien kiusaks
- Luistonesto
torsti_5 kirjoitti:
kun luistonestolla varustetulla mersulla pääsee v....tun pahaan paikkaan, vaan ei pois muuten kuin maasturin vertämänä. Eli ihan vaan mersukuskien kiusaks
Luistonesto on ihan fiksu keskintö ja offipiireissäkin ne jotka eivät raaski oikeaa lukkoa ostaa, käyttävät käsijarrua apuna, eli köhyänmiehen luistonestoa. Että silleen.
En muutenkan ymmärrä juttusi älytöntä pointtia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen markka otettiin käyttöön vuonna 1860
Suomi käytti vuoteen 1840 asti rahayksikkönään rinnakkain Ruotsin riikintaalareita ja Venäjän ruplaa. Tämän jälkeen oli439468"Mä elän vieläkin"
Ikurin turbiini vetäisi taannoin lainabiisin Topin (RIP också) ja kumppaneiden kanssa. Toivottavasti on yläkerrassa kunn544076Kaivatullesi viesti ensi vuoteen?
Kerro meneekö naiselle vai miehelle ja vähintään yksi tunniste, esim. kirjain.463338Pate Mustajärvi on kuollut
Ihan pari tuntia sitten. Että sellaista. https://www.is.fi/viihde/art-2000011715177.html1282692Yksityinen sektori aiheuttanut Suomen taantuman
Investointien sijasta nostaneet voitot osinkoina omistajille. Ehdotan korjausliikkeenä yksityisen sektorin sosialisoimi1062555Nyt Yle otti silmätikukseen sisäministeri Rantasen
Aivan erinomaista työtä tehnyt sisäministeri Mari Rantanen on saanut paljon aikaiseksi. Maahanmuuttoon ja maahanmuuttaji1512330Kylläpä asiat onkin nyt hyvin verrattuna Sannan aikaan
Sannan aikana aähkön alv oli 10%, nyt 25,5%. Ajatelkaa nytkin pörssisähkö on ilmaista, keskellä talvea! Bensan hinta on271997Miten ikinä kelpaisin sulle
Sinä saat niiltä muilta naisilta paljon enemmän, mitä minulta... Tai mihin minä olisin valmis. Enkä edes olisi niin tait161685Edes vitamiinit eivät taanneet loputonta elämää
Nimittäin niistä rahaa itselleen taikonut tohtori siirtyi tuonpuoleiseen.331497- 711307