Tein monia testejä netissä,printtasin niitä ulos ja työpaikallekkin vein ja tein tauoilla.
Sain ihmeen ällistyttäviä tuloksia niistä,ensin 125,156 ja viimeinen oli 166,kaikki olivat mensan testejä.
Luulin ilmeisesti itsestäni liikoja ja ilmoittaiduin mensan testiin.
Tulokset tulivat kotiin ja pettymys oli suuri kun avasin kirjekuoren,olenko todella näin tyhmä vain 105!!
Miten helvetissä olin onnistunut ryssimään näin.
Kuinka erot voivat olla näin suuria ,jopa testit olivat samantapaisia kuviopäättelytestejä,ja todellakaan huijannut niissä "omisassa" testeissä.
Liekö jännitys ollut syynä?
Sain ihmeen ällistyttäviä tuloksia niistä,ensin 125,156 ja viimeinen oli 166,kaikki olivat mensan testejä.
Luulin ilmeisesti itsestäni liikoja ja ilmoittaiduin mensan testiin.
Tulokset tulivat kotiin ja pettymys oli suuri kun avasin kirjekuoren,olenko todella näin tyhmä vain 105!!
Miten helvetissä olin onnistunut ryssimään näin.
Kuinka erot voivat olla näin suuria ,jopa testit olivat samantapaisia kuviopäättelytestejä,ja todellakaan huijannut niissä "omisassa" testeissä.
Liekö jännitys ollut syynä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
itselleni kävi täysin päinvastoin. Sain testeistä 96 ja 112 nettitesteistä, samaan aikaan kun kaikki kaverini saivat parempia tuloksia kuin itse. Esim moni amis jätkä sai yli 120 ja opiskelu kaverini 146 ja 142. Mutta mensan testissä äö lukemani oli 120!
Epäilen siis testejä aika lailla itsekin...
Suurin syy on varmaan nettitestien epätarkkuus.
Testissä voi ehkä jännitys vaikuttaa mutta luulisin että enemmän vaikuttaa väsymys tai sellainen.
Mitkähän nämä nettitestit olivat joita olit tehnyt?
Epäilen ettei ainakaan se mistä olet saanut 166, ole ollut Mensan oma tai suosittelema edes.
Testien tuloksista täytyy tietää myös ilmoitetun tuloksen keskihajonta, koska eri keskihajonnalla ilmoitetut tulokset ovat erilaiset. 125 suurella keskihajonnalla voi olla sama kuin 105 pienellä keskihajonnalla. Suomen mensa käyttää nykyään 15:n keskihajontaa, aiemmin 24.
Luulen että useimmat ihmiset jotka ovat jossain määrin älykäämpiä kuin useimmat, ovat huomanneet asian jollain tapaa itsekin. Oletko sinä? Ei ihminen ole tyhmä jos hän on älykkyydeltään keskitasoa, samoin älyltään keskitasoinen ihminen voi myös olla varsin fiksu siinä missä älykkäämpi ihminen ei välttämättä ole yhtään fiksu.
Ja maksimi siinä oli 190,minulta jäi neljä vastaamatta,ratkaisin nekin myöhemmin yliajalla.
Nyt ollessani mensan testissä siinä oli 44 kohtaa ja minä pääsin tehtävään 39 ja kaikki olivat varmasti oikein,jäi kuusi vastaamatta,eka jonka jätin väliin oli kohta n25.
Tuli vain mieleen etten ole söhlinyt vastausrivejä,luulisi että tuolla 39 oikein saisi kovemman tuloksen?
Miksi ei voi saada niitä pisteitä mitkä testistä saa?
kuviopäättelytesti,niin iällä ja myötä oppineilla tiedoilla ei ole mitään merkitystä.
Mistä löysit sellaisen testin. Itse suoritin vasta mensan nettitestin ja sain 135. Tuoksen annon yhteydessä erikseen mainittiin, että 135 on korkein mahdollinen tulos tästä testistä.
Mielestäni on syytä epäillä testin luotettavuutta heti, jos siinä maksimipisteet ylmioitetun korkeat.
Toinen testi minkä sitten tein, oli tieteenkuvalehden testi. Pelleilyä. lähtökohta on n. 120 , jonka saa, kunhan vastaa jokaiseen.
Tein juuri tieteenkuvalehden älykkyystestin ja sain tuloksen 145 kahdeksan oluen jälkeen.
Joten minun on täytynyt mokata tuossa mensan testissa jotain totaalisesti.
En saatana vaan suostu olemaan tyhmä!
Mutta onko sinulla noin yleensä lahjakkuuteen viittaavia luonteenpiirteitä?
etsi netistä "gifted traits" ja vastaa niihin rehellisesti. miten pärjäsit koulussa / jos vertaat itseäsi muihin, oletko nokkelampi ja nopeampi kuin ihmiset yleensä?
oletko luova? ei äo testit kerro kaikkea! eikä sillä ole edes väliä. näytä teoillasi mihin pystyt ja mitä voit saavuttaa elämässä!
Tuo Tieteen Kuvalehden testi ei ole kovin tarkka, ei siihen kannata juuri uskoa. Itse olen saanut siitä vähemmän mitä mensan vanhemmasta testistä jossa oli keskihajonta 24, tästä uudemmasta testistä en tiedä.
Edelleen mietityttää mitähän testejä olet tehnyt kun olet sanonut tehneesi Mensan testejä? Netissä voi olla testejä joita väitetään olevan Mensan hyväksymiä tai tekemiä, ilman että ne ovat. Anna vaikka linkkejä niihin testeihin, huomaa myös että se keskihajonta voi olla eri testeissä eri ja sillä on merkitystä tuloksen kanssa.
Se keskihajonta on matemaattinen käsite, sitä voi ajatella vaikka mittayksikkönä, kuten määriä voi mitata litroissa ja gallooneissa, pelkkä määrä ei kerro yksikköä eikä tulosta jos ei kerrota yksikköä.
Kai ymmärrät että olet saanut eri nettitesteistä hyvin erilaisia tuloksia? Jos käyt kolmella terveydenhoitajalla mittauttamassa verenpaineesi, ja saat tuloksina 133/100 , 150/96 ja 110/89 , niin mihin uskot? Jos uskot sinulle kaikkein "edullisimpaan" tulokseen, niin se ei ole kovin älykästä, koska oikeiden tulosten pitäisi olla samaa luokkaa. Hajannaisista tuloksista ei voi luottaa yhteenkään.
Paljon tarkempia nettitestejä ovat
http://www.mensa.se/content/view/52/90/
sekä http://www.iqtest.dk
Tuon jälkimmäisen olen kokeillut ja saanut samaa luokkaa olevan tuloksen kuin mensan järjestämästä varsinaisesta testistä, siinä on käytetty keskihajontaa 15. Jos noista jommasta kummasta saat hyvän tuloksen niin sitten voit uskoa että Mensan testi jossa kävit, meni jostain syystä pieleen. Useimmat nettitestit näyttävät mitä sattuu koska ne ovat liian helppoja.
sen 166
http://www.riemurasia.net/jylppy/albumit/media/vc/ty1/7nlx/94662/478511302.pdf
kun sein mensan testeissä sen tulokset 105,vastasin 44 tehtävästä 39,joskin tehtävä numero tais olla 28 jäi väliin,ajattelein tehdä sen myöhemmin,mutta en ehtinyt.
Ja olen melko varma että kaikki vastaamani olivat oikein niin eikö noilla vastauksilla kuuluisi tulos olla himen sitä 105 korkeampi?
Jos minulla jäis siis vain 6 vastaamatta?
Kun taas tuossa linkittämässäni testissä en ehtinyt vastata neljään muistaakseni ja sain sen tuloksen 166
Vuosia sitten kävin Mensan vanhassa restissä, sain 139, silloin vaadittiin 148 joten jäsenyyttä ei irronnut.
Nyt päätin kokeilla uudelleen ja harjoittelin vähän nettitesteillä, Mensan nettitestistä tuli 123 ja tieteen kuvalehden 135.
Mensan testi ei ihan putkeen mennyt, koska ei ollut kelloa mukana ja aika loppu vähän kesken, ei ehtinyt pariin viimeiseen vastaamaan.
Nyt ootellaan ja jännätään mikä arvio sieltä tällä kertaa tulee.
aika loppui,taisin hieman löysäillä.
Eli 44 kohtaa 6 vastaamatta sain tyhmyydekseni 105,oletin parempaa
Aika loppui myös kesken, 41 ehdin vastata, 4 jäi vastaamatta
39 on aika varmasti oikein, yhdessä en osannut päättää kahdesta vaihtoehdosta, kumpi on se oikea joten lopulta arvoin toisen ja yksi oli sellainen että en keksinyt sen logiikkaa, joten valitsin summassa yhden vaihtoehdoista.
Mutta mikäli 39 oikein tuottaa 105, kuten täällä on todettu, niin sitten se lienee munkin tulos.
kyllä miten ne viisi viimeistä tehtävää voi ratkaista niin ihmeen paljon?
tulos on lähellä vanhan testin tulosta, siis se prosenttitulos, pistetulos pitääkin olla eri koska on eri keskihajonta. Ilmeisesti uusi testi ei ole niin kattava kuin vanha, siitä oli juttua tuossa toisessa ketjussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6699544
Tämä nykyyinen testi oli naurettavan helppo, vain kaksi epäselvää tapausta, mutta aika loppui kesken, olisi pitänyt olla rannekello mukana, mutta kun en ole enää vuosiin käyttänyt ja salissa ei ollut kelloa
Vähän epäreilua kellottomia kohtaan, jos olisi ollut kello olisin varmati tehnyt kaikki kohdat.
Muuten tämä nykytesti on paljon helpompi kuin entinen, entisessä oli monta osiota erilaisia tehtäviä. Nykyisessä on vain vähän ja ainoastaan yhdentyyppisiä tehtäviä.
Ainoa ongelma nykyisessä on ajankäyttö ja pari vaikeaa tehtävää, ensimmäiset 25 tehtävää oli jopa naurettavan helppoja.
ottivat sen pois!!!!
Ja ne kenellä oli kello kädessä saivat sen tietenkin pitää,puhelinta ei saanut olla esillä.
Minultakin loppui aika kesken ,taisn hieman lepsuilla.
ja toka oli huomattavastai helpompaa 148.
No niin, tulos tuli 128 ja "olet älykkäämpi kuin 97% väestöstä"
Eli 41 vastauksella pystyi saamaan tuon, jos olisi ollut rannekello kädessä olisi helposti saanut riittävät pisteet
Mutta samapa tuo, ne testaajat oli niin hirveän oloisia ja näköisiä nörttejä että aattelin jo testitilaisuudessa että empä taitaisi paljon viihtyä noiden tyyppien seurassa
Hyvä että sait sellaisen tuloksen johon voit itsekin uskoa. Ensimmäisessä testissä ehkä teit systemaattisen virheen ja jostain alusta alkaen merkkasit vastauksen väärään kohtaan tms. Toisaalta luulisi että sellaisen virheen testin tarkastava psykologi huomaisi ja ottaisi huomioon tulosta laskiessa.
Sain Tieteen Kuvalehden älykkyystestistä 125 pistettä. Valvotussa
Mensan testitissä sain vuonna 1993 92 pistettä. Ero on niin suuri, että pistää miettimään, ovatko nettitestit ollenkaan paikkansapitäviä. Tietysti ero voi johtua väsymyksestä tai muusta. Valvottu testi ei paljon maksanut ja pitäisihän sen olla psykologiatieteellinen ja totta.