Alias Jukteri: "Voiko fysiikan kaiken teoriaa saada aikaiseksi nykyisellä atomimallilla vai onko meillä kenties väärä atomimalli?"
Tietenkin nykyinen kvanttimekaaninen todennäköisyyksiin perustuva atomimalli on väärä. Sen korvaa tulevaisuudessa mekanistinen kvantittuneeseen eetteriin perustuva dynaaminen mali, jota voidaan simuloida 1:1:een. Atomin kuva ei siis jää utuiseksi kuten kvanttimekaniikassa nykyisin, vaan atomilla on eksakti dynaaminen rakenne, ja se rakenne ja dynamiikka on kuvattavissa täysin. Kyseessä on siis yksikäsitteinen automaatti jonka toiminta voidaan selittää täysin.
Tietenkin nykyinen kvanttimekaaninen todennäköisyyksiin perustuva atomimalli on väärä. Sen korvaa tulevaisuudessa mekanistinen kvantittuneeseen eetteriin perustuva dynaaminen mali, jota voidaan simuloida 1:1:een. Atomin kuva ei siis jää utuiseksi kuten kvanttimekaniikassa nykyisin, vaan atomilla on eksakti dynaaminen rakenne, ja se rakenne ja dynamiikka on kuvattavissa täysin. Kyseessä on siis yksikäsitteinen automaatti jonka toiminta voidaan selittää täysin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Atomi, tai aine ei voi olla kiinteää "ainetta". Perustuu siihen että, aineen muodostus olisi mahdotonta jos olisi jotain jakamatonta, "kiinteää".
Oikeassa olet nykyisestä atomiteoriasta, joka on hatusta vedetty.
Atomihan on todellisuudessa tyhjää täynnä. Jos ydin olisi herneen kokoinen, elegtronit kiertäisivät jossain 50:metrin etäisyydellä.
Tunnustetaan lopuksi, ettei ihmisen järki riitä ratkaisemaan arvoitusta.
Eihän olisi elämääkään, jos ihminen tietäisi kaiken.
Silti pitää ihmetellä aineen kykyä vastustaa muutosta, ei helposti toinen aine tunkeudu toisen sisään, vaikka aine on hyvin harvaa kuten "timppanen" toteaa.
Mekanistinen ei tarkoita mitään "kiinteää", kuten ei atomikaan tai aine. Niiden ei tarvitse olla mitään makromaailman biljardipalloja, eivätkä ne edes voi olla, vaan ne voivat olla aivan yhtä hyvin aalloista koostuvia värähtelijöitä eli aaltopaketteja. Aine ja aallot eivät ole välttämättä niin eri asioita, aine voi olla vakaa kvantittunut aaltopaketti. Sen ei tarvitse edes olla todennäköisyysluonteinen, vaan se voi olla jopa diskreetti. Kvantittuminen ei siis millään tavoin kumoa mekanistista ja determinististä mallia, vain kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta poistaa ne. Ja kuitenkin se on vain tämän hetken filosofinen tulkinta. Maailma on kvantittunut, se on fakta, mutta kvantittumisen ei tarvitse olla todennäköisyysluonteista, niin vain oletetaan nykyään. Kvantittunut, siis annoksista koostuva mekanistinen malli ei ole näinollen mahdoton, se on vain epätodennäköinen.
1:1:een.
Kun monta on aina yksi, ja taas monta näitä yhtä on yksi jotakin 'muuta'..... jatkumo. Ja silti jakamaton, ja kuitenkin jaettu. Yksi.
Ja mitä tuohon kvantittumiseen, niin ihminenkin moniulotteisuudessaan kvantittunut..... kvanttina omalla kiertoradallaan. Ja kun ymmärrämme ihmisen perusperiaatteen kokonaisuudessaan ymmärrämme kaiken teorian. Ymmärrämme atomin luonteen, kvantin luonteen jne. Mutta tämä vaatii jo henkisyyttä aikaslailla....
Mikä siis on suurin voima, johon perustuu gravitaatiomme? Gravitaatio, jota ei ole oikein pystytty ymmärtämään sitäkään, niin vahva kaikessa heikkoudessaankin. Ja heikko kaikessa vahvuudessaan.
Tuo eräs palstan omakseen ottanuthan ilmoittaa olevansa kvanttiydinfysiikan AMMATTILAINEN, joten hän voinee helposti kertoa kyseessä olevan asian oikean laidan.
siihen halutessasi ;)
Sarkasmiin sarkasmilla....
Kun sattumakin on mekanistinen, ennaltamäärätty.
Silloin kun seuraamme näitä luonnonlakejamme ja lainalaisuuksia, pystymme hahmottamaan niin mikro- kuin makromaailmankuvaamme. Ja aina on helpompi ymmärtää ensin maailmankaikkeutta ja tuoda se sitten pienempään osatekijäänsä, vaikkapa tuohon atomiin ja sen toiminta -perusperiaatteisiin.
Mutta jos emme ymmärrä kuinka maailmankaikkeus toimii, kuinka silloin ymmärtäisimme tätä muutakaan täysin? Koska pystymme hahmottamaan viidellä aistillamme vain osan siitäkin kaikesta. Ja sen vuoksi uskonkin, että tulevaisuutemme fyysikot omaavat näiden viiden perusaistin lisäksi muitakin aisteja joita käyttää...
Kuin kalibroitu laite konsanaan; ihminen moniulotteisuudessaan. Ja jokainen osaa halutessaan.
Mekanistinen atomimalli; eli tarkoittaa itselleni ennalta määrättyä. Kaikki tapahtuvat tiettyjen lainalaisuuksiemme puitteissa. Ja näitä lainalaisuuksia voimme sitten soveltaa myös näihin fysiikan kaavoihin. Ja vielä päivittää entisestään itse kasvaessamme ja ymmärryskykymme laajentuessa. Kun rajat murtuvat.
"Mekanistinen atomimalli; eli tarkoittaa itselleni ennalta määrättyä. Kaikki tapahtuvat tiettyjen lainalaisuuksiemme puitteissa. Ja näitä lainalaisuuksia voimme sitten soveltaa myös näihin fysiikan kaavoihin. Ja vielä päivittää entisestään itse kasvaessamme ja ymmärryskykymme laajentuessa. Kun rajat murtuvat."
Mikä meidän toimissamme ja ajatuksissamme vaatii vapaata tahtoa, käsittääkseni ei muu kuin pyhät kirjat joissa puhutaan omista teoista, synnistä ja niiden rangaistuksesta. Menettävät kai merkitykse ilman omaa tahtoa. Kaikki meidän toimintamme on osa determinististä tapahtumaketjua, sinäkään et täällä kirjoittaisi ilman fyysistä tapahtumaketjua jossa olet oppinut lukemaan, ymmärtämään, käyttämään tietokonetta jne. Mitä vapaan tahdon indeterminismiä tässä välissä tarvitaan muka? Luonnonlait ovat määränneet että kausaaliketjusi kulkee niin että mm. kirjoitat tänne tai te mut tänne eksyneet luette näitä sepustuksia, samoin sen että minä tänne kirjoitan. Ei ollut tai ole toista vaihtoehtoa, vain yksi kausaaliketju A:sta O:hon. Sekin että heilutat käsiäsi tai pompit ylös alas osoittaaksesi vapaan tahtosi on turhaa, koska näkeehän sen heti että tämä vapaan tahdon keskustelu on vaikuttanut telkemisiisi. Jos taas päätät tästä syystä olla tekemättä vapaan tahdon eleitä, myös siihen vaikuttaa mm. tämä fyysinen vuorvaikutusketju, jos sitä ajattelet samalla.
totta.