Ekan kerran kun kuulin väitteen että maapallomme koko kasvaa niin nauroin tuollaiselle väitteelle.
Tämä video on melkoisen vakuuttava, joten tuolla kasvuväitteellä voi ollakkin siivet.
http://www.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI&feature=PlayList&p=F4CBCDB4792EF13E&index=0&playnext=1
Minkälaiset todisteet on siitä ettei maapallon koko olisikaan kasvanut?
Tämä video on melkoisen vakuuttava, joten tuolla kasvuväitteellä voi ollakkin siivet.
http://www.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI&feature=PlayList&p=F4CBCDB4792EF13E&index=0&playnext=1
Minkälaiset todisteet on siitä ettei maapallon koko olisikaan kasvanut?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Videota ei enää ollut, enkä tarkkaan ymmärrä mitä haet tällä. Jos vain teorisoidaan asialla, niin maapallon ympärysmitta toki _voisi_ kasvaa, sen massan pysyessä kohtalaisen vakiona. Tässä muutama hyvin yksinkertaistettu esimerkki:
- Mikäli kaikki vesi maapallolla jäätyisi, maapallon tilavuus ja keskimääräinen ympärysmitta kasvaisivat, koska vesi laajenee jäätyessään.
- Samoin näin kävisi mikäli kaikki kalliot louhittaisiin soraksi tai kiviksi, sillä louhikko vie luonnollisesti enemmän tilaa kuin kiinteä kallio.
Toisaalta maapallon tilavuus voisi hyvin myös pienentyä, jos kuvitellaan tilanne että kaikki nesteet ensin höyrystyisivät ja sitten karkaisivat ilmakehään tai peräti ulkoavaruuteen muiden, esim. vaipan kaasujen kanssa. Tässä skenaariossa massakin tietty pienenisi.
Niinkauan kun todisteet on luokkaa, youtube
videoita on teoriat aika heikoissa kantimissa.
Ei tarvitse todisteluja se kasvamattomuus..
Ei se youtube millään lailla muuta tiedon laatua huonommaksi, mahdollisesti vain kuvan laatua hieman. Kyllä se Einstainin teoriakin tulee ihan yhtä luotettavana youtubessa kuin YLEn ohjelmistossa.
Korjaanpa ilmaisuani:
Jos todisteet ovat VAIN youtube-videoita,
siis luokkaa, toimiva ikiliikkuja"
ja muutahan ei ole esitetty.
>>Einstainin teoriakin
Youtubesta löytyy paljon roskaa ja paljon hyvääkin juttua. Olet varmaankin kuullut sanonnan että "älä heitä lasta pesuveden mukana menemään". Tuollainen älytön asenne että "jos jotain löytyy yuotubesta on automaattisesti roskaa" on idiotismia (tietenkin jokainen voi tarkistaa youtube informaation taustat muista lähteistä. Sama pätee kaikille muillekin medioille).
Lukea, ensin aiemmat aiheet:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6674295
Maan ilmakehäänhän kyllä törmää jatkuvasti pölyä joka kasvattaa maan massaa, absoluuttisesti paljon mutta suhteellisesti vähän.
Toisaalta ilmakehästä karkaa kevyitä kaasuja avaruuteen. Mikä lienee nettovaikutus?
Kasvaa tuo koko ajan, jostain tulee maata jatkuvasti lisää....
Miten olisi muuten selitettävissä nuo historian löydokset, joita löytyy syvältä maan pinnan alta?
Mitä vanhempia löydoksiä, sitä syvemmältä niitä löytyy. Jostainhan tuota maata on tultava aina lisää siihen päälle.
Eli maapallo kasvaa jatkuvasti
maapallon sisältä virtaa koko ajan näitä Radonkaasuja sun muita ilmakehään. Sitten pitäisi vain olla joku mekanismi miten kaasut muuttuisivat nesteiksi ja miten nesteet kiinteiksi aineiksi? Luonnon oma kylmäfuusio ehkä?
Joissakin kohdissa maapallo kasvaa ja joissakin se samalla pienenee. Esim joessa virtaava vesi kuluttaa jatkuvasti sitä maata jonka läpi se virtaa. Joesta kuluvaa ainetta saostuu esim. mereen.
On helppo löytää paikkoja joihin maata on tullut lisää. Niitä paikkoja joista maata on vähentynyt onkin sitten vaikeampi löytää, jostakin ihmeen syystä ;-)
"Niitä paikkoja joista maata on vähentynyt onkin sitten vaikeampi löytää, jostakin ihmeen syystä ;-)"
Ajatellaanpa vuorijononmuodostusta. Tällä hetkellä Himalaja nousee, mutta miljardi vuotta eteenpäin sen kohdalla saattaa olla hyvinkin tasaista maata, ja kallionpinta koostuu silloin nykyisen vuoriston juuriosista. Eikö silloin maa, tai paremminkin kivi, ole vähentynyt?
Ajatellaanpa sitten Suomea, esimerkkinä svekofenninen poimutus muutama miljardi vuotta taaksepäin. Nykyisen eteläisen Suomen paikkeille, missä mantereista kallioperää ei vielä ollut, nousi poimuvuoristo (vrt. Himalaja). Nykyään ollaan siinä tilanteessa, että tuo vuoristo on kulunut juuriinsa asti, helposti 15 kilometrin verran kiveä on "vähentynyt" jonnekin. Ja tuolla jossakin tämä aines on mahdollisesti sedimentoitunut, jolloin "maata on lisääntynyt" paikallisesti.
Avaruudesta tulee kyllä kokoajan lisää tavaraa, mutta vastaavasti aurinkotuuli puhaltaa sitä pois. Lopputulos on -0.
http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ
Painovoima ei ole mikään heikko voima. Taustamusiikista johtuen ei tuota katso pirukaan.
Ei mainittavasti. Fundamentalistikristittyjen flash-animaatioihin on tässäkin yhteydessä aivan turha viitata, ne vain ovat yhtenä osatekijänä muka pönkittämässä väitettä maailmankaikkeudesta vain muutaman tuhannen vuoden ikäisenä.
Tämän "teorian" heikkouksia ei viitsisi lähteä luettelemaan, mutta hihhuli voisi ottaa pohtiakseen mikä synnytti Maan vuoret ja miksi ne yhä kasvavat: eihän ilmapallokaan rypisty sitä enemmän mitä suuremmaksi sen puhaltaa? Miksi Intian niemimaa tunkee muuhun Aasiaan, kasvattaen Himalajaa? Eikö niiden pitäisi väistämättä erkaantua jos ovat eri mannerlaattaa? Miksi monet mannerlaatat kiistattomasti mittausten mukaan lähenevät toisiaan, toisten etääntyessä? Jne., jne., ad infinitum.