voisiko yksi teoria ilmojen lämpenemiselle se, että valtaosa ihmisten tuotoksista päätyy järviin ja meriin, jolloin veden väri muuttuu tummemmaksi. tumma väri imee enemmän valoa ja energiaa itseensä. vesistöjen lämmetessä koko maapallo lämpenee, myös ilma. teoriaa voi kehittää tai kumota, jos on hyviä perusteluja näkemyksilleen.
paskan ja kusen vaikutukset
ilmastoon?
21299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
löytyy joku viisas vastaamaan.
Suomessa ja monissa muissakin maissa järvien tila oli huonoimmillaan 1970-luvulla. Sen jälkeen ne ovat puhdistuneet huomattavasti, mutta samana aikana on tapahtunut nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen. Merien "väriä" ei ihminen ole tainnut vielä pystyä merkittävästi muuttamaan. Maapallon albedo eli heijastavuus on toki muuttunut, ja nimenomaan ihmisen takia, kun lumen ja jään määrä on vähentynyt.
Ilmastomme on ollut yksi tarkimmin ja laajimmin tutkittuja asioita viime vuosikymmeninä, ja silti jotkut maallikot luulevat aina keksivänsä jotain uutta ja ihmeellistä, jota tuhannet alan ammattitutkijat eivät muka ole sattuneet huomaamaan.
luultavasti siitä huolimatta vesistöjen pilaamisen voisi lopettaa.
Ympäristön - ja eliölajien suojelu ihmisen riistolta on tärkein asia.
Vedet pitää tietenkin suojella esim teollisuuden pästöiltä ja kaupunkien sekä pienenpien lähiöiden päästöiltä.
Tässä tullaankin siihen mielenkiintoiseen ajatelmaan, että kumpi olisi parempi ympäristön suojelia, ilmastouskovainen vaiko -skeptikko?
Ilmastoskeptikko pystyy ymmärtämään luontoon liittyviä ongelmia huomattavasti laajemmin kuin ilmastouskovainen, jonka ajatus on liimautunut vain yhteen asiaan ja se on CO2.
happosateet. niistä hohkattiin 80- ja 90-luvuilla. mörön perseeseen ovat unohtua tainneet.
Itse asiassa niistä "hohkattiin" jo 1970-luvulla. Sittemmin tehtiin paljon töitä, että teollisuuden rikidioksidipäästöjä saatiin pienennettyä huomattavasti, jolla ongelma saatiin ratkaistua. Joten mikä oli pointtisi?
epäkohta, josta halutaan tehdä todellisuutta suurempi ongelma. toimenpiteet, mitä tehdään ovat toki hyväksyttäviä.
miksi jonkun idiootti-asiantuntijan pitää aliarvioida kysyjä? kusta päässä, enemmän kuin mahtuu? näitä riittää.
että itse asiassa levien määrä lisääntyy ja vesistöt itse asiassa vaalenevat, kun niihin tungetaan paskaa. eli jatketaan vaan samalla linjalla.
perustuu? en ole ennen kuullut tai lukenut mistään.
Joka henkäisyllä vapautuu CO2:ta, joka pieremisellä metaania. Kahta katastrofaalisen tuhoisinta kasvihuonekaasua. Kansoja tulee verottaa kahden tekijän: 1) nuppiluvun ja 2) lapsiluvun mukaan. Millään muulla ei loppupeleissä ole mitään mekitystä. Ihmiset lisääntyvät eksponentiaalisesti.
Viherfasistien mielisairauden koko kuvaus "hengitys ja piereminen".
Ilman hiilidioksidia ei olisi mitään elämää, ja edellinen ilmastohihhuli sanoo CO2:a
"katastrofaalisen tuhoisaksi"? Edes hohheli-hihhuli ei noin tyhmiä rustaile.
Luultavasti ilmastouskovaisten päässä tapahtuvaa kiehuntaa ei voi estää.
Työnnä letku perseestä suuhus, ja imppaile sitä vaikka eksponentiaalisesti.
tuhotaan elinympäristöä. sellainen kehitys, että ei voi ikusesti jatkua.
nimeltään paska juttu, neliosainen sarja. aivan äskettäin tv-kakkosella. ei juurikaan sivuttu ilmastoa, hyvä ohjelma siitä huolimatta. löytynee varmaan arkistosta.
jope ruonansuu ja pp petelius, ohjelma saatettaisiin näyttää joka joulu uusintana.
lisää samanlaista paskaa.
puolesta kovasti. DT, dry toilet. yleistynee tulevaisuudessa. megabisnes ehkä.
todistettu, että paska haisee.
ei haise.
Pieniä ovat nykyiset päästöt niihin verrattuna, eikä nekään aiheuttaneet omaa sukupuuttoon kuolemista. Sama on ihmisen kanssa, että loppu tulee muusta syystä. Supertulivuori posahtaa tai taivaankappale tömähtää tänne ja edessä on ydintalvi. Että se siitä lämpenemisestä. Mutta kiva kun vouhottajilla on jotakin tekemistä.
miljoona vuotta vielä pärjättäne.