Miksi he eivät ole jo täällä?
Tappaako "älykäs" sivilisaatio aina itsensä ennen kuin ehtii levittäytyä muiden tähtien planeetoille?
Sotimalla?
Ydinpommeilla?
Vahingossa hiukkaskiihdyttimillä, koska eivät vielä olleet selvittäneet miten maailmankaikkeus oikeasti toimii?
Tappaako "älykäs" sivilisaatio aina itsensä ennen kuin ehtii levittäytyä muiden tähtien planeetoille?
Sotimalla?
Ydinpommeilla?
Vahingossa hiukkaskiihdyttimillä, koska eivät vielä olleet selvittäneet miten maailmankaikkeus oikeasti toimii?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteoriaa ei saa yhdistettyä matemaattisesti. Jompi kumpi voi olla todella väärä teoria tai vaikka molemmat. Onkohan sen hiukkaskiihdyttimen käyttöä ajateltu loppuun asti. Tietysti on, mutta nykyisten teorioiden valossa ja jos nykyiset teoriat ovat vääriä, niin.......
Me emme edes tiedä millaista elämä voi olla, voimme vain arvailla. Kaikki se elämä jonka näemme täällä maapallolla - ihmiset, kalat, linnut, hyönteiset, kasvit - on yhtä ja samaa juurta. Me tunnemme vain yhden esimerkin elämästä, maapallon elämän. Emme voi tietää millaista elämä voi olla.
Tieteiselokuvissa maapallon ulkopuolinen elämä on ihmisenkaltaista ja puhuu virheetöntä amerikanenglantia. Se myös jakaa samat arvot ja asenteet meidän kanssamme. Se on kiinnostunut avaruusmatkailusta ja tekniikasta. Se elää samassa tempossa kuin me elämme ja on samaa kokoluokkaa.
Voimmeko todella odottaa että kaikki älykäs elämä olisi kiinnostunut radiolaitteista, avaruusaluksista, kommunikoinnista, muista kulttuureista? Voimmeko odottaa että kaikki elämä olisi sellaista että me voimme edes tunnistaa sen elämäksi?
Meidän mitoissamme suunnattoman suuri, harvasta kaasusta koostuva pilvi voisi olla älykäs, ajatteleva olento. Me ehkä lentäisimme raketilla tuon pilven läpi eikä kumpikaan meistä noteeraisi toisensa älynlahjoja?
Entäpä jos älykäs elämä yleensä ei välitä muista kulttuureista. Jospa se ei halua kehittää tekniikkaa jolla se voisi poistua kotoaan. Ehkä ne tyytyvät kotiseutunsa resursseihin ja elävät tyytyväisinä ympäristönsä kanssa sopusoinnussa. Ehkäpä me ihmiset olemme poikkeus säännöstä kaikkine avaruuden-valloittamis-manioinemme ja kouristuksenomaisine kommunikointihaluinemme?
Miksi niistä muista ei kuulu mitään?
Tilastotieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna maailmankaikkeuden tulisi suorastaan kuhista kaikenlaista elämää. Vaikka aurinkokuntien välinen kuilu on vaikea ylittää fyysisesti, radioaallot pystyvät siihen valon nopeudella. Mutta unversumi on pelottavan hiljainen - mitään älylliseen elämään viittaavaa ei ole SETI:n teleskoopeilla napattu.
Vaihtoehdot: joko me todellakin olemme yksin tai sitten muut pysyttelevät syystä tai toisesta hissukseen.
Pohdinta siitä, että tappaako älykäs sivilisaatio itsensä ennen kuin se ehtii avaruuden valloitusikään on varsin mielenkiintoista ja ihmiskunnan kannalta erittäin ajankohtaista. Olemme mielestäni siinä rajalla, että jos tätä hommaa saada hallintaan, lähdetään kaaoksen kautta kohti keskiaikaa. Ilmaston lämpeneminen on ilmeisesti riistäytymässä käsistä, vanhoja rakenteita pönkitetään niin ettei todellista ja kaivattua kehitystä pääse syntymään ja ilmeisen protektionistisista syistä maapallo jakautuu entistä enemmän keskenään kinasteleviin kuppikuntiin.
Ns. selviytyminen edellyttäisi nykyiseen verrattuna todella radikaalia yhteistyötä eri valtioiden ja etupiirien välillä. Parasta oman edun ajamista olisi nykytilanteessa huolehtia myös toisten eduista. Mutta tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan.
Tai sitten mieli tuhoaa itsensa ja muut mielet kun on kehittynyt riittävästi. Mieli kun yleensä nähdään myönteisenä ilmiönä, joinain joka erottaa ihmiset muista elämän muodoista, mutta mitä jos se onkin vain osa totuudesta? Jos mieli onkin enemmän kuin kaksiteräinen miekka, se esiintyy itselleen myönteisenä ominaisuutena vaikka onkin tuhoava voima? Mieli madollistaa ideoiden omaksumisen ja levittämisen, josta seuraa että mieli voi tappaa muita mieliä pelkästään koska ne ovat omaksuneet eri ideat. Kun taas mielettömät oliot tappavat muita olioita kuten myös omia lajitovereita vain fysionomisista syistaä kuten nälästä. Mitä jos mielellisiin elämänmuotoihin kuuluu itsetuho mekanismi, jonka tehtävä on estää yhden lajin ylivalta? Ehkä älyllistä elämää ei löydy samasta syystä kun bakteeria jonka pääravinto on oman lajin edustajat?
Olen pohtinut lähiaikoina samaa asiaa. Tämä liityy läheisesti ideaan ajatuksista kopioituvina järjestelmäinä, meemikomplekseina. Aivan kuten olemme "itsekkäiden" geenien kopioitumisalustoja, olemme mielemme vuoksi myös meemien eli kulttuuristen yksiköiden kopioitumisalustoja.
Geenien itsekkyydellähän tarkoitetaan sitä, että parhaiten menestyvät sellaiset geenit, joiden vaikutus eliössä pyrkii maksimoimaan geenien määrän tulevaisuudessa. Ihmisten kohdalla tämä on pitkään suosinut ryhmän sisäistä koheesiota ja ryhmien välistä kilpailua suosivia geenejä.
Samaan tapaan sisäistä koheesiota ja ulkoista aggressiota suosivat meemikompleksit näyttävät leviävän luonnonvalinnan seurauksena. Puhutuin esimerkki lienee Islami. Onko näiden ideoiden evoluution seurauksena tulevaisuudeltamme odotettavissa kenties uusi keskiaika vai peräti jotain pahempaa?
Nykyisenkaltaisen sivistyksen tuhoutumiseen tarvitaan tuhoisien aatteiden lisäksi käsittääkseni jotain muita ongelmia, esim. sota tai taloudellinen romahdus. Hyvinvoinnin vallitessa haitalliset meemikompleksit harvemmin pääsevät vallalle.
Eli onnettomuudet yhdessä agressiivisten meemikompleksien kanssa näyttävät saavan aikaan pahaa jälkeä. Toisaalta onnettumuudet itsessään näyttävät lietsovan agressiivisten ja fundamentalististen liikkeiden nousua.
Esimerkkinä Afganistan: ensin sota, joka raunioitti yhteiskuntajärjestyksen ja talouden. Siihen päälle arabien rahoittama taantumuksellinen ääriliike ja vanhat heimoriidat. Loppua konfliktille ei taida olla näkyvissä.
Euroopasta löytyy valaiseva esimerkki. Verrataan Pohjois- ja Etelä-Italiaa. Pohjoisen vauraus juontuu ilmeisesti vanhasta yhteisöllisyyden ja verkottumisen perinteestä, jonka taas väitetään saaneen alkunsa kuorolauluharrastuksesta. No, uskokoon tämän ken tahtoo. Tosiasia kuitenkin on, että alue on varsin vaurasta, ihmiset toimeliaita, rehellisiä ja rauhaa rakastavia.
Toisin on etelässä - mafian perinteet ovat johtaneet sortoon ja köyhyyteen. Väkivalta ja rikollisuuden uhka määrittävät jokapäiväistä elämää.
..mieli kehittyy siihen pisteeseen että se kokee olevansa yhtä kaiken kanssa ja päättää lopettaa harhan moneudesta sammuttamalla itsensä.
Mielen säilymisen ongelma saattaa olla evolutiivinen - tietyn älykkyystason saavutettuaan älykäs eliö ei enää saa valintaetua älykkyydestään vaan alkaa hävitä tyhmemmilleen. Luonnossahan jo yllättävän pienillä valintaeduilla tai haitoilla on todettu olevan merkitystä eri ominaisuuksien ja siten lajien yleistymiseen tai katoamiseen.
Syitä valintaedun katoamiseen voi arvailla: moraalin ja eettisten sääntöjen kehittyminen, uskonnot, fyysisen suorituskyvyn taantuminen älyn kustannuksella, älykkäiden yksilöiden tai joukkojen välinen tuhoisa kilpailu.
Lopputulema edellämainitusta teoriasta on sitten joko älykkäiden eliöiden taantuminen tai täydellinen perikato.
Pientä optimismia voisi ihmiskunnan suhteen tämän näkökannan perusteella pitää yllä. Me tiedostamme ongelmat ja niihin on jo olemassa ratkaisuja. Toteutus on kyllä sitten oma lukunsa.
Jos se keksii ajankulukseen vaarallisia uskontoja, kuten täällä on valitettavasti tehty. Varmasti joillakin planeetalla tapahtuu myös rauhanomaista kehitystä, kuten primitiivisistä uskomuksista luopumista tiedon kasvaessa.
He eivät ole täällä koska heitä ei ole, jos joku niinkin viisas kuin Steven Hawking on todennut ettei älyllinen elämä ole evoluution kannalta edes edullista, so be it. Maapallolla on tapahtunut vaan joku ihmeelline tsägä ja kehittyny tällästä turhaa, elämän kannalta haitallista älyllistä elämää..