Osaako kukaan kertoa millä tavalla infrapunasaunan lämpö eroaa tavallisen saunan lämmöstä?
Onko perusteita väittää sen terveysvaikutteita jo fysiikanlakienkin mukaan?
Meneekö tosiaan infralämpö(säteily) syvemälle ihoon?
Onko perusteita väittää sen terveysvaikutteita jo fysiikanlakienkin mukaan?
Meneekö tosiaan infralämpö(säteily) syvemälle ihoon?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuvittelin tälla palstalla olevan fysiikan asiantuntijoita liikkeellä. Mutta tämä onkin huuhaa palsta, josta turha kysellä mitään. Kiitos ja näkemiin hörhöt.
En ole ikinä kuullutkaan tällaisesta infrapunasaunasta, mutta jos kerran on pakko niin arvataan jotain:
Nimitys "infrapunasauna" näyttäisi viittaavan siihen, että sen lämmitysvaikutus välittyy lähinnä sähkömagneettisen säteilyn avulla. Tavallinen saunahan lämmittää lähinnä lämmönsiirtymisen avulla; kiuas lämmittää ilmaa, joka lämmittää saunojan ihoa. Tietenkin tavallinen sauna tuottaa myös lämpösäteilyä -- onhan se sentään lämmin -- mutta sen vaikutus lämmityksessä on minimaalinen.
Sähkömagneettinen säteily uppoaa aineeseen jonkin matkan, joka riippuu aineen ominaisuuksista ja säteilyn lämpötilasta. Esimerkiksi mikroaaltosäteily tuppaa uppoamaan vain sentin matkan makkaraani mikroaaltouunissa, jättäen sen keskikohdan kylmäksi.
Terveysvaikutuksista sinun täytyy tietysti kysyä lääketiede-palstalta, sillä biologisten reaktioiden johtaminen fysiikan perusperiaatteista täysin teoreettiselta pohjalta on vähintäänkin epäluotettavaa.
Liittyykö infrasaunoihin sähkömagneettista säteilyä? Eikös se ole ihan norm lämpösateilyä. Eli elementit lämmittää( laajempi lämmittävä ala) verrattuna norm. kiukaaseen.
siitä, kuinka tuo infrapunasäteily on ns. tuotettu. Auringosta tulevan säteilyn terveysvaikutukset ovat ehdottomat, mutta kuinka tuo käytäntö toteutuu esim tuon saunan kohdalla? Kuinka tuote matkalla muuttuu, eli tuo auringosta lähtevä infrapuna.
Kunnon vanha puusauna ja vesipulju, ja eiköpähän terveenä pysyne. Ja auringosta lämpöä kesäisin. Kuinka esimerkiksi tuon ionitasapainon käy tuon infrapunasaunan kohdalla? Eli nuo solutason muutokset lähinnä ihmisessä kiinnostaa asian tiimoilta.
Toinen kiinnostunut.
syvälle se infrapuna tunkeutuu.... eli juurikin nuo solutason muutokset (terveyshaitat tai -vaikutukset). Se on vähän kun nuo meidän lääkkeemme; niissäkin se 1 hyvää ja 10 huonoa, eli ne sivuvaikutukset. En tosin tiedä tuon saunan kohdalla, mutta ei itsellä ainakaan läpi nuo 'terveysvaikutukset' ainakaan vielä menisi. Kyseenalaistan siis koko idean tällä hetkellä, koska ymmärrän tuon energian jatkuvan muutosprosessin, ja kun lähdemme teollisesti valmistamaan mitä tahansa, niin aina kohtaa samat kysymykset. Emme osaa jäljitellä täysin luontoa.... vai kuinka sen infrapunan tuonne saunaan kahlitsemme? Sitä prosessia en tosin tiedä muutoin kuin mututuntumalla jotakin, koska en ole aiemmin asiaan perehtynyt/törmännyt.
Maalaisjärjellä pääsee edelleen pitkälle... ja lainalaisuuksilla.
Teknisesti kerrottuna infrapuna on pitkiä- ja radioaaltoja sekä mikroaaltoja lyhyempi alataajuudella esiintyvä säde. On todistettu, että auringonvaloa alemmalla taajuudella säteilevä infrapuna tunkeutuu vastaanottavaan ihoon noin viiden sentin syvyyteen ja se tuottaa terveellistä lämpöä. Nämä nyt vaan on faktoja. Näitten ns. infrasaunojen vaikutus on erilainen johtuen sen taajuudesta.
NASA kehitteli jo 1980-luvun alussa ensimmäiset infrapunalämmittimet avaruusaluksiin. Tällöin huomattiin lämmittimien pieni energiankulutus sekä infrapunalämmön positiivinen vaikutus lentäjien aineenvaihduntaan. Lisäksi lentäjien ruumiinlämpö pysyi normaalina infrapunalämmön ansiosta. Lentäjät saivat myös lentojen jälkeen palauttavaa hoitoa infrapunalämmöllä.
Vuonna 1996 Atlantan olympialaisissa kiinalaiset lanseerasivat nykyiset Infrapunasaunat urheilijoille. Urheilijat käyttävätkin monissa maissa saunaa, koska se auttaa palautumiseen ja lihasten huoltoon.
vetäisin kuitenkin eron avaruusaluksessa olijan välille ja muutoin ihmisen, joka kylpee päivittäin luonnollisessa auringon valossa.
Kyllähän nuo urheilijat muutoinkin harrastavat tuota lääkintäpuoltakin, joten samalle viivalle tämänkin toisin. Itse en käytä minkäänlaisia lääkkeitä, en edes aspiriinia disperiinistä puhumattakaan. Ainakaan viimeiseen kuuteen vuoteen en ole napin nappia napaani laittanut, no joo.... kerran puolikkaan burana400 kylläkin, muttei hyvältä tuntunut sekään silloin ;). Jokainen tavallaan. Mutta luonnon omia lääkkeitä suosin siitäkin edestä, tuo kristallisuoka mm.
Luonnolliset asiat minua kiinnostavat kovin siis, tuon auringonvalonkin terveydelliset tekijät, kun ei liikaa kahmi sitäkään itsellensä syöpää näin aiheuttaen. Ja tuohonhan tietenkin vaikuttaa tuo otsoonikerroksemme ohentuminenkin (eli nämä ihmisen käden jäljet). Nämä peruselementit; maa, vesi, ilma, tuli (aurinko), kun kaikki on jo luonnossa, ainoastaan sen kahlitseminen käyttötarkoituksiimme.... energian, eli millaisessa muodossa sen jälleentuomme lautasellemme. Ja mihin itse vetäisin rajan luonnollisen ja 'ei luonnollisen' välillä, hmm.
Kuinka tuotamme infrapunan saunoihimme? Eikös se kaikki infrapuna ole auringosta lähtöisin joka tapauksessa, eihän se muutoin mahdollista olisikaan.... vai onko se suolaa aina kun on 'valkoista' vain ja suolan näköistä?
Eli jäljittelemmekö infrapunasaunalla vain auringon terveydellisiä tekijöitä siellä missä auringon valoa ei riittävästi vuodenaikoihin nähden ole? Tai emme ota siitä kaikkea hyötyä irti pysyttelemällä sisätiloissa liian paljon? Ja luomme näin ollen sen keinotodellisuuden sinne sisätiloihin, joka siis jäljittelee luonnollisia olosuhteitamme?
Kysehän on energiasta hieman eri muodoissa. Ei sillä ole välttämättä väliä onko se keinotekoista vai luonnollista. Esim. jostain SSRI synteettisestä lääkkeestä saadaan luonnon mäkikuisman tapaisia vaikuttavia aineita. Joten lopputulos voi olla sama.
Luonto kikkailee ja Ihmiset kikkailee. Sama asia?
Eiköhän tuo ole yksi hailee tuleeko se lämpö infrapunasäteilynä, konvektiona vai kosteuden tiivistymisen kautta, kaikkia esiintyy luonnossa ja ihminen on niihin sopeutunut. Infrapunasäteily tunkeutuu jossain määrin aineeseen, mutta saunan infrasäteily on niin pitkäaaltoista ettei se kovin syvälle tunkeudu. Auringon säteilykin tunkeutuu paljon syvemmälle, onko siitäkään mitään haittaa?