Todisteita mormonismin puolesta

kyseessä on joku yksityinen Raamatunharrastaja, joka uutisoi löydöksiään.

Ilmiö on tuttu kaikille uskontokunnille, ei ainoastaan mormoneille.

Valtaosa mormoneista on asiallisia ihmisiä.

En tarkoita että Mormonin kirjassa oleva kirja Enoksen kirja olisi sama kuin pätkä Eenokin kirjaa, joka sisältyy johonkin Mormonin kirjan kirjoista. Helamanissa on pätkä Eenokin kirjaa, sitä tarkoitan, tai sitäkin mieltä ollaan.

bellmeine kirjoitti:

En tarkoita että Mormonin kirjassa oleva kirja Enoksen kirja olisi sama kuin pätkä Eenokin kirjaa, joka sisältyy johonkin Mormonin kirjan kirjoista. Helamanissa on pätkä Eenokin kirjaa, sitä tarkoitan, tai sitäkin mieltä ollaan.

Lue lisää

Siis jotkut mormonit (Jeff?) ovat sitä MIELTÄ...

bellmeine kirjoitti:

En tarkoita että Mormonin kirjassa oleva kirja Enoksen kirja olisi sama kuin pätkä Eenokin kirjaa, joka sisältyy johonkin Mormonin kirjan kirjoista. Helamanissa on pätkä Eenokin kirjaa, sitä tarkoitan, tai sitäkin mieltä ollaan.

Lue lisää

Voisitko mainita tarkemmin, missä kohtaa Helamania on pätkä Eenokin kirjaa? Ja keiten mielestä?
Yksikään mormoni ei ole väittänyt Helamanin kirjan sisältävän mitään lainausta Eenokin kirjasta tai sisältävän muutenkaan yhtäläisyyksiä sen kanssa.

ollutkaan oikeista todisteista, jotka osoittautuivat vääriksi, vaan vääristä todisteita, jotka eivät osoittautuneet oikeiksi.

Siinä on vissi ero.

ei kysymys kirjoitti:

ollutkaan oikeista todisteista, jotka osoittautuivat vääriksi, vaan vääristä todisteita, jotka eivät osoittautuneet oikeiksi.

Siinä on vissi ero.

kysymys oli oikeista todisteista.

jälleen kerran... kirjoitti:

kysymys oli oikeista todisteista.

väitteitä niin mormonismia vastaan kuin puolestakin.

Kuten olet huomannut, ei toteamus tee niistä tosia, ei puolesta eikä vastaan.

monenlaisia kirjoitti:

väitteitä niin mormonismia vastaan kuin puolestakin.

Kuten olet huomannut, ei toteamus tee niistä tosia, ei puolesta eikä vastaan.

Kaikenlaisia esitetään raflaavin otsikoin muka todisteina Mormonin kirjan tai mormonismin totuudesta, mutta mitään todellista ei jää koskaan jäljelle.

jälleen kerran... kirjoitti:

Kaikenlaisia esitetään raflaavin otsikoin muka todisteina Mormonin kirjan tai mormonismin totuudesta, mutta mitään todellista ei jää koskaan jäljelle.

sen toisen pointin. Esitetään myös vastaavan tasoisia juttuja mormonismin totuutta vastaan ...

eivät kuivu kokoon vaan ne kidnapataan... ja keskustelu suunnattan ihan muihin asioihin varsinkin vastustajien taholta.

Jokuveli kirjoitti:

sen toisen pointin. Esitetään myös vastaavan tasoisia juttuja mormonismin totuutta vastaan ...

tuon minulle vastanneen antavan esimerkkejä. Annapa sinä muutamia olennaisia. Tokihan niitä on esiintynyt, kuten esim. amerikkalaistyyppien väitteet, että Arabian niemimaalla ei kasva puita... Nyt oli kysymys TÄMÄN PALSTAN aloituksista.

jälleen kerran... kirjoitti:

Kaikenlaisia esitetään raflaavin otsikoin muka todisteina Mormonin kirjan tai mormonismin totuudesta, mutta mitään todellista ei jää koskaan jäljelle.

tai siis tänne viittii mitään kirjoittaa otsikon asiasta kun se käännetään heti aivan muihin asioihin jott totuutta ei saisi tuotua esiin ja sitten ei ees viittitä sekata liitteitä! Pelkkää pelleilyä!
www.mormonismi.com issa on mormoninkirjan luvun yhteydessä kerrottu todisteista mene vaikka lukemaan sinne jos asia kiinnostaaa. Pelkkä väite että ei pitäisi paikkansa ilman mitään todisteita siitä, että ei pidäpaikkaansa ei kelpaa. Esitä vastatodisteet tuolla esitettyihin tiotuuksiin! Asiahan on niin, että Morrmnin Kirja on todistettu sen 18 ensimmäsien luvun osalta. Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta. eikä ainoastaan MAP kirkon tutkijoiden mukaan vaan Arabitutkijoiden sekä sakasalaisten mukaan.

Mutta kuitenkin kaikkei tärkein todistus on Pyhän Hengen todistus. Aivan kuten Laaman ja Lemuel.. he näkivät enkelin, he näkivät ihmeitä, heidän veljensä toimitti ihmeitä ja kuitenkaan he eivät lopulta uskoneet... että on oltava kovapäistä porukkaa. Siitäkin on tuolla samassa MKn luku jutussa...

nenada kirjoitti:

eivät kuivu kokoon vaan ne kidnapataan... ja keskustelu suunnattan ihan muihin asioihin varsinkin vastustajien taholta.

joita mormonit ovat todisteina esittäneet ja joita ei ole ammuttu alas ja jotka ovat varteenotettavia todisteita. Äläkä hyvä ystävä sitten tarjoa mitään Los Luna-kiven tasoa...

nenada kirjoitti:

tai siis tänne viittii mitään kirjoittaa otsikon asiasta kun se käännetään heti aivan muihin asioihin jott totuutta ei saisi tuotua esiin ja sitten ei ees viittitä sekata liitteitä! Pelkkää pelleilyä!
www.mormonismi.com issa on mormoninkirjan luvun yhteydessä kerrottu todisteista mene vaikka lukemaan sinne jos asia kiinnostaaa. Pelkkä väite että ei pitäisi paikkansa ilman mitään todisteita siitä, että ei pidäpaikkaansa ei kelpaa. Esitä vastatodisteet tuolla esitettyihin tiotuuksiin! Asiahan on niin, että Morrmnin Kirja on todistettu sen 18 ensimmäsien luvun osalta. Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta. eikä ainoastaan MAP kirkon tutkijoiden mukaan vaan Arabitutkijoiden sekä sakasalaisten mukaan.

Mutta kuitenkin kaikkei tärkein todistus on Pyhän Hengen todistus. Aivan kuten Laaman ja Lemuel.. he näkivät enkelin, he näkivät ihmeitä, heidän veljensä toimitti ihmeitä ja kuitenkaan he eivät lopulta uskoneet... että on oltava kovapäistä porukkaa. Siitäkin on tuolla samassa MKn luku jutussa...

Lue lisää

kyllä siltä puolelta Jeff Lindsayneen...

>Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta

Tuo oli varmaankin tarkoitettu vitsiksi. Jos ei, antanet ei-mormonitutkijoiden todistukset...

No niin, tulihan sieltä taas se Pyhän hengen todistus...

jälleen kerran... kirjoitti:

tuon minulle vastanneen antavan esimerkkejä. Annapa sinä muutamia olennaisia. Tokihan niitä on esiintynyt, kuten esim. amerikkalaistyyppien väitteet, että Arabian niemimaalla ei kasva puita... Nyt oli kysymys TÄMÄN PALSTAN aloituksista.

Lue lisää

palstan hyvinkin.

Aloituksetkin jakaantuvat karkeasti jaoteltuna kahteen leiriin, puolesta ja vastaan.

jälleen kerran... kirjoitti:

kyllä siltä puolelta Jeff Lindsayneen...

>Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta

Tuo oli varmaankin tarkoitettu vitsiksi. Jos ei, antanet ei-mormonitutkijoiden todistukset...

No niin, tulihan sieltä taas se Pyhän hengen todistus...

Lue lisää

olla oikein ajan tasalla.

jälleen kerran... kirjoitti:

joita mormonit ovat todisteina esittäneet ja joita ei ole ammuttu alas ja jotka ovat varteenotettavia todisteita. Äläkä hyvä ystävä sitten tarjoa mitään Los Luna-kiven tasoa...

Lue lisää

Los Lunas on siis EVANKELISTOILLE tärkeä, kivi EI meille! Luterilaisetkin on evankelistoja, en edes ottanut sitä esiin muusta, kuin siitä systä että EVANKELISTOJEN tutkijat ovat sen puolella! Kuten sanoit mormonithan sanovat sen olevan väärennös... ovat sanoneet jotkut toiset sanovat vain että kivestä on vaikea saada oikeiata vuosilukua. EVANKELISTAT siihen uskoo! Mee haukkuun omia tutkijoitasi!

nenada kirjoitti:

Los Lunas on siis EVANKELISTOILLE tärkeä, kivi EI meille! Luterilaisetkin on evankelistoja, en edes ottanut sitä esiin muusta, kuin siitä systä että EVANKELISTOJEN tutkijat ovat sen puolella! Kuten sanoit mormonithan sanovat sen olevan väärennös... ovat sanoneet jotkut toiset sanovat vain että kivestä on vaikea saada oikeiata vuosilukua. EVANKELISTAT siihen uskoo! Mee haukkuun omia tutkijoitasi!

Lue lisää

alasampumisesta kun ainoa väite jolla vastapuoli "ampuu alas" todisteet on itsepintainen väittäminen että ei oo totta, tai että se on muka todistettu vääräksi, ilman minkään laista todistusaineistoa asian vääryydestä... en voi ottaa tosissani tuollaiaisa letkautuksia ja toivon että eivät muutkaan niin tee. Tieteellisten henkilöiden löytöjen kumoamiseen tarvitaan TIETEELLISTÂ näyttöa EI mitään mustua.

Todista vääräksi Nehom, paikka joka mainitaan Mormonin Kirjassa. Todista vääräksi se, että siitä itään löytyy paikka rannikolla joka sopii 100% sesti Mormonin Kirjan kuvakuseen Runsauden maasta paikasta jossa Nefi rakensi laivan. Todista että siellä EI kasvanut puita tai ei kasva puita joist ko. laiva voitiin rakentaa. Todista että tämän paikan läheltä EI ole löytynyt rautamalmia josta Nefi teki työkalut. Todista että ns. aina virtaava, mereen laskevaa Laamanin jokea ja Lemuelin laaksoa vastaavaa paikkaa Ei löydy 500 km säteellä Jerusalemsita. Todista että Lehin heimoa ei ole arabian niemimaalla. Ja miksi ne ovat juuri Lehin kuvaaman reitin varrella? Todista että arabimaan etelä kärjessä Ei ollut mehiläisiä.
Teen pienen matkan, enkä ehkä ole internetin tavoitettavissa vähään aikaan.
Se että Kolumbus ei pudonnutkaan maapallon rajojen ulkopuolelle todisti silloisille ihmisille maapallon olevan pyöreä... MKn löydöt todistavat sen totuudesta aivan yhtä paikkansa pitävästi.
Kuten eräs tutkija sanoi. MKn kaupungit on jo løydetty, niillä on vain eri nimet. JS aikianaan tunnisti joitakin väliamerikan kaupunkeja kuvista MKn kaupungeiksi, mutta ei koskaan maininnut nimeltä yhtään.
Kriitikoille sopii erittäinhyvin se väärä luulo että MKn maat käsittäisvät KOKO amerikan molemmat mantereet. Se mikä tekee sen vääräksi on maininta MKssa että kapealta kannakselta etelään kesti noin 30 päivää kävellä perheelliseltä, kunnes tuli meren rantaan. Eli tuo tekee mahdottomaksi ajatuksen että MK olisi koko Ameriikan manteretta kuvaava juttu.
Myös maininta eräästä henkilöstä joka tuli heidän luokseen ja osasi heidän kieltään... kohta kertoo, että tämä henkilö EI ollut Lehin jälkeläisiä... siis jos tuolla ei asunut muita, kuin Lehin jälkeläisiä, niin kuka tuo sitten oli? Miksi sanotaan hänen tulleen heidän luokeen ja vieläpä korostetaan että hän OSASI heidän kieltään..
Tämä viittaa aivan selvästi pienempään alueeseen kuin koko Ameriikka sekä myös siihen että muitakin kansoja ja kieliä oli läsnä.
Myös sotakertomukset todistavat siitä että Lehi ei tullut autioon maahan. He sekaantuivat muiden kansojen keskuuteen ja täten heidän lukumääränsä oli niin suuri. Vielä lisäksi... MK kertoo alussa tarinaa Lehin jälkeläisitä ja lopussa siitä ryhmästä joka uskoi Nefin sanoja, mutta jotka eivät välttämättä olleet Nefille tai Lehille edes sukua.
Mormonin kirjaa voi lukea täällä: http://scriptures.lds.org/fi Jonkinlaista selitystä löytyy www.mormonismi.com Pyhien Kirjoitusten osastossa.

Jokuveli kirjoitti:

palstan hyvinkin.

Aloituksetkin jakaantuvat karkeasti jaoteltuna kahteen leiriin, puolesta ja vastaan.

Anna esimerkkejä tälle palstalle annetuista mormonisminvastaisista väitteistä, jotka on helposti ammuttu alas.

nenada kirjoitti:

olla oikein ajan tasalla.

vaan todista väitteesi antamalla joitakin ei-mormonitutkijoita, jotka todistavat Mormonin kirjan totuudesta.

nenada kirjoitti:

Los Lunas on siis EVANKELISTOILLE tärkeä, kivi EI meille! Luterilaisetkin on evankelistoja, en edes ottanut sitä esiin muusta, kuin siitä systä että EVANKELISTOJEN tutkijat ovat sen puolella! Kuten sanoit mormonithan sanovat sen olevan väärennös... ovat sanoneet jotkut toiset sanovat vain että kivestä on vaikea saada oikeiata vuosilukua. EVANKELISTAT siihen uskoo! Mee haukkuun omia tutkijoitasi!

Lue lisää

uskontonsa sokaisemia "tutkijoita" kuin mormonit. Onneksi sinä käänsit kelkkasi Los Lunan suhteen sen jälkeen kun sinua tällä palstalla informoitiin, että edes mormonitutkijat eivät enää usko sen aitouteen...

Sinun piti antaa sellaisia todisteita, jota täällä ei ole ammuttu alas.

nenada kirjoitti:

alasampumisesta kun ainoa väite jolla vastapuoli "ampuu alas" todisteet on itsepintainen väittäminen että ei oo totta, tai että se on muka todistettu vääräksi, ilman minkään laista todistusaineistoa asian vääryydestä... en voi ottaa tosissani tuollaiaisa letkautuksia ja toivon että eivät muutkaan niin tee. Tieteellisten henkilöiden löytöjen kumoamiseen tarvitaan TIETEELLISTÂ näyttöa EI mitään mustua.

Todista vääräksi Nehom, paikka joka mainitaan Mormonin Kirjassa. Todista vääräksi se, että siitä itään löytyy paikka rannikolla joka sopii 100% sesti Mormonin Kirjan kuvakuseen Runsauden maasta paikasta jossa Nefi rakensi laivan. Todista että siellä EI kasvanut puita tai ei kasva puita joist ko. laiva voitiin rakentaa. Todista että tämän paikan läheltä EI ole löytynyt rautamalmia josta Nefi teki työkalut. Todista että ns. aina virtaava, mereen laskevaa Laamanin jokea ja Lemuelin laaksoa vastaavaa paikkaa Ei löydy 500 km säteellä Jerusalemsita. Todista että Lehin heimoa ei ole arabian niemimaalla. Ja miksi ne ovat juuri Lehin kuvaaman reitin varrella? Todista että arabimaan etelä kärjessä Ei ollut mehiläisiä.
Teen pienen matkan, enkä ehkä ole internetin tavoitettavissa vähään aikaan.
Se että Kolumbus ei pudonnutkaan maapallon rajojen ulkopuolelle todisti silloisille ihmisille maapallon olevan pyöreä... MKn löydöt todistavat sen totuudesta aivan yhtä paikkansa pitävästi.
Kuten eräs tutkija sanoi. MKn kaupungit on jo løydetty, niillä on vain eri nimet. JS aikianaan tunnisti joitakin väliamerikan kaupunkeja kuvista MKn kaupungeiksi, mutta ei koskaan maininnut nimeltä yhtään.
Kriitikoille sopii erittäinhyvin se väärä luulo että MKn maat käsittäisvät KOKO amerikan molemmat mantereet. Se mikä tekee sen vääräksi on maininta MKssa että kapealta kannakselta etelään kesti noin 30 päivää kävellä perheelliseltä, kunnes tuli meren rantaan. Eli tuo tekee mahdottomaksi ajatuksen että MK olisi koko Ameriikan manteretta kuvaava juttu.
Myös maininta eräästä henkilöstä joka tuli heidän luokseen ja osasi heidän kieltään... kohta kertoo, että tämä henkilö EI ollut Lehin jälkeläisiä... siis jos tuolla ei asunut muita, kuin Lehin jälkeläisiä, niin kuka tuo sitten oli? Miksi sanotaan hänen tulleen heidän luokeen ja vieläpä korostetaan että hän OSASI heidän kieltään..
Tämä viittaa aivan selvästi pienempään alueeseen kuin koko Ameriikka sekä myös siihen että muitakin kansoja ja kieliä oli läsnä.
Myös sotakertomukset todistavat siitä että Lehi ei tullut autioon maahan. He sekaantuivat muiden kansojen keskuuteen ja täten heidän lukumääränsä oli niin suuri. Vielä lisäksi... MK kertoo alussa tarinaa Lehin jälkeläisitä ja lopussa siitä ryhmästä joka uskoi Nefin sanoja, mutta jotka eivät välttämättä olleet Nefille tai Lehille edes sukua.
Mormonin kirjaa voi lukea täällä: http://scriptures.lds.org/fi Jonkinlaista selitystä löytyy www.mormonismi.com Pyhien Kirjoitusten osastossa.

Lue lisää

Niin, tuo kaupungin nimihän esiintyi Smithin aikaan mm. Niebuhrin kartoissa...

Todista sinä, että muinoin Suomessa ei kasvanut puita, joista Väinämöinen OLISI VOINUT rakentaa laivan, jolla hän porukoineen OLISI VOINUT purjehtia Kiinaan...

Lopeta pelleily ja esitä OIKEITA TODISTEITA.

>Se että Kolumbus ei pudonnutkaan maapallon rajojen ulkopuolelle todisti silloisille ihmisille maapallon olevan pyöreä...

jos joku tiedemies olisi vielä Kolumbuksen aikaan väittänyt maan olevan litteä, hänet olisi suljettu pyöreään huoneeseen. Johan pallomaisuus osattiin laskea yksinkertaisin menetelmin jo antiikin aikoihin.

jälleen kerran... kirjoitti:

Anna esimerkkejä tälle palstalle annetuista mormonisminvastaisista väitteistä, jotka on helposti ammuttu alas.

miksi asioita pitäisi käsitellä yksipuolisesti ja yksisilmäisesti ...

nenada kirjoitti:

Los Lunas on siis EVANKELISTOILLE tärkeä, kivi EI meille! Luterilaisetkin on evankelistoja, en edes ottanut sitä esiin muusta, kuin siitä systä että EVANKELISTOJEN tutkijat ovat sen puolella! Kuten sanoit mormonithan sanovat sen olevan väärennös... ovat sanoneet jotkut toiset sanovat vain että kivestä on vaikea saada oikeiata vuosilukua. EVANKELISTAT siihen uskoo! Mee haukkuun omia tutkijoitasi!

Lue lisää

evankelistoillasi tarkoitat? Evankeelisia? Saarnaajia? Kukaan ei pidä Los lunasin kiveä aitona eikä sillä ole yhtään mitään merkitystä millekään kristinuskon suunnalle.

nenada kirjoitti:

tai siis tänne viittii mitään kirjoittaa otsikon asiasta kun se käännetään heti aivan muihin asioihin jott totuutta ei saisi tuotua esiin ja sitten ei ees viittitä sekata liitteitä! Pelkkää pelleilyä!
www.mormonismi.com issa on mormoninkirjan luvun yhteydessä kerrottu todisteista mene vaikka lukemaan sinne jos asia kiinnostaaa. Pelkkä väite että ei pitäisi paikkansa ilman mitään todisteita siitä, että ei pidäpaikkaansa ei kelpaa. Esitä vastatodisteet tuolla esitettyihin tiotuuksiin! Asiahan on niin, että Morrmnin Kirja on todistettu sen 18 ensimmäsien luvun osalta. Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta. eikä ainoastaan MAP kirkon tutkijoiden mukaan vaan Arabitutkijoiden sekä sakasalaisten mukaan.

Mutta kuitenkin kaikkei tärkein todistus on Pyhän Hengen todistus. Aivan kuten Laaman ja Lemuel.. he näkivät enkelin, he näkivät ihmeitä, heidän veljensä toimitti ihmeitä ja kuitenkaan he eivät lopulta uskoneet... että on oltava kovapäistä porukkaa. Siitäkin on tuolla samassa MKn luku jutussa...

Lue lisää

Olet maininnut näistä todisteista useasti. Olisitko nyt ystävällinen ja esittäisit mielestäsi vahvimman arkeologisen, kasvi- ja eläintieteellisen, geologisen yms. todisteen.

Tottakai tärkein todiste on Pyhän Hengen todistus ja mormonin kirja itsesssään. Nyt haemme ulkopuolista tukea näille todisteille.

lavanpalvelija kirjoitti:

Olet maininnut näistä todisteista useasti. Olisitko nyt ystävällinen ja esittäisit mielestäsi vahvimman arkeologisen, kasvi- ja eläintieteellisen, geologisen yms. todisteen.

Tottakai tärkein todiste on Pyhän Hengen todistus ja mormonin kirja itsesssään. Nyt haemme ulkopuolista tukea näille todisteille.

Lue lisää

EM.kirjassa on 81 todistetta. Merkittävin minusta niistä on Nahom, muinainen hautapaikka. Sieltä löydetty kivi on Lehin ajoilta. Kivessä oleva kirjoitus on tulkittavaksi sanaksi Nahom, vaikka vokaaleja ei olekaan.

Hengen todistus on tärkein. Tuskin kukaan on uskovainen Raamatun arkeologisten todisteiden vuoksi. Miksi Mormonismilta vaaditaan enemmän arkeologisia todisteita kuín Raamatusta, jotta voisi uskoa sen olevan jumalallista alkuperää? Jumalan olemassaoloa ei Raamattukaan todista ilman Hengen todistusta.

Sama evankeliumi kirjoitti:

EM.kirjassa on 81 todistetta. Merkittävin minusta niistä on Nahom, muinainen hautapaikka. Sieltä löydetty kivi on Lehin ajoilta. Kivessä oleva kirjoitus on tulkittavaksi sanaksi Nahom, vaikka vokaaleja ei olekaan.

Hengen todistus on tärkein. Tuskin kukaan on uskovainen Raamatun arkeologisten todisteiden vuoksi. Miksi Mormonismilta vaaditaan enemmän arkeologisia todisteita kuín Raamatusta, jotta voisi uskoa sen olevan jumalallista alkuperää? Jumalan olemassaoloa ei Raamattukaan todista ilman Hengen todistusta.

Lue lisää

Onko tämä tulkittavissa niin, että uskotaan mitä uskotaan kunhan vain on vahva vankkumaton usko?

lavanpalvelija kirjoitti:

Onko tämä tulkittavissa niin, että uskotaan mitä uskotaan kunhan vain on vahva vankkumaton usko?

uskosta. Ensin ihmisen on ajateltava, että onko olemassaolomme sattuma vai onko Jumala olemassa. joka on ohjannut luomakunnan syntymistä ja ihmisen, eläinten ja kasvien asettamista maanpäälle. Jos päädymme sattumaan, niin siinä sitten kaikki. Voimme tietysti etsiä todisteita sattuman puolesta.

Jos kuitenkin valitsemme uskomme perustaksi Jumalan, niin silloin etsimme Häntä. Voimme rukoilla Jumalaa ja pyytää tietoa Hänestä. Jumala on kutsunut profeetat tuomaan Hänen sanaansa ja ohjeistustaan ihmiskunnalle ja nämä asiat on pyhissä kirjoituksissa.

Kuitenkin epäily saa ihmiset etsimään todisteita. Jeesus antoi maanpäälisen elämänsä aikana vahvoja näyttöjä Jumalallisuudestaan ja siitä voimasta joka Hänellä oli, mutta aikalaiset eivät kuitenkaan ottaneet häntä vastaan vaan surmasivat Hänet Jumalan pilkkaajana.

Meillä on tänäkin päivänä monia asioita jotka voivat vahvistaa uskoamme, kunhan vain tutkistelemme niitä vilpittömästi. Voimme todella saada vahvan todistuksen evankeliumin totuudesta lukemalla Mormonin kirja ja saamalla kaikki lähetyssaarnaaja keskustelut ja kysymällä sitten asiaa Jumalalta joka on luvannut vastata pyyntöömme Pyhän Hengen voimalla.

Unski kirjoitti:

uskosta. Ensin ihmisen on ajateltava, että onko olemassaolomme sattuma vai onko Jumala olemassa. joka on ohjannut luomakunnan syntymistä ja ihmisen, eläinten ja kasvien asettamista maanpäälle. Jos päädymme sattumaan, niin siinä sitten kaikki. Voimme tietysti etsiä todisteita sattuman puolesta.

Jos kuitenkin valitsemme uskomme perustaksi Jumalan, niin silloin etsimme Häntä. Voimme rukoilla Jumalaa ja pyytää tietoa Hänestä. Jumala on kutsunut profeetat tuomaan Hänen sanaansa ja ohjeistustaan ihmiskunnalle ja nämä asiat on pyhissä kirjoituksissa.

Kuitenkin epäily saa ihmiset etsimään todisteita. Jeesus antoi maanpäälisen elämänsä aikana vahvoja näyttöjä Jumalallisuudestaan ja siitä voimasta joka Hänellä oli, mutta aikalaiset eivät kuitenkaan ottaneet häntä vastaan vaan surmasivat Hänet Jumalan pilkkaajana.

Meillä on tänäkin päivänä monia asioita jotka voivat vahvistaa uskoamme, kunhan vain tutkistelemme niitä vilpittömästi. Voimme todella saada vahvan todistuksen evankeliumin totuudesta lukemalla Mormonin kirja ja saamalla kaikki lähetyssaarnaaja keskustelut ja kysymällä sitten asiaa Jumalalta joka on luvannut vastata pyyntöömme Pyhän Hengen voimalla.

Lue lisää

Usko mystiikkaan on sisäisen tyyneyden perusedellytys.

lavanpalvelija kirjoitti:

Usko mystiikkaan on sisäisen tyyneyden perusedellytys.

niin, että ilman uskoa mystiikkkaan sisäinen tyyneys on ontuvaa?

Jokuveli kirjoitti:

miksi asioita pitäisi käsitellä yksipuolisesti ja yksisilmäisesti ...

Eli esimerkkeja et vastustajien toimista pysty antamaan, mutta mormoneiden vastaavia taalla esiintyy jatkuvasti.

lavanpalvelija kirjoitti:

Onko tämä tulkittavissa niin, että uskotaan mitä uskotaan kunhan vain on vahva vankkumaton usko?

Google antaapaljon sanalla Nahom. Tässä eräs:
http://mi.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=255

Wikipedian antama selvitys on ensimmäisenä ja tuo varsin pian sen jälkeen.

Et taida ihan ymmärtää uskon luonnetta. Se ei ole pelkkää totena pitämistä ennakkoluulon mukaan, kuten tunnut luulevan, vaan, jotta kysymys olisi uskonnosta, sen on oltava myös totta. Totuus on hyvin perusteltu uskomus eli mikä tahansa ennakkoluulon perusteella totena pidetty ei ole uskoa vaan luuloa.

Usko on Raamatun mukaan luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan. Mormonin kirjassa tähän lisätään: mikä on totta.

tuon kääntää kirjoitti:

niin, että ilman uskoa mystiikkkaan sisäinen tyyneys on ontuvaa?

Eihän tämä mikään sääntö tai välttämätön lainalaisuus toki ole. Uskon mystiikka on työkalu tyyneyteen.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Google antaapaljon sanalla Nahom. Tässä eräs:
http://mi.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=255

Wikipedian antama selvitys on ensimmäisenä ja tuo varsin pian sen jälkeen.

Et taida ihan ymmärtää uskon luonnetta. Se ei ole pelkkää totena pitämistä ennakkoluulon mukaan, kuten tunnut luulevan, vaan, jotta kysymys olisi uskonnosta, sen on oltava myös totta. Totuus on hyvin perusteltu uskomus eli mikä tahansa ennakkoluulon perusteella totena pidetty ei ole uskoa vaan luuloa.

Usko on Raamatun mukaan luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan. Mormonin kirjassa tähän lisätään: mikä on totta.

Lue lisää

Miten ihmeessä paikannimi Nahom todistaa, että mormonin kirjan tarinat olisivat totta?

lavanpalvelija kirjoitti:

Miten ihmeessä paikannimi Nahom todistaa, että mormonin kirjan tarinat olisivat totta?

Nahom on nykyisissäkin kartoissa juuri sillä seudulla, jossa tuo paikka Mormonin kirjankin mukaan on. On kovin haettua koettaa selittää, että Joseph Smith olisi sen tiennyt. - Oletko tutkinut antamaani linkkiä ja muita, jotka saa, kun laittaa nahom -sanan googleen?

Sama evankeliumi kirjoitti:

Nahom on nykyisissäkin kartoissa juuri sillä seudulla, jossa tuo paikka Mormonin kirjankin mukaan on. On kovin haettua koettaa selittää, että Joseph Smith olisi sen tiennyt. - Oletko tutkinut antamaani linkkiä ja muita, jotka saa, kun laittaa nahom -sanan googleen?

Lue lisää

Kirjoittaessaan mormonin kirjaa Joseph Smith otti paljon vaikutteita Raamatusta. Ei tunneta kuinka NHM nimenomaan lausutaan. En ymmärrä, että Nahom paikannimellä olisi mitään merkitystä todisteena mormonin kirjan uskomattomista tarinoista.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Nahom on nykyisissäkin kartoissa juuri sillä seudulla, jossa tuo paikka Mormonin kirjankin mukaan on. On kovin haettua koettaa selittää, että Joseph Smith olisi sen tiennyt. - Oletko tutkinut antamaani linkkiä ja muita, jotka saa, kun laittaa nahom -sanan googleen?

Lue lisää

Carsten Niebuhrin retkikunta (1762-64) oli jo sijoittanut Nahomin karttoihinsa, joten se siitä...

Smithin aikaan kirjoitti:

Carsten Niebuhrin retkikunta (1762-64) oli jo sijoittanut Nahomin karttoihinsa, joten se siitä...

Eihän kukaan ole kieltänyt Nahomin tai mikä se nyt onkaan olemassaoloa. Tarinoidensa paikannimiin Joseph Smith sai innoitusta nimenomaan Lähi-Idästä ja Raamatun kertomuksista. Carsten Niebuhrin retkikunta on tehnyt hyvää pioneerityötä.

lavanpalvelija kirjoitti:

Eihän kukaan ole kieltänyt Nahomin tai mikä se nyt onkaan olemassaoloa. Tarinoidensa paikannimiin Joseph Smith sai innoitusta nimenomaan Lähi-Idästä ja Raamatun kertomuksista. Carsten Niebuhrin retkikunta on tehnyt hyvää pioneerityötä.

Lue lisää

Jos noin ajatellaan, niin se osoittaisi suurta kieroutta Joseph Smithiltä. Koko Mormonin kirja on jotain aivan muuta, kuin ihmisen kierouden tuotetta. Tuskin Joseph oli perillä Nahom nimestä kirjaa kääntäessään. Mormonin kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Jos noin ajatellaan, niin se osoittaisi suurta kieroutta Joseph Smithiltä. Koko Mormonin kirja on jotain aivan muuta, kuin ihmisen kierouden tuotetta. Tuskin Joseph oli perillä Nahom nimestä kirjaa kääntäessään. Mormonin kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

Lue lisää

En tiedä onko se niin suurta kieroutta, että jos haluaa kirjoittaa uskonnollishistoriallisen romaanin sijoittaen sen joihinkin paikkoihin, silloin tutkii alueidenn karttoja ja historiallisia tai historiallisina pidettyjä ja uskonnollisia lähteitä.

Tokihan mainitsemastasi Smithin kieroudestakin voidaan keskustella.

to.. kirjoitti:

evankelistoillasi tarkoitat? Evankeelisia? Saarnaajia? Kukaan ei pidä Los lunasin kiveä aitona eikä sillä ole yhtään mitään merkitystä millekään kristinuskon suunnalle.

Kun googlaat los lunsia niin löydät monia jotka siihen uskoo! Lähinnä Evankelistoja eli evankelis luterrilaisia... Helluntailaisii ja sillee.

jälleen kerran... kirjoitti:

Niin, tuo kaupungin nimihän esiintyi Smithin aikaan mm. Niebuhrin kartoissa...

Todista sinä, että muinoin Suomessa ei kasvanut puita, joista Väinämöinen OLISI VOINUT rakentaa laivan, jolla hän porukoineen OLISI VOINUT purjehtia Kiinaan...

Lopeta pelleily ja esitä OIKEITA TODISTEITA.

>Se että Kolumbus ei pudonnutkaan maapallon rajojen ulkopuolelle todisti silloisille ihmisille maapallon olevan pyöreä...

jos joku tiedemies olisi vielä Kolumbuksen aikaan väittänyt maan olevan litteä, hänet olisi suljettu pyöreään huoneeseen. Johan pallomaisuus osattiin laskea yksinkertaisin menetelmin jo antiikin aikoihin.

Lue lisää

sinulla. Todista että Joseph Smith luki tuon kirjan! Todista että mahdollisuuksia ei ole! Historiahan on vain mahdollisuuksia ja olettamuksia muutenkin.
Todista että väitteeni on mahdoton!
Jos olen mielestäsi väärässä siinä mitä olen kirjoittanut todista se selvin todistein! Ei mitään epämalkaisia heittoja ja olettamuksia haluan faktoja!
Todista että oli yleisessä tiedossa että Arabian niemimaalla oli muutakin kuin hiekkaa!

Sama evankeliumi kirjoitti:

Jos noin ajatellaan, niin se osoittaisi suurta kieroutta Joseph Smithiltä. Koko Mormonin kirja on jotain aivan muuta, kuin ihmisen kierouden tuotetta. Tuskin Joseph oli perillä Nahom nimestä kirjaa kääntäessään. Mormonin kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.

Lue lisää

Kerrotaan silmänkääntötemppujen tuottaneen Joseph Smithille mielihyvää. Joseph haki innoitusta Raamatusta tottakai hän oli perillä NHM aiheisesta nimestä kirjoittaessaan. Myös vallan tuoma tyydytys palkitsee narsismiin taipuvaista egoa.

lavanpalvelija kirjoitti:

Kerrotaan silmänkääntötemppujen tuottaneen Joseph Smithille mielihyvää. Joseph haki innoitusta Raamatusta tottakai hän oli perillä NHM aiheisesta nimestä kirjoittaessaan. Myös vallan tuoma tyydytys palkitsee narsismiin taipuvaista egoa.

Lue lisää

Tuskinpa itsekään pidät selitystäsi uskottavana.

nenada kirjoitti:

Kun googlaat los lunsia niin löydät monia jotka siihen uskoo! Lähinnä Evankelistoja eli evankelis luterrilaisia... Helluntailaisii ja sillee.

yksityinen höynäytettävä uskoa. Evankelisluterilaisille tai muille kristityille kivellä ei tietenkään ole mitään merkitystä eikä luterilaisia kutsuta evankelistoiksi vai onko takapihan professori osoittanut että evankelistat olivat luterilaisia? Häneltä onnistuisi varmaan sekin.

lavanpalvelija kirjoitti:

Kerrotaan silmänkääntötemppujen tuottaneen Joseph Smithille mielihyvää. Joseph haki innoitusta Raamatusta tottakai hän oli perillä NHM aiheisesta nimestä kirjoittaessaan. Myös vallan tuoma tyydytys palkitsee narsismiin taipuvaista egoa.

Lue lisää

vain, toivoen jonkun ottavan sinut todesta?

Sama evankeliumi kirjoitti:

Tuskinpa itsekään pidät selitystäsi uskottavana.

Sinun mielestäsi Smith ei mitenkään ollut voinut tutkia Raamattua eikä mitenkään ollut voinut saada tutkittua karttoja, jotka olivat ilmestyneet jo hänen aikoinaan...

nenada kirjoitti:

sinulla. Todista että Joseph Smith luki tuon kirjan! Todista että mahdollisuuksia ei ole! Historiahan on vain mahdollisuuksia ja olettamuksia muutenkin.
Todista että väitteeni on mahdoton!
Jos olen mielestäsi väärässä siinä mitä olen kirjoittanut todista se selvin todistein! Ei mitään epämalkaisia heittoja ja olettamuksia haluan faktoja!
Todista että oli yleisessä tiedossa että Arabian niemimaalla oli muutakin kuin hiekkaa!

Lue lisää

En minä ole väittänyt Smithin lukeneen jotain kirjaa, mutta aivan varmasti hän on kirjoja lukenut...

Pallo on kyllä sinulla. Sinun piti todistaa, että Suomessa ei ole kasvanut puita, joista Väinämöinen...

>Todista että oli yleisessä tiedossa että Arabian niemimaalla oli muutakin kuin hiekkaa!

Miksi sitä ei olisi tiedetty? Olihan rannikot koluttu jo aikoja sitten ja sisäämaakin oli kartoitettu. Sitäpaistsi yleisestä tiedostahan tässä ei ole ollenkaan kysymys? Kysymys on siitä, että tutkiko Smith saatavilla olleita karttoja ja käyttikö muita saatavilla olevia tietoja. Sellaiseen historiallisen romaanin kirjoittajaan en ole vielä törmännyt, joka ei hiukan taustatyötä tekisi. Toki nykykirjailijat eivät tee juuri koskaan mokia, joita Smith teki runsaasti.

jälleen kerran... kirjoitti:

En minä ole väittänyt Smithin lukeneen jotain kirjaa, mutta aivan varmasti hän on kirjoja lukenut...

Pallo on kyllä sinulla. Sinun piti todistaa, että Suomessa ei ole kasvanut puita, joista Väinämöinen...

>Todista että oli yleisessä tiedossa että Arabian niemimaalla oli muutakin kuin hiekkaa!

Miksi sitä ei olisi tiedetty? Olihan rannikot koluttu jo aikoja sitten ja sisäämaakin oli kartoitettu. Sitäpaistsi yleisestä tiedostahan tässä ei ole ollenkaan kysymys? Kysymys on siitä, että tutkiko Smith saatavilla olleita karttoja ja käyttikö muita saatavilla olevia tietoja. Sellaiseen historiallisen romaanin kirjoittajaan en ole vielä törmännyt, joka ei hiukan taustatyötä tekisi. Toki nykykirjailijat eivät tee juuri koskaan mokia, joita Smith teki runsaasti.

Lue lisää

vai ...?

lavanpalvelija kirjoitti:

Eihän kukaan ole kieltänyt Nahomin tai mikä se nyt onkaan olemassaoloa. Tarinoidensa paikannimiin Joseph Smith sai innoitusta nimenomaan Lähi-Idästä ja Raamatun kertomuksista. Carsten Niebuhrin retkikunta on tehnyt hyvää pioneerityötä.

Lue lisää

esittää JSn kirjaston.. että hänellä todella oli kirjastossaan seuraavat teokset ENNEN mormoninkirjan kirjoittamista, sillä hänen olisi pitänyt opiskella seuraavia kovasti jotta olisi voinut kirjoittaa MKn:
käännettyjä kaartoja, atlaksia, vanhoja Juutalaisia ja Kristittyjen dokumentteja, Kuolleen meren kääröt, Nag Hammadin kirjasto... ym... Olikohan noita saatavissa missään pienen Palmyran kaupungin tienoilla!?

Se että JSllä olisi ollut mm. Kuollen meren kääröt tai Nag Hammad voi olla hieman vaikeata kun ne löytyivät vasta 1940 løuvulla.

nenada kirjoitti:

esittää JSn kirjaston.. että hänellä todella oli kirjastossaan seuraavat teokset ENNEN mormoninkirjan kirjoittamista, sillä hänen olisi pitänyt opiskella seuraavia kovasti jotta olisi voinut kirjoittaa MKn:
käännettyjä kaartoja, atlaksia, vanhoja Juutalaisia ja Kristittyjen dokumentteja, Kuolleen meren kääröt, Nag Hammadin kirjasto... ym... Olikohan noita saatavissa missään pienen Palmyran kaupungin tienoilla!?

Se että JSllä olisi ollut mm. Kuollen meren kääröt tai Nag Hammad voi olla hieman vaikeata kun ne löytyivät vasta 1940 løuvulla.

Lue lisää

Joseph Smithillä oli Raamattu. Hän eläytyi syvästi Raamatun maailmaan ja ammensi voimakkaan innoituksen Raamatun kertomuksista omiin tarinoihinsa.

lavanpalvelija kirjoitti:

Joseph Smithillä oli Raamattu. Hän eläytyi syvästi Raamatun maailmaan ja ammensi voimakkaan innoituksen Raamatun kertomuksista omiin tarinoihinsa.

vain?

jälleen kerran... kirjoitti:

vaan todista väitteesi antamalla joitakin ei-mormonitutkijoita, jotka todistavat Mormonin kirjan totuudesta.

Mormonin kirjan tieteellisesstä tutkimuksesta EI todistelusta! Todistus on vain MAP kirkon jäsenillä... Sitäpaitsi jos luulet että ei mormoni tieteilijät eivät luota mormoni tieteilijöiden löytöihin eikä tee työtä näiden kanssa olet väärässä! Mormonitutkijat ovat erittäin tunnettuja ja hyvässä huudoassa maailmalla heidän perinpohjaisen ja rehellisen tutkimuksensa tähden..
Gershom Scholem, Raphael Patai, Margaret Barker, Leonora Leet, Paul Foster Case, Dale N. Robertson, Jacson... kaikki ovat tehneet ja tekevät yhteistyötä MAP kirkoon kuuluvien tutkijoiden kanssa. Tervetuola uudelle vuosituuhannelle.
David E. Bokovoy, John A. Tvedtnes, Daniel C. Peterson, John W. Welch, Hugh Nibley ym ovat tunnettuja mormoni tutkijoita joiden julkasuja ovat lukeneet monet Raamatun tutkijat..

Eihän MKsta voi todistaa olematta mormoni.. ei oikeesti!

nenada kirjoitti:

Mormonin kirjan tieteellisesstä tutkimuksesta EI todistelusta! Todistus on vain MAP kirkon jäsenillä... Sitäpaitsi jos luulet että ei mormoni tieteilijät eivät luota mormoni tieteilijöiden löytöihin eikä tee työtä näiden kanssa olet väärässä! Mormonitutkijat ovat erittäin tunnettuja ja hyvässä huudoassa maailmalla heidän perinpohjaisen ja rehellisen tutkimuksensa tähden..
Gershom Scholem, Raphael Patai, Margaret Barker, Leonora Leet, Paul Foster Case, Dale N. Robertson, Jacson... kaikki ovat tehneet ja tekevät yhteistyötä MAP kirkoon kuuluvien tutkijoiden kanssa. Tervetuola uudelle vuosituuhannelle.
David E. Bokovoy, John A. Tvedtnes, Daniel C. Peterson, John W. Welch, Hugh Nibley ym ovat tunnettuja mormoni tutkijoita joiden julkasuja ovat lukeneet monet Raamatun tutkijat..

Eihän MKsta voi todistaa olematta mormoni.. ei oikeesti!

Lue lisää

Jalalla maahan polkeminen ei nyt auta!

arvailetko kirjoitti:

vain?

Joseph Smithin mormonin kirjaan kirjoittamat tarinat ovat osoittautuneet lepäävän arvailujen varassa.

lavanpalvelija kirjoitti:

Joseph Smithin mormonin kirjaan kirjoittamat tarinat ovat osoittautuneet lepäävän arvailujen varassa.

Onko sinulla mitään kerrottavaa sitä, miten ne ovat osoittautuneet olevan arvailujen varassa? Mitä on tuo "osoittautuminen" todettu?

Sama evankeliumi kirjoitti:

Onko sinulla mitään kerrottavaa sitä, miten ne ovat osoittautuneet olevan arvailujen varassa? Mitä on tuo "osoittautuminen" todettu?

Voimia säästämättä on etsitty todisteita mormonin kirjan tueksi. Mitään ei ponnisteluista huolimatta ole löydetty tarinat ovat osoittautuneet jääneensä pelkästään arvailujen varaan. Osoittautumisen olemme siis yhdessä todenneet todisteiden puuttumisena.

lavanpalvelija kirjoitti:

Voimia säästämättä on etsitty todisteita mormonin kirjan tueksi. Mitään ei ponnisteluista huolimatta ole löydetty tarinat ovat osoittautuneet jääneensä pelkästään arvailujen varaan. Osoittautumisen olemme siis yhdessä todenneet todisteiden puuttumisena.

Lue lisää

kaipaat?

todisteita kirjoitti:

kaipaat?

Ei minulla ole mitään erityisvaatimuksia ja yksikin sellainen mikä ei jättäisi arvailujen varaan riittäisi.

lavanpalvelija kirjoitti:

Ei minulla ole mitään erityisvaatimuksia ja yksikin sellainen mikä ei jättäisi arvailujen varaan riittäisi.

muita kuin fyysisiä todisteita?

kelpuuta kirjoitti:

muita kuin fyysisiä todisteita?

En ole ronkeli. Tuo Nahom todiste oli kiva. Toki mieluummin senkaltaisia todisteita jotka eivät jättäisi mitään arvailujen varaan.

nenada kirjoitti:

Mormonin kirjan tieteellisesstä tutkimuksesta EI todistelusta! Todistus on vain MAP kirkon jäsenillä... Sitäpaitsi jos luulet että ei mormoni tieteilijät eivät luota mormoni tieteilijöiden löytöihin eikä tee työtä näiden kanssa olet väärässä! Mormonitutkijat ovat erittäin tunnettuja ja hyvässä huudoassa maailmalla heidän perinpohjaisen ja rehellisen tutkimuksensa tähden..
Gershom Scholem, Raphael Patai, Margaret Barker, Leonora Leet, Paul Foster Case, Dale N. Robertson, Jacson... kaikki ovat tehneet ja tekevät yhteistyötä MAP kirkoon kuuluvien tutkijoiden kanssa. Tervetuola uudelle vuosituuhannelle.
David E. Bokovoy, John A. Tvedtnes, Daniel C. Peterson, John W. Welch, Hugh Nibley ym ovat tunnettuja mormoni tutkijoita joiden julkasuja ovat lukeneet monet Raamatun tutkijat..

Eihän MKsta voi todistaa olematta mormoni.. ei oikeesti!

Lue lisää

Kysymys oli todisteista, ei todistuksista. Sitähän kukaan ei ole kieltänyt, etteivätkö mormonismia tutkisi niin ei-mormonit kuin mormonitkin. Sitäkään kukaan ei ole kiistänyt, etteivätkö mormonitutkijat julkaisisi myös tutkimustuloksia, joita muutkin voivat lukea.

Sinun piti esittää ei-mormonitutkijoiden tutkimuksia, jotka todistavat Mormonin kirjan tai mormonismin puolesta!

Mutta pelleilysi näyttää jatkuvan aina vain...

yksinkertaiseksi kirjoitti:

vai ...?

ja sorrut alkeellisimpaan argumentointivirheeseen eli henkilöhyökkäykseen.

Jos kiinnostaa keskustella itse asiasta, kerropa että miksi ihmeessä Smith ei olisi selvittänyt taustatietoja sijoittaessaan kertomustaan mm. Lähi-Itään?

jälleen kerran... kirjoitti:

Kysymys oli todisteista, ei todistuksista. Sitähän kukaan ei ole kieltänyt, etteivätkö mormonismia tutkisi niin ei-mormonit kuin mormonitkin. Sitäkään kukaan ei ole kiistänyt, etteivätkö mormonitutkijat julkaisisi myös tutkimustuloksia, joita muutkin voivat lukea.

Sinun piti esittää ei-mormonitutkijoiden tutkimuksia, jotka todistavat Mormonin kirjan tai mormonismin puolesta!

Mutta pelleilysi näyttää jatkuvan aina vain...

Lue lisää

>Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta.

Pyytäessäni ei-mormonitutkijoiden todisteita tuon puolesta, pelleilet kertomalla, että mormonitutkijoiden kirjoituksia lukevat myös ei-mormonit...

nenada kirjoitti:

Jalalla maahan polkeminen ei nyt auta!

Los Lunasin kivi...

Ei noita tarvitse maahan polkea...

jälleen kerran... kirjoitti:

ja sorrut alkeellisimpaan argumentointivirheeseen eli henkilöhyökkäykseen.

Jos kiinnostaa keskustella itse asiasta, kerropa että miksi ihmeessä Smith ei olisi selvittänyt taustatietoja sijoittaessaan kertomustaan mm. Lähi-Itään?

Lue lisää

tukeutua mihinkään taustatietoihin, koska hän ei kirjaa itse kirjoittanut, vaan käänsi sen Jumalan voiman ja lahjan kautta muinaisesta aikakirjasta, joka oli tallennettu kultalevyille, jotka sai enkeliltä. Tämä asia on todistettu, sekä kolmen silminnäkijän voimin, että myöhemmin kahdeksan silminnäkijän toimesta. Ei pitäisi olla epäselvää. Lisäksi jokainen voi saada oman todistuksensa lukemalla MK. ja pyytämällä Jumalalta suoraan tietoa kirjan todenperäisyydestä aivan kuten Moroni kehoittaa kirjassa.

Unski kirjoitti:

tukeutua mihinkään taustatietoihin, koska hän ei kirjaa itse kirjoittanut, vaan käänsi sen Jumalan voiman ja lahjan kautta muinaisesta aikakirjasta, joka oli tallennettu kultalevyille, jotka sai enkeliltä. Tämä asia on todistettu, sekä kolmen silminnäkijän voimin, että myöhemmin kahdeksan silminnäkijän toimesta. Ei pitäisi olla epäselvää. Lisäksi jokainen voi saada oman todistuksensa lukemalla MK. ja pyytämällä Jumalalta suoraan tietoa kirjan todenperäisyydestä aivan kuten Moroni kehoittaa kirjassa.

Lue lisää

mutta silti MAP-kirkko ei ole hyväksynyt kirjaa pyhien kirjojen listalle - voit siis unohtaa todistajien merkityksen. Ja tuo oma todistus taa on todella oma. Tarpeeksi suurella uskolla mikä tahansa tuntuu todelta.

Unski kirjoitti:

tukeutua mihinkään taustatietoihin, koska hän ei kirjaa itse kirjoittanut, vaan käänsi sen Jumalan voiman ja lahjan kautta muinaisesta aikakirjasta, joka oli tallennettu kultalevyille, jotka sai enkeliltä. Tämä asia on todistettu, sekä kolmen silminnäkijän voimin, että myöhemmin kahdeksan silminnäkijän toimesta. Ei pitäisi olla epäselvää. Lisäksi jokainen voi saada oman todistuksensa lukemalla MK. ja pyytämällä Jumalalta suoraan tietoa kirjan todenperäisyydestä aivan kuten Moroni kehoittaa kirjassa.

Lue lisää

Rautalangasta:

Täällä on väitetty todisteeksi MK:sta mm. sitä, että siinä kuvataan paikkoja (mm. Nahom), josta ei Smithin aikaan muka tiedetty. Kuitenkin paikat olivat jo kartoissa, joita tuohon aikaan oli saatavilla. Samoin oli kirjoitettu matkakertomuksia. Väitetyiltä todisteilta putoaa siis pohja pois. Smithin on vain täytynyt tutustua taustatietoihin kuten kaikkien historiallisia romaaneja kirjoittavien oletetaankin tekevän.

Enkelit voit samantien unohtaa, kun puhutaan todisteista, samoin tuon argumentointivirheen sisältävän väitteen, jonka mukaan jokainen, joka....

jälleen kerran kirjoitti:

Rautalangasta:

Täällä on väitetty todisteeksi MK:sta mm. sitä, että siinä kuvataan paikkoja (mm. Nahom), josta ei Smithin aikaan muka tiedetty. Kuitenkin paikat olivat jo kartoissa, joita tuohon aikaan oli saatavilla. Samoin oli kirjoitettu matkakertomuksia. Väitetyiltä todisteilta putoaa siis pohja pois. Smithin on vain täytynyt tutustua taustatietoihin kuten kaikkien historiallisia romaaneja kirjoittavien oletetaankin tekevän.

Enkelit voit samantien unohtaa, kun puhutaan todisteista, samoin tuon argumentointivirheen sisältävän väitteen, jonka mukaan jokainen, joka....

Lue lisää

Kaikki tulee tutkia suhteessa kokonaisuuteen. Mormonin kirjassa ei ole mitään, joka osoittaisi, että sen on joku kirjoittanut tarkoituksenaan pettää. Joseph Smith antoi henkensä näiden asioiden puolesta. Hän ja hänen perheensä saivat kärsiä paljon. Kautta aikojen profeettoja on pilkattu ja tapettu.

kelpuuta kirjoitti:

muita kuin fyysisiä todisteita?

Pistä ihan mitä vaan yksikin riittää. Ei haittaa vaikka vaikuttaisi aivan huuhaalta.

jälleen kerran kirjoitti:

Rautalangasta:

Täällä on väitetty todisteeksi MK:sta mm. sitä, että siinä kuvataan paikkoja (mm. Nahom), josta ei Smithin aikaan muka tiedetty. Kuitenkin paikat olivat jo kartoissa, joita tuohon aikaan oli saatavilla. Samoin oli kirjoitettu matkakertomuksia. Väitetyiltä todisteilta putoaa siis pohja pois. Smithin on vain täytynyt tutustua taustatietoihin kuten kaikkien historiallisia romaaneja kirjoittavien oletetaankin tekevän.

Enkelit voit samantien unohtaa, kun puhutaan todisteista, samoin tuon argumentointivirheen sisältävän väitteen, jonka mukaan jokainen, joka....

Lue lisää

tutkiminen MK:sta todistaa, että on mahdoton ajatus, että sen olisi kirjoittanut yksi ja sama henkilö. Kaikissa MK;n kirjoissa on aivan eri kirjoitustyyli, joka todistaa että ne ovat eri henkilöiden kirjoittamia. On lisäksi paljon muita asioita jotka puhuu kääntämisen puolesta. Kukaan ei olisi voinut kirjoittaa tuollaista teosta noihin aikoihin niin lyhyessä ajassa. Taustatietojen tutkiminen yksistään olisi vienyt enemmän aikaa. Lisäksi kiasmit ym. Kuvittelette Joseph Smithiä ihmemieheksi. Lisäksi vielä oppien täydellinen harmonia ja ristiriidattomuus Raamatun kanssa.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Kaikki tulee tutkia suhteessa kokonaisuuteen. Mormonin kirjassa ei ole mitään, joka osoittaisi, että sen on joku kirjoittanut tarkoituksenaan pettää. Joseph Smith antoi henkensä näiden asioiden puolesta. Hän ja hänen perheensä saivat kärsiä paljon. Kautta aikojen profeettoja on pilkattu ja tapettu.

Lue lisää

Viestissäsi ei ollut ainuttakaan todistetta.

Unski kirjoitti:

tutkiminen MK:sta todistaa, että on mahdoton ajatus, että sen olisi kirjoittanut yksi ja sama henkilö. Kaikissa MK;n kirjoissa on aivan eri kirjoitustyyli, joka todistaa että ne ovat eri henkilöiden kirjoittamia. On lisäksi paljon muita asioita jotka puhuu kääntämisen puolesta. Kukaan ei olisi voinut kirjoittaa tuollaista teosta noihin aikoihin niin lyhyessä ajassa. Taustatietojen tutkiminen yksistään olisi vienyt enemmän aikaa. Lisäksi kiasmit ym. Kuvittelette Joseph Smithiä ihmemieheksi. Lisäksi vielä oppien täydellinen harmonia ja ristiriidattomuus Raamatun kanssa.

Lue lisää

Mainitsepa ei-mormonitutkijoita, jotka tyylin perusteella osoittavat, että MK ei ole Smithin kirjoittama. Tyylillisiä yhtymäkohtia toki löytyy erinäisiin Smithin lukemiin juttuihin, mm. Spauldingin tarinaan.

jälleen kerran... kirjoitti:

Viestissäsi ei ollut ainuttakaan todistetta.

Uskontoa ei todisteta oikeaksi tieteellisin todistein, vaan hengellisesti. Kukin voi saada hengellisen todistuksen niitä todisteita tutkimalla, joita Jumala on antanut meille profeettojen kautta. Nämä kohdat on annettu tällä palstalla jo monesti:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

jälleen kerran... kirjoitti:

Mainitsepa ei-mormonitutkijoita, jotka tyylin perusteella osoittavat, että MK ei ole Smithin kirjoittama. Tyylillisiä yhtymäkohtia toki löytyy erinäisiin Smithin lukemiin juttuihin, mm. Spauldingin tarinaan.

Lue lisää

kielitieteilijöitä todistasmaan noita kirjoitustyylejä. Jokainen voi aivan itsekkin tunnistaa nuo erialiset tyylit. Voin havaita tälläkin palstalla erilaisia kirjoitustyylejä ja vaikka kirjoittaja vaihtaisi nimimerkkiä, niin ainakin minä pystyn tunnistamaan hänet tyylin perusteella. Kyllä monia kielitieteen opiskelleita on an5tanut myös tuosta asiasta lausunnon, mutta minulla ei ole juuri tässä saatavilla noita lausuntoja. Jos joku löytää niin pyydän ystävällisesti linkittämään niihin tai lainaamaan esim kirjoista.

jälleen kerran... kirjoitti:

Mainitsepa ei-mormonitutkijoita, jotka tyylin perusteella osoittavat, että MK ei ole Smithin kirjoittama. Tyylillisiä yhtymäkohtia toki löytyy erinäisiin Smithin lukemiin juttuihin, mm. Spauldingin tarinaan.

Lue lisää

Tunnettu mormonien vastustajapariskunta (Tannerit) myöntävät, että Spauldingin kirjoituksiin vetoaminen on heikoilla. Tannerit ovat kirjoittaneet ratkaisustaan hylätä Spaulding-teoria:
"...ajatuksemme eivät ole muuttuneet. Itse asiassa olemme enemmän vakuuttuneita kuin koskaan, että teimme oikean ratkaisun. Todisteet uutta Spalding-reoriaa (muunneltu versio aiemmasta) vastaan näyttävät nyt musertavilta..." (Jerald ja Sandra Tanner, "Did Spalding Wrie the Book of Mormon?" s. 18.
Lainaukseni Kim Östmanin kirjasta "Käsittelyssä 'Pääsin irti mormoneista'" s. 34.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Uskontoa ei todisteta oikeaksi tieteellisin todistein, vaan hengellisesti. Kukin voi saada hengellisen todistuksen niitä todisteita tutkimalla, joita Jumala on antanut meille profeettojen kautta. Nämä kohdat on annettu tällä palstalla jo monesti:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Lue lisää

Ensin hehkutatte muka aivan poikeilla todisteilla. Kun ne ammutaan alas, käännytte "hengellisten todisteiden" puoleen.

Sattuneesta syystä jälkimmäiset eivät todellakaan kelpaa!

Unski kirjoitti:

kielitieteilijöitä todistasmaan noita kirjoitustyylejä. Jokainen voi aivan itsekkin tunnistaa nuo erialiset tyylit. Voin havaita tälläkin palstalla erilaisia kirjoitustyylejä ja vaikka kirjoittaja vaihtaisi nimimerkkiä, niin ainakin minä pystyn tunnistamaan hänet tyylin perusteella. Kyllä monia kielitieteen opiskelleita on an5tanut myös tuosta asiasta lausunnon, mutta minulla ei ole juuri tässä saatavilla noita lausuntoja. Jos joku löytää niin pyydän ystävällisesti linkittämään niihin tai lainaamaan esim kirjoista.

Lue lisää

Kyllä yksi ihminen voi kirjoittaa monellakin tyylillä ja varsinkin kun kyhää juttunsa tukeutuen muidenkin kertomuksiin.

Niin, tietenkään et muista noita mainitsemiasi lausuntojen antajia...

jälleen kerran... kirjoitti:

Ensin hehkutatte muka aivan poikeilla todisteilla. Kun ne ammutaan alas, käännytte "hengellisten todisteiden" puoleen.

Sattuneesta syystä jälkimmäiset eivät todellakaan kelpaa!

Lue lisää

sattunut syy?

Sama evankeliumi kirjoitti:

Tunnettu mormonien vastustajapariskunta (Tannerit) myöntävät, että Spauldingin kirjoituksiin vetoaminen on heikoilla. Tannerit ovat kirjoittaneet ratkaisustaan hylätä Spaulding-teoria:
"...ajatuksemme eivät ole muuttuneet. Itse asiassa olemme enemmän vakuuttuneita kuin koskaan, että teimme oikean ratkaisun. Todisteet uutta Spalding-reoriaa (muunneltu versio aiemmasta) vastaan näyttävät nyt musertavilta..." (Jerald ja Sandra Tanner, "Did Spalding Wrie the Book of Mormon?" s. 18.
Lainaukseni Kim Östmanin kirjasta "Käsittelyssä 'Pääsin irti mormoneista'" s. 34.

Lue lisää

Eihän kukaan väitä nykyisin, että Smith olisi kopioinut Spauldingin (ainakaan löydettyä) kirjoitusta, koska siinähän porukka purjehti Atlantitse Britanniasta Amerikkaan. Kysymys on tyylin samankaltaisuudesta, josta voit goolata paljonkin tietoa.

kelpuuta kirjoitti:

muita kuin fyysisiä todisteita?

Kävi kuten aiemminkin, ei tullut edes huuhaata pohdittavaksi.

lavanpalvelija kirjoitti:

Kävi kuten aiemminkin, ei tullut edes huuhaata pohdittavaksi.

http://scriptures.lds.org/fi
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

Vahvin todiste on Mormonin kirja. Jos jotain erityistä haluat, niin tuossa kirjassa olevat kiasmit ovat sellaisia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000020704716
Nimimerkki "Vai niin" on tehnyt hienon aloituksen.

lavanpalvelija kirjoitti:

Kävi kuten aiemminkin, ei tullut edes huuhaata pohdittavaksi.

kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.

Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.

Oppia ikä kaikki.

Sama evankeliumi kirjoitti:

http://scriptures.lds.org/fi
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

Vahvin todiste on Mormonin kirja. Jos jotain erityistä haluat, niin tuossa kirjassa olevat kiasmit ovat sellaisia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000020704716
Nimimerkki "Vai niin" on tehnyt hienon aloituksen.

Lue lisää

Mormonin kirja todistaa voimakkaasti itse itsestään. Kiasmit vahvistavat Joseph Smithin syvän samastumisen Raamatun teksteihin joista hän on saanut suuren innoituksen omalle tuotannolleen.

jälleen kerran... kirjoitti:

>Se on todistettu arkeologisesti, kasvi ja eläin tieteellisesti, geologisesti, Geografisesti, sosialisesti, mineorologiseti, filosofisesti sekä psykologian osalta.

Pyytäessäni ei-mormonitutkijoiden todisteita tuon puolesta, pelleilet kertomalla, että mormonitutkijoiden kirjoituksia lukevat myös ei-mormonit...

Lue lisää

jatkuvasti väität että ei mormonit eivät lue eikä hyväksy mormonitutkijoiden todisteita tai tekstejä. Todista se minulle. väitteesi ei ole relevantti ilman todistetia.
Tietojen ajaistus oilisi suotavaa.

jälleen kerran... kirjoitti:

ja sorrut alkeellisimpaan argumentointivirheeseen eli henkilöhyökkäykseen.

Jos kiinnostaa keskustella itse asiasta, kerropa että miksi ihmeessä Smith ei olisi selvittänyt taustatietoja sijoittaessaan kertomustaan mm. Lähi-Itään?

Lue lisää

Ei ollut minun vastaukseni tuo aiempi nimimerkitön.
Niin asiassa onkin ihmetyttävää se, että Smithin väitteet Lähi-Idan historiasta sekä teksitssä olevat niin laki kuin perinne asiatkin ovat vasta nyt tulossa tietoon kiitos Lähi-idän tutkijoiden tutkimustyön. Muumoassa kuollen meren kääröt todistavat MKn todellisuudesta.

to.. kirjoitti:

yksityinen höynäytettävä uskoa. Evankelisluterilaisille tai muille kristityille kivellä ei tietenkään ole mitään merkitystä eikä luterilaisia kutsuta evankelistoiksi vai onko takapihan professori osoittanut että evankelistat olivat luterilaisia? Häneltä onnistuisi varmaan sekin.

Lue lisää

Protestanttismiahan ne ovat! Sokea perinneusko aiheuttaa hyväksymis sekä ymmärrysvaikeuksia.

nenada kirjoitti:

jatkuvasti väität että ei mormonit eivät lue eikä hyväksy mormonitutkijoiden todisteita tai tekstejä. Todista se minulle. väitteesi ei ole relevantti ilman todistetia.
Tietojen ajaistus oilisi suotavaa.

Lue lisää

väittänyt, etteivät ei-mormonit lukisi mormonitutkijoiden todisteita enkä sitä, etteivätkö voisi hyväksyä jotain yleisiä tutkimustuloksia. Nyt oli kysymys sellaisista todisteista, jotka todistaisivat Mormonin kirjan tai mormonismin todeksi.

Sinulla on suuria sanoja, mutta mitään konkreettista ei koskaan jää käteen.

on se kirjoitti:

sattunut syy?

edes sitä tajua?

kuuseen kirjoitti:

kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.

Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.

Oppia ikä kaikki.

Mormonit kurkottavat kuuseen (korotukseen tai "pitäviin todisteisiin), mutta alas aina kapsahtavat.

nenada kirjoitti:

Ei ollut minun vastaukseni tuo aiempi nimimerkitön.
Niin asiassa onkin ihmetyttävää se, että Smithin väitteet Lähi-Idan historiasta sekä teksitssä olevat niin laki kuin perinne asiatkin ovat vasta nyt tulossa tietoon kiitos Lähi-idän tutkijoiden tutkimustyön. Muumoassa kuollen meren kääröt todistavat MKn todellisuudesta.

Lue lisää

Yksikään ei-mormonitutkija ei pidä esim. kuolleen meren kääröjä (Sollamon kirja suomeksikin) todisteina MK:n aitoiudesta. Kyllä Smith Raamattunsa ja muut tekstit tunsi.

Noin se menee kirjoitti:

Mormonit kurkottavat kuuseen (korotukseen tai "pitäviin todisteisiin), mutta alas aina kapsahtavat.

Ettei vain olisi kysymys toiveunistasi? Mitä tarkoitat kapsahduksella?

lavanpalvelija kirjoitti:

Mormonin kirja todistaa voimakkaasti itse itsestään. Kiasmit vahvistavat Joseph Smithin syvän samastumisen Raamatun teksteihin joista hän on saanut suuren innoituksen omalle tuotannolleen.

Lue lisää

Kiasmien laatiminen on työlästä. Niitä ei Mormonin kirjasta edes alussa huomattu. On kyllä koetettu selittää, että Joseph Smith olisi ollut harvinainen nero. Samaa laatua on sinunkin selityksesi, mutta todelta se ei tunnu, kun ottaa huomioon Smithin käyttämän ajan kääntämiseen ja kääntämistavan. Hän jatkoi aina siitä, mihin oli jäänyt korjailematta entistä käännöstä.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Ettei vain olisi kysymys toiveunistasi? Mitä tarkoitat kapsahduksella?

esitetään aina suurella suulla TODISTEITA, mutta yksikään ei kestä lähempää tarkastelua. Sitten käännytäänkin nhäntä koipien välissä "hengellisiin todisteisiin". Se jos mikä on kapsahtamista.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Kiasmien laatiminen on työlästä. Niitä ei Mormonin kirjasta edes alussa huomattu. On kyllä koetettu selittää, että Joseph Smith olisi ollut harvinainen nero. Samaa laatua on sinunkin selityksesi, mutta todelta se ei tunnu, kun ottaa huomioon Smithin käyttämän ajan kääntämiseen ja kääntämistavan. Hän jatkoi aina siitä, mihin oli jäänyt korjailematta entistä käännöstä.

Lue lisää

Kiasmit ovat maailmanlaajuinen ja jo hostoriallinenkin tyylikeino. Yksikään ei-mormonitutkija ei pidä MK:n kiasmeja todisteena sen heprealisesta alkuperästä...

jälleen kerran... kirjoitti:

esitetään aina suurella suulla TODISTEITA, mutta yksikään ei kestä lähempää tarkastelua. Sitten käännytäänkin nhäntä koipien välissä "hengellisiin todisteisiin". Se jos mikä on kapsahtamista.

Lue lisää

et ymmärrä hengellisten todisteiden olemassaoloa, ei tee niistä olemattomia.

jälleen kerran... kirjoitti:

Kiasmit ovat maailmanlaajuinen ja jo hostoriallinenkin tyylikeino. Yksikään ei-mormonitutkija ei pidä MK:n kiasmeja todisteena sen heprealisesta alkuperästä...

Kiasmit Mormonin kirjassa ovat herättäneet huomiota laajasti. Ei ole olennaista tutkimuksen kannalta, mistä ne ovat peräisin.
Todiste ja todistus ovat eri asioita. Todistus on hengellisissä asioissa muuta kuin matemaattista tai tieteellistä todistamista.

jälleen kerran... kirjoitti:

esitetään aina suurella suulla TODISTEITA, mutta yksikään ei kestä lähempää tarkastelua. Sitten käännytäänkin nhäntä koipien välissä "hengellisiin todisteisiin". Se jos mikä on kapsahtamista.

Lue lisää

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Kiasmit Mormonin kirjassa ovat herättäneet huomiota laajasti. Ei ole olennaista tutkimuksen kannalta, mistä ne ovat peräisin.
Todiste ja todistus ovat eri asioita. Todistus on hengellisissä asioissa muuta kuin matemaattista tai tieteellistä todistamista.

Lue lisää

Nenadamaiset vastauksesi eivät asiaa miksikään muuta. Hehkutus ja totuus eivät aina kulje käsi kädessä. Todistuksilla ei ole mitään arvoa muille kuin ihmisille itselleen ja niille, jotka haluavat muiden todistuksilla pönkittää omaa uskoaan. Todisteita kaivataan, mutta niitä ette pysty antamaan.

että sinä kirjoitti:

et ymmärrä hengellisten todisteiden olemassaoloa, ei tee niistä olemattomia.

et ymmärrä lukemaasi hankaloittaa tietenkin keskustelua. En ole kieltänyt hengellisten todisteiden olemassaoloa.

Sama evankeliumi kirjoitti:

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Lue lisää

eikä tarkoita sitä, että jos Smith on jotain sanonut, se on hengellinen totuus, vieläpä ainoa oikea.

jälleen kerran... kirjoitti:

Nenadamaiset vastauksesi eivät asiaa miksikään muuta. Hehkutus ja totuus eivät aina kulje käsi kädessä. Todistuksilla ei ole mitään arvoa muille kuin ihmisille itselleen ja niille, jotka haluavat muiden todistuksilla pönkittää omaa uskoaan. Todisteita kaivataan, mutta niitä ette pysty antamaan.

Lue lisää

Mistä tiedät kaikkien tutkijoiden mielipiteen?

jälleen kerran... kirjoitti:

eikä tarkoita sitä, että jos Smith on jotain sanonut, se on hengellinen totuus, vieläpä ainoa oikea.

Ei mormonismi ole Smithiin uskomista vaan palautettuun Kristuksen evankeliumiin uskomista. Näin meidän tulee ottaa sana vastaan:
Ol 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Mistä tiedät kaikkien tutkijoiden mielipiteen?

on sinun puolellasi. Ylimalkainen viittaus ei riitä.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Ei mormonismi ole Smithiin uskomista vaan palautettuun Kristuksen evankeliumiin uskomista. Näin meidän tulee ottaa sana vastaan:
Ol 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

Lue lisää

uskomisesta. Hän "palautti" evankeliumin.

>Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

Osuvaa...

jälleen kerran... kirjoitti:

on sinun puolellasi. Ylimalkainen viittaus ei riitä.

vastaamatta kysymyksiiin 'todistusvelvollisuuteen' vedoten.

Eikö ole selkärankaa?

Nurkan takaa vain huutelet?

jälleen kerran... kirjoitti:

et ymmärrä lukemaasi hankaloittaa tietenkin keskustelua. En ole kieltänyt hengellisten todisteiden olemassaoloa.

myöskään hyväksy ... et ymmärrä edes kirjoittamaasi ...

jälleen kerran... kirjoitti:

edes sitä tajua?

sinulle on sattunut ...

jälleen kerran... kirjoitti:

Yksikään ei-mormonitutkija ei pidä esim. kuolleen meren kääröjä (Sollamon kirja suomeksikin) todisteina MK:n aitoiudesta. Kyllä Smith Raamattunsa ja muut tekstit tunsi.

edes ymmärrä mistä MK:ssa on kysymys.

Teologinen tiedekunta on hoitanut indoktrinaation mallikkaasti.

jälleen kerran... kirjoitti:

uskomisesta. Hän "palautti" evankeliumin.

>Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

Osuvaa...

Palautettu evankeliumi tuottaa hyviä ja hedelmiä ja rakentaa ihmistä, joka elää sen mukaan. Usko ja jatkuva pyrkimys parempaan (parannus) rakentavat ihmistä ja ympäristöä.

Sama evankeliumi kirjoitti:

Ei mormonismi ole Smithiin uskomista vaan palautettuun Kristuksen evankeliumiin uskomista. Näin meidän tulee ottaa sana vastaan:
Ol 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.

Lue lisää

Mormonismi on nimenomaan uskomista Joseph Smithiin.

jätät kirjoitti:

vastaamatta kysymyksiiin 'todistusvelvollisuuteen' vedoten.

Eikö ole selkärankaa?

Nurkan takaa vain huutelet?

et osaa mainita edes yhtä esimerkkiä. Sinun vaatimuksesi on vähän samaa kuin eräässä Speden sketsissä, jossa jossain virastossa vaadittiin todistusta kaikilta maailman naisilta, ettei siellä asioiva henkilö ole kenenkään heistä kanssa suhteessa.

mutta et kirjoitti:

myöskään hyväksy ... et ymmärrä edes kirjoittamaasi ...

No, ei se mitään...

Sama evankeliumi kirjoitti:

Palautettu evankeliumi tuottaa hyviä ja hedelmiä ja rakentaa ihmistä, joka elää sen mukaan. Usko ja jatkuva pyrkimys parempaan (parannus) rakentavat ihmistä ja ympäristöä.

Lue lisää

kysymys Smithin evankeliumista, jonka hedelmiä tunnetaan runsaasti.

tiedä, mitä kirjoitti:

sinulle on sattunut ...

että Smithin oppiin perustuvat "hengelliset tutkimiset" eivät ole minkään arvoisia.

kun eivät kirjoitti:

edes ymmärrä mistä MK:ssa on kysymys.

Teologinen tiedekunta on hoitanut indoktrinaation mallikkaasti.

mistä MK:ssa on kysymys.

nenada kirjoitti:

Protestanttismiahan ne ovat! Sokea perinneusko aiheuttaa hyväksymis sekä ymmärrysvaikeuksia.

te olette väärässä ja Luther turha ukko , mutta oletan että et vain ymmärrä mikä ero on sanoilla evankelista/evankeelinen /protestantti.

jälleen kerran... kirjoitti:

et osaa mainita edes yhtä esimerkkiä. Sinun vaatimuksesi on vähän samaa kuin eräässä Speden sketsissä, jossa jossain virastossa vaadittiin todistusta kaikilta maailman naisilta, ettei siellä asioiva henkilö ole kenenkään heistä kanssa suhteessa.

Lue lisää

se spede.

jälleen kerran... kirjoitti:

että Smithin oppiin perustuvat "hengelliset tutkimiset" eivät ole minkään arvoisia.

tutkiminen yleensä minkään arvoista?

jälleen kerran... kirjoitti:

mistä MK:ssa on kysymys.

ymmärtävät.
tietävänsä
Luulevat , kuten sinäkin, mutta eivät tiedä, kuten et sinäkään.

lavanpalvelija kirjoitti:

Mormonismi on nimenomaan uskomista Joseph Smithiin.

MYÖHEMPIEN AIKOJEN PYHIEN JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKON USKONKAPPALEET

1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Joseph Smith

se olet kirjoitti:

se spede.

nyt edes se yksi tutkija äläkä spedeile!

kuitenkaan kirjoitti:

ymmärtävät.
tietävänsä
Luulevat , kuten sinäkin, mutta eivät tiedä, kuten et sinäkään.

löytyvät sieltä teikäläisten keskuudesta. Joka ei tiedä MK:n syntyhistoriaa (1800-luvulla) on luulojensa varassa.

jälleen kerran... kirjoitti:

löytyvät sieltä teikäläisten keskuudesta. Joka ei tiedä MK:n syntyhistoriaa (1800-luvulla) on luulojensa varassa.

oikean historian?

kun eivät kirjoitti:

edes ymmärrä mistä MK:ssa on kysymys.

Teologinen tiedekunta on hoitanut indoktrinaation mallikkaasti.

eivätkä ne ressut edes osaa eroittaa todellisia todisteita vastustajien valheista vaan ottavat esim antisivuston täydestä. He eivät uskalla edes kunnolla tutkia kun pelkäävät tartuntaa. Eivät uskalla edes tunnistaa MKsta todistavia asioita peläten muiden nauravan heille. Todellista joukko hysteriaa ja tuomitsemista.
Tosin he tutkivat Raamtun historiaa ja tietämättään todistavat MKn todellisuutta uusien löytöjen avulla.
Nykyään on Suomessakin mormoneja teologisissa opinnoissa. Tosin mormonit harvemmin uskaltautuvat tutkimaan omaa uskontoaan, koska jotkut hyökkäävät heidän tutkimuksiaan vastaan voimakkasti. Muita tas ei kiinnosta, tai he eivät uskalla, nimen omaan mormonismin tutkimus .... ELI siis miten saat jonkun muun suomalaisen, kuin mormonin kiinnostumaan suomessa mormonismin tutkimuksesta??

Tämä ehkä kiinnostaa: http://www.euromormonstudies.com/
Että kyllä sitä muualla tutkitaan.

jälleen kerran... kirjoitti:

uskontonsa sokaisemia "tutkijoita" kuin mormonit. Onneksi sinä käänsit kelkkasi Los Lunan suhteen sen jälkeen kun sinua tällä palstalla informoitiin, että edes mormonitutkijat eivät enää usko sen aitouteen...

Sinun piti antaa sellaisia todisteita, jota täällä ei ole ammuttu alas.

Lue lisää

Esitin Los Lunasin vain MUIDEN todistamana... minulle asia sinänsä on aivan yhdentekevä ei Los Lunas ole mikään todiste minulle. Ja edelleenkin MONET uskovat sen olevan todellinen... tekijää EI ole löydetty on vain arvioitu sen olevan liian uusi tekele. JYT.

to.. kirjoitti:

te olette väärässä ja Luther turha ukko , mutta oletan että et vain ymmärrä mikä ero on sanoilla evankelista/evankeelinen /protestantti.

sana Evankelkista tarkoitten samaa kuin ameriikassa yleensä mikä tarkoittaa protestanttisia esim babtisteja, metodisteja, luterilaisia, helluntailaisia. Siellähän on sellainan evankelista vyöhykekkin joka käsittää suurimman osan etelävaltioista. En käytä sen Raamatullista tarkoitusta tässä.
Ei minua muuten tartte teititellä.

tiedät sen kirjoitti:

oikean historian?

Ja onhan se muutenkin yleisessä tiedossa.

nenada kirjoitti:

eivätkä ne ressut edes osaa eroittaa todellisia todisteita vastustajien valheista vaan ottavat esim antisivuston täydestä. He eivät uskalla edes kunnolla tutkia kun pelkäävät tartuntaa. Eivät uskalla edes tunnistaa MKsta todistavia asioita peläten muiden nauravan heille. Todellista joukko hysteriaa ja tuomitsemista.
Tosin he tutkivat Raamtun historiaa ja tietämättään todistavat MKn todellisuutta uusien löytöjen avulla.
Nykyään on Suomessakin mormoneja teologisissa opinnoissa. Tosin mormonit harvemmin uskaltautuvat tutkimaan omaa uskontoaan, koska jotkut hyökkäävät heidän tutkimuksiaan vastaan voimakkasti. Muita tas ei kiinnosta, tai he eivät uskalla, nimen omaan mormonismin tutkimus .... ELI siis miten saat jonkun muun suomalaisen, kuin mormonin kiinnostumaan suomessa mormonismin tutkimuksesta??

Tämä ehkä kiinnostaa: http://www.euromormonstudies.com/
Että kyllä sitä muualla tutkitaan.

Lue lisää

Kerro nyt ihmeessä ne todisteet äläkä uhoa, että niitä löytyy...

nenada kirjoitti:

Esitin Los Lunasin vain MUIDEN todistamana... minulle asia sinänsä on aivan yhdentekevä ei Los Lunas ole mikään todiste minulle. Ja edelleenkin MONET uskovat sen olevan todellinen... tekijää EI ole löydetty on vain arvioitu sen olevan liian uusi tekele. JYT.

Lue lisää

ainoa "todiste", jonka otit esille osoittautui kestämättömäksi.

jälleen kerran... kirjoitti:

Ja onhan se muutenkin yleisessä tiedossa.

on taas tietokoneen ääressä. Olet ollutkin viikon hukassa.

hanurimieskin kirjoitti:

on taas tietokoneen ääressä. Olet ollutkin viikon hukassa.

Loppuiko asia?

nenada kirjoitti:

Mormonin kirjan tieteellisesstä tutkimuksesta EI todistelusta! Todistus on vain MAP kirkon jäsenillä... Sitäpaitsi jos luulet että ei mormoni tieteilijät eivät luota mormoni tieteilijöiden löytöihin eikä tee työtä näiden kanssa olet väärässä! Mormonitutkijat ovat erittäin tunnettuja ja hyvässä huudoassa maailmalla heidän perinpohjaisen ja rehellisen tutkimuksensa tähden..
Gershom Scholem, Raphael Patai, Margaret Barker, Leonora Leet, Paul Foster Case, Dale N. Robertson, Jacson... kaikki ovat tehneet ja tekevät yhteistyötä MAP kirkoon kuuluvien tutkijoiden kanssa. Tervetuola uudelle vuosituuhannelle.
David E. Bokovoy, John A. Tvedtnes, Daniel C. Peterson, John W. Welch, Hugh Nibley ym ovat tunnettuja mormoni tutkijoita joiden julkasuja ovat lukeneet monet Raamatun tutkijat..

Eihän MKsta voi todistaa olematta mormoni.. ei oikeesti!

Lue lisää

... mutta silti eivät ole 150 vuoden aikana onnistuneet löytämään vähäisintäkään todistetta, joka saisi ei-mormonitutkijat pienimmässäkään määrin vakuutetuiksi Mormonin Kirjan kuvaamien kansojen olemassaolosta.

Pistää miettimään...

Michelarkangelo kirjoitti:

... mutta silti eivät ole 150 vuoden aikana onnistuneet löytämään vähäisintäkään todistetta, joka saisi ei-mormonitutkijat pienimmässäkään määrin vakuutetuiksi Mormonin Kirjan kuvaamien kansojen olemassaolosta.

Pistää miettimään...

Lue lisää

kokoamisen jälkeisen 150v, tai pidemmänkin ajan jälkeen, Uskottiinko sen kertomiin asioihin,laittaa myös miettimään..