Mikähän takaa, että psykologi joka tekee kouluun soveltuvuuskokeen on pätevä työssään? Tytär haki tänä syksynä parturikampaaja linjalle ja sai matkaansa opettajan sekä paikalliselta parturiliikkeltä suosituksen alalle. Työtodistuksissa lukee;
omatoiminen, selkeästi aiheesta kiinnostunut, ahkera, iloinen, ihmisten kanssa toimeentuleva, motivoitunut jne jne. Psykologi tekee muutaman tunnin testin ja kirjoittaa hylätty?
Olemme tässä yhdessä miettineet, mikä voi olla hylkäämisen syy, emmekä ole vielä keksineet mitään. Tytär on kelannut asiaa mielesään itkuu silmissä missä meni pieleen. Itse ymmärtäisin että hylätyn saa jos on esim kemikaaleille allerginen tmv mutta mitään terveydellistä estettä hänellä ei ole. Ainut "negativinen" vastaus kokeessa oli että hän on sairastellut viimeisen vuoden aikana paljon (keuhkokuumetta jne). Kaikki oli vain huonoa tuuria, muuten tyttö on ollut aina kovin terve.
Äitinä tunnen tyttäreni 100% tarkkaan ja tiedän, että hän on täysin parturikampaaja, ei esim sosteriopiskelija (jonka hän välytti vaihtoehtona viime syksynä johon olisi helppo päästä). Sanoin hänenlle, että miettii tuota asiaa uudelleen, koska hän ei ole luonteeltaan empaattinen, hoivaava jne. Pienen miettimisen jälkeen hän olikin ihan samaa mieltä asiassa. Mikäs sen kivempaa olisikaan kuin suvussa olisi yksi tervydenhuoltoalan käynyt, mutta kun hän ei vain ole luonteeltaan sellainen joka tuohon työhön sopisi. Mielestäni pitää olla realistinen, eikä mennä alalle mihin ei sovellu. Ymmärtäisin siis jos sosteri-alan kokeesta olisi tullut hylätty, mutta en tätä. Miten joku psykologi voi hylätä tuntemattoman ihmisen muutaman tunnin perusteella jos opettajat, parturikampaamo ja läheiset tuntevat ja tietävät taiteelliset kyvyt ja kädentaidot? Kyseinen psykologikeskus ei omaa edes nettisivuja? Ymmärtäisin jos pisteitä olisi tullut edes 2, mutta kun tulos oli 1 ja hylätty, en ymmärrä.
Olen etsinyt netistä tietoa miten pistytys menee, mikä voi olla syy hylkäämiseen. Mistään ei löydy tietoa eikä kyseinen keskus anna edes tietoja mitkä ovat päteviä syitä hylkäämiselle. Mielestäni sellainen voisi olla terveys tai kokeesta poissaolo, mutta muita en keksi. Tietääkö joku?
omatoiminen, selkeästi aiheesta kiinnostunut, ahkera, iloinen, ihmisten kanssa toimeentuleva, motivoitunut jne jne. Psykologi tekee muutaman tunnin testin ja kirjoittaa hylätty?
Olemme tässä yhdessä miettineet, mikä voi olla hylkäämisen syy, emmekä ole vielä keksineet mitään. Tytär on kelannut asiaa mielesään itkuu silmissä missä meni pieleen. Itse ymmärtäisin että hylätyn saa jos on esim kemikaaleille allerginen tmv mutta mitään terveydellistä estettä hänellä ei ole. Ainut "negativinen" vastaus kokeessa oli että hän on sairastellut viimeisen vuoden aikana paljon (keuhkokuumetta jne). Kaikki oli vain huonoa tuuria, muuten tyttö on ollut aina kovin terve.
Äitinä tunnen tyttäreni 100% tarkkaan ja tiedän, että hän on täysin parturikampaaja, ei esim sosteriopiskelija (jonka hän välytti vaihtoehtona viime syksynä johon olisi helppo päästä). Sanoin hänenlle, että miettii tuota asiaa uudelleen, koska hän ei ole luonteeltaan empaattinen, hoivaava jne. Pienen miettimisen jälkeen hän olikin ihan samaa mieltä asiassa. Mikäs sen kivempaa olisikaan kuin suvussa olisi yksi tervydenhuoltoalan käynyt, mutta kun hän ei vain ole luonteeltaan sellainen joka tuohon työhön sopisi. Mielestäni pitää olla realistinen, eikä mennä alalle mihin ei sovellu. Ymmärtäisin siis jos sosteri-alan kokeesta olisi tullut hylätty, mutta en tätä. Miten joku psykologi voi hylätä tuntemattoman ihmisen muutaman tunnin perusteella jos opettajat, parturikampaamo ja läheiset tuntevat ja tietävät taiteelliset kyvyt ja kädentaidot? Kyseinen psykologikeskus ei omaa edes nettisivuja? Ymmärtäisin jos pisteitä olisi tullut edes 2, mutta kun tulos oli 1 ja hylätty, en ymmärrä.
Olen etsinyt netistä tietoa miten pistytys menee, mikä voi olla syy hylkäämiseen. Mistään ei löydy tietoa eikä kyseinen keskus anna edes tietoja mitkä ovat päteviä syitä hylkäämiselle. Mielestäni sellainen voisi olla terveys tai kokeesta poissaolo, mutta muita en keksi. Tietääkö joku?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyseessä? Soveltuvuustestejä kun useita.
ulkopuolinen psykologi Helsingistä. Ja tulos hylätty. Siinä kaikki tieto..
Eräs nuoruudenystäväni (mies) oli töissä optikkoliikkeessä, oli hyvä matikassa, fyysikassa ja kaikissa niissä aineissa joita optikkokoulutuksessa tarvitaan. Lisäksi hän tuli optikkoliikkeessä hyvin toimeen asiakkaiden ja optikoiden kanssa, eli hyvät suositukset. Ei vaan päässyt optikoksi vaikka haki.
Outo juttu tuokin.
En tiedä mitä siellä testataan vaiko ei vaan "naama miellyttänyt".
Olisiko sun tyttärelläsi mahdollista hakea toiseen kouluun, jos olisi eri psykologi?
Vastaus oli, että kun tulos oli hylätty ja vaikka peruutuspaikkoja tulisi, ei paikka aukea tuloksen vuoksi. Tuntuu tosi pahella mutten voi häntä juurikaan auttaa. Ainut keino on yksityiskoulu, mutta kela ei korjaa 16 ointo, asumis ja mtkakulutukia koska ikää on vähän ja koulut kaukana.
Soveltuvuustestit ovat pelkkä keino rahastaa alalle haluavia. Niillä ei ole mitään tekemistä todellisen soveltuvuuden kanssa. Yhden koulun kokeista tulee hylätty, toisen hyväksytty yhdelle ja samalle ihmiselle, ja raha virtaa psykologeille silti.
Jos taas syy tyttäresi hylkäämiselle olisi fyysinen, silloin psykologi ei ole edes pätevä sitä arvioimaan, ja "psykologisen soveltuvuustestin" tuloksia voi kirjaimellisesti käyttä vessapaperina. Jos taas syy on "psykologinen", niin kannattaa yrittää eri oppilaitokseen, saa eri testaajan ja eri määrän muita hakijoita. Soveltuvuus kun on suoraan verrannollinen hakijoiden määrään ja hakijan pisteisiin muihin hakijoihin verrattuna. Sama muuten pätee soster alalle.
että sama testi käy parturikampaajalle kuin terveydenhuolto-alalle hakijalle. Mielestäni niissä ei ole montaakaan yhtenäisyyttä.. Testi oli pakollinen kouluun ja hinta 55€. Tähän hintaan ei saanut siis kuin vastauksen hylätty ja kirjallisesti pyytämällä (kun maksaa palautuskuoren postimerkin) saa lisätietoa 1-2 vko:ssa (huom! valitusaika on 14pv). Tuntuu tosi hassulle, että psykologi pystyy päivän aikana päättämään (tärkein valintakriteeri oli tämä testi) nuoren elämästä kerta heitolla. Mitään painoa-arvoa ei ollut opettajan ja kampaamon suosituksella (jotka tunetvat tytön vuosien takaa). Tuskin testaaja oli edes lukenut niitä, vaan antoi tuloksen omien testien mukaan? Edes testimenetelmää ei kerrottu, eikä myöskään syitä, mitkä kaikki voivat johtaa hylkäämiseen. Motivaatiota tytöltä ei todellakaan puutu. Hän kertoi testistä tullessaankin innoissaan että oli johtanut ryhmätyön läpi, koska muut hakijat olivat hiljaisempia ja arkoja aloittamaan tehtävää. Tuntuisi kurjalle uskoa sitäkään, että naama ratkaisi psykologin vastauksen. Mitään todellista syytä en todellakaan keksi. Sanoin tytölle, että olen valmis maksamaan (jos matkakuluasiat jne selviävät) opinnot yksityiskoulussa ja maksan siitä itseni kipeäksi, koska tiedän että hän on täydellinen siihen ammattiin. Itselleni on tärkeää että hän saa sen ammatin mihin aamulla on hyvä mennä ja missä hän tulee elämässään pärjäämään. Testeissä olisin kyllä vielä hyväksynyt 2:n (eli ei oikein mitään) mutta tuo 1/hylätty on mahdoton käsittää.
Ei kannata tuhlata rahaa palautuskuoreen eikä postimerkkiin, jollei sitä nyt ole kauheasti liikaa. Mitään selitystä ei heru, ainoastaan tarkempi pisteytys missä kohti testiä pärjäsi muihin nähden huonommin, missä kohden paremmin kuin muut. Soveltuvuustestit ovat pelkkä keino rahastaa - ja siinä sivussa varmistaa että opiskelemaan (ja työhön) pääsee kuka tahansa joka on valmis maksamaan päästäkseen sisään.
Jos tyttäresi todella haluaa alalle, ei muuta kuin papereita sisään eri kouluihin. Jos muuallakin on käytössä soveltuvuustestit, niin sitten satsaa taloudellisesti siihen että käy testissä vaikka Utsjoella. Ainakin soster puolella käytäntö on, että jos on jonkin oppilaitoksen testeissä "hyväksytty", niin se kelpaa sisäänpääsyyn mihin tahansa oppilaitokseen missä vain on tilaa. Miksei siis myös kampaamoalalle, kun kerran testitkin on samat.
Eri asia sitten mitä tällainen käytäntö kertookaan psykologeista. Jos nuoren elämästä ja itsetunnosta on mennä pohja alta, sen takia että on hylätty rahastuksen takia perustetussa testissä, niin eiköhän toiminta liene jo ihan eettisestikin arveluttavaa.