Olemme nähneet, että ilmastomallitutkimuksiin perustuvat ennusteet eivät vastaa todellisuutta. Esimerkkeinä käyvät kuluva vuosikymmen ja 1900-luvun alkupuoli, jolloin esim. hiilidioksidipitoisuuden nousu ja lämpötilakehitys eivät ole AGW-teorian mukaisia olleet.
Tämäkin vasta osoittaa sen, että lämpötilakehitys ja ilman hiilidioksidipitoisuuden muutokset eivät keskenään korreloi. Siitä puhumattakaan, että ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt olisivat nykyisen lämpenemisen syy. IPCC kun olettaa, että ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu teollisena aikana on seuraus ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä, vaikka analogisesti luonnollisten päästöjen kanssa sen tulee olennaisin osin luontoon, lähinnä valtameriin absorboitua.
Se, jolla on vähänkin koekemusta käytännön monitieteelisten ongelmien ratkaisuista, tietää, että tavoitteena olevan toimivan ratkaisun aikaansaaminen edellyttää koko ongelmakentän sellaista käsittelyä, että mahdolliset, ongelmaan olennaisesti vaikuttavat tekijät selviävät.
Kun IPCC on uskonvaraisesti rajannut toimintatapansa ilmastomallitutkimuksiin, sen ulkopuolelle jääneet tekijät, kuten esim. Auringon todellinen rooli ja em. hiilidioksidipitoisuuden ihmisperäiseksi luettava todellinen nousu, eivät näytä saaneen osakseen sitä huomiota, mitä ongelman toimiva ratkaisu edellyttää.
Tämäkin vasta osoittaa sen, että lämpötilakehitys ja ilman hiilidioksidipitoisuuden muutokset eivät keskenään korreloi. Siitä puhumattakaan, että ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt olisivat nykyisen lämpenemisen syy. IPCC kun olettaa, että ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu teollisena aikana on seuraus ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä, vaikka analogisesti luonnollisten päästöjen kanssa sen tulee olennaisin osin luontoon, lähinnä valtameriin absorboitua.
Se, jolla on vähänkin koekemusta käytännön monitieteelisten ongelmien ratkaisuista, tietää, että tavoitteena olevan toimivan ratkaisun aikaansaaminen edellyttää koko ongelmakentän sellaista käsittelyä, että mahdolliset, ongelmaan olennaisesti vaikuttavat tekijät selviävät.
Kun IPCC on uskonvaraisesti rajannut toimintatapansa ilmastomallitutkimuksiin, sen ulkopuolelle jääneet tekijät, kuten esim. Auringon todellinen rooli ja em. hiilidioksidipitoisuuden ihmisperäiseksi luettava todellinen nousu, eivät näytä saaneen osakseen sitä huomiota, mitä ongelman toimiva ratkaisu edellyttää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyseessä olevan ilmastomallien todellisuuten menevien periaatteiden todistuksen valossa voidaan kyseessä olevaan asiaan viitaten tehdä hyvin pitkällekin meneviä johtopäätöksiä jotka ovat hyvinkin todistusvoimaisia ottaen huomioon asian korrelaatio täälläkin esiintyneisiin väittämiin. Esimerkiksi auringon tehon kulloinkin esitetyn tehonvaihtelun muutoksien vaikutus voi olla hyvinkin merkittävä suhteessa vaikutuksien laatuun erilaisten mekanismien kautta.
Vastauksesi kuvaa hyvin tätä kaaoksellista "ilmastomallien todellisuutta" joka meidän yläpuolellamme velloo.