kuulostaa vähän hassulta mutta oon ollut naimisissa jo jonkin aikaa ja nyt tuli mieleen, että avioehtomme on tehty ennen avioliittoa (kihloissa ollessamme) ja olin sillon ala-ikäinen. onko ehto pätevä kun toinen osapuoli on ollut ala-ikäinen??
en löytänyt mistään tietoa. vastatkaa pian pliis!!!!
avioehto alaikäisenä??
_Annie__
16
1153
Vastaukset
- silmissä...
alle 18-vuotias ei ole oikeustoimikelpoinen eli hänen tekemänsä sopimukset eivät ole päteviä. Hmm... Mielenkiintoinen piirre, että avioehto on tehty jo kihlausaikana... Voin olla väärässä, mutta eikös se joka tapauksessa pitäisi tehdä avioliiton kestäessä eli solmimisen jälkeen..?
- zzzzzyyyy
Kyllä avioehto yleensä tehdään ennen avioliittoa. Jos se jätetään avioliittoon, on aina vaarana, että toinen osapuoli ei olekaan enää halukas sitä tekemään, mutta naimisissa ollaan.
Tuosta oikeustoimikelpoisuudesta en ole varma, kannattaisi varmaan kysyä vaikka pankin lakimieheltä.
- hallitsee
raha-asioitaan ja voi kirjoittaa omaisuudestaan testamentin. Kyllä sinun avioehtosi on pätevä.
- maallikkojuristi
15 vuotias ei vielä hallitse raha-asioitaan, ainoastaan omalla työllään ansaitsemaansa omaisuutta ja sen tuottoa ja sijalle tullutta omaisuutta (HolhTL 25§). Testamentin tekokelpoisuudesta, millä nyt ei ole ap:n kysymyksen kanssa tosin mitään tekemistä, on säädetty seuraavaa (PK 9:1) "Joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita."
- maallikkojuristi
Avioliittolain 42§: "Avioehtosopimus on tehtävä kirjallisesti. Jos puoliso tai kihlakumppani vajaavaltaisuuden tai toimintakelpoisuuden rajoittamisen vuoksi ei ole oikeutettu itse tekemään avioehtosopimusta, hänen on hankittava siihen edunvalvojansa kirjallinen hyväksyminen."
Alle 18-vuotias on vajaavaltainen, joten hän tarvitsee avioehdon tekemiseen huoltajansa (tai muun edunvalvojan jos sellainen on määrätty) hyväksymisen. Jos tälläinen allekirjoitettu ja päivätty hyväksymistahdonilmaisu puuttuu avio-ehdostasi, se on pätemätön. Ymmärtääkseni hyväksymisen pitää olla hankittu jo ennen ehdon rekisteröimistä maistraattiin eli pätemättömyys ei korjaantuisi jälkikäteisellä hyväksymisellä, siitä huolimatta että HolTL 26§:n 2. mom. sanookin: "Vajaavaltaisen tekemä oikeustoimi tulee häntä sitovaksi, jos hänen edunvalvojansa tai hän itse täysivaltaiseksi tultuaan sen hyväksyy." En ole tarkistanut tätä kannanottoani oikeuskirjallisuudesta, mutta hylkäisin jälkikäteisen korjaamisen mahdollisuuden siitä syystä että se tarjoaisi mahdollisuuden epäasialliseen spekulointiin siitä onko avio-oikeutta vaiko ei ("ehkä hyväksyn jos teet niin ja niin ja sittenkin myöhemmin ehkä riitautan sen olenko hyväksynyt"); seikka jota rekisteröimispakolla on pyritty välttämään. Ainoa mahdollisuus olisi siis tehdä uusi avioehto ja rekisteröidä se.- nix nax
Ei ole minullakaan mökillä nyt kirjallisuutta käsillä, mutta pitäisin mahdollisena menettelyä, jossa edunvalvoja antaa nyt kirjallisen hyväksymisensä ja kerran rekisteröity avioehto rekisteröidään hyväksymisilmoituksen kera uudelleen. Eihän nimittäin eduvalvojan hyväksynnän tarvitse olla paperilla ennen sopimuksen allekirjoittamista. Eikä rekisteröinti voine estää saman sopimuksen uudelleen rekisteröimistä, kun siihen on nyt kerrottu peruste.
Jos puolisot edelleen ovat avioehdon tekemisestä samaa mieltä, yksinkertaisempaa ehkä on tehdä uusi saman sisältöinen avioehtosopimus ja rekisteröidä se. - maallikkojuristi
nix nax kirjoitti:
Ei ole minullakaan mökillä nyt kirjallisuutta käsillä, mutta pitäisin mahdollisena menettelyä, jossa edunvalvoja antaa nyt kirjallisen hyväksymisensä ja kerran rekisteröity avioehto rekisteröidään hyväksymisilmoituksen kera uudelleen. Eihän nimittäin eduvalvojan hyväksynnän tarvitse olla paperilla ennen sopimuksen allekirjoittamista. Eikä rekisteröinti voine estää saman sopimuksen uudelleen rekisteröimistä, kun siihen on nyt kerrottu peruste.
Jos puolisot edelleen ovat avioehdon tekemisestä samaa mieltä, yksinkertaisempaa ehkä on tehdä uusi saman sisältöinen avioehtosopimus ja rekisteröidä se.>> Jos puolisot edelleen ovat avioehdon tekemisestä samaa mieltä ...
- maallikkojuristi
Kirjoitin yllä:
>
Tämä pätee ap:n tapaukseen koska hän kertoi avioehdon tehdyn ennen vihkimistä kihlakumppanien kesken. Mutta jos alaikäinen haluaa tehdä avioehdon jo naimisissa ollessaan, niin silloin asia ei olekaan näin yksinkertainen. Nimittäin lain lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 3§:n 1. momentin mukaan lapsen huolto päättyy, kun lapsi täyttää kahdeksantoista vuotta tai sitä ennen menee avioliittoon. HolhTL 4§:n mukaan alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa. Koska alaikäisellä naimisissa olevalla ihmisellä ei ole enää huoltajaa, hänellä ei ole edunvalvojaakaan joka voisi AL 42§:n mukaisen suostumuksen antaa. Hänen on pakko hakea itselleen edunvalvoja avioehdon tehdäkseen. Vastaavasti avioehto jossa suostumuksen on antanut väärä henkilö (lapsen vanhemmat silloin kun lapsi oli jo naimisissa) on pätemätön.
Näin ollen jos nix naxin oppi uudelleenrekisteröinnin pätemättömyyden korjaavasta vaikutuksesta hyväksytään, joudutaan kysymään voivatko huoltajat antaa jälkikäteisen hyväksyntänsä enää lapsen vihkimisen jälkeen? Nähdäkseni eivät, vaan AL 42-suostumus tarvitaan siltä joka kulloinkin on alaikäisen edunvalvojana. - maallikkojuristi
maallikkojuristi kirjoitti:
Kirjoitin yllä:
>
Tämä pätee ap:n tapaukseen koska hän kertoi avioehdon tehdyn ennen vihkimistä kihlakumppanien kesken. Mutta jos alaikäinen haluaa tehdä avioehdon jo naimisissa ollessaan, niin silloin asia ei olekaan näin yksinkertainen. Nimittäin lain lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 3§:n 1. momentin mukaan lapsen huolto päättyy, kun lapsi täyttää kahdeksantoista vuotta tai sitä ennen menee avioliittoon. HolhTL 4§:n mukaan alaikäisen edunvalvojina ovat hänen huoltajansa. Koska alaikäisellä naimisissa olevalla ihmisellä ei ole enää huoltajaa, hänellä ei ole edunvalvojaakaan joka voisi AL 42§:n mukaisen suostumuksen antaa. Hänen on pakko hakea itselleen edunvalvoja avioehdon tehdäkseen. Vastaavasti avioehto jossa suostumuksen on antanut väärä henkilö (lapsen vanhemmat silloin kun lapsi oli jo naimisissa) on pätemätön.
Näin ollen jos nix naxin oppi uudelleenrekisteröinnin pätemättömyyden korjaavasta vaikutuksesta hyväksytään, joudutaan kysymään voivatko huoltajat antaa jälkikäteisen hyväksyntänsä enää lapsen vihkimisen jälkeen? Nähdäkseni eivät, vaan AL 42-suostumus tarvitaan siltä joka kulloinkin on alaikäisen edunvalvojana.>
Pitäisi olla 2. momentti, ei 1. - _Anni3_
maallikkojuristi kirjoitti:
>
Pitäisi olla 2. momentti, ei 1.kiitos kaikille vastanneille ja asiaan perehtyneille!!!
ymmärsin siis että minun tulisi tehdä uusi avioehto että se olisi pätevä?
Tässä on vielä semmoinen seikka että jälkeen päin ajateltuna en haluaisi tehdä avioehtoa. olen siis ehdottanut miehelleni sen purkamista. (koska appivanhempani käskivät tehdä silloin avioehdon enkä oikeasti olisi edes halunnut, en vaan kehdannut sillon nostaa siitä meteliä vaikka olisi pitänyt vaan suostuin :( ) yksi syy tähän suostumiseen oli juuri se, että olin alaikäinen enkä oikeen tienny asioista mitään, enkä edes uskaltanut sanoa appivanhemmilleni vastaan.
mutta jos avioehto ei olisi pätevä niin se korjaisi asian. miehelleni myös sopii että purkaisimme ehtomme mutta emme kehtaa sitä hänen vanhemmilleen sanoa :(
(huom! hänen vanhemmat omistavat meidän asunnosta jonkin verran) - -----
_Anni3_ kirjoitti:
kiitos kaikille vastanneille ja asiaan perehtyneille!!!
ymmärsin siis että minun tulisi tehdä uusi avioehto että se olisi pätevä?
Tässä on vielä semmoinen seikka että jälkeen päin ajateltuna en haluaisi tehdä avioehtoa. olen siis ehdottanut miehelleni sen purkamista. (koska appivanhempani käskivät tehdä silloin avioehdon enkä oikeasti olisi edes halunnut, en vaan kehdannut sillon nostaa siitä meteliä vaikka olisi pitänyt vaan suostuin :( ) yksi syy tähän suostumiseen oli juuri se, että olin alaikäinen enkä oikeen tienny asioista mitään, enkä edes uskaltanut sanoa appivanhemmilleni vastaan.
mutta jos avioehto ei olisi pätevä niin se korjaisi asian. miehelleni myös sopii että purkaisimme ehtomme mutta emme kehtaa sitä hänen vanhemmilleen sanoa :(
(huom! hänen vanhemmat omistavat meidän asunnosta jonkin verran)sen jollain juristilla, eikä hän ole muka tiennyt, onko se pätevä. Kysy vielä uudestaan, tuntuu vähän siltä, jotain tietoa vielä puuttuu. Joskus juristit voivat olla eri mieltä sopimuksista.
- Huhheijaa
_Anni3_ kirjoitti:
kiitos kaikille vastanneille ja asiaan perehtyneille!!!
ymmärsin siis että minun tulisi tehdä uusi avioehto että se olisi pätevä?
Tässä on vielä semmoinen seikka että jälkeen päin ajateltuna en haluaisi tehdä avioehtoa. olen siis ehdottanut miehelleni sen purkamista. (koska appivanhempani käskivät tehdä silloin avioehdon enkä oikeasti olisi edes halunnut, en vaan kehdannut sillon nostaa siitä meteliä vaikka olisi pitänyt vaan suostuin :( ) yksi syy tähän suostumiseen oli juuri se, että olin alaikäinen enkä oikeen tienny asioista mitään, enkä edes uskaltanut sanoa appivanhemmilleni vastaan.
mutta jos avioehto ei olisi pätevä niin se korjaisi asian. miehelleni myös sopii että purkaisimme ehtomme mutta emme kehtaa sitä hänen vanhemmilleen sanoa :(
(huom! hänen vanhemmat omistavat meidän asunnosta jonkin verran)Miksi sen pitäisi sinun ja miehesi välisiin asioihin vaikuttaa mitä miehen vanhemmat asioistanne ajattelee!?
Tai sen että miehen vanhemmat omistavat osan asunnostanne!?
Noin ajattelevan ihmisen pitäisi olla edunvalvonnassa kun ei osaa omia asioitaan hoitaa vaan antaa muiden sanella miten pitää elää. - jokuhama
_Anni3_ kirjoitti:
kiitos kaikille vastanneille ja asiaan perehtyneille!!!
ymmärsin siis että minun tulisi tehdä uusi avioehto että se olisi pätevä?
Tässä on vielä semmoinen seikka että jälkeen päin ajateltuna en haluaisi tehdä avioehtoa. olen siis ehdottanut miehelleni sen purkamista. (koska appivanhempani käskivät tehdä silloin avioehdon enkä oikeasti olisi edes halunnut, en vaan kehdannut sillon nostaa siitä meteliä vaikka olisi pitänyt vaan suostuin :( ) yksi syy tähän suostumiseen oli juuri se, että olin alaikäinen enkä oikeen tienny asioista mitään, enkä edes uskaltanut sanoa appivanhemmilleni vastaan.
mutta jos avioehto ei olisi pätevä niin se korjaisi asian. miehelleni myös sopii että purkaisimme ehtomme mutta emme kehtaa sitä hänen vanhemmilleen sanoa :(
(huom! hänen vanhemmat omistavat meidän asunnosta jonkin verran)Avioehtoa ovat selvittäneen jo asiantuntevat vastaajat. Mainitsit vielä oheisen ksityiskohdan lesken elinikäisen hallintaoikeudenkin kaatumiseksi.
//(huom! hänen vanhemmat omistavat meidän asunnosta jonkin verran)//
Mikäli olette miehesi kuollessa lapseton aviopari ja miehesi on tehnyt tai tekee testamentin jollekulle muulle henkilölle, niin pätevä avioehtonne ja mainitsemasi appivanhempien omistusosuus tarkoittaa, että lähdet vain omine kimpsuinesi asunnostannekin.
- maistraatin
rekisteröimä tuo avioehtonne?
- ---------
onko avioehdolla ollut lainvoima sitä tehdessään. Minä tein sen asianajotoimistossa.
- Just22
Katso elokuvasta Liar Liar, sen mukaan avioehto ei ainakaan ole pätevä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu31303Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18986Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)16949- 13929
- 4904
En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49870- 3820
- 2811
- 4799
- 1788