Oliko Michael Jackson pedofilia?

Köyhät halus hyötyä sen rahoist ei voi tietää rikkaista aina yritetää hyötyä ja yleensä äidit on asialla

Michael oli aseksuaali... :)

Ja: http://www.makli.com/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/

Oletteko nyt tyytyväisiä, kun erehdyitte luulemaan Jacksonin olevan pedofiili?

... kirjoitti:

Michael oli aseksuaali... :)

Ja: http://www.makli.com/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/

Oletteko nyt tyytyväisiä, kun erehdyitte luulemaan Jacksonin olevan pedofiili?

Lue lisää

Eräs tuttava joutui myös pedof-syytösten kohteeksi vaimon toimesta. Miehen poikapuoli kommentoi oikeudessa: no kun äiti käski. Eli taustalla oli raha ja nähtävästi mielenterveysongelmat.

... kirjoitti:

Michael oli aseksuaali... :)

Ja: http://www.makli.com/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/

Oletteko nyt tyytyväisiä, kun erehdyitte luulemaan Jacksonin olevan pedofiili?

Lue lisää

mielestäni seksuaalisuuttaan tanssilla. Ja senhän me tiedämme että michael oli pikkupoikana ihastunut Diana Rossiin. Veikkaampa ettei tämä ihastus koskaan kadonnut lopullisesti, hän oli niin ujokin aina Dianan seurassa, sen näkee hänen katseistaan ja ilmeistään. Mutta sitten Diana meni naimisiin :( Myös elviksen tytän, michaelin hetkellinen vaimo Lisa on sanonut että heidän välillään oli aitoa rakkautta vaikka muuta väitetäänkin. Joten en usko että michael ihan aseksuaalikaan on, mutta ei missään tapauksessa pedo.

Sika oli http://www.iltalehti.fi/viihde/2016062121771608_vi.shtml

perkeleolimikäoli kirjoitti:

Sika oli http://www.iltalehti.fi/viihde/2016062121771608_vi.shtml

Ei varmasti se perverssisyyttäjä olisi jättänyt käyttämättä todisteita jos olisi ollut, "pornografinen" materiaali oli luetteloitu tarkkaan, eikä joukossa ollut yhtään mitään kiellettyä. Yksi lahjaksi saatu taidekirja, jossa vanhoja kuvia alastomista pojista ja jonka jokainen voi nykyäänkin ostaa vapaasti, yksi elokuva, jossa lapset juoksee alasti rannalla leikissään ja joka tullut TV:ssäkin, loput oli tavallisia seksilehtiä. Nuo eläinten kidutuskuvat taas jonkun tekemiä lapsellisia piirustuksia, joissa ei kylläkään ole mitään kidutusta, mutta helvetin rumia kyllä. Vastaavia missä tahansa "taide"näyttelyissä. Iltalehti tehnyt taas jutun tyhjästä.

http://radaronline.com/photos/michael-jackson-secret-drawings-lauryn-hunter-art-therapist-los-angeles-joe-brat-florida-analysis/photo/816201/

Kärventyköön syyttäjä helvetissä, joutui onneksi kärsimään syövästäkin.

Ei voi tietää ihmiset voi keksiä asioita rahan takia ei voi tietää jos se olis ollutkin lapsiin sekaantunut ei voi tietää nyt se tieto on haurassa

päätellä, että pedofiliaa olisi suvussa.

http://magazine.web.de/images/754/8509754,h=346,mxh=1000,mxw=470,pd=2,w=470.jpg

Aika kivasti toi "vitilogo" on muuttanut nenänkin.

tästäkään voi kirjoitti:

päätellä, että pedofiliaa olisi suvussa.

http://magazine.web.de/images/754/8509754,h=346,mxh=1000,mxw=470,pd=2,w=470.jpg

Aika kivasti toi "vitilogo" on muuttanut nenänkin.

Lue lisää

vitiligo on yhteydessä kosmeettiseen kirurgiaan? Jackson ei tietääkseni koskaan väittänytkään vitiligon aiheuttaneen muutoksia hänen nenässään. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

tästäkään voi kirjoitti:

päätellä, että pedofiliaa olisi suvussa.

http://magazine.web.de/images/754/8509754,h=346,mxh=1000,mxw=470,pd=2,w=470.jpg

Aika kivasti toi "vitilogo" on muuttanut nenänkin.

Lue lisää

vitilogo, ja michaelin nenä liittyvät pedofiliaan???

Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

BlaaBlaaQ kirjoitti:

Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

Lue lisää

Juu eihän se ehkä ihan jokamiehen käytöstä ole että viettää aikansa nuorten poikien kanssa, mutta ottaen huomioon Michaelin oman lapsuuden, on helppo ajattella hänen samaistuvan nimenomaan poikiin. Hän oli pieni poika, vailla isää tunnetasolla. Pieni poika joka oli hyvin yksinäinen, poika, joka ei saanut edes sanoa sanaa "isä". Tämän huomioon ottaen on minun mielestä erittäinkin todennäköistä että hän halusi auttaa nimenomaan poikia, ja olla heitä lähellä. Hän tiesi itse henkilökohtaisesti poikalapsen tunne-elämän ja kaipaukset.

Pedofiili vai ei? Oikeudessa 300 aikuista ja 30 lasta todistamassa eikä kukaan osannut esittää syytteitä. Kaikki 30 lastakin sanoivat, että koskaan ei tapahtunut mitään pahaa. Nämä lapset olivat viettäneet aikaa ja myös yöpyneet Neverlandissa. Myöskään poliisien yllätyshyökkäykset eivät tuottaneet minkäänlaista tulosta.

Michaen Jackson rakasti lapsia, koska tiesi omakohtaisesti hyvin syvästi lapsen tuskan. Uskon että hän oli itse puoliksi lapsi ja puoliksi aikuinen mieleltään.
Katsokaa videoita ja dokumentteja joissa hän hihkuu kun pieni lapsi vaikkapa uuden pelin äärellä, kiipeilee puihin, ja leikkii vesisotaa vesipyssyllä.
Kuitenkin tämän vastakohta oli uskomattoman karismaattinen artisti, joka oli lavalla kaiken keskipiste ja energian lähde.

Jotkut ihmettelevät miksi hän maksoi, jos oli syytön. Monet ovatkin jo sanoneet, että tällaisia syytöksiä on hyvin vaikea osoittaa valheeksi. Kun on sana sanaa vastaan, eikä oikeita todisteita, sanallinen sota voi jatkua läpi elämän. Ja niinhän se jatkuikin, siitä huolimatta että sovinto yritettiin tehdä. Kohun aloittaneet henkilöt vaikenivat, mutta koko maailma jatkoi ja jatkaa spekulointia.
Olen hyvin pahoillani, koko maailman puolesta, että teimme tämän kultaisen ihmisen elämästä todella tuskan täyteistä.
Hän teki osuutensa, mutta sormeakaan en voi nostaa syyttääkseni. En voi itse kuvitellakaan mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, kun olo on täysin puolustuskyvytön ja maailma on kimpussa sellaisten syytösten kanssa, jotka ovat kauheimpia maailmassa. Varmasti ottaisin avoimin mielin vastaan kaiken avun, lääkkeellisen ja sanallisen, jos joku sanoisi että se auttaa.
Michael oli kiltti ja kaunissieluinen ihminen, joka tuskin arvasikaan, miten pahoja ihmiset tosissaan voivat olla, kun jotain tarpeeksi tahtovat. Tässä tapauksessa he tahtoivat, lääkäreitä myöten, auttaa hänen tuhoutumistaan.
Hidas väsyminen, kauniin hymyn muuttuminen siihen ilmeettömään katseeseen jonka muistamme lehtien sivuilta, se katse upposi ainakin minun sisuksiini, varsinkin nyt hänen kuolemansa jälkeen. Se kysyi "miksi", enkä osannut omalta osaltani vastata. En tiedä, miksi uskoin ensin lehtiä, miksi uskoin ensin pahinta. Kai siksi, kun tiedotusvälineet on ihmisille se väylä jota pitkin totuus pitäisi tulla julki. Sieltä tulee kuitenkin hyvin paljon muuta kuin totuutta. Aina enemmän tai vähemmän väänneltyä, joskus ihan täyttä puppua.
Pahaa tekee...
Kuinka tämä kaunis lämpöinen katse
http://72.32.6.173/fpss/slideshows/myslideshow/images/MichaelJackson1989FPSS.jpg muuttuikaan näin tyhjäksi...http://www.thetripwire.com/wp-content/uploads/2009/03/michaeljackson.jpg

Tässä enemmän kuin hyvin aiheeseen sopiva biisi http://www.youtube.com/watch?v=-c3wWA1F5zc

BlaaBlaaQ kirjoitti:

Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

Lue lisää

"Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai."

Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.

... kirjoitti:

"Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai."

Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.

Lue lisää

''Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

Totta, moni on kokenut pahempaakin, ja mitä heille on käynyt. Hulluja? Tappaneet itsensä aikuisiässä? Mitä? Ehkä joistakin on tullut ihan ''normaaleja'' ihmisiä, mutta moni on saanut pahat traumat.

Itse väität, että tuo oli täysin naurettava väite, mutta sitten itse heität tälläisen väitteen.

''Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

Tuollaisista kokemuksista jää lapselle vain traumat, jotka heijastuvat aikuisiässä.

Otetaanpa vaikka Michaelin nenä. Isä haukkui Michaelin nenää suureksi ja leveäksi koko lapsuuden. Vaikka Michael väitti, että leikkautti nenäänsä, siksi että pystyy laulamaan ja (hengittämään)? paremmin, niin luulen, että suurin syy kuitenkin oli nenänleikkauttamiseen juuri nuo isän haukkumiset.

NiFII kirjoitti:

''Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

Totta, moni on kokenut pahempaakin, ja mitä heille on käynyt. Hulluja? Tappaneet itsensä aikuisiässä? Mitä? Ehkä joistakin on tullut ihan ''normaaleja'' ihmisiä, mutta moni on saanut pahat traumat.

Itse väität, että tuo oli täysin naurettava väite, mutta sitten itse heität tälläisen väitteen.

''Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

Tuollaisista kokemuksista jää lapselle vain traumat, jotka heijastuvat aikuisiässä.

Otetaanpa vaikka Michaelin nenä. Isä haukkui Michaelin nenää suureksi ja leveäksi koko lapsuuden. Vaikka Michael väitti, että leikkautti nenäänsä, siksi että pystyy laulamaan ja (hengittämään)? paremmin, niin luulen, että suurin syy kuitenkin oli nenänleikkauttamiseen juuri nuo isän haukkumiset.

Lue lisää

Joitain kokemukset kasvattaa, toisia taas satuttaa. Ei tarvitse olla kummempi psykologian asiantuntija että käsittää tuollaisten kokemusten vaikuttavan eri ihmisiin täysin eri tavalla. Michael oli ilmeisen herkkä ihminen. Hän olisi tarvinnut hiljaisena ja arkana lapsena paljon rakkautta, tukea, ja hyväksyntää, mutta sai ihan jotain muuta.
LISÄKSI. Usein lapsilla on lapsuudessaan tai vähän myöhemmässä vaiheessa traumojen jälkeen tukea. Oman ikäisiä ystäviä, sekä kenties ammattiauttajia. Michael kasvoi huonoissa olosuhteissa, ja elämä jatkui suoraan aina vaan isoimpin parrasvaloihin.
Missä vaiheessa hän pääsi käsittelemään menneisyyttään ja muuttamaan nuo traumat vahvuudeksi? Ei koskaan.

tai ei kirjoitti:

Joitain kokemukset kasvattaa, toisia taas satuttaa. Ei tarvitse olla kummempi psykologian asiantuntija että käsittää tuollaisten kokemusten vaikuttavan eri ihmisiin täysin eri tavalla. Michael oli ilmeisen herkkä ihminen. Hän olisi tarvinnut hiljaisena ja arkana lapsena paljon rakkautta, tukea, ja hyväksyntää, mutta sai ihan jotain muuta.
LISÄKSI. Usein lapsilla on lapsuudessaan tai vähän myöhemmässä vaiheessa traumojen jälkeen tukea. Oman ikäisiä ystäviä, sekä kenties ammattiauttajia. Michael kasvoi huonoissa olosuhteissa, ja elämä jatkui suoraan aina vaan isoimpin parrasvaloihin.
Missä vaiheessa hän pääsi käsittelemään menneisyyttään ja muuttamaan nuo traumat vahvuudeksi? Ei koskaan.

Lue lisää

Ei voi verrata "normipahaan" lapsuuteen.Kasvaminen suuren yleisön seuratessa on rankkaa, ja lisäksi lapsitähdet pääsevät paikkoihin joihin tavallisilta samanikäisiltä lapsilta on pääsy kielletty.Jacksonithan esiintyivät jopa öisin ravintoloissa joissa oli myös striptease-esityksiä.

E.T-elokuvasta esiin ponnahtanut Drew Barrymore kertoi hengailleensa ravintoloissa ja pippaloissa jo 10-vuotiaana, ja viina virtasi.

Lindsay Lohan ja Britney Spears ovat myös olleet vaikeuksissa ja siitä syystä esillä.Kuudes aisti-leffan söpö pikkupoika Haley Joel Osment on sekaantunut huumeisiin.OC-tähti Micha Baron on viime tietojen mukaan viety psykiatriseen hoitolaitokseen.

Michaelin läheinen ystävä, myöskin entinen lapsitähti Elizabeth Taylor on ollut useaan otteeseen hoidossa alkoholiongelmansa takia.

Huumeita,viinaa,itsemurhia,murhia,vankiloita.Edward Furlong,Todd Bridges,Linda Blair,Corey Haim,Danny Bonaduce,Dana Plato,River Phoenix,Linda Blair,Tatum O'Neal,Gary Coleman,Skyler Deleon,Robert Blake...
Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

lasten seurasta kuin aikuisten. Koska lapset ovat aidosti vilpittömiä, eivät osaa vielä kadehtia ja kieroilla kuten aikuiset ihmiset. Ja nythän on jo käynyt ilmi että MJllä oli lapsi, jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä. Sekin osaltaan oman erilaisen lapsuuden ohella vaikuttaa varmasti siihen että hän välitti erityisesti lapsista.

on aika karu kirjoitti:

Ei voi verrata "normipahaan" lapsuuteen.Kasvaminen suuren yleisön seuratessa on rankkaa, ja lisäksi lapsitähdet pääsevät paikkoihin joihin tavallisilta samanikäisiltä lapsilta on pääsy kielletty.Jacksonithan esiintyivät jopa öisin ravintoloissa joissa oli myös striptease-esityksiä.

E.T-elokuvasta esiin ponnahtanut Drew Barrymore kertoi hengailleensa ravintoloissa ja pippaloissa jo 10-vuotiaana, ja viina virtasi.

Lindsay Lohan ja Britney Spears ovat myös olleet vaikeuksissa ja siitä syystä esillä.Kuudes aisti-leffan söpö pikkupoika Haley Joel Osment on sekaantunut huumeisiin.OC-tähti Micha Baron on viime tietojen mukaan viety psykiatriseen hoitolaitokseen.

Michaelin läheinen ystävä, myöskin entinen lapsitähti Elizabeth Taylor on ollut useaan otteeseen hoidossa alkoholiongelmansa takia.

Huumeita,viinaa,itsemurhia,murhia,vankiloita.Edward Furlong,Todd Bridges,Linda Blair,Corey Haim,Danny Bonaduce,Dana Plato,River Phoenix,Linda Blair,Tatum O'Neal,Gary Coleman,Skyler Deleon,Robert Blake...
Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Lue lisää

elämä putipuhtoista. Tuskin. Ihan samalla tavalla sitä ryypätä rällästetään ja kokeillaan humehia kuin julkimotkin. Menepä perjantai tai lauantai-iltana saatikka koulujen päättäjäis-iltana katsomaan minkä tahansa kaupungin keskustaan. Tuskin siellä tai ravintoloissa yleensä hyvin selvinpäin porukka liikkuu???

piti enemmän kirjoitti:

lasten seurasta kuin aikuisten. Koska lapset ovat aidosti vilpittömiä, eivät osaa vielä kadehtia ja kieroilla kuten aikuiset ihmiset. Ja nythän on jo käynyt ilmi että MJllä oli lapsi, jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä. Sekin osaltaan oman erilaisen lapsuuden ohella vaikuttaa varmasti siihen että hän välitti erityisesti lapsista.

Lue lisää

"lapsi jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä". Minkä ikäisenä lapset sitten normaalisti saadaan? Huh huh

kaikkein paras! kirjoitti:

"lapsi jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä". Minkä ikäisenä lapset sitten normaalisti saadaan? Huh huh

Tässä varmaan viitattiin lähinnä siihen että Jacksonin muut lapset ovat syntyneet vasta myöhemmin, vanhin "virallinen poika" Prince syntyi Jacksonin ollessa 40-vuotias. Nuorin poika on muistaakseni nyt 8-vuotias. Ja kyllä se isäksi ja äidiksi tuloikä kasvaa länsimaissa koko ajan, vuonna 1984 Michael on ollut 26-vuotias. Omassa kaveripiirissä ei ainakaan ole yhtään tuon ikäisenä isäksi tullutta. Eri juttu ehkä sun kaveripiirissä, siellä se teiniäityis- ja isyys saattaa ollakin arkipäivää...

..... kirjoitti:

Tässä varmaan viitattiin lähinnä siihen että Jacksonin muut lapset ovat syntyneet vasta myöhemmin, vanhin "virallinen poika" Prince syntyi Jacksonin ollessa 40-vuotias. Nuorin poika on muistaakseni nyt 8-vuotias. Ja kyllä se isäksi ja äidiksi tuloikä kasvaa länsimaissa koko ajan, vuonna 1984 Michael on ollut 26-vuotias. Omassa kaveripiirissä ei ainakaan ole yhtään tuon ikäisenä isäksi tullutta. Eri juttu ehkä sun kaveripiirissä, siellä se teiniäityis- ja isyys saattaa ollakin arkipäivää...

Lue lisää

tuttavapiiriini ei kuulu teinivanhempien ydinjoukkoa eli USA:n mustia. Sun kaverit eivät ole lisääntyneet vielä sen vuoksi, ettei se taida oikein onnistua samaa sukupuolta olevien kesken. Sitähän Michaelkin epätoivoisesti yritti....Toisaalta se ei ole mitään sen rinnalla, että sinun vanhempasihan ovat sukua keskenään, jo ennen "pikkuvahinkoa"...

ok, mutta kirjoitti:

tuttavapiiriini ei kuulu teinivanhempien ydinjoukkoa eli USA:n mustia. Sun kaverit eivät ole lisääntyneet vielä sen vuoksi, ettei se taida oikein onnistua samaa sukupuolta olevien kesken. Sitähän Michaelkin epätoivoisesti yritti....Toisaalta se ei ole mitään sen rinnalla, että sinun vanhempasihan ovat sukua keskenään, jo ennen "pikkuvahinkoa"...

Lue lisää

Mennä hiekkalaatikkoleikiksi tämä homma. Kyllähän tuo 25v on nykyään aikasen varhainen ikä tehdä lapsia. Tai oikeasti ei pitäisi olla. Mutta nykyään ei tuskin vielä kaksivitosena ole edes ammattiakaan, jos pitempää opiskelua aikoo. Ja ei taida siihen ikään vielä sitä viisauttakaan hirveästi olla... :). Ja jos tämä edellinen teini epätoivoisesti yrittää artistista tehdä hommelimiestä niin kateuttahan se vain heijastaa. Kateus siitä että Jacksonin kaltaisen miehen edessä naiset pyörtyilee. Nuorilla miehillä on niin hirveä homofobia että lähes kaikkia ollaan homottelemassa iästä ja sukupuolesta riippumatta :D.

..... kirjoitti:

Tässä varmaan viitattiin lähinnä siihen että Jacksonin muut lapset ovat syntyneet vasta myöhemmin, vanhin "virallinen poika" Prince syntyi Jacksonin ollessa 40-vuotias. Nuorin poika on muistaakseni nyt 8-vuotias. Ja kyllä se isäksi ja äidiksi tuloikä kasvaa länsimaissa koko ajan, vuonna 1984 Michael on ollut 26-vuotias. Omassa kaveripiirissä ei ainakaan ole yhtään tuon ikäisenä isäksi tullutta. Eri juttu ehkä sun kaveripiirissä, siellä se teiniäityis- ja isyys saattaa ollakin arkipäivää...

Lue lisää

Vaan tuttu ja turvallinen omalääkäri...

BlaaBlaaQ kirjoitti:

Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

Lue lisää

PERHEVÄKIVALTAA esiintyy aivan kaikkialla! Muka harvinaista, että ollaan lapselle ankaria ja lyödään. Se on kuule todella valitettavan yleistä.

mieltä.. . kirjoitti:

Juu eihän se ehkä ihan jokamiehen käytöstä ole että viettää aikansa nuorten poikien kanssa, mutta ottaen huomioon Michaelin oman lapsuuden, on helppo ajattella hänen samaistuvan nimenomaan poikiin. Hän oli pieni poika, vailla isää tunnetasolla. Pieni poika joka oli hyvin yksinäinen, poika, joka ei saanut edes sanoa sanaa "isä". Tämän huomioon ottaen on minun mielestä erittäinkin todennäköistä että hän halusi auttaa nimenomaan poikia, ja olla heitä lähellä. Hän tiesi itse henkilökohtaisesti poikalapsen tunne-elämän ja kaipaukset.

Pedofiili vai ei? Oikeudessa 300 aikuista ja 30 lasta todistamassa eikä kukaan osannut esittää syytteitä. Kaikki 30 lastakin sanoivat, että koskaan ei tapahtunut mitään pahaa. Nämä lapset olivat viettäneet aikaa ja myös yöpyneet Neverlandissa. Myöskään poliisien yllätyshyökkäykset eivät tuottaneet minkäänlaista tulosta.

Michaen Jackson rakasti lapsia, koska tiesi omakohtaisesti hyvin syvästi lapsen tuskan. Uskon että hän oli itse puoliksi lapsi ja puoliksi aikuinen mieleltään.
Katsokaa videoita ja dokumentteja joissa hän hihkuu kun pieni lapsi vaikkapa uuden pelin äärellä, kiipeilee puihin, ja leikkii vesisotaa vesipyssyllä.
Kuitenkin tämän vastakohta oli uskomattoman karismaattinen artisti, joka oli lavalla kaiken keskipiste ja energian lähde.

Jotkut ihmettelevät miksi hän maksoi, jos oli syytön. Monet ovatkin jo sanoneet, että tällaisia syytöksiä on hyvin vaikea osoittaa valheeksi. Kun on sana sanaa vastaan, eikä oikeita todisteita, sanallinen sota voi jatkua läpi elämän. Ja niinhän se jatkuikin, siitä huolimatta että sovinto yritettiin tehdä. Kohun aloittaneet henkilöt vaikenivat, mutta koko maailma jatkoi ja jatkaa spekulointia.
Olen hyvin pahoillani, koko maailman puolesta, että teimme tämän kultaisen ihmisen elämästä todella tuskan täyteistä.
Hän teki osuutensa, mutta sormeakaan en voi nostaa syyttääkseni. En voi itse kuvitellakaan mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, kun olo on täysin puolustuskyvytön ja maailma on kimpussa sellaisten syytösten kanssa, jotka ovat kauheimpia maailmassa. Varmasti ottaisin avoimin mielin vastaan kaiken avun, lääkkeellisen ja sanallisen, jos joku sanoisi että se auttaa.
Michael oli kiltti ja kaunissieluinen ihminen, joka tuskin arvasikaan, miten pahoja ihmiset tosissaan voivat olla, kun jotain tarpeeksi tahtovat. Tässä tapauksessa he tahtoivat, lääkäreitä myöten, auttaa hänen tuhoutumistaan.
Hidas väsyminen, kauniin hymyn muuttuminen siihen ilmeettömään katseeseen jonka muistamme lehtien sivuilta, se katse upposi ainakin minun sisuksiini, varsinkin nyt hänen kuolemansa jälkeen. Se kysyi "miksi", enkä osannut omalta osaltani vastata. En tiedä, miksi uskoin ensin lehtiä, miksi uskoin ensin pahinta. Kai siksi, kun tiedotusvälineet on ihmisille se väylä jota pitkin totuus pitäisi tulla julki. Sieltä tulee kuitenkin hyvin paljon muuta kuin totuutta. Aina enemmän tai vähemmän väänneltyä, joskus ihan täyttä puppua.
Pahaa tekee...
Kuinka tämä kaunis lämpöinen katse
http://72.32.6.173/fpss/slideshows/myslideshow/images/MichaelJackson1989FPSS.jpg muuttuikaan näin tyhjäksi...http://www.thetripwire.com/wp-content/uploads/2009/03/michaeljackson.jpg

Tässä enemmän kuin hyvin aiheeseen sopiva biisi http://www.youtube.com/watch?v=-c3wWA1F5zc

Lue lisää

Kiitos hyvästä kirjoituksestasi 19.7.09 / klo 03:01

Michael oli todellakin sisimmässään kiltti ja lapsenomainen, se todellakin paistoi hänestä - hyvyys myös!

Hän maksoi ahneille ja ilkeille kiusaajille, koska ei jaksanut, ei kestänyt sitä taistelua pahuutta vastaan, se nimittäin on todella raskasta - varsinkin sellaiselle kiltille ihmiselle, joka ei koskaan haluaisi tapella ja kiistellä.

Ja olen täysin varma, että jos Michael olisi ollut pedofiili, hänellä olisi siihen liittyvää aineistoa, joista hän ei olisi voinut luopua ja poliisi olisi ne viimeistään nyt löytänyt, mutta mitään ei ole löytynyt, koska mitään pedofiliaan liittyvää ei ole koskaan ollutkaan.

Minulla oli raskas lapsuus, eikä isää. Olen aina ollut todella lapsirakas ja olen osannut leikkiä lasten kanssa kuin olisin lapsi itsekin. Ymmärrän hyvin Michaelia.

Rauha hänen sielulleen ja suuret kiitokset kaikesta siitä, mitä hän maailmalle antoi - hän antoi tosi paljon! Voimia myös hänen rakkailleen ja faneilleen!

... kirjoitti:

"Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai."

Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.

Lue lisää

on puhua kun itselläsi on ollut lapsuus. Vai väitätkö ihan tosissasi että se että oma isä (ja myös veljet) haukkuvat rumaksi ja isonenäiseksi finninaamaksi, sen lisäksi vielä isä hakkaa, se ettei ole yhtäkään omanikäistä kaveria, se ettei saa leikkiä, se että joutuu käymään striptease esityksissä, se että näkee oman veljensä harrastamassa seksiä vieraan naisen kanssa, se että näkee oman isänsä pettävän äitiään, se että elää äärimmäisessä köyhyydessä (alussa) ja se että joutuu kasvamaan suuren yleisön edessä KASVATTAA ihmistä? ja vielä HERKKÄÄ ihmistä????

tuo se vasta naurettava väite onkin!

olisi ollut nainen, häntä olisi tuskin koskaan epäilty. Niin se maailma on epäreilu.

mieltä.. . kirjoitti:

Juu eihän se ehkä ihan jokamiehen käytöstä ole että viettää aikansa nuorten poikien kanssa, mutta ottaen huomioon Michaelin oman lapsuuden, on helppo ajattella hänen samaistuvan nimenomaan poikiin. Hän oli pieni poika, vailla isää tunnetasolla. Pieni poika joka oli hyvin yksinäinen, poika, joka ei saanut edes sanoa sanaa "isä". Tämän huomioon ottaen on minun mielestä erittäinkin todennäköistä että hän halusi auttaa nimenomaan poikia, ja olla heitä lähellä. Hän tiesi itse henkilökohtaisesti poikalapsen tunne-elämän ja kaipaukset.

Pedofiili vai ei? Oikeudessa 300 aikuista ja 30 lasta todistamassa eikä kukaan osannut esittää syytteitä. Kaikki 30 lastakin sanoivat, että koskaan ei tapahtunut mitään pahaa. Nämä lapset olivat viettäneet aikaa ja myös yöpyneet Neverlandissa. Myöskään poliisien yllätyshyökkäykset eivät tuottaneet minkäänlaista tulosta.

Michaen Jackson rakasti lapsia, koska tiesi omakohtaisesti hyvin syvästi lapsen tuskan. Uskon että hän oli itse puoliksi lapsi ja puoliksi aikuinen mieleltään.
Katsokaa videoita ja dokumentteja joissa hän hihkuu kun pieni lapsi vaikkapa uuden pelin äärellä, kiipeilee puihin, ja leikkii vesisotaa vesipyssyllä.
Kuitenkin tämän vastakohta oli uskomattoman karismaattinen artisti, joka oli lavalla kaiken keskipiste ja energian lähde.

Jotkut ihmettelevät miksi hän maksoi, jos oli syytön. Monet ovatkin jo sanoneet, että tällaisia syytöksiä on hyvin vaikea osoittaa valheeksi. Kun on sana sanaa vastaan, eikä oikeita todisteita, sanallinen sota voi jatkua läpi elämän. Ja niinhän se jatkuikin, siitä huolimatta että sovinto yritettiin tehdä. Kohun aloittaneet henkilöt vaikenivat, mutta koko maailma jatkoi ja jatkaa spekulointia.
Olen hyvin pahoillani, koko maailman puolesta, että teimme tämän kultaisen ihmisen elämästä todella tuskan täyteistä.
Hän teki osuutensa, mutta sormeakaan en voi nostaa syyttääkseni. En voi itse kuvitellakaan mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, kun olo on täysin puolustuskyvytön ja maailma on kimpussa sellaisten syytösten kanssa, jotka ovat kauheimpia maailmassa. Varmasti ottaisin avoimin mielin vastaan kaiken avun, lääkkeellisen ja sanallisen, jos joku sanoisi että se auttaa.
Michael oli kiltti ja kaunissieluinen ihminen, joka tuskin arvasikaan, miten pahoja ihmiset tosissaan voivat olla, kun jotain tarpeeksi tahtovat. Tässä tapauksessa he tahtoivat, lääkäreitä myöten, auttaa hänen tuhoutumistaan.
Hidas väsyminen, kauniin hymyn muuttuminen siihen ilmeettömään katseeseen jonka muistamme lehtien sivuilta, se katse upposi ainakin minun sisuksiini, varsinkin nyt hänen kuolemansa jälkeen. Se kysyi "miksi", enkä osannut omalta osaltani vastata. En tiedä, miksi uskoin ensin lehtiä, miksi uskoin ensin pahinta. Kai siksi, kun tiedotusvälineet on ihmisille se väylä jota pitkin totuus pitäisi tulla julki. Sieltä tulee kuitenkin hyvin paljon muuta kuin totuutta. Aina enemmän tai vähemmän väänneltyä, joskus ihan täyttä puppua.
Pahaa tekee...
Kuinka tämä kaunis lämpöinen katse
http://72.32.6.173/fpss/slideshows/myslideshow/images/MichaelJackson1989FPSS.jpg muuttuikaan näin tyhjäksi...http://www.thetripwire.com/wp-content/uploads/2009/03/michaeljackson.jpg

Tässä enemmän kuin hyvin aiheeseen sopiva biisi http://www.youtube.com/watch?v=-c3wWA1F5zc

Lue lisää

Tässä kun 4-vuotias poikani katselee ja tanssii MJ :n musiikin tahdissa aloin lukemaan näitä juttuja... Itse olen kuullut jostain, että levy-yhtiö nimenomaan vaati maksamaan nämä syyttelijät hiljaisiksi. Michaelilla oli alkamassa iso kiertue tuohon aikaa ja sen peruuntuminen olisi tietänyt isoja rahallisia menetyksiä. MJ olisi itse halunnut mennä jo tuolloin oikeuteen

olla epäsiveellisen käytöksen yritys, siis attempted lewd behaviour with a minor. Siis itku miten järkyttävää rahan tuhlausta koko oikeudenkäynti. Minun puolestani on saanut "yrittää" epäsiveellistä käytöstäkin niin paljon kun on pystynyt kun kerran mitään ei kuitenkaan edes väitetty tapahtuneen. Ja että oikeudessa oikeasti keskustellaan siitä onko 14-vuotiaalle tarjottu yksi alkoholiannos.

Pahin taisi kirjoitti:

olla epäsiveellisen käytöksen yritys, siis attempted lewd behaviour with a minor. Siis itku miten järkyttävää rahan tuhlausta koko oikeudenkäynti. Minun puolestani on saanut "yrittää" epäsiveellistä käytöstäkin niin paljon kun on pystynyt kun kerran mitään ei kuitenkaan edes väitetty tapahtuneen. Ja että oikeudessa oikeasti keskustellaan siitä onko 14-vuotiaalle tarjottu yksi alkoholiannos.

Lue lisää

noh, täällä Suomessa 14 vuotiaat tunkee vaikla perseeseen sen yhden paukun...

semac on the vodka on melkosen oikeessa!!!

Olleet hetken keskenään niin ehtineet tutkia kaappeja ja löytää lehden. Itsekin lapsena katselin isoveljen lehtiä, aivan normaalia.

Melkoisesti noita diplomeja liikkeellä, netissä varsinkin.
Onhan se vastuutonta tuoda iloa sairaiden lasten elämään varsinkin mieheltä.

kuvista! :) Tuossa näemmekin paljon Michaelin ystäviä, joilla on hänestä pelkkää positiivista sanottavaa. Jordie tietysti on poikkeus, mutta hänkin aluksi puolusti Michaelia. En osaa vieläkään päättää oliko hänet huumattu vai menikö vapaaehtoisesti mukaan isänsä juoniin.

Tuollainen pikkupoikien kanssa vehtaaminen ei ole tervettä. Jackson on oikein oppikirja esimerkki siitä miten pedofiili toimii.

Ei taida bisnekset tuottaa kun täytyy yrittää rahastaa valheilla. Aikoinaan todisti MJ:n puolesta ja nyt mieli muuttunut, säälittävää.

nämä ''uudet todistus aineistot'' eivät ole uusia eivätkä todisteita. Tämä roska on jo vuosia sitten kumottu. Se ei tule mistään ''salaisista FBI kansioista'', vaan juorutoimittajalta ja feikatusta kirjeestä.

http://www.showbiz411.com/2013/06/30/michael-jackson-slimed-by-british-press-heres-the-real-story-from-2005

http://www.showbiz411.com/2013/06/30/michael-jackson-fbi-files-are-from-people-discredited-long-time-ago

http://charlesthomsonjournalist.blogspot.co.uk/2013/06/the-mirror-people-and-settlement-that.html

En tiedä pitäisikö MJ vihaajien tyhmyydelle nauraa vai itkeä. Kuitenkin, sitä ''todistusaineistoa'' odotellessa...

saa mitään maksua. Mutta nyt kun kysyit, niin ylihuomenna (27. päivä) on viimeinen istunto, jossa tuomari päättää pääseekö Waden oikeusjuttu eteenpäin vai heitetäänkö se ulos. Vanhentumissäännön vuoksi Waden juttu voi mennä läpi ainoastaan, jos tuomari a) uskoo, että Wade sai tietää Michaelin perikunnasta vasta 3.4.2013, ja b) uskoo, että Wade oli tiedoton väitetystä hyväksikäytöstään 3.8.2012 päivään asti. Eli kovin hyviltä eivät Waden mahdollisudet näytä, mutta onhan MJ:n takia ennenkin muutettu lakeja eli mistä sitä tietää.

Sitten Wade on haastanut kaksi MJ:n yhtiötä oikeuteen. Niillä on ehkä hieman suuremmat mahdollisuudet kuin näillä perikuntaa vastaan nostetuilla syytteillä, mutta todennäköisesti nekään eivät pitkälle pääse. Päivämääriä näitä koskeviin istuntoihin ei ole vielä annettu, mutta saattaa mennä vielä kuukausia. Siviilioikeudenkäynnit ja niitä edeltävät istunnot saattavat kestää vuosia, esim. MJ:n perikunta on taistellut Howard Mannia (feikki Heal the World järjestön perustajaa) vastaan jo yli neljä vuotta, ja juttu jatkuu edelleen.

Ei sopinut, eikä kirjoitti:

saa mitään maksua. Mutta nyt kun kysyit, niin ylihuomenna (27. päivä) on viimeinen istunto, jossa tuomari päättää pääseekö Waden oikeusjuttu eteenpäin vai heitetäänkö se ulos. Vanhentumissäännön vuoksi Waden juttu voi mennä läpi ainoastaan, jos tuomari a) uskoo, että Wade sai tietää Michaelin perikunnasta vasta 3.4.2013, ja b) uskoo, että Wade oli tiedoton väitetystä hyväksikäytöstään 3.8.2012 päivään asti. Eli kovin hyviltä eivät Waden mahdollisudet näytä, mutta onhan MJ:n takia ennenkin muutettu lakeja eli mistä sitä tietää.

Sitten Wade on haastanut kaksi MJ:n yhtiötä oikeuteen. Niillä on ehkä hieman suuremmat mahdollisuudet kuin näillä perikuntaa vastaan nostetuilla syytteillä, mutta todennäköisesti nekään eivät pitkälle pääse. Päivämääriä näitä koskeviin istuntoihin ei ole vielä annettu, mutta saattaa mennä vielä kuukausia. Siviilioikeudenkäynnit ja niitä edeltävät istunnot saattavat kestää vuosia, esim. MJ:n perikunta on taistellut Howard Mannia (feikki Heal the World järjestön perustajaa) vastaan jo yli neljä vuotta, ja juttu jatkuu edelleen.

Lue lisää

hyvä, kiitti tästä infosta!

tiedetäkään uskooko tuomari mitään. Tuo seuraava ilmoitettu päivämäärä, 2.6.2014, on vasta seuraava oikeuden kuulustelu (ja siellä ilmeisesti päätetään voiko Robsonin juttu edetä siviilioikeuteen asti). Perjantaina olikin vain yksi monista istunnoista, mutta koska sivustolla luki ''final status meeting'', monet luulivat että se tarkoittaisi viimeistä istuntoa, jossa päätettäisiin meneekö juttu läpi.

Eli ainakin kahdeksan kuukautta saa vielä odotella mitään päätöstä.

Ei kukaan mitään pedofiilia hyysääkään. Michael Jackson oli syytön ja se on fakta. Huvittavaa, kun nämä vihaajat väittävät ties milloin ties mitä vuosia, mutta aina ne vain siirtyvät. Voi voi, kun haaveesi lasten hyväksikäytöstä eivät taaskaan toteudu, väität varmaan että vuonna 3047 tulee joku vedenpitävä todiste :(

asdslfkjjl kirjoitti:

Ei kukaan mitään pedofiilia hyysääkään. Michael Jackson oli syytön ja se on fakta. Huvittavaa, kun nämä vihaajat väittävät ties milloin ties mitä vuosia, mutta aina ne vain siirtyvät. Voi voi, kun haaveesi lasten hyväksikäytöstä eivät taaskaan toteudu, väität varmaan että vuonna 3047 tulee joku vedenpitävä todiste :(

Lue lisää

sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta älä tule sanomaan että Jackon syyttömyys on FAKTA. Sinun mielestä hän ei ollut pedofiili ja minun mielestä oli koska hän toimi niinkuin pedofiilit yleensäkin toimii.

toxicmess kirjoitti:

sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta älä tule sanomaan että Jackon syyttömyys on FAKTA. Sinun mielestä hän ei ollut pedofiili ja minun mielestä oli koska hän toimi niinkuin pedofiilit yleensäkin toimii.

Lue lisää

Sinähän et Jacksonin toimista tiedä mitään. Pedofiilit eivät toimi kaikki samalla tavalla ja monet asiantuntijat ovat päinvastoin sanoneet että Jackson oli hyvin epätyypillinen oikeisiin pedofiileihin verrattuna.
Jos vihaajat saavat esittää mielipiteitään ''faktoina'', minäkin esitän omani. Faktat tosin tukevat minun mielipiteitäni.

toxicmess kirjoitti:

sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta älä tule sanomaan että Jackon syyttömyys on FAKTA. Sinun mielestä hän ei ollut pedofiili ja minun mielestä oli koska hän toimi niinkuin pedofiilit yleensäkin toimii.

Lue lisää

Tunteisiin perustava ihmisen syyttäminen ja tuomitseminen esim. vaikka pelkän ulkonäön tai normaalista poikkeavan käytöksen (mutta täysin laillisen ja väkivallattoman ) perusteella, on väärin ja epäoikeudenmukaista. Tämä ei oikeasti ole edes mikään pelkkä mielipidekysymys vaan todelliset faktat kertovat, että Michael Jackson on syytön. Muunlaiset johtopäätöksen ovat esim. juuri tuollaista tunteisiin perustuvaa syyttämistä ja/tai sitä, että asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi syvällisesti luottettavista lähteistä ja osattu ajatella loogisesti. MJ:n toiminta ja persoona on kyllä todellakin kaukana jostain pahantekijästä.

Ihmiset kuten Wade Robson voivat haastaa MJ:n perikuntaa oikeuteen erilaisista asioista, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että Wade Robson tai kukaan muukaan mahdollinen syyttäjä puhuisi totta. Syyttäjät eivät puhuneet totta MJ:n eläessä, eivätkä mahdolliset syyttäjän tulevaisuudessa puhu totta. Kannattaa myös ymmärtää, että asioiden mahdollinen sovittelu tässä asiassa ei kerro syyllisyydestä. Kuvitteleeko joku esim. todellakin, että MJ ja MJ:n puolustus olisi vuonna 2005 halunnut/uskaltanut pyytää Robsonin todistamaan MJ:n syyttömyyden puolesta, jos MJ olisi tehnyt jotain pahaa hänelle 7 vuoden ajan (niinkuin Robson nykyään väittää). Robson oli aikuinen vuonna 2005 kun hän puolusti MJ:tä oikeudessa, hän on myöhemminkin ja lähiaikoina esim. videoilla kehunut MJ:tä hyvänä ystävänä, ihmisenä ja isänä ja osallistunut jopa MJ:n tribuuttikonserttien tekoon. Robsonia motivoi nykyään aivan ilmiselvästi raha, eipähän sitten koskaan enää tarvitse tehdä työtä, mikäli saa MJ:n kovalla työllä tuottamat miljoonat. Toivottavasti ja aivan varmasti huono omatunto alkaa painaa Robsonia ja muita MJ:n kiristäjiä.

Katsokaapa itseänne peiliin ja miettikää millä perustein syytätte ja tuomitsette Michael Jacksonia. On niin helppo arvostella ja tuomita ja varsinkin jostain omasta pienestä anonyymistä elämästä käsin, kun ei tarvitse pelätä mitään seuraamuksia itselleen. MJ:llä oli aivan varmasti paljon haasteellisempi elämä kuin jollain tietämättömillä arvostelijoilla. Esim. ihmiset, jotka väittävät jotain tyhmää MJ:n lääkkeiden käytöstä. Tuliko koskaan mieleen, että syyttömänä tuomitseminen, terveysongelmat(esim. krooninen kipu palovammoista), massiiviset konserttivalmistelut ja levy-yhtiön painostus olisivat olleet tämän takana? Miten itse olisitte fyysisesti ja henkisesti kestäneet vastaavaa? Ja sitten väitökset siitä, että MJ:n lapset eivät muka ole hänen biologisia lapsiaan on täysin naurettava ja kertoo vain siitä, että ihmiset eivät tiedä että Jacksoneiden suku on mixed (heissä on mustaa, valkoista ja intiaania). Esmerkiksi Joe Jacksonin silmät ovat vihertävät. Kaikissa lapsissa on todellakin MJ:n ja Jacksoneiden suvun piirteitä. Lisäksi Prince Jacksonilla on vitiligo, sama perinnöllinen ihosairaus, jota myös MJ sairasti.

Tästä päästäänkin siihen, että lopettakaa uskominen esim. juorulehtiin, rahastuskirjoihin ja muihin epäilyttäviin lähteisiin ja alkaakaa todella käyttää omia aivojanne typerän, virheellisen ja epäoikeudenmukaisen arvostelun sijaan. Ja jos tuntuu, ettette tiedä mistään mitään, niin ymmärtäkää edes olla hiljaa.

MJ on syytön ja totuus kyllä löytyy, kun tutkitte sitä tarpeeksi ja kriittisesti. Todellakin tulen sanomaan tämän ihan kenelle vain haluan. Olen todella perehtynyt aiheeseen ja tiedän olevani oikeassa.

Ainoat aivokuolleet ''ihmiset'' täällä ovat MJ-vihaajat. Fanit sen sijaan laittavat faktoja pöytään. Ei voi mitään jos faktojen luettelu itkettää sinua. Totta helvetissä fanit ja muut normaalit ihmiset puolustavat syytöntä ihmistä! Emme nyt hulluja ole, toisin kuin sinä.

Koitapa sinä ottaa asioista niillä aivoillasi selvää ja lopeta syyttömän hyväntahtoisen ihmisen vihaaminen. Totuus MJ:n syyttömyydestä on löydettävissä, mutta riittääkö aivokapasiteettisi siihen?

åpoiuyyt kirjoitti:

Ainoat aivokuolleet ''ihmiset'' täällä ovat MJ-vihaajat. Fanit sen sijaan laittavat faktoja pöytään. Ei voi mitään jos faktojen luettelu itkettää sinua. Totta helvetissä fanit ja muut normaalit ihmiset puolustavat syytöntä ihmistä! Emme nyt hulluja ole, toisin kuin sinä.

Lue lisää

Hullu olet ja ota itse faktoista selvää..puolustat varmaan myös jammua?jackson oli surkea laulaja..luuliko se olevansa nainen?kuten ressukka luuli olevansa valkoinen..

MJ on syytön kirjoitti:

Koitapa sinä ottaa asioista niillä aivoillasi selvää ja lopeta syyttömän hyväntahtoisen ihmisen vihaaminen. Totuus MJ:n syyttömyydestä on löydettävissä, mutta riittääkö aivokapasiteettisi siihen?

Lue lisää

jeo olen viisampi kuin sinä:( Se on totuus..Hyväntahtoinen ihminen antoi lapsille "just beraly legal" pornolehtiä..Hanki ne aivot ressukka. Oletko noin vajaa?

ugihjhjnhguh kirjoitti:

Hullu olet ja ota itse faktoista selvää..puolustat varmaan myös jammua?jackson oli surkea laulaja..luuliko se olevansa nainen?kuten ressukka luuli olevansa valkoinen..

Olen jo ottanut faktoista selvää: MJ on syytön.
Miksi ihmeessä puolustaisin jotain Jammua? Sori, mutta sun kamujesi puolustaminen ei kiinnosta pätkän vertaa, minä puolustan syyttömiä ihmisiä.
Jackson oli loistava laulaja. Ääniala 4 oktaavia, ja tuhannet musiikin ammattilaiset tietävät tämän faktan.
Totta kai MJ tiesi olevansa mies ja musta. ''I know my race. I just look in the mirror. I know I'm black.'' Kaikki eivät ole yhtä tyhmiä kuin sinä, jos et omaa sukupuoltasi ja rotuasi tiedä...

Kyllä olet..... kirjoitti:

jeo olen viisampi kuin sinä:( Se on totuus..Hyväntahtoinen ihminen antoi lapsille "just beraly legal" pornolehtiä..Hanki ne aivot ressukka. Oletko noin vajaa?

Bwahahahaha!! Idiootti, sinun pornolehtiväitteesi on jo ajat sitten todistettu valheeksi, niin kuin kaikki muutkin väitteet 2005 oikeudenkäynnissä. Mene ihmeessä lukemaan oikeuspöytäkirjat (tosin kuten ''MJ on syytön'' sanoikin, eipä taida aivokapasiteettisi riittää tällaiseen tehtävään...)

Uskotko tosissasi että tämä päätyy oikeuteen asti? Sori, mutta aika epätodennäköistä, kun ottaa huomioon miten paljon Robson on jäänyt jo nyt kiinni valheistaan ja ainoa keino millä juttu pääsisi oikeuteen on jos tuomari uskoo ettei Robson tiennyt perikunnasta (todistettu valhe).

Eipä Robson kyllä oikeasti mihinkään oikeuteen halua, toivoi vain saavansa sovittelurahat, mutta eipä saanut. Mutta sitten kun tämä juttu heitetään ulos, voi kyllä uskoa että Robson myy tarinoita juorumedialle ja mistä ikinä rahaa saa. Pakkohan hänenkin on jostain yrittää tienata kun hänen uransa on jo viimeiset viisi vuotta (tai kauemmin) ollut käytännössä kuollut eikä kiristysyritys onnistunut.

Mitäpä jos kuitenkin ensin tutustuisit yksityiskohtaisesti vuoden 2005 oikeudenkäyntiin (ennen kuin menet asioiden edelle), jossa MJ todettiin syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin juryn yksimielisellä päätöksellä. Tässäkin keskustelussa on annettu paljon vinkkejä mistä aloittaa. Ketään ei oikeasti kiinnosta sun mielipide ja turha virheellinen julistus asiasta, kun faktaa MJ syyttömyydestä on niin paljon saatavilla. Mahtaakohan sun aivokapasiteetti ja mielenlaatu kuitenkaan riittää asioiden selvittämiseen ja ymmärtämiseen.

oikeutta uhreille. Siksi puolustamme oikeaa uhria Michael Jacksonia kahjojen syytöksiä vastaan.

Hahaha, MJ-vihaajien hullut teoriat FBI:n ja presidenttien salaliitoista eivät koskaan lakkaa huvittamasta. Jatka toki sekopäisten teorioittesi levittämistä, saamme niistä aina hyvät naurut! :)
Huolestuttavan monella MJ-vihaajalla tuntuu viiraavan päästään, kun tuntuvat tosissaan uskovan FBI:n ja pressojen salaliittoihin... kuvitteletteko että Ronald Reaganilla oli joitain salaisia tietoja MJ:stä, joita hän ei missään nimessä tahtonut paljastaa, koska Thriller-albumi oli hänestä niin ihQ? Ja nämä salaiset tiedot ovat varmaan tarkasti varjeltuina jossain pääsiäispupun, joulupukin ja Loch Nessin hirviön huostassa?

Kyllä te raivotautiset vihaajat voisitte jo herätä todellisuuteen ja yrittää tehdä elämällänne jotain rakentavaa.

mitään salaliittoa ei ole koskaan ollut FBI:n ja presidenttien toimesta kuten aiemmassa viestissä sanoin. Hyvä kun itsekin myönnät sen. Syy miksi FBI ja presidentit eivät ''puuttuneet MJ:n tekemisiin 80-luvulla'' on se ettei mitään mihin olisi pitänyt puuttua ollut, koska MJ oli syytön.

Yksi syistä mikä todistaa MJ:n syyttömyyden on nimenomaan Jordie Chandlerin väärä kuvaus MJ:n intiimialueista (ja miksi ihmeessä puhut J. Chandlerista monikossa kun hän on ainoa joka on mitään kuvauksia MJ:stä antanut?). Jordie väitti että MJ oli ympärileikattu, mutta ei ollut --> Väärä kuvaus --> Jordie ei ole koskaan nähnyt MJ:n penistä --> Chandlerien syytökset ovat valetta.

Huomaa ettet ole lukenut Evanin veljen kirjaa All That Glitters. Siinä hän MYÖNTÄÄ että Evan huumasi MJ:n ja antoi pistoksen hänen pakaraansa, eli hän näki takamuksessa olevia vitiligosta aiheutuneita laikkuja. Eli kyllä, Evan antoi pojalleen tietoja MJ:n takamuksesta (harmi vaan heille, että kaikki muu meni päin v****a).
Tässä kyseinen kohta Ray Chandlerin kirjasta:

The singer was walking in circles, holding his head. “I didn’t sleep all night,” he complained. “I’ve got a bad headache. I get them all the time.”

“Do you know what causes them?” Evan asked.

“Yeah, I’ve had them ever since my hair caught fire. They said it’s from the surgery.”

Evan offered the standard remedies, aspirin and Tylenol, but Michael insisted they had no effect on him and that his doctor usually gave him a shot of something, he didn’t know what. When Evan suggested that they call his doctor, Michael refused. He didn’t want to bother the man on a holiday weekend. Instead, he asked Evan if he could give him something stronger.

Evan rattled off a list of drugs to see if he could find out what Michael’s doctor used. When he mentioned Demerol, Michael said that sounded familiar. Evan did not use Demerol in his practice, so he called Mark Torbiner for advice. The anesthesiologist suggested an injection of Toradol, a non-narcotic equivalent to Demerol, and offered to pick some up at Evan’s office and bring it to his house.

Evan injected 30mg, half the maximum dose, INTO MICHAEL'S GLUTEUS. But one hour later the star claimed he was still in a lot of pain, so Evan administered the remaining half and instructed him to lie down and try to relax.


Tämä selittääkin Chandlerien peniskuvan, johon Evan on kirjoittanut: “my theory: / ass blotched / shades of / brown – so / how is MJ(?) p. V / be selective / Orietta bleach”
http://i58.tinypic.com/2vufrk1.jpg

Kuten huomaat, Chandlerit tuosta kuvasta päätellen yrittivät teorisoida MJ:n intiimialueilla olevia laikkuja perustuen hänen pakaroissaan oleviin laikkuihin jotka Evan itse myönsi nähneensä. Nämä arvaukset eivät kuitenkaan menneet oikein kuten eivät heidän arvailutkaan ympärileikkauksesta.

Evan siis näki MJ:n intiimialueita ja kertoi niistä pojalleen, toisin kuin sinä viestissäsi valehtelit.

et ''jaksanut'' lukea. Tiedän kyllä että te MJ-vihaajat väitätte noin kun jäätte kiinni valheistanne. Tai mahdollisesti aivokapasiteettinne ei riitä ymmärtämään kirjoitettua tekstiä...? Nuo ''harhaiset sepustukset'' olivat Chandlerin itsensä myöntämät tunnustukset jossa Evan myönsi nähneensä MJ:n pakarat. Todistin siis aiemman väittämäsi ''intiimeistä alueista, joista näiden vanhemmilla ei ole voinut olla tietoa'' vääräksi.

Taas kerran valehtelet kun sanot ettei Jordie ''koskaan tarkastellut Jacksonin elintä läheltä''. Tai no, oikeassahan olet, sillä Jordiehan ei ole koskaan ollut missään tekemisissä MJ:n peniksen kanssa.

Mutta Chandlerit itse väittävät että Jordie todellakin näki MJ:n peniksen monta kertaa ja ''kaikista mahdollisista kulmista''. Jälleen pätkä Ray Chandlerin kirjasta:
“The problem was not Jordie's memory: he had seen Michael's genitalia so many times and from every possible angle that he had a precise mental picture. The problem was trying to explain the details.”

Eli Chandlereiden omien väitteiden mukaan Jordie tosiaan ''tarkasteli Jacksonin elintä läheltä'' toisin kuin sinä valehtelit. Ja täten 13-vuotiaan (ei 11-vuotiaan kuten sinä jälleen valehtelit) juutalaispojan olisi luonnollisesti pitänyt tunnistaa ympärileikkaamaton penis, sekä tietää muutenkin miltä penis näyttää. Mutta eipä tiennyt, eli jälleen kerran tullaan siihen tulokseen että Chandlerit valehtelivat.

Huhhuh! Sinähän olet vielä typerämpi kuin keskiverto MJ-vihaajat! Et tunnu tietävän juuri mitään faktoja näistä syytteistä. Myös väitteesi että ''hyväksikäytön tilanne oli Jordielle traumaattinen ja iljettävä'' on valetta. Chandlereiden puheiden perusteella Jordie ei ole koskaan ollut moksiskaan mistään ''hyväksikäytöstään'' vaan päinvastoin tänäkin päivänä pitää juhlia joissa kuuntelee MJ:n musiikkia, on ystävä monien MJ-fanien kanssa ja on myöntänyt tutuilleen syytteiden olleen keksittyjä.

Ja vastaus kysymykseesi ''antaisitko lapsesi nukkua MJ:n kanssa'' on: en tietenkään. Miksi antaisin? En näe mitään syytä miksi antaisin lasteni (jos minulla olisi sellaisia) nukkua kenenkään kanssa jota en henkilökohtaisesti tunne. En ikinä antaisi lasteni nukkua sinunkaan kanssasi, mutta eihän sekään VÄLTTÄMÄTTÄ tarkoita että sinä olisit pedofiili... vai mitä?
Sen sijaan jos kysyisit antaisinko lasteni nukkua jonkun hyvin tuntemani ihmisen kanssa, niin toki antaisin. Minulla on sukulaisia ja ystäviä joihin luotan niin paljon, että antaisin lasteni nukkua heidän lähellään.
Valitan, mutta en tajua tyhmän kysymyksesi pointtia.

Jordien kuvaus peniksestä onkin ''epäoleellista''? Ja kyllä; idiootinkin, joka on noin 30 kertaa väittänyt nähneensä peniksen ''kaikista mahdollisista kulmista'' tulisi tietää miltä kyseinen penis näyttää ja onko se ympärileikattu. Älkää nyt MJ:n raivotautivihaajat huijatko itseänne.

Kaikki muutkin uskottavat väitteet viittaavat siihen että Jordien kuvaus peniksestä oli väärä. Ainoa joka on muuta väittänyt on ah-niin-luotettava Tom Sneddon, joka jäi 2005 oikeudenkäynnissä niin monesta muusta valheesta kiinni että siitä saisi jo oman esseen aikaiseksi.

Tosi asiassa edes Chandlereiden oma asianajaja ei halunnut kuvia oikeuteen, vaan pyysi että ne pyyhitään pois todistusaineistosta. Mitäköhän luulet; jos kuvissa olisi ollut mitään yhtenevää Jordien kuvauksen kanssa, olisiko heidän asianajajansa halunnut poistaa kuvat todistusaineistosta? Tuskinpa.

Toinen merkki mikä viittaa kuvauksen vääryyteen on, että MJ:n äiti kutsuttiin grand juryn eteen ja häntä kuulusteltiin oliko MJ muokannut sukupuolielintensä ulkonäköä. Mikä jälleen viittaa siihen, etteivät he löytäneet kuvista haluamaansa:
“Jackson's mother has frequently given interviews and made public appearances to defend her son, but a source close to the investigation said she may be questioned about Jackson's physical appearance. Investigators have been attempting to determine whether Jackson has done anything to alter his appearance so that it does not match a description provided to them by the alleged victim, who turned 14 in January.”

Sekä tietysti se ettei MJ:tä koskaan pidätetty tai edes kuulusteltu näistä kuvista kertoo jo kaiken, kuten myös se että kaksi eri grand jurya sanoi todisteiden olevan käytännössä paskoja.

Valitan, jos yrität näitä faktoja kutsua ''epäoleellisiksi ja tuulesta temmatuiksi'', mutta faktoja ne silti ovat.

Älä pliis enää nolaa itseäsi enempää. Jos olisit edes vähän perehtynyt '05 oikeudenkäyntiin, tietäisit, että ne olivat syyttäjät, jotka yrittivät tuoda kaikkea mahdollista epäoleellista (mitä esim. MJ:n raha-asioilla on tekemistä lasten seksuaalisen hyväksikäytön kanssa?). Hehän toivat mukaan ne vieläkin idioottimaisemmat syytteet kidnappauksesta ja salaliitoista. Puolustus taas piti fokuksen faktoissa ja syytteiden valheeksi osoittamisessa, jossa onnistuivat loistavasti.
Mutta jopa teidän tyhmimpienkin MJ-raivotautivihaajien luulisi tietävän millaista shaibaa Arvizojen syytteet olivat.

Jordien tunnustukset eivät suinkaan ole soopaa, vaan niille on useita lähteitä. MJ:n asianajajalla oli USEITA todistajia, jotka tunsivat Jordanin ja joille hän oli kertonut syytteiden olevan valetta. Yksi näistä on nainen nimeltä Josephine Zohny, joka opiskeli Jordien kanssa NYU:ssa joskus 2000-luvun alussa ja oli puolustuksen todistajalistalla.

Myös useat Jordien ystävät ja sukulaiset ovat sosiaalisessa mediassa, ja monet heistä ovat tehneet positiivisia ja ylistäviä kommentteja MJ:stä, mikä olisi hyvin outoa jos he uskoisivat että MJ olisi hyväksikäyttänyt heidän läheistään.

Yksi näistä on Jordien läheinen perheenjäsen, joka ylisti MJ:stä tehtyä Bad25-dokumenttia, ja sanoi että dokumentti ''liikutti hänet kyyneliin'' ja että hän meni elokuviin asti katsomaan sen. Toinen heppu, Jordanin läheinen ystävä, kommentoi ''It is Human Nature to miss MJ''. Toinen Jordien ystävä taas kirjoitti ylistävän artikkelin MJ:stä tämän kuoleman jälkeen nettiin.

Ja sitten on Jordien pikkusisko Lily, joka ''tykkäsi'' YouTubessa videosta, jossa hän, MJ, June ja Jordie ovat Monacossa WMA-gaalassa. Aika outoa tykätä videosta, kun Chandlerit väittivät hyväksikäytön alkaneen siellä. Kuvittelisi sen siis pikemminkin olevan huono muisto. Kaiken lisäksi Lily ''tykkäsi'' näistä MJ:ksi pukeutuneista malleista eräällä muotisivulla:
http://weheartit.com/entry/709202
http://weheartit.com/entry/709204

Kerrohan, raivotautivihaaja, onko sinusta normaalia että näin monet Jordien läheisistä eivät tunnu välittävän hänestä, vaan vapaasti ylistävät hänen ''hyväksikäyttäjäänsä''. Minä henkilökohtaisesti olisin aika närkästynyt, jos minun läheiseni ylistäisivät hyväksikäyttäjääni.

lähteillesi. Tässä kaikki mitä Robson oikeasti pyytää perikunnalta ja miksi perikunta vastustaa:
''In a series of legal letters filed as part of Robson’s creditor’s claim, lawyers for the Australian man, now 30, argue they should have access to all records of claims against Jackson for “childhood sexual abuse, sexual molestation, sexual battery, battery, seduction, willful misconduct, intentional infliction of emotional distress, fraud negligence and negligent infliction of emotional distress.”

Robson is also seeking information “regarding the relationship between Mr. Jackson and Claimant [Robson], Mr. Jackson’s bedroom privacy system, Claimant’s involvement with Mr. Jackson’s music and videos and Mr. Jackson’s guidance of Claimant in preparation for his testimony in the [Jordan] Chandler investigation and then again in the 2005 criminal trial.”

They also seek information regarding “communication between Mr. Jackson and the Robson family, the Robson family’s emigration to the United States, Mr. Jackson’s sexual activities with minors, claims/lawsuits against Mr. Jackson for battery, seduction, willful misconduct, intentional infliction of emotional distress, negligence and negligent infliction of emotional distress and claims/lawsuits against both Mr. Jackson and the Estate for sexual molestation, sexual battery and fraud.”

However, the Estate is resisting the attempts, arguing that is too broad in scope and vague.

Howard Weitzman, the Estate’s lawyer, claimed it would cost millions of dollars in legal fees to turn over the cache of information that Robson seeks.''



Missäköhän ihmeessä kukaan on myöntänyt mitään mistään sinun mielikuvitussopimuksistasi? Kaikki syytteet ovat olleet julkisuudessa jo iät ajat, ja kuka vain voi lukea '05 oikeudenkäynnin pöytäkirjat.

Itse asiassa Waden epätoivoiset pyynnöt perikunnalta todistavat miten huono keissi hänellä on ja etteivät he ole pystyneet löytämään mitään todisteita mitkä auttaisivat heitä.

Huvittavaa että Wade pyytää perikunnalta informaatiota esim. näistä: ''Claimant’s involvement with Mr. Jackson’s music and videos'', “communication between Mr. Jackson and the Robson family, the Robson family’s emigration to the United States''... Miksi ihmeessä Wade pyytää MJ:n puolelta tietoa näistä? Miksei itse vastaa tai kysy äidiltään milloin ja miten he muuttivat Yhdysvaltoihin? Ei kai perikunta voi mitään tuollaista tietää! Kuinka imbesilli Wade oikein on?

Eikö Wade tajua, että perikunnan tiedostot ovat auki ja että me tiedämme kaikki MJ:tä vastaan tehdyt syytteet, ja että kaikki syytteet petoksesta, ''emotionaalisesta väkivallasta'' ym. ovat kaikki tulleet hulluilta ihmisiltä? Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole tehty mitään syytteitä tiedossa olevien lisäksi, ellei lasketa tiedettyjä hulluja kuten Joseph Bartucci tai Daniel Kapon, tai se kanadalainen poika jota pedofiili Rodney Allen valmensi valehtelemaan (lol, se vasta olisikin hillitöntä, jos Wade yrittäisi heitä käyttää apunaan).
Waden ja hänen asianajajiensa pitäisi tehdä omat kotiläksynsä eikä olettaa perikunnan tekevän niitä heidän puolestaan.

Toki perikunnalla on ennen julkaisemattomia dokumentteja jo tiedetyistä syytteistä.. kahdesta Chandlereiden oikeusjutusta 90-luvulla, kahdesta grand jurysta, Jason/Blanca Franciasta, Arvizoista, niistä kahdesta hullusta Bartuccista ja Kaponista, oikeusjutuista joihin liittyy Rothman, June, Schwartz... Harmi vaan Wade-raukalle, että kaikki julkaisemattomat dokumentit ovat hänelle hyödyttömiä, sillä niissä oleva informaatio vain auttaa MJ:tä.

Ja nuo Jordie Chandlerin tuttujen lausunnot ovat täyttä faktaa. Olen itse nähnyt kuvia heistä ja Jordiesta yhdessä, ja tiedän että Jordie vietti esim. viime joululomansa Pariisissa. Kaikki heistä ovat todistetusti läheisiä Jordien kanssa. Fanit eivät halua paljastaa heidän tietojaan julkisuuteen, ettei käy samalla lailla kuin Lilyn kanssa; kun tarpeeksi moni sai tietää Lilyn ympäri nettiä käyttämät nimimerkit, hän joko poisti tilinsä tai laittoi ne yksityisiksi, esim. twitterinsä. Tämän takia fanit eivät halua paljastaa Jordien tuttujen tietoja keille tahansa.

En tiedä miksi kuvittelet sekopäisten horinoittesi ''raivotautufaneista'' olevan joitain ''todisteita''. Enpä ole nähnyt yhtäkään järkevää tai oleellista sinun suustasi tullutta asiaa, ja moni väitteesi on ollut täyttä potaskaa, oli se sitten Jordien ikä tai peniskuvaus. Lol, tajuatko itsekään miten tyhmältä kuulostat kun yrität jonkun rikkinäisen levyn tavoin vaihtaa puheen faktoista joihinkin ''raivotautifaneihin''? Kuka tässä yrittää vaihtaa puheenaihetta tai tarttua epäoleennaisuuksiin?

ole ''unohtanut'' että MJ:n vakuutusyhtiö maksoi sovittelurahat. SIVIILIsyytteistä nyt vain suurin osa sovitellaan oikeuden ulkopuolella, varsinkin julkisuuden henkilöiden tapauksessa. Samalla lailla J.C. Penney maksoi Arvizoille raiskaussyytteistä vaikka olivat selvästi syyttömiä.
Kertovampaa on se, että MJ halusi rikosoikeudenkäynnin ensin, kun taas Chandlerit taistelivat kynsin ja hampain, että siviilioikeudenkäynti (=rahaoikeudenkäynti) tulisi ensin. Kuvittelisi syyllisen nimenomaan välttävän rikosoikeudenkäyntiä, josta voi joutua vankilaan. Siviilioikeudessa joutuisi vain maksamaan.
Miksi Chandlerit halusivat siviilioikeudenkäynnin ensin? Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, joten kuvittelisi heidän haluavan tekijän vankilaan. He olisivat sen jälkeen voineet haastaa MJ:n siviilioikeuteen, ja rikosoikeudessa tuomittu tuomitaan 99% varmuudella myös siviilioikeudessa. Tässä tapauksessa Chandlerit olisivat saaneet rahaa JA oikeutta. Mutta ei; heitä kiinnostivat vain rahat, kuten käy ilmi siitä, että Evan suunnitteli salaa nauhoitetussa puhelinkeskustelussaan MJ:n kiristämistä ENNEN kuin Jordie on tehnyt mitään ''tunnustusta''. Tai siitä, että Evan pyysi MJ:ltä rahoja jo elokuussa ja sanoi ettei olisi tuonut syytteitään julki, jos tämä olisi jo silloin maksanut.

Jason Francia? Lol, sehän on jo melkein naurettavampi kuin Arvizot (ja se on paljon sanottu!). Jason esimerkiksi aluksi kielsi mitään tapahtuneen, mutta vasta kun kuulustelevat poliisit alkoivat kovistella häntä (esim. kiroilivat hänelle, ja valehtelivat että Corey Feldmania ja Macaulay Culkinia oli hyväksikäytetty ja ainoa keino ''pelastaa'' heidät olisi, jos Jason kertoisi tulleensa hyväksikäytetyksi). Aluksi Jason sanoi: “I’ll just say this out flat. I don’t remember him trying anything with me except for the tickling”. Kun poliisit yrittivät painostaa häntä ''muistamaan'', hän sanoi: “If I don’t remember, I don’t remember”. Vasta poliisien uhkailujen jälkeen hän ''muisti'', että MJ oli koskenut häntä genitalia-alueelle kutitusleikin aikana. Mutta myöhemmin hän taas väitti ettei ollut varma oliko mitään kutitusta edes tapahtunut.

Jasonin todistuksesta '05:
Q. You weren't even sure you were tickled at all. Remember that?
A. I don‟t remember that I — I knew.
Q. Remember telling the police, “You guys are pushy”?
A. Yeah. I remember telling the police that.
Q. Okay. And after they kept pushing you, you finally said, “You know, I think he did tickle me,”right?
A. No.
Q. Do you remember that? Do you remember at first saying you didn’t know, and then after –
A. Yeah, I remember saying at first, “I don’t know.”
Q. And after telling the police, “You guys are pushy,” you eventually finally said, “Yes, he tickled me,” right?
A. I believe that’s how it went.
Q. Okay. You kind of went back and forth during the interview, didn’t you? One second you’d say, “He tickled me,” and the next second you’d say you’re not sure, right?
A. I was trying to figure out how to get out of there.
Q. I understand. And you remember exactly how you felt in 1993 during the interview, right?
A. The feeling of, yeah, crying and crappiness.

Sitten Jason jäi kymmenistä muista valheista kiinni. Hänen yleisin vastauksensa oikeudessa olikin ''en muista''. Yhdessä vaiheessa esim. hän väitti ettei muistanut vain paria kuukautta aikaisemmin tekemäänsä haastattelua syyttäjien kanssa. Sitten hän sanoi ettei tiedä edustiko hänen asianajajansa Terry Cannon yhä häntä, ja myöhemmin myönsi että Cannon oli edellä mainitussa haastattelussa mukana. Dokumentit myös näyttivät, että Jason oli pyytänyt Cannonia olemaan mukana haastattelussa, mutta Jason väitti ettei tiennyt miksi Cannon oli siellä ja oliko hän itse pyytänyt häntä paikalle. Jason oli myös (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei hänen ja syyttäjien haastattelua nauhoitettaisi. Kun Mesereau kysyi syytä, Jason vastasi ettei muistanut tehneensä kyseistä pyyntöä. Kun hänelle näytettiin dokumentteja kyseisestä pyynnöstä, hän vastasi syyksi: “I don’t know”... “Tape-recording is weird. I don’t know. No, I don’t”.

Sitten hän teki toisen haastattelun syyttäjien ja äitinsä kanssa, joka sekin oli vain pari kuukautta ennen kuin hän todisti oikeudessa. Mutta oikeudessa hän väitti ettei muistanut LAINKAAN tuota haastattelua tai olleensa paikalla, ja vasta kun Mesereau osoitti että hän todellakin oli paikalla ja että häntä myös haastateltiin, Jason vastasi: ''Now I remember, yes.'' Tässä haastettelussa hän oli jälleen (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei sitä nauhotettaisi (mutta taaskaan ei ''muistanut'' tehneensä kyseistä pyyntöä).

Kukaan ei kirjoitti:

ole ''unohtanut'' että MJ:n vakuutusyhtiö maksoi sovittelurahat. SIVIILIsyytteistä nyt vain suurin osa sovitellaan oikeuden ulkopuolella, varsinkin julkisuuden henkilöiden tapauksessa. Samalla lailla J.C. Penney maksoi Arvizoille raiskaussyytteistä vaikka olivat selvästi syyttömiä.
Kertovampaa on se, että MJ halusi rikosoikeudenkäynnin ensin, kun taas Chandlerit taistelivat kynsin ja hampain, että siviilioikeudenkäynti (=rahaoikeudenkäynti) tulisi ensin. Kuvittelisi syyllisen nimenomaan välttävän rikosoikeudenkäyntiä, josta voi joutua vankilaan. Siviilioikeudessa joutuisi vain maksamaan.
Miksi Chandlerit halusivat siviilioikeudenkäynnin ensin? Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, joten kuvittelisi heidän haluavan tekijän vankilaan. He olisivat sen jälkeen voineet haastaa MJ:n siviilioikeuteen, ja rikosoikeudessa tuomittu tuomitaan 99% varmuudella myös siviilioikeudessa. Tässä tapauksessa Chandlerit olisivat saaneet rahaa JA oikeutta. Mutta ei; heitä kiinnostivat vain rahat, kuten käy ilmi siitä, että Evan suunnitteli salaa nauhoitetussa puhelinkeskustelussaan MJ:n kiristämistä ENNEN kuin Jordie on tehnyt mitään ''tunnustusta''. Tai siitä, että Evan pyysi MJ:ltä rahoja jo elokuussa ja sanoi ettei olisi tuonut syytteitään julki, jos tämä olisi jo silloin maksanut.

Jason Francia? Lol, sehän on jo melkein naurettavampi kuin Arvizot (ja se on paljon sanottu!). Jason esimerkiksi aluksi kielsi mitään tapahtuneen, mutta vasta kun kuulustelevat poliisit alkoivat kovistella häntä (esim. kiroilivat hänelle, ja valehtelivat että Corey Feldmania ja Macaulay Culkinia oli hyväksikäytetty ja ainoa keino ''pelastaa'' heidät olisi, jos Jason kertoisi tulleensa hyväksikäytetyksi). Aluksi Jason sanoi: “I’ll just say this out flat. I don’t remember him trying anything with me except for the tickling”. Kun poliisit yrittivät painostaa häntä ''muistamaan'', hän sanoi: “If I don’t remember, I don’t remember”. Vasta poliisien uhkailujen jälkeen hän ''muisti'', että MJ oli koskenut häntä genitalia-alueelle kutitusleikin aikana. Mutta myöhemmin hän taas väitti ettei ollut varma oliko mitään kutitusta edes tapahtunut.

Jasonin todistuksesta '05:
Q. You weren't even sure you were tickled at all. Remember that?
A. I don‟t remember that I — I knew.
Q. Remember telling the police, “You guys are pushy”?
A. Yeah. I remember telling the police that.
Q. Okay. And after they kept pushing you, you finally said, “You know, I think he did tickle me,”right?
A. No.
Q. Do you remember that? Do you remember at first saying you didn’t know, and then after –
A. Yeah, I remember saying at first, “I don’t know.”
Q. And after telling the police, “You guys are pushy,” you eventually finally said, “Yes, he tickled me,” right?
A. I believe that’s how it went.
Q. Okay. You kind of went back and forth during the interview, didn’t you? One second you’d say, “He tickled me,” and the next second you’d say you’re not sure, right?
A. I was trying to figure out how to get out of there.
Q. I understand. And you remember exactly how you felt in 1993 during the interview, right?
A. The feeling of, yeah, crying and crappiness.

Sitten Jason jäi kymmenistä muista valheista kiinni. Hänen yleisin vastauksensa oikeudessa olikin ''en muista''. Yhdessä vaiheessa esim. hän väitti ettei muistanut vain paria kuukautta aikaisemmin tekemäänsä haastattelua syyttäjien kanssa. Sitten hän sanoi ettei tiedä edustiko hänen asianajajansa Terry Cannon yhä häntä, ja myöhemmin myönsi että Cannon oli edellä mainitussa haastattelussa mukana. Dokumentit myös näyttivät, että Jason oli pyytänyt Cannonia olemaan mukana haastattelussa, mutta Jason väitti ettei tiennyt miksi Cannon oli siellä ja oliko hän itse pyytänyt häntä paikalle. Jason oli myös (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei hänen ja syyttäjien haastattelua nauhoitettaisi. Kun Mesereau kysyi syytä, Jason vastasi ettei muistanut tehneensä kyseistä pyyntöä. Kun hänelle näytettiin dokumentteja kyseisestä pyynnöstä, hän vastasi syyksi: “I don’t know”... “Tape-recording is weird. I don’t know. No, I don’t”.

Sitten hän teki toisen haastattelun syyttäjien ja äitinsä kanssa, joka sekin oli vain pari kuukautta ennen kuin hän todisti oikeudessa. Mutta oikeudessa hän väitti ettei muistanut LAINKAAN tuota haastattelua tai olleensa paikalla, ja vasta kun Mesereau osoitti että hän todellakin oli paikalla ja että häntä myös haastateltiin, Jason vastasi: ''Now I remember, yes.'' Tässä haastettelussa hän oli jälleen (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei sitä nauhotettaisi (mutta taaskaan ei ''muistanut'' tehneensä kyseistä pyyntöä).

Lue lisää

Mielestäni on aika huolestuttavaa, että 24-vuotiaalla miehellä on noin paha amnesia, jos ei kerta muista tuntia kestänyttä tapaamista syyttäjien kanssa, vaikka se tapahtui vain paria kuukautta aiemmin.

Joten ei ihme, että jury, (kuten kuka tahansa muu yli 60 ÄO:n omaava), piti Jason Franciaa valehtelijana. Hehän jopa nauroivat Jasonin todistuksen aikana, eikä mikään ihme!
Se kertoo aika paljon MJ:n syyttömyydestä, kun syyttäjien ''parhaat'' todistajat ovat näin ilmiselviä valehtelijoita.

Ironista, että syytät faneja tappouhkauksista ja vainoamisesta, kun MJ-vihaajat tekevät tätä todennäköisesti paljon enemmän. Esim. jotkut mjfacts-kahjot (joilta sinä ilmiselvästi saat ''tietosi'', heh) ovat lähettäneet MJ:n alaikäisille lapsille tappo- ja raiskausuhkauksia ja lähettäneet heille pornoa. Samoin hullut Wade Robsonin tukijat häiriköivät jatkuvasti ihmisiä, vaikka heitä on pyydetty monta kertaa lopettamaan. Toki MJ-faneistakin löytyy näitä hulluja, mutta suurin osa faneista ei ole a) kiinnostunut heistä tai b) eivät halua, että hullut alkavat häiriköimään näitä ihmisiä (miksi emme halua paljastaa esim. Jordien tuttujen tietoja teille kahjoille).

Wade Robson oli vuonna 2005 oikeudenkäynnin aikoihin 25-vuotias, joten kyllä sen ikäinen jo tietää jos hänelle olisi tehty tietynlaista pahaa monien vuosien ajan, niinkuin Robson valehtelee. Hän on myös lähiaikoina (eli yli 30-vuotiaana) esim. videoilla kehunut MJ:tä hyvänä ystävänä, ihmisenä ja isänä ja osallistunut jopa MJ:n tribuuttikonserttien tekoon. Joten älä selittele, jokainen täysijärkinen ymmärtää, että Robson valehtelee.

Oikeudessa ja muutenkin sekä vanhemmat ja lapset jäivät todistettavasti kiinni valehtelusta. Ja todellakin vanhempien toiminta on erittäin oleellista asiassa, et ole paljon asiaa tutkinut, kun et tuota ymmärrä. Mietippä esim. seuraavaa Janet Arvinzo (pojan äiti) oli jutellut asianajajan kanssa tammikuussa 2000 MJ:n syyttämisestä, mutta tapasi MJ:n ensimmäistä kertaa vasta elokuussa 2000. Miten tämä on mielestäsi mahdollista ja totta? Esim. tällä naisella oli historiaa julkkisten kiristämisestä myös aiemmin ja tämä oli vain yksi esimerkki hänen valheistaan. Joten kyllä lasten vanhemmat olivat näiden valheellisten syytösten takana. Myönnä tämä oleellinen asia.

Ymmärtämättömyytesi heijastelee todennäköisesti jotakin seuraavista tai kaikkia niitä yhdessä: olet niin vihan sokaisema, ettet pysty tarkastelemaan asiaa objektiivisesti; et ole ottanut asiasta monipuolisesti selvää ja et ymmärrä, että asia ei ole niin yksinkertainen kuin nopealla ja yksinkertaisella ajattelulla luulet, ymmärryksessäsi on tosissaan jotain vikaa tai et osaa englantia.Yksi vaihtoehto on tietysti myös, että olet vain typerä trolli. Kieltämättä siltä tuntuu, voiko joku muuten olla noin ymmärtämätön. Vaikka olisit trolli (Jos olet niin suosittelen, että otat kohteeksi sellaisen henkilön, joka on oikeati tehnyt pahaa ja voit olla siitä täysin varma), niin ainakin se auttaa siihen, että minun tulee kirjoitettua totuus tästä asiasta eli se, että Michael Jackson on syytön :)

Jos sänky on sinulle yhtä kuin seksuaalisuus ja seksi, niin se on sinun ongelmasi. Älä kuitenkaan ajattele, että kaikilla on tämä sama ongelma. Jotkut osaavat viettää aikaa sängyssä harrastamatta seksiä ja tuntematta seksuaalista vetoa kaikkea kohtaan esim. leväten, syöden herkkuja tai katsellen leffoja . Sinä olet se, jonka on syytä välttää sänkyjä, sohvia ja muitakin paikkoja vieraiden henkilöiden seurassa.

Sinä et tiedä tästä keskustelun aiheena olevasta asiasta selvästi mitään ja siksi sinun on turha kirjoitella mitään yksinkertaista ja tyhmää tänne.

Asiat eivät todellakaan useinkaan ole mitään yksinkertaisia, mutta selkeitä ne voivat olla sitten kun on ensin perehtynyt asioihin. Huomaa, että sinä et ole perehtynyt tähän aiheeseen. Ymmärrätkö esim. englanninkielisiä haastatteluita ja kirjoituksia, se on hyvin oleellista tässä asiassa. Lisäksi ei kannata usko ihan kaikkea mitä lehdet kirjoittavat tai ihmiset sanovat, sillä usein heitä motivoi raha. Ei riitä, että kuvittelee asiasta jotakin ja sitten tuomitsee ihmisen sillä perusteella.

Lue esim. tämä keskusteluketju ajatuksella (jos kykenet) läpi niin ymmärryksesi kasvaa. Ota sen jälkeen itse asioista lisää selvää. Kukaan järkevä ja empaattinen ihminen ei toivo toisen ihmisen kuolemaa varsinkaan silloin, kun ei tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, koska ei ole ottanut asioista selvää. Jos jaksaisit tutkia asiaa edes vähän, niin tietäisit että MJ:llä ei todellakaan ollut valtaa asian suhteen vaan valta oli mm. medialla ja kiristäjillä. Tämä ei ole mikään mielipideasia, niinkuin ehkä luulet (Eikä sinulla todellisuudessa edes ole minkäänlaisia faktoja ajatustesi tueksi, koska ajatuksesi ovat valheellisia ja MJ on syytön).

''Fanaatikot'' ovat ainoat todellisuudessa elävät. MJ:tä on syytetty vaikka kuinka monta kertaa ja vaikka mistä (varastamisesta, raiskauksesta, jopa taposta...) eli meitä ei liiemmin kiinnosta mikään syytteiden määrä vaan henkilöt niiden takana. Tästäkään ei ole julkaistu juuri tarkempia yksityiskohtia, mutta heti voi tyhminkin nähdä miten epäilyttävä tämä on. Henkilö, joka vuosia väittää toista ja todistaa vielä valan alaisena, mutta myöhemmin muuttaa tarinaansa, on tietenkin kyseenalainen. Sitten kaikki nämä syyttäjät haluavat tietysti miljoonia ja rahahan on suurimpia syitä ihmisten valehtelulle. Ja ''yllättävää'', että asianajaja on juuri sama kuin Wadella. Ja tämäkin vasta hiljattain ''tajuaa'' tulleensa hyväksikäytetyksi ja ''tajusi'' sen vasta Waden syytösten ja tämän asianajajan avulla. Ja ''yllättäen'' vuotavat syytteet julkisuuteen juuri silloin kun MJ:n uusi albumi julkaistaan ja jolloin he yrittävät kiristää perikuntaa maksamaan.

Periaatteessa:
1) perikuntaa vastaan on nostettava syytteet 60 päivän sisällä siitä kun tajuaa sen olemassaolosta (mikä on mahdotonta Safechuckille) tai 60 päivän sisällä siitä kun tajuaa mikä ongelma on - eli Safechuckin täytyisi väittää ettei tiennyt ''hyväksikäytöstään'' tai tajusi sen negatiiviset vaikutukset viimeisen 60 päivän sisällä
2) nämä 60 päivää johtavat siihen kun tuomari (aika todennäköisesti) heittää Waden jutun ulos, koska se ei ollut aikarajojen sisällä
3) se on myös 60 päivän sisällä siitä kun MJ:ltä kerrottiin uuden albumin julkaisusta

Ja näin ''sopivasti'' hän onnistuu juuri näihin aikoihin sen tajuamaan.

Valitettavasti olet erehtynyt. En ole missään vaiheessa suojellut sinua.

mhmghmgyb kirjoitti:

Valitettavasti olet erehtynyt. En ole missään vaiheessa suojellut sinua.

Mahdatkohan edes tietää mikä on pedofiili? Se on sellainen kuin Michael Jackson. Mahtavaa että pedofiili Michael Jacksonin uhrit saavat vihdoin oikeutta.

oikeutta uhreille kirjoitti:

Mahdatkohan edes tietää mikä on pedofiili? Se on sellainen kuin Michael Jackson. Mahtavaa että pedofiili Michael Jacksonin uhrit saavat vihdoin oikeutta.

Et tajua ns. suuren maailman menosta mitään, etkä todellakaan ole penaalin terävin kynä. Tajuatko, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa julkisuuden henkilöstä, mutta se ei välttämättä tarkoita sitä, että julkisuuden henkilö olisi syyllinen johonkin väärään toimintaan. Valitat faktoista, joita täällä on MJ:n syyttömyydestä. Tässä keskusteluketjussa on kyllä paljastettu valehtelijat. Itse vielä kehtaat käyttää "lähteenä" jotain TMZ-sivustoa. TMZ on täysi juorusivusto ja sen tarkoituksena on julkaista valheita rahan takia. Lähdekriittisyyttä kiitos ja tutustumista aiheeseen pintaa syvemmältä, opettelisit ymmärtämään asioita ja olemaan vähemmän yksinkertainen.

Vuonna 2005 käytiin se perusteellinen oikeudenkäynti ja Michael Jackson todettiin siinä syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin Juryn yksimielisellä päätöksellä. Tutustu siihen. Tämä uusin valehtelija (ja mahdolliset muut tulevat valehtelijat) on samaa sarjaa Wade Robsonin kanssa, ota selvää näiden henkilöiden taustoista. On paljon helpompaa leimata MJ kuin tutkia asioita pintaa syvemmältä. Tästä ketjusta kyllä huomaa sen, ketkä ovat tehneet sen työn asioiden tutkimiseksi. Syyttäjät ovat vain säälittäviä yksinkertaisia räksyttäjiä, joita ei kiinnosta totuus. Koskahan väität ja valehtelet, että MJ on tehnyt jotain pahaa sinulle. Syyttömiä on ennenkin syytetty ja valitettavasti jopa tuomittu. Mitkään valheet tai tapahtumat asian ympärillä eivät tuota tuskaa, sillä tiedän MJ:n olevan syytön ja muutenkin minulla on oma elämä. Keskity turhan räksyttämisen sijaan itse aiheeseen.

Sinä olet se fanaatikkko, uskot varmaan jokaiset lukuisat juorut, syytteet, ns. "paljastus"kirjojen -tekstien valheet jne. Ihmiset, jotkat uskovat tuollaista skeidaa elävät aivan harhoissaan.Tiedätkö, että tuollainen alhainen toimintaa tietää helppoa rahaa monille. Fanaattisuudessa ei ole mitään pahaa, kunhan osaa olla hyvien asioiden ja henkilöiden puolella. Sinä et osaa. Tuollainen fanien syyttely ja turha haukkuminen ei ole mitään rakentavaa keskustelua aiheesta. Se vain kertoo typeryydestäsi ja siitä, että et oikeasti tiedä aiheesta mitään ja yrität kääntää huomion pois tietämättömyydestäsi. Sinä, et selvästikkään osaa tai halua (et siis oikeasti ole kiinnostunut totuudesta) tutkia aihetta tai sitten olet typerä trolli jonka pitäisi hankki hyvyyteen, rakkauteen ja oikeudenmukaisuuteen perustuva elämä.

Sinun kannattaa mennä vainoamaan johonkin kaltaisiasi. Kukaan ei tarvitse sinun sääliäsi, eikä siitä ole edes mitään hyötyä kenellekään tai edes tarvetta tässä asiassa. Hanki oma elämä. Raivotauti on sinulle päivän sana (aika tylsää), mutta totuushan on se, että sinä et tiedä mitään täällä kirjoittelevista henkilöistä tai heidän mahdollisesta faniudestaan. Kaikki mitä olet tänne kirjoittanut on vain oman pääsi sisäistä harhaista kuvitelmaa, jolla ei ole todellissuuspohjaa ja faktoja tukenaan. Kannattaa opetella oppimaan asioita. Onneksi tässä keskusteluketjussa on kuitenkin puolustajien taholta kerrottu totuus Michael Jacksonin syyttömyydestä.

Syytönhän kirjoitti:

Sinun kannattaa mennä vainoamaan johonkin kaltaisiasi. Kukaan ei tarvitse sinun sääliäsi, eikä siitä ole edes mitään hyötyä kenellekään tai edes tarvetta tässä asiassa. Hanki oma elämä. Raivotauti on sinulle päivän sana (aika tylsää), mutta totuushan on se, että sinä et tiedä mitään täällä kirjoittelevista henkilöistä tai heidän mahdollisesta faniudestaan. Kaikki mitä olet tänne kirjoittanut on vain oman pääsi sisäistä harhaista kuvitelmaa, jolla ei ole todellissuuspohjaa ja faktoja tukenaan. Kannattaa opetella oppimaan asioita. Onneksi tässä keskusteluketjussa on kuitenkin puolustajien taholta kerrottu totuus Michael Jacksonin syyttömyydestä.

Lue lisää

Kukaan muu kuin Jackson ei tiedä oliko hän syytön vai syyllinen. Turha väittää että on todisteet 100% syyttömyydestä tai syyllisyydestä. Itse en ota kantaa koska en tiedä miten asiat oli ja ette tiedä tekään.
En ole välittänyt Jacksonin musiikista tai persoonasta ikinä, ihan samanlaista poppia tulee joka tuutista.

Neutraali Mafia kirjoitti:

Kukaan muu kuin Jackson ei tiedä oliko hän syytön vai syyllinen. Turha väittää että on todisteet 100% syyttömyydestä tai syyllisyydestä. Itse en ota kantaa koska en tiedä miten asiat oli ja ette tiedä tekään.
En ole välittänyt Jacksonin musiikista tai persoonasta ikinä, ihan samanlaista poppia tulee joka tuutista.

Lue lisää

Jos alat tutkia asiaa syvällisesti luotettavista lähteistä, tulet toteamaan MJ:n syyttömyyden (tässäkin ketjussa on paljon vinkkejä mistä aloittaa). Virheesi tässä tuntuu olevan juuri se, että kuvittelet ihmisten kommenttien tietotason ja ajattelun olevan samanarvoisia ja että asia ei olisi selvitettävissä. Se, että sinä et ole välittänyt MJ:n musiikista tai persoonasta ei muuten liity tähän keskusteltavaan aiheeseen mitenkään. Tosin MJ:n persoonaan ja elämään tulee tutustua (juoruja syvällisemmin) mikäli laukoo tästä aiheesta joitain mielipiteitään. Ihmisen omassa persoonassa on todella jotain vikaa jos ei välitä mm. nöyrän, herkän, erityisen, väärinymmärretyn, fyysisten sairauksien kanssa kamppailleen ja laaja hyväntekeväisyyttä tehneen ihmisen persoonasta.

Jokainen musiikkia ymmärtävä tajuaa, että MJ:n soul, funk, R&B, rock, pop pohjainen musiikki on loistavaa ja erityistä, ja että MJ:n vaikutus musiikin, musiikkivideoiden ja stadionesitysten historiaan on valtava. Sellaista lahjakkuutta ei todellakaan tule joka tuutista. Täysin eri asia on sitten pidätkö siitä. Toivottavasti et ainakaan ole ennakkoluuloinen.

Miksi edes vaivaudut kommentoimaan tuollaisella hällä väliä-asenteella...

Sinä oletkin todella järkevä ja tunteidesi äärellä toisinkuin psyykkeeltään horjuvat MJ:n mustamaalaajat...Oikeus voittaa lopulta...Onneksi olkoon kun näet valheiden läpi...

Huonot uutiset myy kirjoitti:

Sinä oletkin todella järkevä ja tunteidesi äärellä toisinkuin psyykkeeltään horjuvat MJ:n mustamaalaajat...Oikeus voittaa lopulta...Onneksi olkoon kun näet valheiden läpi...

Lue lisää

valheiden läpi? Sinäkään et tiedä totuutta kuten ei kukaan muu kuin Michael itse ja ne lapset ja yksi heistä viime vuonna myönti että Jackson käytti häntä hyväksi. Oli joku koreografi..Kyllä sinun se psyyke taitaa horjua. Jos maailmassa olisi oikeutta niin Jackson olisi linnassa eikä mätänisi maassa.

hkujhngnjbvvnb kirjoitti:

valheiden läpi? Sinäkään et tiedä totuutta kuten ei kukaan muu kuin Michael itse ja ne lapset ja yksi heistä viime vuonna myönti että Jackson käytti häntä hyväksi. Oli joku koreografi..Kyllä sinun se psyyke taitaa horjua. Jos maailmassa olisi oikeutta niin Jackson olisi linnassa eikä mätänisi maassa.

Lue lisää

MJ:hin kohdistuneet syytökset ovat valetta, onneksi vuonna 2005 oikeus toteutui.
On todella ristiriitaista, että jo oman kirjoituksesikin perusteella sanot asiasta mitään varmaan mielipidettä. Kannattaisi olla varma jostain asiasta eli tietää siitä jotain ennenkuin syyllistää jonkun ihmisen, se kuuluu ihan yleisiin hyvänä ihmisenä olemisen taitoihin. Muutenkin ihan kohtuuden nimissä oletko joillakin muillakin palstoilla haukkumassa muusikoita, jotka ovat mahdollisesti sekantuneet esim. alaikäsiin tyttöihin (mutta ole sitten kanssa täysin varma asiastasi pyydän).

Se, että joku väittää MJ:stä jotain, ei tarkoita että se on totta. Jos tarkoitat Wade Robsonia, niin hän valehtelee. Ja miksi, selviää esim. lukemalla tämä keskusteluketju läpi. Muutenkin sinun on syytä tutustua aiheeseen ennenkuin esität siitä harhaisia mielipiteitäsi. Tässäkin keskusteluketjussa on puolustajien taholta paljon hyödyllistä faktoihin perustuvaa tietoa. Tutustu alkajaisiksi esim. vuoden 2005 oikeudenkäyntiin. Jos joku edellä olevista hakkuu MJ:n puolustajia (ilman että edes tuntee heitä) niin minullakin on oikeus sanoa millainen heidän psyykkeensä on varsinkin kun he ensin kohdistavat puolustajiin vääriä syytöksiä ilman todellisia perusteita. Mutta olen huomannut että tuollainen toiminta kuuluu MJ:n ns. vihaajien ominaisuuksiin.

hkujhngnjbvvnb kirjoitti:

valheiden läpi? Sinäkään et tiedä totuutta kuten ei kukaan muu kuin Michael itse ja ne lapset ja yksi heistä viime vuonna myönti että Jackson käytti häntä hyväksi. Oli joku koreografi..Kyllä sinun se psyyke taitaa horjua. Jos maailmassa olisi oikeutta niin Jackson olisi linnassa eikä mätänisi maassa.

Lue lisää

Kyllä sinun psyykkeesi horjuu, kun syytät MJ:tä vaikka et ole edes jaksanut ottaa selvää mikä sen koreografin nimi on, saati sitten hänen taustoistaan. MJ:stä on kuule ladeltu jos jonkinlaista valetta rahan ja julkisuuden toivossa. Laiska olet selvittämään totuutta. Vaikeneminen on kultaa jos ei tiedä jostakin asiasta. Kehoittaisin hieman miettimään esim. MJ lasten ja perheen tunteita, ennenkuin kirjoittelet typeryyksiä.

Siinä meillä oikein varsinainen oikeudenpalvelija....Ensinnäkin jos joku väittää MJ:stä jotakin, niin se ei itsessään ole todiste mistään. Myöskään syyttäjien lukumäärä ei ole todiste. Onneksi länsimaissa on sellainen oikeussysteemi, ettei väite (suullinen ”todistus”) itsessään ja pelkästään ole todiste kenenkään kohdalla. Mitähän nuo sinun mielikuvituksessasi olevat "konkreettiset todisteet" voisivat olla, onko ideoita ja miksei Robson tuonut niitä esiin vuonna 2005 vaan sensijaan puolusti MJ:tä todellisessa oikeudenkäynnissä valan vannoneena (oli siis MJ:n puolustuksen kutsumana ja todistajana. Olisi muuten ollut puolustukselta todella tyhmä veto ottaa Robson puolustukseen, jos MJ olisi tehnyt jotain tuollaista Robsonille)? Sinun kuitenkin pitäisi alkajaisiksi tutustua vuoden 2005 oikeudenkäynnin todisteisiin MJ syyttömyydestä ja syyttävän osapuolen valheisiin. Ota nyt hyvä ihminen järki käteen ja mieti mitä oikeus oikeasti tarkoittaa.

Molemmat näistä henkilöistä ovat epäuskottavia väitteidensä kanssa. He ovat viettäneet aikaansa MJ:n kanssa monien vuosien ajan, vielä vahempina ja aikuisinakin. Jos jotain tuollaista pahaa olisi tehty heille noin 10-vuotiaina ja sitä olisi tapahnut monien vuosien ajan, niin kyllä he vanhempina ja aikuisina olisivat tienneet/tajunneet tapahtuneen ja viimeistään vuoden 2005 oikeudenkäyntiin mennessä. Sen sijaan esim. W. Robson puolusti MJ:tä oikeudessa ja kehui ollessaan jo yli 30-vuotias (vuoden 2011 aikoihin) MJ:tä hyväksi ystäväksi ja isäksi ja J. Safechuckista on kuvia MJ:n kiertueelta, jossa hän viettää aikaa MJ:n ja MJ:n silloisen vaimon Lisa Marie Presleyn kanssa. He olisivat todellakin aikuisina ja vanhempina pitäneet etäisyyttä MJ:hin, jos jotain pahaa olisi tapahtunut. Lisäksi on täysin uskomatonta, että noiden henkilöiden vanhemmat pitäisivät vuosien ajan yhteyttä ja antaisivat lastensa pitää yhteyttä MJ:hin, jos jotain pahaa olisi tapahtunut (täysin epäuskottavaa, ettei mitään epäilyttävää olisi muka huomattu. Niin sellaista ei ollutkaan koska mitään ei tapahtunut).

MJ kävi vuonna 2005 läpi monta kuukautta kestäneen oikeudenkäynnin, jossa hänen elämänsä (yksityisyyttään loukattiin) ja kotinsa pengottiin läpi, mutta mitään ei löytynyt. Jos esim. jotain juorulehtien kierrättämiä keksittyjä poliisin filejä MJ:tä vastaan olisi ollut ne olisivat tulleet esille tuossa oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynnissä MJ todettiin yksimielisesti syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin ja syyttäjät jäivät kiinni valehtelusta.

Luulisi, että jos jollekin olisi tehty tuollaista pahaa vuosien ajan sen yksityiskohtia ei haluaisi käydä läpi julkisuudessa esim. juorulehdissä ja hömppähaastatteluissa miljoonien ihmisten edessä vaan ainoastaan oikeudessa. Mutta nämä henkilöt nettoavat julkisuudessa pajon rahaa valheillaan. Toivottavasti kuitenkin perikunta pysyy ja heillä on mahdollisuus pysyä tiukkana kiristyksen edessä, eikä maksa näille alhaisille valehtelijoille miljoonia...

MJ oli/on julkisuuden henkilö, jonka useat henkilöt tuntevat. Ei siis ole mikään ihme jos valehhtelijoitakin riittää. Pelkkä kertomus ei itsessään ole kuitenkaan todiste, se tarvitsee tuekseen myös muuta. Vuoden 2005 oikeudenkäynnissä syyttäjäpuoli jäi kiinni valehtelusta, heitä ei siis leimattu valehtelijoiksi vaan he valehtelivat todistettavasti. Älä vääristele asiaa vaan perehdy tuohon oikeudenkäyntiin. Kuten kirjoitin MJ puolustukselta olisi ollut harvinaisen tyhmää ottaa todistajaksi(puolustajaksi) Robson, jos MJ olisi tehnyt hänelle tuollaista pahaa. Vuoden 2005 oikeudenkäyntiä varten MJ:n elämä ja asunto pengotttiin ja silloin ei löytynyt mitää. Mitään tuollaista, jota mainitsit ei tuotu silloisessakan oikeudenkäynnissä esiin, koska sellaista ei ollut. Katsotaan nyt ensin tuleeko varsinaista vuoden 2005 kaltaista oikeuskäsittelyä edes.

Siis sä et voi olla tosissas.Uskot siis seuraavaan valheeseen ja omaan kuvitelmaasi siitä, että seksuaalissävytteisiä rakkauskirjeitä ja epäilyttäviä valokuvia omistava vuosikausia hyväksikäytetty (ja myös sillä pahimmalla tavalla) reilusti yli 20-vuotias nuorimies tulee maailman ehkä seuratuimpaan oikeudenkäyntiin (tietäen siksikin täysin mistä on kyse) puolustamaan henkilö X:ää valan vannoneena. Uskot vielä senkin, että puolustus olisi ottanut tälläisen nuoren miehen puolustamaan henkilö X:ää ja ottanut tyhmän riskin, josta seurauksena olisi pahimmassa tapauksessa ollut vuosikausia kakkua. Aikamoinen manipuloinnin mestari tämä henkilö X. Kyllä on nyt Suomilapsosta vedätetty isonmaailman tyyliin, kun tuollaista skeidaa uskot. Ne olivat kyllä lakimiehet ja todisteet, jotka ohjailivat sitä vuoden 2005 oikeudenkäyntiä, joka päätttyi juryn yksimielisellä päätöksellä siihen, että MJ todettiin syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin, jopa niihin pienimpiin. Ja hei opettele myös ymmärtämään mikä on korvausrahan ja sovittelurahan ero.

Michael Jacksonin rakkauskirjeitä ja biisejä aikuisille naisille kyllä löytyy, sillä olihan hän heteroseksuaali.

Ei perikunnalla kylläkään ole mitään hiljennettävää, sillä tällästä halpamaista läppää Jacksonista on ollut julkisuudessa vuosikausia ja se on ihan maailmanlaajuisesti tiedossa. USA:ssa on vieläkin tota rasismia, mustat artistit ovat aina saaneet rajumman ja epäoikeudenmukaisemman kohtelun. Jacksonistakin on valehdeltu vuosikaudet. Olet kyllä ihan sekaisin ja hakoteillä. Ootkohan sä jotenkin ennakkoluuloinen ja poltsi sekaisin, kun MJ ei näyttänyt ja ajatellut kuin joku perusjamppa. Sun pitäs kyllä vaihtaa nimimerkkiä.

Noin pitkän ajan jälkeen aikuisen kertomuksella ei ole juurikaan painoarvoa, vaaditaan pitäviä todisteita. Nykyään edes lasten tuoreille kertomuksille ei anneta enää paljon painoarvoa ellei ole muita todisteita, koska lapsia voidaan yllyttää kertomaan valheita tai itsekin haluavat jostain syystä valehdella. Aikuisille voi tulla valemuistoja joihin itsekin uskovat, mutta yleensä kyse pelkästään rahastuksesta.

Olet oikeassa, että Michael koki väkivaltaa isänsä taholta, mutta moneen otteeseen haastatteluissa ja biisien sanoissa hän osoitti ymmärtävänsä kuinka huono juttu se oli ja oli tuollaista käytöstä vastaan. Varmasti tuollainen tausta teki Michaelista herkän ja hyväntahtoisen ihmisen, joka vastusti väkivaltaa. Siksi hän myös korosti lasten hyvinvointiin liittyviä asioita ja teki hyväntekeväisyyttä. Kyllä kun noita syytöksiä tutkii monipuolisesti ja objektiivisesti huomaa niiden perustuneen/perustuvan mm. rahankiristykselle.

puhunut olet pedofiili kun perustelet tunnettua pedofiiliä ja haukut uhria..

Michael oli itsekin kuin lapsi, siksi tämä viihtyi heidän kanssaan. Lapsi tunteen tasolla, ei älyllisesti.