Aihe

Oliko Michael Jackson pedofilia?

Leimaustako vain?

Oliko Michael Jackson pdofilia vai vain imago-kampanjoiden uhri, jossa hänen imagoaan pyrittiin viemään alas?

Hänet haluttiin tuhota?

Muistakaamme että suurimmat tähdet on korkean tason Hollywoodin peleissä mukana, ja akikki on mahdollista kulissien takana.
Totuutta ei ehkä suuri yleisö saa koskaan tietää kaiken suurimmista tähdistä?

(Esim. Rock Hudson, suuri macho-tähti,paljastuikin homoksi pitkän uran jälkeen.)

Oliko Michael JACkson vain maineen lokaamis-valhekampanjoiden uhri?

160

3159

    Vastaukset

    • mj ei näytäis olevansa pedo.... . media on muuten saatanistit . valehtelijat .

    • Ihminen ei voi olla sairaus tai tauti.

    • Tuntuu oudolta, kun Jacksonin tavanneet henkilöt tilittää, että koska se oli mukava ja miellyttäväntuntuinen, se ei missään nimessä voi olla pedofiili. En väitä, että Jackson oli pedofiili, mutta useimmat pedofiilit kyllä on just miellyttäviä ihmisiä, jotka on seksuaalisesti lapsen tasolla ja jotka ei ite edes tajua tekevänsä mitään väärää. Harva pdfl on ns. kylmäverinen raiskaaja.


      • ... kirjoitti:

        Michael oli aseksuaali... :)

        Ja: http://www.makli.com/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/

        Oletteko nyt tyytyväisiä, kun erehdyitte luulemaan Jacksonin olevan pedofiili?

        Eräs tuttava joutui myös pedof-syytösten kohteeksi vaimon toimesta. Miehen poikapuoli kommentoi oikeudessa: no kun äiti käski. Eli taustalla oli raha ja nähtävästi mielenterveysongelmat.


      • ... kirjoitti:

        Michael oli aseksuaali... :)

        Ja: http://www.makli.com/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/

        Oletteko nyt tyytyväisiä, kun erehdyitte luulemaan Jacksonin olevan pedofiili?

        mielestäni seksuaalisuuttaan tanssilla. Ja senhän me tiedämme että michael oli pikkupoikana ihastunut Diana Rossiin. Veikkaampa ettei tämä ihastus koskaan kadonnut lopullisesti, hän oli niin ujokin aina Dianan seurassa, sen näkee hänen katseistaan ja ilmeistään. Mutta sitten Diana meni naimisiin :( Myös elviksen tytän, michaelin hetkellinen vaimo Lisa on sanonut että heidän välillään oli aitoa rakkautta vaikka muuta väitetäänkin. Joten en usko että michael ihan aseksuaalikaan on, mutta ei missään tapauksessa pedo.


      • perkeleolimikäoli kirjoitti:

        Sika oli http://www.iltalehti.fi/viihde/2016062121771608_vi.shtml

        Ei varmasti se perverssisyyttäjä olisi jättänyt käyttämättä todisteita jos olisi ollut, "pornografinen" materiaali oli luetteloitu tarkkaan, eikä joukossa ollut yhtään mitään kiellettyä. Yksi lahjaksi saatu taidekirja, jossa vanhoja kuvia alastomista pojista ja jonka jokainen voi nykyäänkin ostaa vapaasti, yksi elokuva, jossa lapset juoksee alasti rannalla leikissään ja joka tullut TV:ssäkin, loput oli tavallisia seksilehtiä. Nuo eläinten kidutuskuvat taas jonkun tekemiä lapsellisia piirustuksia, joissa ei kylläkään ole mitään kidutusta, mutta helvetin rumia kyllä. Vastaavia missä tahansa "taide"näyttelyissä. Iltalehti tehnyt taas jutun tyhjästä.

        http://radaronline.com/photos/michael-jackson-secret-drawings-lauryn-hunter-art-therapist-los-angeles-joe-brat-florida-analysis/photo/816201/

        Kärventyköön syyttäjä helvetissä, joutui onneksi kärsimään syövästäkin.


    • Eiköhän poliisi olisi löytänyt todisteita pedofiliasta Neverlandia ratsatessaan, jos jotain olisi ollut. Median pahansuopuudesta ja valehtelusta sen sijaan löytyy todistusaineistoa vaikka kirjahyllyittäin.

      MJ:llä myös oli vaikutusvaltaisia vihollisia, kuten Tommy Mottola.

    • luulla, sehän lienee periytyvä ominaisuus ja M.J:n isähän on ihan normaalin näköinen ja oloinen....

    • ei todellakaan ollut MJ pedofiili, ilkeiden ihmisten ahneutta nuo syytökset.


      • tästäkään voi kirjoitti:

        päätellä, että pedofiliaa olisi suvussa.

        http://magazine.web.de/images/754/8509754,h=346,mxh=1000,mxw=470,pd=2,w=470.jpg

        Aika kivasti toi "vitilogo" on muuttanut nenänkin.

        vitiligo on yhteydessä kosmeettiseen kirurgiaan? Jackson ei tietääkseni koskaan väittänytkään vitiligon aiheuttaneen muutoksia hänen nenässään. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.


      • tästäkään voi kirjoitti:

        päätellä, että pedofiliaa olisi suvussa.

        http://magazine.web.de/images/754/8509754,h=346,mxh=1000,mxw=470,pd=2,w=470.jpg

        Aika kivasti toi "vitilogo" on muuttanut nenänkin.

        vitilogo, ja michaelin nenä liittyvät pedofiliaan???


    • silti outoa että todella outoa että hän läheisyydessään oli aina 10-12 vuotiaita pikkuPOIKIA. Joo ystäviä varmaan mutta kun aikuinen mies haluaa viettää aikansa nuorten poikien kanssa herättää se epäilyksiä.

      • Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

        Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
        Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

        Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

        Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

        Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.


      • BlaaBlaaQ kirjoitti:

        Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

        Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
        Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

        Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

        Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

        Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

        Juu eihän se ehkä ihan jokamiehen käytöstä ole että viettää aikansa nuorten poikien kanssa, mutta ottaen huomioon Michaelin oman lapsuuden, on helppo ajattella hänen samaistuvan nimenomaan poikiin. Hän oli pieni poika, vailla isää tunnetasolla. Pieni poika joka oli hyvin yksinäinen, poika, joka ei saanut edes sanoa sanaa "isä". Tämän huomioon ottaen on minun mielestä erittäinkin todennäköistä että hän halusi auttaa nimenomaan poikia, ja olla heitä lähellä. Hän tiesi itse henkilökohtaisesti poikalapsen tunne-elämän ja kaipaukset.

        Pedofiili vai ei? Oikeudessa 300 aikuista ja 30 lasta todistamassa eikä kukaan osannut esittää syytteitä. Kaikki 30 lastakin sanoivat, että koskaan ei tapahtunut mitään pahaa. Nämä lapset olivat viettäneet aikaa ja myös yöpyneet Neverlandissa. Myöskään poliisien yllätyshyökkäykset eivät tuottaneet minkäänlaista tulosta.

        Michaen Jackson rakasti lapsia, koska tiesi omakohtaisesti hyvin syvästi lapsen tuskan. Uskon että hän oli itse puoliksi lapsi ja puoliksi aikuinen mieleltään.
        Katsokaa videoita ja dokumentteja joissa hän hihkuu kun pieni lapsi vaikkapa uuden pelin äärellä, kiipeilee puihin, ja leikkii vesisotaa vesipyssyllä.
        Kuitenkin tämän vastakohta oli uskomattoman karismaattinen artisti, joka oli lavalla kaiken keskipiste ja energian lähde.

        Jotkut ihmettelevät miksi hän maksoi, jos oli syytön. Monet ovatkin jo sanoneet, että tällaisia syytöksiä on hyvin vaikea osoittaa valheeksi. Kun on sana sanaa vastaan, eikä oikeita todisteita, sanallinen sota voi jatkua läpi elämän. Ja niinhän se jatkuikin, siitä huolimatta että sovinto yritettiin tehdä. Kohun aloittaneet henkilöt vaikenivat, mutta koko maailma jatkoi ja jatkaa spekulointia.
        Olen hyvin pahoillani, koko maailman puolesta, että teimme tämän kultaisen ihmisen elämästä todella tuskan täyteistä.
        Hän teki osuutensa, mutta sormeakaan en voi nostaa syyttääkseni. En voi itse kuvitellakaan mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, kun olo on täysin puolustuskyvytön ja maailma on kimpussa sellaisten syytösten kanssa, jotka ovat kauheimpia maailmassa. Varmasti ottaisin avoimin mielin vastaan kaiken avun, lääkkeellisen ja sanallisen, jos joku sanoisi että se auttaa.
        Michael oli kiltti ja kaunissieluinen ihminen, joka tuskin arvasikaan, miten pahoja ihmiset tosissaan voivat olla, kun jotain tarpeeksi tahtovat. Tässä tapauksessa he tahtoivat, lääkäreitä myöten, auttaa hänen tuhoutumistaan.
        Hidas väsyminen, kauniin hymyn muuttuminen siihen ilmeettömään katseeseen jonka muistamme lehtien sivuilta, se katse upposi ainakin minun sisuksiini, varsinkin nyt hänen kuolemansa jälkeen. Se kysyi "miksi", enkä osannut omalta osaltani vastata. En tiedä, miksi uskoin ensin lehtiä, miksi uskoin ensin pahinta. Kai siksi, kun tiedotusvälineet on ihmisille se väylä jota pitkin totuus pitäisi tulla julki. Sieltä tulee kuitenkin hyvin paljon muuta kuin totuutta. Aina enemmän tai vähemmän väänneltyä, joskus ihan täyttä puppua.
        Pahaa tekee...
        Kuinka tämä kaunis lämpöinen katse
        http://72.32.6.173/fpss/slideshows/myslideshow/images/MichaelJackson1989FPSS.jpg muuttuikaan näin tyhjäksi...http://www.thetripwire.com/wp-content/uploads/2009/03/michaeljackson.jpg

        Tässä enemmän kuin hyvin aiheeseen sopiva biisi http://www.youtube.com/watch?v=-c3wWA1F5zc


      • BlaaBlaaQ kirjoitti:

        Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

        Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
        Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

        Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

        Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

        Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

        "Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai."

        Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.


      • ... kirjoitti:

        "Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai."

        Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.

        ''Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

        Totta, moni on kokenut pahempaakin, ja mitä heille on käynyt. Hulluja? Tappaneet itsensä aikuisiässä? Mitä? Ehkä joistakin on tullut ihan ''normaaleja'' ihmisiä, mutta moni on saanut pahat traumat.

        Itse väität, että tuo oli täysin naurettava väite, mutta sitten itse heität tälläisen väitteen.

        ''Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

        Tuollaisista kokemuksista jää lapselle vain traumat, jotka heijastuvat aikuisiässä.

        Otetaanpa vaikka Michaelin nenä. Isä haukkui Michaelin nenää suureksi ja leveäksi koko lapsuuden. Vaikka Michael väitti, että leikkautti nenäänsä, siksi että pystyy laulamaan ja (hengittämään)? paremmin, niin luulen, että suurin syy kuitenkin oli nenänleikkauttamiseen juuri nuo isän haukkumiset.


      • NiFII kirjoitti:

        ''Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

        Totta, moni on kokenut pahempaakin, ja mitä heille on käynyt. Hulluja? Tappaneet itsensä aikuisiässä? Mitä? Ehkä joistakin on tullut ihan ''normaaleja'' ihmisiä, mutta moni on saanut pahat traumat.

        Itse väität, että tuo oli täysin naurettava väite, mutta sitten itse heität tälläisen väitteen.

        ''Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.''

        Tuollaisista kokemuksista jää lapselle vain traumat, jotka heijastuvat aikuisiässä.

        Otetaanpa vaikka Michaelin nenä. Isä haukkui Michaelin nenää suureksi ja leveäksi koko lapsuuden. Vaikka Michael väitti, että leikkautti nenäänsä, siksi että pystyy laulamaan ja (hengittämään)? paremmin, niin luulen, että suurin syy kuitenkin oli nenänleikkauttamiseen juuri nuo isän haukkumiset.

        Joitain kokemukset kasvattaa, toisia taas satuttaa. Ei tarvitse olla kummempi psykologian asiantuntija että käsittää tuollaisten kokemusten vaikuttavan eri ihmisiin täysin eri tavalla. Michael oli ilmeisen herkkä ihminen. Hän olisi tarvinnut hiljaisena ja arkana lapsena paljon rakkautta, tukea, ja hyväksyntää, mutta sai ihan jotain muuta.
        LISÄKSI. Usein lapsilla on lapsuudessaan tai vähän myöhemmässä vaiheessa traumojen jälkeen tukea. Oman ikäisiä ystäviä, sekä kenties ammattiauttajia. Michael kasvoi huonoissa olosuhteissa, ja elämä jatkui suoraan aina vaan isoimpin parrasvaloihin.
        Missä vaiheessa hän pääsi käsittelemään menneisyyttään ja muuttamaan nuo traumat vahvuudeksi? Ei koskaan.


      • tai ei kirjoitti:

        Joitain kokemukset kasvattaa, toisia taas satuttaa. Ei tarvitse olla kummempi psykologian asiantuntija että käsittää tuollaisten kokemusten vaikuttavan eri ihmisiin täysin eri tavalla. Michael oli ilmeisen herkkä ihminen. Hän olisi tarvinnut hiljaisena ja arkana lapsena paljon rakkautta, tukea, ja hyväksyntää, mutta sai ihan jotain muuta.
        LISÄKSI. Usein lapsilla on lapsuudessaan tai vähän myöhemmässä vaiheessa traumojen jälkeen tukea. Oman ikäisiä ystäviä, sekä kenties ammattiauttajia. Michael kasvoi huonoissa olosuhteissa, ja elämä jatkui suoraan aina vaan isoimpin parrasvaloihin.
        Missä vaiheessa hän pääsi käsittelemään menneisyyttään ja muuttamaan nuo traumat vahvuudeksi? Ei koskaan.

        Ei voi verrata "normipahaan" lapsuuteen.Kasvaminen suuren yleisön seuratessa on rankkaa, ja lisäksi lapsitähdet pääsevät paikkoihin joihin tavallisilta samanikäisiltä lapsilta on pääsy kielletty.Jacksonithan esiintyivät jopa öisin ravintoloissa joissa oli myös striptease-esityksiä.

        E.T-elokuvasta esiin ponnahtanut Drew Barrymore kertoi hengailleensa ravintoloissa ja pippaloissa jo 10-vuotiaana, ja viina virtasi.

        Lindsay Lohan ja Britney Spears ovat myös olleet vaikeuksissa ja siitä syystä esillä.Kuudes aisti-leffan söpö pikkupoika Haley Joel Osment on sekaantunut huumeisiin.OC-tähti Micha Baron on viime tietojen mukaan viety psykiatriseen hoitolaitokseen.

        Michaelin läheinen ystävä, myöskin entinen lapsitähti Elizabeth Taylor on ollut useaan otteeseen hoidossa alkoholiongelmansa takia.

        Huumeita,viinaa,itsemurhia,murhia,vankiloita.Edward Furlong,Todd Bridges,Linda Blair,Corey Haim,Danny Bonaduce,Dana Plato,River Phoenix,Linda Blair,Tatum O'Neal,Gary Coleman,Skyler Deleon,Robert Blake...
        Listaa voisi jatkaa loputtomiin.


      • lasten seurasta kuin aikuisten. Koska lapset ovat aidosti vilpittömiä, eivät osaa vielä kadehtia ja kieroilla kuten aikuiset ihmiset. Ja nythän on jo käynyt ilmi että MJllä oli lapsi, jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä. Sekin osaltaan oman erilaisen lapsuuden ohella vaikuttaa varmasti siihen että hän välitti erityisesti lapsista.


      • on aika karu kirjoitti:

        Ei voi verrata "normipahaan" lapsuuteen.Kasvaminen suuren yleisön seuratessa on rankkaa, ja lisäksi lapsitähdet pääsevät paikkoihin joihin tavallisilta samanikäisiltä lapsilta on pääsy kielletty.Jacksonithan esiintyivät jopa öisin ravintoloissa joissa oli myös striptease-esityksiä.

        E.T-elokuvasta esiin ponnahtanut Drew Barrymore kertoi hengailleensa ravintoloissa ja pippaloissa jo 10-vuotiaana, ja viina virtasi.

        Lindsay Lohan ja Britney Spears ovat myös olleet vaikeuksissa ja siitä syystä esillä.Kuudes aisti-leffan söpö pikkupoika Haley Joel Osment on sekaantunut huumeisiin.OC-tähti Micha Baron on viime tietojen mukaan viety psykiatriseen hoitolaitokseen.

        Michaelin läheinen ystävä, myöskin entinen lapsitähti Elizabeth Taylor on ollut useaan otteeseen hoidossa alkoholiongelmansa takia.

        Huumeita,viinaa,itsemurhia,murhia,vankiloita.Edward Furlong,Todd Bridges,Linda Blair,Corey Haim,Danny Bonaduce,Dana Plato,River Phoenix,Linda Blair,Tatum O'Neal,Gary Coleman,Skyler Deleon,Robert Blake...
        Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

        elämä putipuhtoista. Tuskin. Ihan samalla tavalla sitä ryypätä rällästetään ja kokeillaan humehia kuin julkimotkin. Menepä perjantai tai lauantai-iltana saatikka koulujen päättäjäis-iltana katsomaan minkä tahansa kaupungin keskustaan. Tuskin siellä tai ravintoloissa yleensä hyvin selvinpäin porukka liikkuu???


      • piti enemmän kirjoitti:

        lasten seurasta kuin aikuisten. Koska lapset ovat aidosti vilpittömiä, eivät osaa vielä kadehtia ja kieroilla kuten aikuiset ihmiset. Ja nythän on jo käynyt ilmi että MJllä oli lapsi, jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä. Sekin osaltaan oman erilaisen lapsuuden ohella vaikuttaa varmasti siihen että hän välitti erityisesti lapsista.

        "lapsi jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä". Minkä ikäisenä lapset sitten normaalisti saadaan? Huh huh


      • kaikkein paras! kirjoitti:

        "lapsi jonka oli saanut jo aika varhaisella iällä, alle kolmekymppisenä". Minkä ikäisenä lapset sitten normaalisti saadaan? Huh huh

        Tässä varmaan viitattiin lähinnä siihen että Jacksonin muut lapset ovat syntyneet vasta myöhemmin, vanhin "virallinen poika" Prince syntyi Jacksonin ollessa 40-vuotias. Nuorin poika on muistaakseni nyt 8-vuotias. Ja kyllä se isäksi ja äidiksi tuloikä kasvaa länsimaissa koko ajan, vuonna 1984 Michael on ollut 26-vuotias. Omassa kaveripiirissä ei ainakaan ole yhtään tuon ikäisenä isäksi tullutta. Eri juttu ehkä sun kaveripiirissä, siellä se teiniäityis- ja isyys saattaa ollakin arkipäivää...


      • ..... kirjoitti:

        Tässä varmaan viitattiin lähinnä siihen että Jacksonin muut lapset ovat syntyneet vasta myöhemmin, vanhin "virallinen poika" Prince syntyi Jacksonin ollessa 40-vuotias. Nuorin poika on muistaakseni nyt 8-vuotias. Ja kyllä se isäksi ja äidiksi tuloikä kasvaa länsimaissa koko ajan, vuonna 1984 Michael on ollut 26-vuotias. Omassa kaveripiirissä ei ainakaan ole yhtään tuon ikäisenä isäksi tullutta. Eri juttu ehkä sun kaveripiirissä, siellä se teiniäityis- ja isyys saattaa ollakin arkipäivää...

        tuttavapiiriini ei kuulu teinivanhempien ydinjoukkoa eli USA:n mustia. Sun kaverit eivät ole lisääntyneet vielä sen vuoksi, ettei se taida oikein onnistua samaa sukupuolta olevien kesken. Sitähän Michaelkin epätoivoisesti yritti....Toisaalta se ei ole mitään sen rinnalla, että sinun vanhempasihan ovat sukua keskenään, jo ennen "pikkuvahinkoa"...


      • ok, mutta kirjoitti:

        tuttavapiiriini ei kuulu teinivanhempien ydinjoukkoa eli USA:n mustia. Sun kaverit eivät ole lisääntyneet vielä sen vuoksi, ettei se taida oikein onnistua samaa sukupuolta olevien kesken. Sitähän Michaelkin epätoivoisesti yritti....Toisaalta se ei ole mitään sen rinnalla, että sinun vanhempasihan ovat sukua keskenään, jo ennen "pikkuvahinkoa"...

        Mennä hiekkalaatikkoleikiksi tämä homma. Kyllähän tuo 25v on nykyään aikasen varhainen ikä tehdä lapsia. Tai oikeasti ei pitäisi olla. Mutta nykyään ei tuskin vielä kaksivitosena ole edes ammattiakaan, jos pitempää opiskelua aikoo. Ja ei taida siihen ikään vielä sitä viisauttakaan hirveästi olla... :). Ja jos tämä edellinen teini epätoivoisesti yrittää artistista tehdä hommelimiestä niin kateuttahan se vain heijastaa. Kateus siitä että Jacksonin kaltaisen miehen edessä naiset pyörtyilee. Nuorilla miehillä on niin hirveä homofobia että lähes kaikkia ollaan homottelemassa iästä ja sukupuolesta riippumatta :D.


      • ..... kirjoitti:

        Tässä varmaan viitattiin lähinnä siihen että Jacksonin muut lapset ovat syntyneet vasta myöhemmin, vanhin "virallinen poika" Prince syntyi Jacksonin ollessa 40-vuotias. Nuorin poika on muistaakseni nyt 8-vuotias. Ja kyllä se isäksi ja äidiksi tuloikä kasvaa länsimaissa koko ajan, vuonna 1984 Michael on ollut 26-vuotias. Omassa kaveripiirissä ei ainakaan ole yhtään tuon ikäisenä isäksi tullutta. Eri juttu ehkä sun kaveripiirissä, siellä se teiniäityis- ja isyys saattaa ollakin arkipäivää...

        Vaan tuttu ja turvallinen omalääkäri...


      • BlaaBlaaQ kirjoitti:

        Aikuinen ja aikuinen. Michael oli ulkoa aikuinen, mutta sisältä lapsi.

        Miksei toteuttaa sellaista haavetta, joka on mahdollista toteuttaa?
        Halu elää menetettyä lapsuutta miljoonia dollareita rahaa.

        Michael ei ehkä ymmärtänyt sitä, että se näyttää ulkopuolisen silmissä ''oudolta''. Aikuinen mies leikkimässä lasten kanssa.

        Todella harva ihminen pystyy sanomaan, että tietää miltä Michaelista tuntui.

        Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai.

        PERHEVÄKIVALTAA esiintyy aivan kaikkialla! Muka harvinaista, että ollaan lapselle ankaria ja lyödään. Se on kuule todella valitettavan yleistä.


      • mieltä.. . kirjoitti:

        Juu eihän se ehkä ihan jokamiehen käytöstä ole että viettää aikansa nuorten poikien kanssa, mutta ottaen huomioon Michaelin oman lapsuuden, on helppo ajattella hänen samaistuvan nimenomaan poikiin. Hän oli pieni poika, vailla isää tunnetasolla. Pieni poika joka oli hyvin yksinäinen, poika, joka ei saanut edes sanoa sanaa "isä". Tämän huomioon ottaen on minun mielestä erittäinkin todennäköistä että hän halusi auttaa nimenomaan poikia, ja olla heitä lähellä. Hän tiesi itse henkilökohtaisesti poikalapsen tunne-elämän ja kaipaukset.

        Pedofiili vai ei? Oikeudessa 300 aikuista ja 30 lasta todistamassa eikä kukaan osannut esittää syytteitä. Kaikki 30 lastakin sanoivat, että koskaan ei tapahtunut mitään pahaa. Nämä lapset olivat viettäneet aikaa ja myös yöpyneet Neverlandissa. Myöskään poliisien yllätyshyökkäykset eivät tuottaneet minkäänlaista tulosta.

        Michaen Jackson rakasti lapsia, koska tiesi omakohtaisesti hyvin syvästi lapsen tuskan. Uskon että hän oli itse puoliksi lapsi ja puoliksi aikuinen mieleltään.
        Katsokaa videoita ja dokumentteja joissa hän hihkuu kun pieni lapsi vaikkapa uuden pelin äärellä, kiipeilee puihin, ja leikkii vesisotaa vesipyssyllä.
        Kuitenkin tämän vastakohta oli uskomattoman karismaattinen artisti, joka oli lavalla kaiken keskipiste ja energian lähde.

        Jotkut ihmettelevät miksi hän maksoi, jos oli syytön. Monet ovatkin jo sanoneet, että tällaisia syytöksiä on hyvin vaikea osoittaa valheeksi. Kun on sana sanaa vastaan, eikä oikeita todisteita, sanallinen sota voi jatkua läpi elämän. Ja niinhän se jatkuikin, siitä huolimatta että sovinto yritettiin tehdä. Kohun aloittaneet henkilöt vaikenivat, mutta koko maailma jatkoi ja jatkaa spekulointia.
        Olen hyvin pahoillani, koko maailman puolesta, että teimme tämän kultaisen ihmisen elämästä todella tuskan täyteistä.
        Hän teki osuutensa, mutta sormeakaan en voi nostaa syyttääkseni. En voi itse kuvitellakaan mitä tekisin vastaavassa tilanteessa, kun olo on täysin puolustuskyvytön ja maailma on kimpussa sellaisten syytösten kanssa, jotka ovat kauheimpia maailmassa. Varmasti ottaisin avoimin mielin vastaan kaiken avun, lääkkeellisen ja sanallisen, jos joku sanoisi että se auttaa.
        Michael oli kiltti ja kaunissieluinen ihminen, joka tuskin arvasikaan, miten pahoja ihmiset tosissaan voivat olla, kun jotain tarpeeksi tahtovat. Tässä tapauksessa he tahtoivat, lääkäreitä myöten, auttaa hänen tuhoutumistaan.
        Hidas väsyminen, kauniin hymyn muuttuminen siihen ilmeettömään katseeseen jonka muistamme lehtien sivuilta, se katse upposi ainakin minun sisuksiini, varsinkin nyt hänen kuolemansa jälkeen. Se kysyi "miksi", enkä osannut omalta osaltani vastata. En tiedä, miksi uskoin ensin lehtiä, miksi uskoin ensin pahinta. Kai siksi, kun tiedotusvälineet on ihmisille se väylä jota pitkin totuus pitäisi tulla julki. Sieltä tulee kuitenkin hyvin paljon muuta kuin totuutta. Aina enemmän tai vähemmän väänneltyä, joskus ihan täyttä puppua.
        Pahaa tekee...
        Kuinka tämä kaunis lämpöinen katse
        http://72.32.6.173/fpss/slideshows/myslideshow/images/MichaelJackson1989FPSS.jpg muuttuikaan näin tyhjäksi...http://www.thetripwire.com/wp-content/uploads/2009/03/michaeljackson.jpg

        Tässä enemmän kuin hyvin aiheeseen sopiva biisi http://www.youtube.com/watch?v=-c3wWA1F5zc

        Kiitos hyvästä kirjoituksestasi 19.7.09 / klo 03:01

        Michael oli todellakin sisimmässään kiltti ja lapsenomainen, se todellakin paistoi hänestä - hyvyys myös!

        Hän maksoi ahneille ja ilkeille kiusaajille, koska ei jaksanut, ei kestänyt sitä taistelua pahuutta vastaan, se nimittäin on todella raskasta - varsinkin sellaiselle kiltille ihmiselle, joka ei koskaan haluaisi tapella ja kiistellä.

        Ja olen täysin varma, että jos Michael olisi ollut pedofiili, hänellä olisi siihen liittyvää aineistoa, joista hän ei olisi voinut luopua ja poliisi olisi ne viimeistään nyt löytänyt, mutta mitään ei ole löytynyt, koska mitään pedofiliaan liittyvää ei ole koskaan ollutkaan.

        Minulla oli raskas lapsuus, eikä isää. Olen aina ollut todella lapsirakas ja olen osannut leikkiä lasten kanssa kuin olisin lapsi itsekin. Ymmärrän hyvin Michaelia.

        Rauha hänen sielulleen ja suuret kiitokset kaikesta siitä, mitä hän maailmalle antoi - hän antoi tosi paljon! Voimia myös hänen rakkailleen ja faneilleen!


      • ... kirjoitti:

        "Michael vietti lapsuutensa studiossa sekä esiintymisissä ja kaiken lisäksi Michaelin isä käytti fyysistä väkivaltaa ja oli ankara kasvattaja.

        Harva ihminen kuitenkaan tuollaista kasvatusta on lapsena saanut, kuin mitä Michael sai."

        Jos "kasvatuksesta" puhutaan, niin moni on kokenut paljon pahempaakin. Täysin naurettava väite, että Michael oli henkisesti miltei lapsen tasolla "elämättömän lapsuuden" vuoksi. Tuollaiset kokemukset yleensä kasvattavat ihmistä, ihminen on ikäistään "vanhempi" eikä jämähtänyt 5-vuotiaan tasolle.

        on puhua kun itselläsi on ollut lapsuus. Vai väitätkö ihan tosissasi että se että oma isä (ja myös veljet) haukkuvat rumaksi ja isonenäiseksi finninaamaksi, sen lisäksi vielä isä hakkaa, se ettei ole yhtäkään omanikäistä kaveria, se ettei saa leikkiä, se että joutuu käymään striptease esityksissä, se että näkee oman veljensä harrastamassa seksiä vieraan naisen kanssa, se että näkee oman isänsä pettävän äitiään, se että elää äärimmäisessä köyhyydessä (alussa) ja se että joutuu kasvamaan suuren yleisön edessä KASVATTAA ihmistä? ja vielä HERKKÄÄ ihmistä????

        tuo se vasta naurettava väite onkin!


      • olisi ollut nainen, häntä olisi tuskin koskaan epäilty. Niin se maailma on epäreilu.


    • tapauksessa ollut pedofiili. Asia on tutkittu, sorkittu, syynätty ja punnittu äärimmäisellä tarkkuudella. MJ oli täysin viaton.

    • ja vaikka ei olisi ollutkaan niin mitä väliä

      • olla epäsiveellisen käytöksen yritys, siis attempted lewd behaviour with a minor. Siis itku miten järkyttävää rahan tuhlausta koko oikeudenkäynti. Minun puolestani on saanut "yrittää" epäsiveellistä käytöstäkin niin paljon kun on pystynyt kun kerran mitään ei kuitenkaan edes väitetty tapahtuneen. Ja että oikeudessa oikeasti keskustellaan siitä onko 14-vuotiaalle tarjottu yksi alkoholiannos.


      • Pahin taisi kirjoitti:

        olla epäsiveellisen käytöksen yritys, siis attempted lewd behaviour with a minor. Siis itku miten järkyttävää rahan tuhlausta koko oikeudenkäynti. Minun puolestani on saanut "yrittää" epäsiveellistä käytöstäkin niin paljon kun on pystynyt kun kerran mitään ei kuitenkaan edes väitetty tapahtuneen. Ja että oikeudessa oikeasti keskustellaan siitä onko 14-vuotiaalle tarjottu yksi alkoholiannos.

        noh, täällä Suomessa 14 vuotiaat tunkee vaikla perseeseen sen yhden paukun...


    • teinitähdet Aaron Carter ja Corey Feldman ovat kertoneet haastatteluissa Jacksonin antaneen heille alkoholia ja näyttäneen heille alastonkuvia kun pojat olivat vielä alaikäisiä.

    • Outoa miten kaikki sanoo,että Michaelin neverland tilalla vieraili vain pieniä poikia? Neverlandissä oli jatkuvasti ihmisiä majoittumassa.Naisia,pariskuntia,poikia ja tyttöjä .Aaron Carter itse sanoi,että lehdistö tunki sanoja suuhunsa ja muokkasi juttua hänen ja Jacksonin ystävyydestään.

    • Michael Jackson EI TODELLAKAAN ollut pedofiili! Miettikää vähän millainen ihana ihmiminen hän oli ja kysykää sitten uudestaan..

    • http://www.iltasanomat.fi/viihde/uudet-dokumentit-paljastavat-michael-jacksonin-kuolemasta-tuomittu-henkilaakari-haluaa-vapaaksi/art-1288445279872.html

      Michael Jacksonin kuolemantuottamuksesta tuomattu lääkäri Conrad Murray haluaa tulla vapautetuksi vankilasta.
      Conrad Murray, 58, sai viime marraskuussa neljän vuoden ehdottoman tuomion, ja hänen kuuluu kärsiä tuomionsa vankilan kaltereiden takana. Tämä ei kuitenkaan lääkärille passaa.

      Uudet, julkisestut dokumentit paljastavat, että hän on pyytänyt kirjeitse oikeudelta lupaa kärsiä tuomionsa kotonaan hänen tyttöystävänsä ja nuoren poikansa kanssa.

      Murrayn mukaan hän sai tuomion Jacksonin kuolemasta oikeudellisten kömmähdyksien takia. Lääkäri halusikin vielä kerran oikeuden eteen, jotta Jacksonin perheen vaatimat korvaussummat poistettaisiin. Murrayn asianajaja vaatii tuomaria ottamaan huomioon, että Jackson olisi ollut osaltaan syypää kuolemaansa.

      Uusi oikeuskäsittely on 24. helmikuuta. Tuolloin lääkäri aikoo myös pyytää oikeudelta, että saisi kärsiä tuomionsa kotisohvalla.

      IS

    • Niin,minähän olen sanon et täs maalimas ei oo oikeudenmukisuutta.
      Murray linnaan ja sillä hyvä!
      MJn sormenjälkiä ei oo löytynyt pullost,joten.......
      Eiköhän tää homma oo selvä.

    • Ei ollut. Uskon, että MJ vietti ihan viatonta aikaa niiden poikien kanssa, taantuen itsekin lapsen tasolle, tehden normaaleja lastenjuttuja, joita ei itse muksuna voinut tehdä. Mutta Jordi Chandler ja Gavin Arvizio burn in hell for lying!!

    • Tiedän asiasta ja voin sanoa, että ei ollut! Median uhri, koska oli erikoinen persoona jne, mutta ei todellakaan mikään pedofiili!

    • pedofiili jos se rakastaa lapsia ja tykkää leikkiä heidän kanssan Michael rakasti, mutta ei ollut pedofiili vaan piti lapsista ja leikki heidän kanssaan jne, uskoisin näin. Vain ITSE sairas ihminen luulee, että tälläinen ihminen on pedofiili. Tuskin oli, en usko. Ei ollut sen oloinen edes mielestäni!

    • Sitä kun en voi varmasti tietää, mutta Jackson kävi kuitenkin melkoisen tutkimuskaruselin läpi lopulta joka johti vapauttavaan tuomioon. Jackson olisi voinut tarkistaa omia tapojaan ja olla joutumatta koko karuselliin mukaan, mutta usein ihmiset joilla on yes ihmiset ympärillä ja tähti itse on ajanut Nou porukan matkoihinsa löytää itsensä vaikeuksien keskeltä.

      • semac on the vodka on melkosen oikeessa!!!


    • Olen lukenut Michael Jacksonista ainakin 6 tai 7 kirjaa, ja täytyy todeta että totuus ei varmasti selviä koskaan.

      Riippumatta siitä oliko hän pedofiili vai ei, hän muilla tavoin käyttäytyi varsin itsekkäästi ja ajattelemattomasti näiden lasten kanssa. Kuten tämä ensimmäinen Jordie Chandlerin tapaus. Hän vietti Jordien kanssa enemmän aikaa kuin tämän vanhemmat. Hän osti pojalle kalliita leluja kysymättä vanhemmilta lupaa. Hän kertoi Jordielle salaisuuksia, joita tämä ei saanut kertoa eteenpäin vanhemmilleen. Onko siinä mikään ihme, että vanhemmat huolestuvat? Jackson ikäänkuin tunki itsensä näiden ihmisten elämään kolmanneksi pyöräksi kahden vanhemman välille, joilla oli huoltajuusriitaa jo ennestäänkin. Ei sellainen ole missään nimessä hyväksyttävää, vaikka ei varsinaisesti laitonta. Hän sotki perheen elämän perinpohjaisesti.

      Jälkimmäisessä Gavin Arvizon tapauksessa sitten, Neverlandin henkilökunta sai vihjeen tulevasta poliisien ratsiasta. Kukaan ei tiedä, miten paljon tavaraa he ehtivät piilottaa. Tai eivät piilottaneet, jos piilotettavaa ei ollut. Poliisi löysi talosta joitain epäilyttäviä esineitä, mutta ei sellaisia joiden perusteella olisi voitu todistaa mitään. Talosta löytyi esim. pornolehti, jossa oli sekä Jacksonin, Gavinin että tämän pikkuveljen Starin sormenjäljet. Mutta tässä on se ongelma että sormenjälkiä ei voi ajoittaa. On mahdollista, että Jackson näytti lehteä pojille. Mutta on myös täysin mahdollista että pojat löysivät lehden itse ja selasivat sitä salaa Jacksonin tietämättä asiasta mitään.

      On myös todisteita siitä, että Jackson osti taloja tai kalliita autoja joillekin perheille, joiden lapset olivat olleet hänen luonaan. Tekikö hän sen siksi, että perheet pitäisivät suunsa kiinni eivätkä kertoisi lastensa hyväksikäytöstä? Vai ostiko hän ne talot ihan vain hyvää hyvyyttään tai kiitokseksi siitä, että perheen seura oli tuottanut hänelle iloa?

      Oli miten oli, hänen jälkeensä jäi hirveän paljon tällaisia juttuja jotka saattavat viitata johonkin rikokseen tai olla täysin viattomia. Tuskin se enää millään selviää.

    • Se oli kyllä Chandlerit, jotka yrittivät tunkea Michael Jacksonin elämään. He vaativat häntä ensitapaamisella soittamaan Jordielle, joka oli suuri fani. June kutsui Michaelin usein kylään ja jopa veljensä häihin. Hän sanoi olleensa iloinen, että Michael vietti aikaa Jordien kanssa, koska hänen oma isänsä ei halunnut. Evan taas halusi, että Michael maksaisi lisäsiiven hänen taloonsa ja ilmeisesti muuttaisi sinne asumaan. Hän yritti myös saada Michaelin auttamaan käsikirjoittajan uransa kanssa. Myöhemmin, kun Michael lakkasi pitämästä yhteyttä Evaniin, Evan suuttui ja valitti kuinka Michael katkaisi välit. Evan selvästikin oli kateellinen, kun hänen oma poikansa ei halunnut viettää aikaa hänen kanssaan.
      Monet ovat sanoneet, että Michael halusi viettää aikaa normaalien perheiden kanssa ja siksi ystävystyi perheiden kanssa. Enkä suoraan sanottuna ihmettele, kun hänen oma perheensä on mitä on..

      Mistähän ihmeestä Neverlandin työntekijät olisivat kuulleet etukäteen ratsiasta? Michael lapsineen oli silloin Las Vegasissa ja hän kuuli itse asiasta uutisissa. Ihmettelen kovasti miten hänen työntekijänsä muka saivat asiasta tietää. Tuskinpa poliiseilla on yleensä tapana soitella että 'joo me tullaan viikon päästä tekemään ratsia, eli valmistautukaa'.

      Mahtaakohan tuo pornolehti olla se sama, jonka Sneddon antoi Gavinille grand jury kuulusteluissa ilman käsineitä ja vasta sen jälkeen lähetti lehden sormenjälkianalysointiin? Totta hitossa siinä sitten on molempien sormenjäljet.

      Enpä ole koskaan kuullut, että Michael olisi kenellekään taloja ostellut. Mistä olet tällaista kuullut? Mutta toki hän antoi paljon lahjoja monille ystävilleen. Elizabeth Taylorille hän osti kuulemma miljoonien arvosta koruja, mutta tuskinpa se tarkoittaa että hän hyväksikäytti tätä. Jotkut ihmiset vaan antavat mielellään rahaa muille, erityisesti vähävaraisille, eikä se aina tarkoita että antajalla on jotkut pahat motiivit takana. Miksei Michael sitten suostunut antamaan Evanille heti rahaa, kun tämä ensimmäisen kerran pyysi ja uhkasi tuoda syytteensä julki? Jos MJ kerran piti rahalla kaikki muutkin ihmiset hiljaa?

      • Olleet hetken keskenään niin ehtineet tutkia kaappeja ja löytää lehden. Itsekin lapsena katselin isoveljen lehtiä, aivan normaalia.


    • Michael ei ollut pedofiili. Lapsen seksuuaaliseen hyväksikäyttöön viitänneet syytteet olivat perättömiä.MJ:llä oli rankka lapsuus eikä hän toivoisi muille lapsille samaa, hän rakasti lapsia aivan muussa merkityksessä kuin seksuaalisesti.
      Poliisit tonkivat neverlandin jokaisen nurkan jokaisen hyllyn ja kaapin eivätkä löytäneet mitään. Michaelkin tarkastettiin läpikotaisin.

      jospa unohdetaan menneet ja mietitään kaikkea sitä hyvää mitä Mj on meillle antanut.

    • ettei ollut kyse maineen tuhoamisesta vaan puhtaasta rahasta.
      Michaelhan tunnestusti oli paljon lasten kanssa ja koska useiden mielestä se oli outoa, siinä nähtiin hyvä tilaisuus nyhtää rahaa. Syy tähän lasten kanssa olemiseen on ilmeinen: ei tarvitse olla suurikaan psykologi tajutakseen että michaelin lapsuuden jääminen täysin kokematta vaikuttaa merkittävästi psyykkiseen kehitykseen. Lapsuuden merkitystä nykytietämyksen mukaan korostetaan, ja michael ei saanut olla lapsi kuin 8 vuotiaaksi asti. Sen jälkeen hänen piti käyttäytyä kuin aikuinen, eikä ollut ikäisiään ystäviä. Hänellä ei ollut aikaa leikkiä vaikka hän olisi halunnutkin. Ainoat kontaktit edes melkein samanikäisiin ihmisiin olivat hänen veljensä. Eikai se voi olla vaikuttamatta psyykkiseen kehitykseen?
      Tämmöisessä tilanteessa ihminen yrittää myöhemmin paikata niitä lapsuuden aukkoja. Michael jackson yritti siis elää lapsuuttaan uudestaan muiden lasten kautta. Lisäksi michaelilla oli köyhä lapsuus ja väkivaltainen isä joka mm. haukkui häntä rumaksi ja isonenäiseksi. Näin michael halusi antaa näille "lapsiystävilleen" kaiken mitä hänellä itsellään ei ollut. Näinn hän myös itse tuli onnelliseksi. Jos michael ei olisi joutunut näiden pedofiilisyytteiden alaiseksi, hän olisi ehkä toipunut lapsuuden traumoistaan lasten avulla.
      Michaelin yhden lapsiystävän isä (lapsen vanhemmat eronneet, isä otti yhtäkkiä yhteyttä vuosien hiljaiselon jälkeen) kuitenkin keksi hyvän tavan saada rahaa. Hän jopa huumasi lapsensa saadakseen häneltä "todistuksen" että michael oli käyttänyt häntä hyväkseen. Michaelhan voitti oikeudenkäynnin mutta maksoi perheelle valtavia summia hyvitykseksi.
      Tämän jälkeen alkoivat muutkin nostaa syytteitä kun näkivät että siinä on helppo tapa saada rahaa. Nämä kaikki rahanahneet eivät kuitenkaan ajatelleet sitä että tuhosivat michaelin psyykkeen siinä vaiheessa lopullisesti. Oikeudenkäyntien aikana hän ei edes syönyt. Myöhemmin michael sai lapsia jotka antoivat hänelle taas iloa elämään, mutta valitettavasti se oli liian myöhäistä jo hänen henkisen hyvinvointinsa kannalta.

      Tämän kaiken olen lukenut michaelin elämänkerroista, lehtileikeistä yms. Niistä asiaa tutkimalla olen tehnyt omat päätelmäni. Michael jackson ei ollut pedofiili, hän vain halusi lapsuuden jota hänellä ei ikinä ollut. Se on niin helppoa tuomita ja arvostella ja tuomita jos ei ole itse ottanut selvää asioista eri näkökulmista.

    • maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka ovat kokeneet sata kertaa karumman lapsuuden kuin MJ. Silti heillä ei ole tarvetta "elää lapsuuttaan uudelleen" rakentamalla huvipuistoja takapihoilleen tai kutsumalla 10-vuotiaita poikia luokseen yökylään jne.
      Jacksonin toiminta oli monin tavoin poikkeavaa, fanien mielestä oikeutettua, mutta ei aikuisen ihmisen ja vanhemman vastuullista elämää. Seuraukset ovatkin sitten kaikkien nähtävissä. Pedofiliasyytökset ovat "harmaa alue", koska Jackson onnistui kallispalkkaisten juristiensa avulla keplottelemaan itsensä niistä irti. Häntä syyttäneet pikkupojat leimattiin valehtelijoiksi. Oikeudenkäynneistä tuli teatteria, jossa popin kuningas taisteli puhdistaakseen maineensa. MJ vapautettiin, mutta leima jäi ja hänen tähtensä himmeni, mikä johti päihdeongelmaan ja lopulta kuolemaan.
      MJ:n asioiden ympärillä tullaan käymään oikeutta vielä vuosia ja varmaan tämä pedofiilikysymyskin sieltä vielä jossain yhteydessä tulee esiin.

      • Melkoisesti noita diplomeja liikkeellä, netissä varsinkin.
        Onhan se vastuutonta tuoda iloa sairaiden lasten elämään varsinkin mieheltä.


      • kuvista! :) Tuossa näemmekin paljon Michaelin ystäviä, joilla on hänestä pelkkää positiivista sanottavaa. Jordie tietysti on poikkeus, mutta hänkin aluksi puolusti Michaelia. En osaa vieläkään päättää oliko hänet huumattu vai menikö vapaaehtoisesti mukaan isänsä juoniin.


      • Tuollainen pikkupoikien kanssa vehtaaminen ei ole tervettä. Jackson on oikein oppikirja esimerkki siitä miten pedofiili toimii.


      • Ei taida bisnekset tuottaa kun täytyy yrittää rahastaa valheilla. Aikoinaan todisti MJ:n puolesta ja nyt mieli muuttunut, säälittävää.


    • Vaikka Michael lepää nyt haudassaan, on tärkeää, että nämä syytökset käsitellään asianmukaisesti. Mahdolliset uhrit voivat saada päätepisteen kokemalleen hyväksikäytön tuskalle. Luulenpa, että Wade Robsonin jälkeen moni muukin uhri saa rohkeutta puhua hyväksikäytöstä.

    • ihan jännä nähä mitä uusia likaisia yksityiskohtia tän uusimman jutun mukana paljastuu, jos paljastuu. Tuolla uusimmalla syyttäjällä on parasta olla tukevaa todistusaineistoa hyväksikäytöstä, muuten ei rahaa tipu.

    • Tiedon mukaan Elvis ja Memphis Mafia hakkasi pedofilian pois MJ:stä, kun hän yritti iskeä Lisa Marieta.

      Elvis on tänäkin päivänä USA:n hallituksen palvelussa rikollisuutta vastaan, joten hänellä on lupa toimia.

    • MJ stä tehtiin pedofiili JUSTIINSA SIKSI ETTÄ SITÄ KUN EI VOI KOSKAAN näyttää toteen ettei ollut:)

      Kyllä ne perkeleet tiesivät miten iskeä- illuminaatit.

    • Tuo Wado on SYSTEEMIN mies, samalla tavalla on kynsissä olleet Britney ja muutkin, sama firma lokaamassa.

    • kysyisin vaan että sopiko Maikelin omaiset tän jutun, kun ei ole mitään enää kuulunut? Saiko Robson jotain maksuja siis Maikelin perinnöstä?

      • saa mitään maksua. Mutta nyt kun kysyit, niin ylihuomenna (27. päivä) on viimeinen istunto, jossa tuomari päättää pääseekö Waden oikeusjuttu eteenpäin vai heitetäänkö se ulos. Vanhentumissäännön vuoksi Waden juttu voi mennä läpi ainoastaan, jos tuomari a) uskoo, että Wade sai tietää Michaelin perikunnasta vasta 3.4.2013, ja b) uskoo, että Wade oli tiedoton väitetystä hyväksikäytöstään 3.8.2012 päivään asti. Eli kovin hyviltä eivät Waden mahdollisudet näytä, mutta onhan MJ:n takia ennenkin muutettu lakeja eli mistä sitä tietää.

        Sitten Wade on haastanut kaksi MJ:n yhtiötä oikeuteen. Niillä on ehkä hieman suuremmat mahdollisuudet kuin näillä perikuntaa vastaan nostetuilla syytteillä, mutta todennäköisesti nekään eivät pitkälle pääse. Päivämääriä näitä koskeviin istuntoihin ei ole vielä annettu, mutta saattaa mennä vielä kuukausia. Siviilioikeudenkäynnit ja niitä edeltävät istunnot saattavat kestää vuosia, esim. MJ:n perikunta on taistellut Howard Mannia (feikki Heal the World järjestön perustajaa) vastaan jo yli neljä vuotta, ja juttu jatkuu edelleen.


      • Ei sopinut, eikä kirjoitti:

        saa mitään maksua. Mutta nyt kun kysyit, niin ylihuomenna (27. päivä) on viimeinen istunto, jossa tuomari päättää pääseekö Waden oikeusjuttu eteenpäin vai heitetäänkö se ulos. Vanhentumissäännön vuoksi Waden juttu voi mennä läpi ainoastaan, jos tuomari a) uskoo, että Wade sai tietää Michaelin perikunnasta vasta 3.4.2013, ja b) uskoo, että Wade oli tiedoton väitetystä hyväksikäytöstään 3.8.2012 päivään asti. Eli kovin hyviltä eivät Waden mahdollisudet näytä, mutta onhan MJ:n takia ennenkin muutettu lakeja eli mistä sitä tietää.

        Sitten Wade on haastanut kaksi MJ:n yhtiötä oikeuteen. Niillä on ehkä hieman suuremmat mahdollisuudet kuin näillä perikuntaa vastaan nostetuilla syytteillä, mutta todennäköisesti nekään eivät pitkälle pääse. Päivämääriä näitä koskeviin istuntoihin ei ole vielä annettu, mutta saattaa mennä vielä kuukausia. Siviilioikeudenkäynnit ja niitä edeltävät istunnot saattavat kestää vuosia, esim. MJ:n perikunta on taistellut Howard Mannia (feikki Heal the World järjestön perustajaa) vastaan jo yli neljä vuotta, ja juttu jatkuu edelleen.

        hyvä, kiitti tästä infosta!


    • valitettavasti tuomari usko Ropsonin valheet ja jutun käsittely jatkuu ens vuoden puolella :(

      • tiedetäkään uskooko tuomari mitään. Tuo seuraava ilmoitettu päivämäärä, 2.6.2014, on vasta seuraava oikeuden kuulustelu (ja siellä ilmeisesti päätetään voiko Robsonin juttu edetä siviilioikeuteen asti). Perjantaina olikin vain yksi monista istunnoista, mutta koska sivustolla luki ''final status meeting'', monet luulivat että se tarkoittaisi viimeistä istuntoa, jossa päätettäisiin meneekö juttu läpi.

        Eli ainakin kahdeksan kuukautta saa vielä odotella mitään päätöstä.


    • Wade Robson valehtelee ja vielä AEG oikeudenkäynnin alla (rahasta tässä on kyse). Robson puolusti MJ:tä oikeudessa (vuonna 2005) syytöksiä vastaan (Robsonin todistus MJ syyttömyyden puolesta http://vindicatemj.f...-may-5-2005.pdf). Robsonilta on myös olemassa videoita (esim. Youtube: Wade Robson praises Michael Jackson in 2009 http://www.youtube.c...h?v=El2HjNtFm0A), joissa hän kehuu MJ:tä ihmisenä ja isänä sekä hänen ja MJ:n ystävyyttä. Eräällä videolla Robson myös kieltää, että MJ olisi tehnyt jotain sopimatonta. Sitä paitsi, miksi joku ihminen olisi vuosia yhteydessä henkilöön, joka olisi tehnyt pahaa häntä kohtaan ja jatkaisi tämän lisäksi yhteydenpitoa vielä aikuisenakin.

      Joku nosti täällä esiin myös ns. "FBI filesit", mutta ne on jo monia vuosia sitten todettu tekaistuksi ja valheeksi. Juttu on kiertänyt juorulehdissä.

      Vuoden 2005 oikeudenkäynnissä käytiin kyllä läpi kaikki mahdollinen ja sen päätteeksi MJ todettiin syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin juryn yksimielisellä päätöksellä.

      Michael Jackson oli/on kiristyksen ja median valheiden uhri. Olisi paljon miellyttävämpää keskustella ihmisten kanssa mm. MJ:n loistavasta musiikista ja siitä, kuinka paljon hän on tehnyt hyväntekeväisyyttä mm. lasten hyvinvoinnin puolesta. Todella surullista, että sympaattinen ja hyväsydäminen ihminen on valheilla yritetty mustamaalata pahimmaksi mahdolliseksi rikolliseksi. Usein ihmiset syyttävät Michael Jacksonia perehtymättä asioihin. Kenelläkään ei ole oikeutta toimia noin, koska kyseessä on liian vakava asia.

    • MJ:n asianajaja Thomas Messereau vuoden 2005 oikeudenkäynnin aikana puolusti ja puolustaa voimakkaasti edelleen tänä päivänäkin MJ:tä syytöksiä vastaan ja kokee, että koko oikeudenkäynti oli todella epäoikeudenmukaista ja ”oikeusmurha” ja että kyseessä oli MJ:n kiristäminen. Hän myös kritisoi edelleen median toimintaa (esim. valheiden kirjoittaminen). En usko, että hän puolustaisi tuolla tavalla henkilöä, jonka uskoisi tehneen jotain tuolla tavalla sairasta mistä MJ:tä syytettiin. Tämä mies on kuitenkin todella perehtynyt MJ-tapaukseen ja sanonut syytöksiä ja syyttäjiä epäuskottaviksi ja useita jopa naurettaviksi (esim. Arvinzon äiti oli aiemminkin yrittänyt kiristää rahaa ihmisiltä ja mm. väitti MJ:n uhkailleen Arvinzon lasten kidnappausta kuumailmapallolla. Onneksi tämäkin väite pystyttiin todistamaan oikeudessa valheeksi). Haastatteluiden perusteella Messereau tuntuu olevan oikeuden puolella. Kannattaa lukea esim. tämä haastattelu: http://www.reflectionsonthedance.com/Interview-with-Tom-Mesereau.html

      Vuonna 1993 MJ sovitteli (asia meni MJ:n insurance companyn kautta ja ilman MJ:n päätöstä) asian Chandlereiden kanssa. Sovittelu ei kuitenkaan estänyt Chandlereita viemästä asiaa oikeuteen, mutta he eivät sitä vieneet vaan ottivat rahat. Heillä ei myöskään ollut MJ kehontarkastuksesta huolimatta todisteita MJ:tä vastaan. Poikahan oli väittänyt mm., että MJ oli ympärileikattu, vaikka tämä ei ollut totta. Syyttäjä Tom Sneddon oli syytösten takana. Häntä on kutsuttu myös Mad Dogiksi, koska hän on uransa aikana vääristellyt todisteita ja laittanut syyttömiä vankilaan. Pojan isältä on olemassa myös julkisuuteen vuotanut puhelinkeskustelu, jossa hän kertoo kiristysaikeistaan (http://www.youtube.c...h?v=hqZR55Go1QI)

      Ei ole yllättävää, että vuoden 2005 syytösten takana oli myös Tom Sneddon. Vuonna 2005 MJ:n asianajajana toimi siis Thomas Mesereau, joka on aina puolustanut ja puolustaa edelleen MJ:n syyttömyyttä. MJ vapautettiin kaikista 14 syytekohdasta juryn yksimielisellä päätöksellä. Syyttävällä perheellä on muuten taustaa julkkisten kiristyksistä aiemminkin ja rahapetoksista. Eräät julkisuuden henkilöt tulivat oikeuteen puolustamaan MJ:tä. Chandler ei muuten pyynnöstä huolimatta tullut vuonna 2005 todistamaan oikeuteen MJ:tä vastaan, vaan oli varmistanut poissaolonsa matkustamalla ulkomaille oikeudenkäynnin aikoihin.

      Juttuun liittyy paljon mm. rahanahneutta, kiristystä, vääristelyä ja valheita. Jokaisen aihetta tutkivan on syytä pitää tämä mielessään. Huonoa, valheellista ja vääristeltyä mediaa tähän aiheeseen liittyen edustaa esim. Diane Dimond. Martin Bashirin dokumentti on myös sensaatiohakuista (mm. tietynlaiset kuvauskulmat ja haastattelun aikaiset vihjailut jne.). Esimerkiksi Bashirin dokumentin lapsi, jota MJ piti kädestä kiinni oli sairas ja MJ maksoi pojan hoitokuluja.Onneksi MJ oli niin fiksu, että pisti oman kuvausryhmänsä kuvaamaan omaa dokumenttia samaan aikaan. Hän ei nimittäin luottanut keneenkään.

      Vinkkinä, että aina kun jotain tälläisiä syytöksiä ilmaantuu, kannattaa todella selvittää jutun ja syytöksien esittäjien taustat.
      http://vindicatemj.wordpress.com sivustolla on tehty valtava, luotettava ja yksityiskohtainen työ MJ syyttömyyden selvittämiseksi ja todistamiseksi.

      Kaikki, jotka ovat kiinnostuneita totuudesta (eli MJ:n syyttömyydestä):

      Ensi alkuun kannattaa lukea Aphrodite Jonesin kirja
      Michael Jackson Conspiracy (2007) - The story of how the media sensationalized the prosecution's case against the late famous popstar Michael Jackson

      Jones vietti aikaa oikeussalissa ja hän on täysin vakuuttunut MJ:n syyttömyydestä. Hän tietää mistä kirjoittaa.

      Kannattaa myös tutustua henkilöön nimeltä Tom Sneddoniin (kiero syyttäjä, josta MJ on kirjoittanut mm. biisin D.S. Myös MJ:n biisi Tabloid Junkie kertoo siitä, mitä hän joutui kokemaan.)

      MJ:n vuoden 2005 oikeudenkäynti ei ollut mitään musta tuntuu/ saattaa olla -osastoa. Siellä käytiin kaikki mahdollinen tarkasti läpi. Oikeudenkäynti oli oikeata juhlaa MJ:n syyttömyyden puolesta ja syyttäjät jäivät useasti kiinni valehtelusta ja vääristelystä. Jotkut ihmiset uskovat mieluummin esim. rahan motivoimia juorulehtiä ja joitain epäilyttäviä sivustoja kuin tätä faktaa.

    • Monet muutkin seikat kuin oikeudenkäynti kertovat MJ:n syyttömyydestä (esim. MJ:n persoona, hänen lastensa todella positiiviset ajatukset isästään (ja kyllä he ovat hänen biologisia lapsiaan) jne.)

      Syytökset ovat todella ristiriitaisia MJ:n persoonaan nähden. Hän oli/on kiinnostunut mm. hyvyydestä sekä ihmisten, eläinten ja ympäristön hyvinvoinnista. Monista muusikoista huomaa, että he elävät tai ovat eläneet todella irstasta elämää ja käyttävät/ovat käyttäneet mm. huumeita ja paljon alkoholia. MJ oli aidosti päinvastainen, eikä halunnut toimia näin ja mielestäni tämä kertoo siitä, että hän piti tuollaista käytöstä sopimattomana ja halusi olla herrasmies, niinkuin on itse sanonut. (Selvennykseksi, että MJ:n lääkkeiden käyttö liittyi esim. unettomuuteen, joka puolestaan saattoi liittyä stressiin (esim. valheelliset syytökset, taiteellisen työn aiheuttamat paineet esim. konserttien valmisteluun liittyen) ja kipuihin (vitiligon ja mahdollisen lupuksen aiheuttama kipu, palovamman aiheuttama krooninen kipu pään alueella, selkävaivat jne.). Se ei siis todellakaan ollut huumeiden käyttöä perinteisessä mielessä. )

      MJ on eniten hyväntekeväisyyteen rahaa lahjoittanut artisti ja tehnyt usein avustusta anonyymisti ja henkilökohtaisesti. Michael oli jo pienenä lapsena sanonut haluavansa auttaa lapsia, kun oli esim. nähnyt kuvia kärsivistä lapsista Afrikassa. Monet MJ biisit myös kertovat aidosta halusta auttaa kärsiviä ihmisiä ja tehdä maailmasta parempi paikka. MJ halusi levittää rakkauden ja välittämisen sanomaa. MJ piti selvästi lapsuutta ja lapsenomaisuutta viattomalla tavalla taianomaisena ja inspiroivana asiana. MJ ei kuitenkaan ollut kielteisellä tavalla lapsellinen, vaan selvästi esim. haastatteluiden perusteella älykäs ja erikoinen ihminen. MJ on usein sanonut menettäneensä oman lapsuutensa ja kompensoivansa sitä vielä aikuisenakin. Hänen kodissaan Neverlandissä kävi tuhansittain lapsia, sekä tyttöjä että poikia ja näiden vanhempia. Neverland oli paikka johon esim. vähäosaiset lapset pääsivät pitämään hauskaa.

      MJ:n pitkäaikainen edesmennyt manageri Frank Dileo sanoi, että kiertueilla he menivät kaikissa kaupungeissa, joissa kävivät, vierailemaan lasten sairaaloissa ja veivät lapsille tarvikkeita ja leluja yms. Dileo myös kertoi, että MJ oli sanonut hänelle, että sinun täytyy ymmärtää, että tämä on sitä todellista työtä mitä me teemme, että tämän vuoksi me työskentelemme.Tälläistä miestä siis vainottiin.

    • jo riittää tämän pedofiilin hyysääminen ja suojelu. Vuonna 2014 monien silmät tulevat avautumaan ja näkemään hänen rikoksensa.

      • Ei kukaan mitään pedofiilia hyysääkään. Michael Jackson oli syytön ja se on fakta. Huvittavaa, kun nämä vihaajat väittävät ties milloin ties mitä vuosia, mutta aina ne vain siirtyvät. Voi voi, kun haaveesi lasten hyväksikäytöstä eivät taaskaan toteudu, väität varmaan että vuonna 3047 tulee joku vedenpitävä todiste :(


      • asdslfkjjl kirjoitti:

        Ei kukaan mitään pedofiilia hyysääkään. Michael Jackson oli syytön ja se on fakta. Huvittavaa, kun nämä vihaajat väittävät ties milloin ties mitä vuosia, mutta aina ne vain siirtyvät. Voi voi, kun haaveesi lasten hyväksikäytöstä eivät taaskaan toteudu, väität varmaan että vuonna 3047 tulee joku vedenpitävä todiste :(

        sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta älä tule sanomaan että Jackon syyttömyys on FAKTA. Sinun mielestä hän ei ollut pedofiili ja minun mielestä oli koska hän toimi niinkuin pedofiilit yleensäkin toimii.


      • toxicmess kirjoitti:

        sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta älä tule sanomaan että Jackon syyttömyys on FAKTA. Sinun mielestä hän ei ollut pedofiili ja minun mielestä oli koska hän toimi niinkuin pedofiilit yleensäkin toimii.

        Sinähän et Jacksonin toimista tiedä mitään. Pedofiilit eivät toimi kaikki samalla tavalla ja monet asiantuntijat ovat päinvastoin sanoneet että Jackson oli hyvin epätyypillinen oikeisiin pedofiileihin verrattuna.
        Jos vihaajat saavat esittää mielipiteitään ''faktoina'', minäkin esitän omani. Faktat tosin tukevat minun mielipiteitäni.


      • toxicmess kirjoitti:

        sinulla on oikeus mielipiteeseesi mutta älä tule sanomaan että Jackon syyttömyys on FAKTA. Sinun mielestä hän ei ollut pedofiili ja minun mielestä oli koska hän toimi niinkuin pedofiilit yleensäkin toimii.

        Tunteisiin perustava ihmisen syyttäminen ja tuomitseminen esim. vaikka pelkän ulkonäön tai normaalista poikkeavan käytöksen (mutta täysin laillisen ja väkivallattoman ) perusteella, on väärin ja epäoikeudenmukaista. Tämä ei oikeasti ole edes mikään pelkkä mielipidekysymys vaan todelliset faktat kertovat, että Michael Jackson on syytön. Muunlaiset johtopäätöksen ovat esim. juuri tuollaista tunteisiin perustuvaa syyttämistä ja/tai sitä, että asiaa ei ole tutkittu tarpeeksi syvällisesti luottettavista lähteistä ja osattu ajatella loogisesti. MJ:n toiminta ja persoona on kyllä todellakin kaukana jostain pahantekijästä.

        Ihmiset kuten Wade Robson voivat haastaa MJ:n perikuntaa oikeuteen erilaisista asioista, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että Wade Robson tai kukaan muukaan mahdollinen syyttäjä puhuisi totta. Syyttäjät eivät puhuneet totta MJ:n eläessä, eivätkä mahdolliset syyttäjän tulevaisuudessa puhu totta. Kannattaa myös ymmärtää, että asioiden mahdollinen sovittelu tässä asiassa ei kerro syyllisyydestä. Kuvitteleeko joku esim. todellakin, että MJ ja MJ:n puolustus olisi vuonna 2005 halunnut/uskaltanut pyytää Robsonin todistamaan MJ:n syyttömyyden puolesta, jos MJ olisi tehnyt jotain pahaa hänelle 7 vuoden ajan (niinkuin Robson nykyään väittää). Robson oli aikuinen vuonna 2005 kun hän puolusti MJ:tä oikeudessa, hän on myöhemminkin ja lähiaikoina esim. videoilla kehunut MJ:tä hyvänä ystävänä, ihmisenä ja isänä ja osallistunut jopa MJ:n tribuuttikonserttien tekoon. Robsonia motivoi nykyään aivan ilmiselvästi raha, eipähän sitten koskaan enää tarvitse tehdä työtä, mikäli saa MJ:n kovalla työllä tuottamat miljoonat. Toivottavasti ja aivan varmasti huono omatunto alkaa painaa Robsonia ja muita MJ:n kiristäjiä.

        Katsokaapa itseänne peiliin ja miettikää millä perustein syytätte ja tuomitsette Michael Jacksonia. On niin helppo arvostella ja tuomita ja varsinkin jostain omasta pienestä anonyymistä elämästä käsin, kun ei tarvitse pelätä mitään seuraamuksia itselleen. MJ:llä oli aivan varmasti paljon haasteellisempi elämä kuin jollain tietämättömillä arvostelijoilla. Esim. ihmiset, jotka väittävät jotain tyhmää MJ:n lääkkeiden käytöstä. Tuliko koskaan mieleen, että syyttömänä tuomitseminen, terveysongelmat(esim. krooninen kipu palovammoista), massiiviset konserttivalmistelut ja levy-yhtiön painostus olisivat olleet tämän takana? Miten itse olisitte fyysisesti ja henkisesti kestäneet vastaavaa? Ja sitten väitökset siitä, että MJ:n lapset eivät muka ole hänen biologisia lapsiaan on täysin naurettava ja kertoo vain siitä, että ihmiset eivät tiedä että Jacksoneiden suku on mixed (heissä on mustaa, valkoista ja intiaania). Esmerkiksi Joe Jacksonin silmät ovat vihertävät. Kaikissa lapsissa on todellakin MJ:n ja Jacksoneiden suvun piirteitä. Lisäksi Prince Jacksonilla on vitiligo, sama perinnöllinen ihosairaus, jota myös MJ sairasti.

        Tästä päästäänkin siihen, että lopettakaa uskominen esim. juorulehtiin, rahastuskirjoihin ja muihin epäilyttäviin lähteisiin ja alkaakaa todella käyttää omia aivojanne typerän, virheellisen ja epäoikeudenmukaisen arvostelun sijaan. Ja jos tuntuu, ettette tiedä mistään mitään, niin ymmärtäkää edes olla hiljaa.

        MJ on syytön ja totuus kyllä löytyy, kun tutkitte sitä tarpeeksi ja kriittisesti. Todellakin tulen sanomaan tämän ihan kenelle vain haluan. Olen todella perehtynyt aiheeseen ja tiedän olevani oikeassa.


    • no, ensi keväänä tämä matopurkki taas avataan, kun Robsonin juttu menee oikeuteen. Jotain paljastuksia on siis taas luvassa.

      Epäilen että tässä on MJn perikunnallakin näppinsä pelissä. Saadaan taas MJ otsikoihin, tukijoukot liikkeelle ostamaan fanituotteita etc.

    • Luuletko tosissaan, että MJ:n perikunta haluaa jotain julkisuutta tällä negatiivisella vääryydellä? MJ on päässyt ja pääsee otsikoihin musiikin, tanssin ja taiteen legendana.

      Rahanahneet alhaiset typerät ihmiset ja "paljastuksia" ilman totuuspohjaa...Ei ole mitään matopurkkia, koska MJ on syytön.

    • että Robsonin juttu menee oikeuteen. Se on muuttanut tarinoitaan liian paljon saadakseen ne ''sopimaan'' vanhentumissäännön sisälle. Jos henkilö kuolee, perikunta voidaan haastaa oikeuteen vain tietyn ajan sisällä ennen kuin se menee umpeen. Esim. Robsonin väite, että hän sai tietää MJ:n perikunnasta vasta kolme kuukautta ennen kuin esitti syytteensä ja olisi tehnyt sen aiemmin jos hänelle olisi kerrottu vuonna 2009, on naurettava.

      MJ:n asianajajathan ovat sanoneet, että heillä on todisteita siitä, että Wade valehtelee perikunnasta tietämisestään, ja haluavat innolla päästä ristikuulustelemaan häntä. Wade on nimittäin työskennellyt ainakin kolme kertaa MJ:n kuoleman jälkeen kyseisen perikunnan kanssa:
      - Opus-kirjan tekemisessä, johon hän kirjoitti ylistäviä sanoja MJ:stä
      - Cirque du Soleilin Immortal-maailmankiertueen kanssa (joka myöhemmin annettiin Jamie Kingille)
      - Cirque du Soleilin MJ ONE show'n kanssa (joka jälleen annettiin Jamie Kingille)

      Myös Waden pitkäaikainen asianajaja Helen Yu, joka edustaa häntä tässäkin jutussa, kirjoitti MJ:n perikunnasta vuonna 2009 (ehkä Wade yrittää väittää ettei Yu kertonut hänelle):
      http://www.yuleseberg.com/news/worthmoredeadthanalive.php

      Vielä kun ottaa huomioon miten paljon kyseinen perikunta on ollut uutisissa ties mistä aiheista - suuret tienestit, erilaiset projektit, ns. väärennetyt testamentit, sota MJ:n sisarusten kanssa, Katherinen kidnappaus, lukuisat siviilikanteet jne... - on aika naurettavaa kuvitella ettei Wade olisi koskaan kuullut että Michael Jacksonilla on perikunta. Jopa idioottien luulisi tietävän, että maailmankuululla multimiljonäärillä on perikunta.

      Joten, sorry, mutta minun on aika vaikea uskoa, että kukaan tuomari olisi niin tyhmä että uskoo tätä soopaa ettei Wade tiennyt perikunnasta vaikka on kolme kertaa työskennellyt heidän kanssaan...

    • Ällöttää että joku aivokuollu fani kehtaa edes puolustaa tuota pedofiiliä..onneksi kuoli..olisi saanut kuolla ennen kuin käytti yhtään lasta hyväksi..

      • Ainoat aivokuolleet ''ihmiset'' täällä ovat MJ-vihaajat. Fanit sen sijaan laittavat faktoja pöytään. Ei voi mitään jos faktojen luettelu itkettää sinua. Totta helvetissä fanit ja muut normaalit ihmiset puolustavat syytöntä ihmistä! Emme nyt hulluja ole, toisin kuin sinä.


      • Koitapa sinä ottaa asioista niillä aivoillasi selvää ja lopeta syyttömän hyväntahtoisen ihmisen vihaaminen. Totuus MJ:n syyttömyydestä on löydettävissä, mutta riittääkö aivokapasiteettisi siihen?


      • åpoiuyyt kirjoitti:

        Ainoat aivokuolleet ''ihmiset'' täällä ovat MJ-vihaajat. Fanit sen sijaan laittavat faktoja pöytään. Ei voi mitään jos faktojen luettelu itkettää sinua. Totta helvetissä fanit ja muut normaalit ihmiset puolustavat syytöntä ihmistä! Emme nyt hulluja ole, toisin kuin sinä.

        Hullu olet ja ota itse faktoista selvää..puolustat varmaan myös jammua?jackson oli surkea laulaja..luuliko se olevansa nainen?kuten ressukka luuli olevansa valkoinen..


      • MJ on syytön kirjoitti:

        Koitapa sinä ottaa asioista niillä aivoillasi selvää ja lopeta syyttömän hyväntahtoisen ihmisen vihaaminen. Totuus MJ:n syyttömyydestä on löydettävissä, mutta riittääkö aivokapasiteettisi siihen?

        jeo olen viisampi kuin sinä:( Se on totuus..Hyväntahtoinen ihminen antoi lapsille "just beraly legal" pornolehtiä..Hanki ne aivot ressukka. Oletko noin vajaa?


      • ugihjhjnhguh kirjoitti:

        Hullu olet ja ota itse faktoista selvää..puolustat varmaan myös jammua?jackson oli surkea laulaja..luuliko se olevansa nainen?kuten ressukka luuli olevansa valkoinen..

        Olen jo ottanut faktoista selvää: MJ on syytön.
        Miksi ihmeessä puolustaisin jotain Jammua? Sori, mutta sun kamujesi puolustaminen ei kiinnosta pätkän vertaa, minä puolustan syyttömiä ihmisiä.
        Jackson oli loistava laulaja. Ääniala 4 oktaavia, ja tuhannet musiikin ammattilaiset tietävät tämän faktan.
        Totta kai MJ tiesi olevansa mies ja musta. ''I know my race. I just look in the mirror. I know I'm black.'' Kaikki eivät ole yhtä tyhmiä kuin sinä, jos et omaa sukupuoltasi ja rotuasi tiedä...


      • Kyllä olet..... kirjoitti:

        jeo olen viisampi kuin sinä:( Se on totuus..Hyväntahtoinen ihminen antoi lapsille "just beraly legal" pornolehtiä..Hanki ne aivot ressukka. Oletko noin vajaa?

        Bwahahahaha!! Idiootti, sinun pornolehtiväitteesi on jo ajat sitten todistettu valheeksi, niin kuin kaikki muutkin väitteet 2005 oikeudenkäynnissä. Mene ihmeessä lukemaan oikeuspöytäkirjat (tosin kuten ''MJ on syytön'' sanoikin, eipä taida aivokapasiteettisi riittää tällaiseen tehtävään...)


    • ensi keväänä tätä asiaa jälleen puidaan oikeudessa ja mediassa, mitä uusia paljastuksia on luvassa se jää nähtäväksi. Yllätyksiä ja yllättäviä todistajia varmasti luvassa.

      • Uskotko tosissasi että tämä päätyy oikeuteen asti? Sori, mutta aika epätodennäköistä, kun ottaa huomioon miten paljon Robson on jäänyt jo nyt kiinni valheistaan ja ainoa keino millä juttu pääsisi oikeuteen on jos tuomari uskoo ettei Robson tiennyt perikunnasta (todistettu valhe).

        Eipä Robson kyllä oikeasti mihinkään oikeuteen halua, toivoi vain saavansa sovittelurahat, mutta eipä saanut. Mutta sitten kun tämä juttu heitetään ulos, voi kyllä uskoa että Robson myy tarinoita juorumedialle ja mistä ikinä rahaa saa. Pakkohan hänenkin on jostain yrittää tienata kun hänen uransa on jo viimeiset viisi vuotta (tai kauemmin) ollut käytännössä kuollut eikä kiristysyritys onnistunut.


    • kyllä juttu satavarmana oikeuteen menee, eikä oikeus enää katso Jacksonin toimintaa läpi sormien niinkuin ennen. Lapsuudessa koettu hyväksikäyttö traumatisoi Robsonin niin pahasti ettei hän enää pysty työskentelemään viihdebisneksessä. Robson tulee saamaan jättikorvaukset ja Jacksonit joutuvat menemään oikeisiin töihin.

    • tiedä paljoakaan tästä jutusta. Onko luetunymmärtämisessäsi jotain vikaa? Aikarajat ovat ajat sitten menneet umpeen, ja epäilen vahvasti että Kaliforniassa aletaan muuttamaan lakeja vain jonkun Wade Robsonin takia. Ainoat, joilla on edes jonkinlainen mahdollisuus edetä oikeuteen ovat MJ:n yhtiöitä vastaan nostetut syytteet.

      Oikeus taas ei ole koskaan katsonut MJ:tä ''läpi sormien'' vaan päinvastoin oikeudet kuluttivat häneen enemmän resursseja kuin kehenkään muuhun koskaan.

      Miksi ihmeessä Jacksonit ''joutuisivat menemään oikeisiin töihin'', kun heillä ei ole mitään tekemistä perikunnan kanssa? He ovat pikemminkin verivihollisia Brancan ja McClainin kanssa. Robson on haastanut perikunnan, eikä Jacksoneitä, joten se tuskin vaikuttaa heihin mitenkään.

      Huvittavaa, kun mainitsit Robsonin väitteen ettei hän pysty koskaan työskentelemään viihdebisneksessä. Se nimittäin on yksi hänen lukuisista valheistaan joista on jo jäänyt kiinni.
      Robsonhan väitti että hän yllättäen tajusi 30-vuotiaana tulleensa lapsena hyväksikäytetyksi, kun MJ:n vuosia aiemmin tekemä ''Spielberg ennustus'' melkein kävi toteen ja hän sai hermoromahduksen ("the result of a complete psychological collapse arising from the fulfilment of a 'prophecy' made by Michael Jackson to Wade Robson that Robson would one day direct films...")
      Tämä ''ennustus'' laukaisi hänen ymmärryksensä hyväksikäytöstä. Ennustus oli niin kova juttu että hän sai hermoromahduksen. Ja koska kaikki tähän viittaava aiheuttaisi hänelle uuden hermoromahduksen tai kovan stressin, hän ei pysty työskentelemään.
      Tämän seurauksena hän vaatii rahaa koska: "Plaintiff is unable to continue writing songs or producing music or as well as well as being unable to continue performing or directing in any manner or capacity whatsoever".

      Huomaa ''DIRECTING in any CAPACITY''. Valitettavasti Wade ei taida olla fiksuimmasta päästä, koska hän on viime kuukausina todellakin kuvannut ja ohjannut useita videoita Havaijilla ja laittanut niitä nettiin. Hän jopa nykyään kutsuu itseään tittelillä ''documentary filmmaker'':

      http://s7.postimg.org/s2hkbv5zv/doc_film.jpg

      Mikä tarkoittaa että Wade jälleen kerran valehtelee, ettei pysty ''missään kapasiteetissa'' ohjaamaan.

    • whatever. Tulen sitten päätöksen jälkeen toteamaan tälle palstalle että mitä minä sanoin..

      • Mitäpä jos kuitenkin ensin tutustuisit yksityiskohtaisesti vuoden 2005 oikeudenkäyntiin (ennen kuin menet asioiden edelle), jossa MJ todettiin syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin juryn yksimielisellä päätöksellä. Tässäkin keskustelussa on annettu paljon vinkkejä mistä aloittaa. Ketään ei oikeasti kiinnosta sun mielipide ja turha virheellinen julistus asiasta, kun faktaa MJ syyttömyydestä on niin paljon saatavilla. Mahtaakohan sun aivokapasiteetti ja mielenlaatu kuitenkaan riittää asioiden selvittämiseen ja ymmärtämiseen.


    • Eiköhän jo riitä tämän kuolleen pedofiilin suojelu. 80-luvulla Jackson oli maailman suurin tähti eikä FBI puuttunut hänen tekemisiin koska Jacksonilla oli läheiset suhteet mm USAn presidenttiin. Pikkupojilla on ollut haastatteluissa niin paljon yksityiskohtaista tietoa Jacksonista, ettei voi olla vain vanhempien heille syöttämiä valheita niinkuin raivotautifanit väittää. Pelkästään se, että Jackson nukkui samassa sängyssä pikkupoikien kanssa kertoo pedofiliasta.

      Nyt Jacksonin käyttämät pikkupojat ovat tulleet miehen ikään ja monet heistä haluavat tehdä tilit selväksi irstaan hyväksikäyttäjänsä kanssa, se heille suotakoon. Wade Robson on vain jäävuoren huippu. Raivotautifanit voivat pikkuhiljaa luopua harhoistaan ja alkaa elää todellisuudessa.

      • oikeutta uhreille. Siksi puolustamme oikeaa uhria Michael Jacksonia kahjojen syytöksiä vastaan.

        Hahaha, MJ-vihaajien hullut teoriat FBI:n ja presidenttien salaliitoista eivät koskaan lakkaa huvittamasta. Jatka toki sekopäisten teorioittesi levittämistä, saamme niistä aina hyvät naurut! :)
        Huolestuttavan monella MJ-vihaajalla tuntuu viiraavan päästään, kun tuntuvat tosissaan uskovan FBI:n ja pressojen salaliittoihin... kuvitteletteko että Ronald Reaganilla oli joitain salaisia tietoja MJ:stä, joita hän ei missään nimessä tahtonut paljastaa, koska Thriller-albumi oli hänestä niin ihQ? Ja nämä salaiset tiedot ovat varmaan tarkasti varjeltuina jossain pääsiäispupun, joulupukin ja Loch Nessin hirviön huostassa?

        Kyllä te raivotautiset vihaajat voisitte jo herätä todellisuuteen ja yrittää tehdä elämällänne jotain rakentavaa.


    • Ei ole mitään salaliittoa vaan syy siihen miksi Jackson sai jatkaa irstailujaan pikkupoikien kanssa niinkin pitkään. Muutos tapahtui 90-luvun alussa kun pedofilia nousi yhteiskunnalliseksi puheenaiheeksi ja Jacksonin toiminta pikkupoikien kanssa alkoi herättää huomiota mediassa. Jacksonia vastaan todistaneiden pikkupoikien kertomukset kertovat systemaattisesta hyväksikäytöstä. Lasten todistukset kuitenkin leimattiin valehteluksi Jacksonin juristien ja raivotautifanien toimesta.
      Kuitenkin poikien kertomuksissa on yksityiskohtaista tietoa hyväksikäytöstä ja mm Jacksonin kehon intiimeistä alueista, joista näiden vanhemmilla ei ole voinut olla tietoa. Tämä kumoaa raivotautifanien teoriat siitä, että poikien vanhemmat olisivat sepittäneet kertomukset hyväksikäytöstä ja manipuloineet lasten tarinat. Itselläni ei ole mitään syytä vihata Jacksonia, hän on kuollut. Haluan oikeutta uhreille enkä voi ymmärtää miksi kuollutta pedofiilia pitää hyyssätä ja suojella sen takia että hänellä oli pari pop-hittiä 80-luvulla.

      • mitään salaliittoa ei ole koskaan ollut FBI:n ja presidenttien toimesta kuten aiemmassa viestissä sanoin. Hyvä kun itsekin myönnät sen. Syy miksi FBI ja presidentit eivät ''puuttuneet MJ:n tekemisiin 80-luvulla'' on se ettei mitään mihin olisi pitänyt puuttua ollut, koska MJ oli syytön.

        Yksi syistä mikä todistaa MJ:n syyttömyyden on nimenomaan Jordie Chandlerin väärä kuvaus MJ:n intiimialueista (ja miksi ihmeessä puhut J. Chandlerista monikossa kun hän on ainoa joka on mitään kuvauksia MJ:stä antanut?). Jordie väitti että MJ oli ympärileikattu, mutta ei ollut --> Väärä kuvaus --> Jordie ei ole koskaan nähnyt MJ:n penistä --> Chandlerien syytökset ovat valetta.

        Huomaa ettet ole lukenut Evanin veljen kirjaa All That Glitters. Siinä hän MYÖNTÄÄ että Evan huumasi MJ:n ja antoi pistoksen hänen pakaraansa, eli hän näki takamuksessa olevia vitiligosta aiheutuneita laikkuja. Eli kyllä, Evan antoi pojalleen tietoja MJ:n takamuksesta (harmi vaan heille, että kaikki muu meni päin v****a).
        Tässä kyseinen kohta Ray Chandlerin kirjasta:

        The singer was walking in circles, holding his head. “I didn’t sleep all night,” he complained. “I’ve got a bad headache. I get them all the time.”

        “Do you know what causes them?” Evan asked.

        “Yeah, I’ve had them ever since my hair caught fire. They said it’s from the surgery.”

        Evan offered the standard remedies, aspirin and Tylenol, but Michael insisted they had no effect on him and that his doctor usually gave him a shot of something, he didn’t know what. When Evan suggested that they call his doctor, Michael refused. He didn’t want to bother the man on a holiday weekend. Instead, he asked Evan if he could give him something stronger.

        Evan rattled off a list of drugs to see if he could find out what Michael’s doctor used. When he mentioned Demerol, Michael said that sounded familiar. Evan did not use Demerol in his practice, so he called Mark Torbiner for advice. The anesthesiologist suggested an injection of Toradol, a non-narcotic equivalent to Demerol, and offered to pick some up at Evan’s office and bring it to his house.

        Evan injected 30mg, half the maximum dose, INTO MICHAEL'S GLUTEUS. But one hour later the star claimed he was still in a lot of pain, so Evan administered the remaining half and instructed him to lie down and try to relax.

        Tämä selittääkin Chandlerien peniskuvan, johon Evan on kirjoittanut: “my theory: / ass blotched / shades of / brown – so / how is MJ(?) p. V / be selective / Orietta bleach”
        http://i58.tinypic.com/2vufrk1.jpg

        Kuten huomaat, Chandlerit tuosta kuvasta päätellen yrittivät teorisoida MJ:n intiimialueilla olevia laikkuja perustuen hänen pakaroissaan oleviin laikkuihin jotka Evan itse myönsi nähneensä. Nämä arvaukset eivät kuitenkaan menneet oikein kuten eivät heidän arvailutkaan ympärileikkauksesta.

        Evan siis näki MJ:n intiimialueita ja kertoi niistä pojalleen, toisin kuin sinä viestissäsi valehtelit.


    • valitan, en jaksanut lukea harhaisia sepustuksiasi. Tässähän ei ole kysymys siitä mitä poikien vanhemmat tekivät, hehän huorasivat lapsiaan oman hyödyn nimissä. Kysymys on siitä mitä nämä pikkupojat joutuivat kokemaan Jacksonin kynsissä, mennessään sänkyyn Jacksonin kanssa ja joutuessaan pelinappuloiksi Jacksonin irstaisiin leikkeihin. Jos ei Jordy osannutkaan pikkutarkasti kuvailla Jacksonin penistä, se on ymmärrettävää, hän oli 11, hyväksikäytön tilanne oli hänelle traumaattinen ja iljettävä eikä hän koskaan tarkastellut Jacksonin elintä läheltä. Luonnollisesti poika ei halunnut perverssejä leikkejä idolinsa kanssa, mutta suostui niihin Jacksonin manipuloinnin seurauksena.

      Kehotan raivotautifaneja kysymään itseltään antaisivatko omien poikiensa mennä sänkyyn Jacksonin kanssa. Oletettavasti vastaus on - Tottakai! Ette siis ole yhtään parempia kuin Evan ja June Chandler, James Safechuck sr, Joy Robson .. jne

      • et ''jaksanut'' lukea. Tiedän kyllä että te MJ-vihaajat väitätte noin kun jäätte kiinni valheistanne. Tai mahdollisesti aivokapasiteettinne ei riitä ymmärtämään kirjoitettua tekstiä...? Nuo ''harhaiset sepustukset'' olivat Chandlerin itsensä myöntämät tunnustukset jossa Evan myönsi nähneensä MJ:n pakarat. Todistin siis aiemman väittämäsi ''intiimeistä alueista, joista näiden vanhemmilla ei ole voinut olla tietoa'' vääräksi.

        Taas kerran valehtelet kun sanot ettei Jordie ''koskaan tarkastellut Jacksonin elintä läheltä''. Tai no, oikeassahan olet, sillä Jordiehan ei ole koskaan ollut missään tekemisissä MJ:n peniksen kanssa.

        Mutta Chandlerit itse väittävät että Jordie todellakin näki MJ:n peniksen monta kertaa ja ''kaikista mahdollisista kulmista''. Jälleen pätkä Ray Chandlerin kirjasta:
        “The problem was not Jordie's memory: he had seen Michael's genitalia so many times and from every possible angle that he had a precise mental picture. The problem was trying to explain the details.”

        Eli Chandlereiden omien väitteiden mukaan Jordie tosiaan ''tarkasteli Jacksonin elintä läheltä'' toisin kuin sinä valehtelit. Ja täten 13-vuotiaan (ei 11-vuotiaan kuten sinä jälleen valehtelit) juutalaispojan olisi luonnollisesti pitänyt tunnistaa ympärileikkaamaton penis, sekä tietää muutenkin miltä penis näyttää. Mutta eipä tiennyt, eli jälleen kerran tullaan siihen tulokseen että Chandlerit valehtelivat.

        Huhhuh! Sinähän olet vielä typerämpi kuin keskiverto MJ-vihaajat! Et tunnu tietävän juuri mitään faktoja näistä syytteistä. Myös väitteesi että ''hyväksikäytön tilanne oli Jordielle traumaattinen ja iljettävä'' on valetta. Chandlereiden puheiden perusteella Jordie ei ole koskaan ollut moksiskaan mistään ''hyväksikäytöstään'' vaan päinvastoin tänäkin päivänä pitää juhlia joissa kuuntelee MJ:n musiikkia, on ystävä monien MJ-fanien kanssa ja on myöntänyt tutuilleen syytteiden olleen keksittyjä.

        Ja vastaus kysymykseesi ''antaisitko lapsesi nukkua MJ:n kanssa'' on: en tietenkään. Miksi antaisin? En näe mitään syytä miksi antaisin lasteni (jos minulla olisi sellaisia) nukkua kenenkään kanssa jota en henkilökohtaisesti tunne. En ikinä antaisi lasteni nukkua sinunkaan kanssasi, mutta eihän sekään VÄLTTÄMÄTTÄ tarkoita että sinä olisit pedofiili... vai mitä?
        Sen sijaan jos kysyisit antaisinko lasteni nukkua jonkun hyvin tuntemani ihmisen kanssa, niin toki antaisin. Minulla on sukulaisia ja ystäviä joihin luotan niin paljon, että antaisin lasteni nukkua heidän lähellään.
        Valitan, mutta en tajua tyhmän kysymyksesi pointtia.


    • Voi Elämän Kevät. Tyypilliseen raivotautifanin tapaan takerrut epäoleellisuuksiin ja tuulesta temmattuihin oletuksiin. Siitähän koko jutussa oli kyse. Jacksonin kallispalkkainen juristiarmeija pystyi kääntämään oikeudenkäynnin fokuksen pois siitä tapahtuiko hyväksikäyttöä täysin ulkokohtaisiin epäolennaisuuksiin. Typerää jurya vietiin kuin pässiä narussa. Pakko myöntää että taitavia olivat, ja Jackson pääsi pinteestä, vaikka hänen ura olikin jo tuossa vaiheessa ohi.

      Olen pahoillani kun en ymärtänyt, että 13-vuotiaan pojan pitäisi olla joku penisasiantuntija. Viranomaisten mukaan Jordan antoi riittävän tarkan kuvauksen Jacksonin sukupuolielimistä, mikä selkeästi tuki sitä tosiasiaa että jotain sopimatonta heidän välillä oli tapahtunut. Ja psykologin haastatteluissa Jordan sanoi, että Jacksonin lähentely oli hänestä vastenmielistä, mutta suostui kuitenkin idolinsa tahtoon manipuloinnin seurauksena. En tiennytkään, että tunnet Jordanin kun noin tarkasti pystyt kuvailemaan hänen juhliaan. Tätä soopaa raivotautifanit levittävät kaiken aikaa mm se onneton feikki "tunnustus" jossa Jordan myöntää valahdelleensa.

      Wade Robson on nyt kolmas Jacksonin "erityinen ystävä" joka julkisesti on syyttänyt tähteä hyväksikäytöstä. Jordan Chandlerin kanssa tehtiin kymmenien miljoonien sopimus. Lisäksi ainakin Jason Francia maksettiin hiljaiseksi pedofiliasyytöksistä isolla rahalla. Aaron Carter on kertonut Jacksonin tarjonneen hänelle alkoholia Carterin ollessa alaikäinen teini. Lisäksi hyvin tunnettu fakta on se, että Jackson vietti yönsä samassa sängyssä pikkupoikien kanssa. Jopa silloin kun oli ns naimisissa, sänkyseuraksi valittiin pikkupoika eikä omaa vaimoa! Luulisi että raivotautifaneillakin alkaisi jo jotain valjeta mutta pitävät mielummin kiinni pilvilinnoistaan..

      • Jordien kuvaus peniksestä onkin ''epäoleellista''? Ja kyllä; idiootinkin, joka on noin 30 kertaa väittänyt nähneensä peniksen ''kaikista mahdollisista kulmista'' tulisi tietää miltä kyseinen penis näyttää ja onko se ympärileikattu. Älkää nyt MJ:n raivotautivihaajat huijatko itseänne.

        Kaikki muutkin uskottavat väitteet viittaavat siihen että Jordien kuvaus peniksestä oli väärä. Ainoa joka on muuta väittänyt on ah-niin-luotettava Tom Sneddon, joka jäi 2005 oikeudenkäynnissä niin monesta muusta valheesta kiinni että siitä saisi jo oman esseen aikaiseksi.

        Tosi asiassa edes Chandlereiden oma asianajaja ei halunnut kuvia oikeuteen, vaan pyysi että ne pyyhitään pois todistusaineistosta. Mitäköhän luulet; jos kuvissa olisi ollut mitään yhtenevää Jordien kuvauksen kanssa, olisiko heidän asianajajansa halunnut poistaa kuvat todistusaineistosta? Tuskinpa.

        Toinen merkki mikä viittaa kuvauksen vääryyteen on, että MJ:n äiti kutsuttiin grand juryn eteen ja häntä kuulusteltiin oliko MJ muokannut sukupuolielintensä ulkonäköä. Mikä jälleen viittaa siihen, etteivät he löytäneet kuvista haluamaansa:
        “Jackson's mother has frequently given interviews and made public appearances to defend her son, but a source close to the investigation said she may be questioned about Jackson's physical appearance. Investigators have been attempting to determine whether Jackson has done anything to alter his appearance so that it does not match a description provided to them by the alleged victim, who turned 14 in January.”

        Sekä tietysti se ettei MJ:tä koskaan pidätetty tai edes kuulusteltu näistä kuvista kertoo jo kaiken, kuten myös se että kaksi eri grand jurya sanoi todisteiden olevan käytännössä paskoja.

        Valitan, jos yrität näitä faktoja kutsua ''epäoleellisiksi ja tuulesta temmatuiksi'', mutta faktoja ne silti ovat.

        Älä pliis enää nolaa itseäsi enempää. Jos olisit edes vähän perehtynyt '05 oikeudenkäyntiin, tietäisit, että ne olivat syyttäjät, jotka yrittivät tuoda kaikkea mahdollista epäoleellista (mitä esim. MJ:n raha-asioilla on tekemistä lasten seksuaalisen hyväksikäytön kanssa?). Hehän toivat mukaan ne vieläkin idioottimaisemmat syytteet kidnappauksesta ja salaliitoista. Puolustus taas piti fokuksen faktoissa ja syytteiden valheeksi osoittamisessa, jossa onnistuivat loistavasti.
        Mutta jopa teidän tyhmimpienkin MJ-raivotautivihaajien luulisi tietävän millaista shaibaa Arvizojen syytteet olivat.

        Jordien tunnustukset eivät suinkaan ole soopaa, vaan niille on useita lähteitä. MJ:n asianajajalla oli USEITA todistajia, jotka tunsivat Jordanin ja joille hän oli kertonut syytteiden olevan valetta. Yksi näistä on nainen nimeltä Josephine Zohny, joka opiskeli Jordien kanssa NYU:ssa joskus 2000-luvun alussa ja oli puolustuksen todistajalistalla.

        Myös useat Jordien ystävät ja sukulaiset ovat sosiaalisessa mediassa, ja monet heistä ovat tehneet positiivisia ja ylistäviä kommentteja MJ:stä, mikä olisi hyvin outoa jos he uskoisivat että MJ olisi hyväksikäyttänyt heidän läheistään.

        Yksi näistä on Jordien läheinen perheenjäsen, joka ylisti MJ:stä tehtyä Bad25-dokumenttia, ja sanoi että dokumentti ''liikutti hänet kyyneliin'' ja että hän meni elokuviin asti katsomaan sen. Toinen heppu, Jordanin läheinen ystävä, kommentoi ''It is Human Nature to miss MJ''. Toinen Jordien ystävä taas kirjoitti ylistävän artikkelin MJ:stä tämän kuoleman jälkeen nettiin.

        Ja sitten on Jordien pikkusisko Lily, joka ''tykkäsi'' YouTubessa videosta, jossa hän, MJ, June ja Jordie ovat Monacossa WMA-gaalassa. Aika outoa tykätä videosta, kun Chandlerit väittivät hyväksikäytön alkaneen siellä. Kuvittelisi sen siis pikemminkin olevan huono muisto. Kaiken lisäksi Lily ''tykkäsi'' näistä MJ:ksi pukeutuneista malleista eräällä muotisivulla:
        http://weheartit.com/entry/709202
        http://weheartit.com/entry/709204

        Kerrohan, raivotautivihaaja, onko sinusta normaalia että näin monet Jordien läheisistä eivät tunnu välittävän hänestä, vaan vapaasti ylistävät hänen ''hyväksikäyttäjäänsä''. Minä henkilökohtaisesti olisin aika närkästynyt, jos minun läheiseni ylistäisivät hyväksikäyttäjääni.


    • Nyt on tullut aika selvittää tämä asia perinpohjaisesti. Kuvaavaa on, että kun Wade Robson vaatii kaikkien Jacksonin sopimien hyväksikäyttötapausten julkistamista, Jacksonin asianajajat toteavat tämän materiaalin olevan salaista. Samalla he tulivat myöntäneeksi että näitä sopimuksia on tehty! Lol.

      http://www.contactmusic.com/story/wade-robson-calls-for-jackson-molestation-list_4083859

      Huvittavaa kuinka raivotautifanit etsivät "todisteita" harhoilleen netistä. Ei ole tullut mieleen että netissä kuka tahansa voi esiintyä kenenä hyvänsä ja esittää mitä vaan "todisteita". Jacksonin uhrien todistukset Jacksonin systemaattisesti etenevästä hyväksikäytöstä leimataan raivotautifanien toimesta yksioikoisesti valheiksi, vaikka nämä lapset sentään tunsivat Jacksonin henkilökohtaisesti. Sen sijaan raivotautifanit listaavat epäolennaisuuksia, jotka eivät liity hyväksikäyttöjuttuun ja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

      • lähteillesi. Tässä kaikki mitä Robson oikeasti pyytää perikunnalta ja miksi perikunta vastustaa:
        ''In a series of legal letters filed as part of Robson’s creditor’s claim, lawyers for the Australian man, now 30, argue they should have access to all records of claims against Jackson for “childhood sexual abuse, sexual molestation, sexual battery, battery, seduction, willful misconduct, intentional infliction of emotional distress, fraud negligence and negligent infliction of emotional distress.”

        Robson is also seeking information “regarding the relationship between Mr. Jackson and Claimant [Robson], Mr. Jackson’s bedroom privacy system, Claimant’s involvement with Mr. Jackson’s music and videos and Mr. Jackson’s guidance of Claimant in preparation for his testimony in the [Jordan] Chandler investigation and then again in the 2005 criminal trial.”

        They also seek information regarding “communication between Mr. Jackson and the Robson family, the Robson family’s emigration to the United States, Mr. Jackson’s sexual activities with minors, claims/lawsuits against Mr. Jackson for battery, seduction, willful misconduct, intentional infliction of emotional distress, negligence and negligent infliction of emotional distress and claims/lawsuits against both Mr. Jackson and the Estate for sexual molestation, sexual battery and fraud.”

        However, the Estate is resisting the attempts, arguing that is too broad in scope and vague.

        Howard Weitzman, the Estate’s lawyer, claimed it would cost millions of dollars in legal fees to turn over the cache of information that Robson seeks.''

        Missäköhän ihmeessä kukaan on myöntänyt mitään mistään sinun mielikuvitussopimuksistasi? Kaikki syytteet ovat olleet julkisuudessa jo iät ajat, ja kuka vain voi lukea '05 oikeudenkäynnin pöytäkirjat.

        Itse asiassa Waden epätoivoiset pyynnöt perikunnalta todistavat miten huono keissi hänellä on ja etteivät he ole pystyneet löytämään mitään todisteita mitkä auttaisivat heitä.

        Huvittavaa että Wade pyytää perikunnalta informaatiota esim. näistä: ''Claimant’s involvement with Mr. Jackson’s music and videos'', “communication between Mr. Jackson and the Robson family, the Robson family’s emigration to the United States''... Miksi ihmeessä Wade pyytää MJ:n puolelta tietoa näistä? Miksei itse vastaa tai kysy äidiltään milloin ja miten he muuttivat Yhdysvaltoihin? Ei kai perikunta voi mitään tuollaista tietää! Kuinka imbesilli Wade oikein on?

        Eikö Wade tajua, että perikunnan tiedostot ovat auki ja että me tiedämme kaikki MJ:tä vastaan tehdyt syytteet, ja että kaikki syytteet petoksesta, ''emotionaalisesta väkivallasta'' ym. ovat kaikki tulleet hulluilta ihmisiltä? Seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ole tehty mitään syytteitä tiedossa olevien lisäksi, ellei lasketa tiedettyjä hulluja kuten Joseph Bartucci tai Daniel Kapon, tai se kanadalainen poika jota pedofiili Rodney Allen valmensi valehtelemaan (lol, se vasta olisikin hillitöntä, jos Wade yrittäisi heitä käyttää apunaan).
        Waden ja hänen asianajajiensa pitäisi tehdä omat kotiläksynsä eikä olettaa perikunnan tekevän niitä heidän puolestaan.

        Toki perikunnalla on ennen julkaisemattomia dokumentteja jo tiedetyistä syytteistä.. kahdesta Chandlereiden oikeusjutusta 90-luvulla, kahdesta grand jurysta, Jason/Blanca Franciasta, Arvizoista, niistä kahdesta hullusta Bartuccista ja Kaponista, oikeusjutuista joihin liittyy Rothman, June, Schwartz... Harmi vaan Wade-raukalle, että kaikki julkaisemattomat dokumentit ovat hänelle hyödyttömiä, sillä niissä oleva informaatio vain auttaa MJ:tä.

        Ja nuo Jordie Chandlerin tuttujen lausunnot ovat täyttä faktaa. Olen itse nähnyt kuvia heistä ja Jordiesta yhdessä, ja tiedän että Jordie vietti esim. viime joululomansa Pariisissa. Kaikki heistä ovat todistetusti läheisiä Jordien kanssa. Fanit eivät halua paljastaa heidän tietojaan julkisuuteen, ettei käy samalla lailla kuin Lilyn kanssa; kun tarpeeksi moni sai tietää Lilyn ympäri nettiä käyttämät nimimerkit, hän joko poisti tilinsä tai laittoi ne yksityisiksi, esim. twitterinsä. Tämän takia fanit eivät halua paljastaa Jordien tuttujen tietoja keille tahansa.

        En tiedä miksi kuvittelet sekopäisten horinoittesi ''raivotautufaneista'' olevan joitain ''todisteita''. Enpä ole nähnyt yhtäkään järkevää tai oleellista sinun suustasi tullutta asiaa, ja moni väitteesi on ollut täyttä potaskaa, oli se sitten Jordien ikä tai peniskuvaus. Lol, tajuatko itsekään miten tyhmältä kuulostat kun yrität jonkun rikkinäisen levyn tavoin vaihtaa puheen faktoista joihinkin ''raivotautifaneihin''? Kuka tässä yrittää vaihtaa puheenaihetta tai tarttua epäoleennaisuuksiin?


    • Oikeutta uhreille, eli mm. Michael Jacksonille ja hänen kolmelle lapselleen. Luepa koko keskusteluketju läpi niin opit ymmärtämään mistä syytöksissä oli kyse ja tietämään esim. sen millainen valehtelija Wade Robson on. Wade Robson mm. puolusti MJ:tä aikuisena vuonna 2005 oikeudenkäynnissä syytöksiä vastaan ja on tehnyt projekteja MJ:hin liittyen MJ:n kuoleman jälkeen ollen yhteydessä Jacksoneiden sukuun. Hän on myös avoimesti itse videoilla kehunut MJ:tä hyväksi isäksi ja ystäväkseen. Sinä olet se harhainen täällä ja käytät lähteenä epäluotettavia nettilinkkejä. MJ tai oikeastaan MJ:n insurance company on sovitellut Chandlereiden kiristystyksen MJ:tä kohtaan. Tämä sovittelu ei olisi laillisesti estänyt Chandlereita viemästä mitään oikeuteen (Mitään ei tosin voitu viedä oikeuteen saakka, koska ei ollut tapahtunut mitään). Koita ymmärtää, että MJ on/oli julkisuudenhenkilö, josta voidaan/voitiin keksiä mitä vaan kiristysmielessä ja negatiivisen julkisuuden pelossa käytettiin rahaa, jotta nämä kiristäjä/mahdolliset muut kiristäjät lopettaisivat valheensa. Ymmärrä, että rahan käyttö kiristämisen lopettamiseksi ei poista syyttömyyttä.

      Ota asioista selvää ja jaksa lukea toisten kirjoituksia kun kerran alat keskustella vähäisillä tiedoillasi! Sinulle ei tunnu edes riittävän todisteeksi julkinen oikeudenkäynti joka lopulta käytiin vuonna 2005, koska et ole jaksunut perehtyä siihenkään. Oikeudenkäynti oli oikeata juhlaa MJ:n syyttömyyden puolesta ja valehtelijat eli syyttäjät jäivät kiinni useaan otteeseen valehtelusta. Ehdotan, että tutustut itse oikeudenkäyntiin (Jossa MJ todettiin syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin juryn yksimielisellä päätöksellä) ja opit ymmärtämään, että siellä todellakin käsiteltiin kaikki perusteellisesti eli jos jotain MJ:n kannalta negatiivisella tavalla salaista olisi ollut, se olisi tullut julki viimeistään vuoden 2005 oikeudenkäynnissä. Chandlerit muuten varmistivat vuonna 2005 poissaolonsa oikeudenkäynnistä, vaikka olisivat siellä voineet olla MJ:tä vastaan (mutta ymmärtäähän sen, etteivät tulleet oikeuden eteen valehtelemaan). Sinulla on todellakin vielä paljon oppimista tästä asiasta. Tässä ketjussa on listattu paljon olennaisia asioita ja ne kertovat yksiselitteisesti, että MJ on syytön. Olen tutkinut asiaa vuosia eri lähteistä, joten et todellakaan kuittaa ainkaan minua raivotautifaniksi (niinkuin lapsellisesti yrität tehdä tämän toisen keskustelukumppanisi kohdalla). Usein ei-fanit ovat niitä "raivotautisia", koska toisin kuin fanit he eivät ole oikeasti perehtyneet asiaan kuin joidenkin harhaisten juorulehtilinkkien kautta. Jos alat keskustella ja kiistellä niin käydään keskustelu/kiistely sitten loppuun saakka. Ensin sinun kuitenkin pitää vähintään lukea tämä keskusteluketju läpi..

    • Jason Francia-juttu oli myöskin MJ:n kiristystä (tutki asiaa vähän syvällisemmin) . Aaron Carter (hän on muuten muusikko ja The Backstreet Boysien Nick Carterin veli) on kylläkin useasti itse henkilökohtaisesti puolustanut MJ:tä syytöksiä vastaan, kehunut häntä ja ollut juorulehtien valheita vastaan.

      Ja on myöskin totta, että jotkut MJ syyttäjät ovat kuunnelleet MJ:n musiikkia erilaisissa juhlissa, olen nähnyt videopätkää tästä.

      Ja sitten vielä yksi asia. MJ oli heteroseksuaali, esim. Lisa Marie Presley sanoi heidän suhteensa olleen aito ja kuvat todistavat, että he viettivät aikaa yhdessä vielä vuosia avioliiton päätyttyäkin, koska olivat edelleen rakastuneita ja halusivat yrittää uudelleen. MJ valitsi tehdä lapsia Debbie Rowen kanssa, koska Lisa ei halunnut lapsia. Lisalla oli lapsia jo edellisestä avioliitosta ja hän pelkäsi, että mahdollinen ero MJ:stä aiheuttaisi suuren huoltajuuskiistan. Muita mahdollisia MJ:n naisia olivat esim. Shana Mangatal ja Rushka Bergman. Lisäksi esim. Youtubessa on paljon videoita, joissa aiheena on MJ ja naiset. Myös MJ:n naispuolinen entinen kokki on itse kertonut live-haastattelussa MJ:n katsoneen häntä sillä silmällä (MJ teki tätä kuulemma salaa, mutta että kyllä hän sen huomasi). Olen myös nähnyt videon, jossa MJ kulkee käsi kädessä tuntemattoman naisen kanssa. MJ on myös usealla videolla eri tilanteissa sanonut naisista tietyntyyppisiä heteroille tyypillisiä kommentteja. MJ on myös ollut ihastunut esim. prinsessa Dianaan (esim. siksi koska myös tämä teki hyväntekeväisyyttä) ja Diana Rossiin. MJ on myös itse aina sanonut, että on hetero. Ei kannata esim. ulkonäön tai tietynlaisen herkkyyden antaa hämätä luulemaan muuta. MJ oli sen verran erikoinen persoona ja hänellä oli sen verran erikoinen elämäntilanne, etten ihmettele jos hänen oli vaikea löytää itselleen sopiva nainen saati sitten pitää suhde kasassa. Se, että MJ oli heteroseksuaali ketoo muuten myös siitä, että hän on syytön.

      Sinä edellä oleva MJ:n puolustaja olet sitten kyllä harvinaisen ihana !

    • Michael Jackson oli tietysti kiristyksen uhri, monet ihmiset ja tahot halusivat (ja haluavat edelleen) hyötyä hänestä ja hänen rahoistaan. Usein kuitenkin unohtuu, että hän oli myös kateuden ja rasismin urhri. Hän oli myös väärinymmärretty erikoinen persoona, jota ihmiset haukkuivat hänen herkkyytensä, tietynlaisen naiviutensa (hän oli tietysti myös todella älykäs, oikealla tavalla aikuismainen ja ymmärtäväinen) ja erityisesti ulkonäkönsä takia. (On muuten todella noloa ja häpeällistä hakkua ihmistä, joka kärsi ihosairaus vitiligosta, lupuksesta ja palovammoista.)

      On selvä, että kenenkään joka ei ole lukenut Aphrodite Jonesin kirjaa Michael Jackson Conspiracy ja lukenut ja kuunnellut MJ:n vuoden 2005 oikeudenkäynnin asianajajan Tom Mesereaun haastatteluita sekä tutustunut näihin valehteleviin syyttäjiin ja heidän taustoihinsa on aivan turha tulla esittämään vääriä mielipiteitään tästä asiasta. Ei riitä, että tutustuu pelkästään joihinkin epäilyttäviin sivustoihin ja juorulehtien löpinöihin, joissa on kirjoiteltu aiheesta mitä sattuu.

      MJ oli helppo ja haavoittuvainen kohde tuollaisille syytöksille. Kaikki faktat ja monet muutkin seikat ovat MJ:n syyttömyyden puolella.

      Alla on linkki mm. MJ:n hyväntekeväisyystyöhön ja se valaisee mielestäni hyvin MJ:n suurta persoonaa (sen ymmärtäminen muuten kuuluu myös yhteen niiden ihmisten tehtävistä, jotka kehtaavat jaella valheitaan tästä asiasta. Turha kuvitella, että ensin sanotaan joku valheellinen mielipide ja sitten kun muut perustelevat sen vääräksi sanotaankin, etten jaksa perehtyä asiaan. Positiivisella tavalla aikuinen ihminen ottaa asoista selvää ennen kuin alkaa keskustella. Ainakin hän myöntää virheensä, jos tietää että on niitä tehnyt.)

      http://www.truemichaeljackson.com/charity/

      Ymmärrän kyllä täysin, miksi MJ:n lapset kehuvat häntä hyväksi isäksi, maailman parhaaksi kuten Paris Jackson on sanonut. Jo tämä itsessään kertoo paljon siitä millainen Michael Jackson on.

    • Raivotautifanit aina "unohtaa" että Jackson maksoi miljoonakorvauksia, tähän mennessä julki ovat tulleet Chandlerin saamat n.22 miljoonaa dollaria ja Jason Francian saamat n.2 milj. dollaria. Tarinaa on nyttemmin muutettu niin että Jacksonin vakuutusyhtiö (tai Sony) maksoi rahat minkä raivotautifanien mielestä pitäisi olla jokin todiste Jacksonin syyttömyydestä.

      Jason Francian tapaus on onnistuttu pitämään pois julkisuudesta varsin hyvin. Se on kuitenkin selkeä todiste Jacksonin toimintatavasta. Ei kahta ilman kolmatta, neljättä, jne..

      En kyllä yhtään ihmettele miksi Jacksonin uhrit ovat olleet haluttomia nousemaan pahantekijäänsä vastaan. Raivotautifanit ovat ottaneet tehtäväkseen tehdä heidän elämästään helvettiä.. tappouhkauksia, vainoamista, cyber-kiusaamista jne. Raivotautifanit eivät kaihda mitään keinoja.

      • ole ''unohtanut'' että MJ:n vakuutusyhtiö maksoi sovittelurahat. SIVIILIsyytteistä nyt vain suurin osa sovitellaan oikeuden ulkopuolella, varsinkin julkisuuden henkilöiden tapauksessa. Samalla lailla J.C. Penney maksoi Arvizoille raiskaussyytteistä vaikka olivat selvästi syyttömiä.
        Kertovampaa on se, että MJ halusi rikosoikeudenkäynnin ensin, kun taas Chandlerit taistelivat kynsin ja hampain, että siviilioikeudenkäynti (=rahaoikeudenkäynti) tulisi ensin. Kuvittelisi syyllisen nimenomaan välttävän rikosoikeudenkäyntiä, josta voi joutua vankilaan. Siviilioikeudessa joutuisi vain maksamaan.
        Miksi Chandlerit halusivat siviilioikeudenkäynnin ensin? Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, joten kuvittelisi heidän haluavan tekijän vankilaan. He olisivat sen jälkeen voineet haastaa MJ:n siviilioikeuteen, ja rikosoikeudessa tuomittu tuomitaan 99% varmuudella myös siviilioikeudessa. Tässä tapauksessa Chandlerit olisivat saaneet rahaa JA oikeutta. Mutta ei; heitä kiinnostivat vain rahat, kuten käy ilmi siitä, että Evan suunnitteli salaa nauhoitetussa puhelinkeskustelussaan MJ:n kiristämistä ENNEN kuin Jordie on tehnyt mitään ''tunnustusta''. Tai siitä, että Evan pyysi MJ:ltä rahoja jo elokuussa ja sanoi ettei olisi tuonut syytteitään julki, jos tämä olisi jo silloin maksanut.

        Jason Francia? Lol, sehän on jo melkein naurettavampi kuin Arvizot (ja se on paljon sanottu!). Jason esimerkiksi aluksi kielsi mitään tapahtuneen, mutta vasta kun kuulustelevat poliisit alkoivat kovistella häntä (esim. kiroilivat hänelle, ja valehtelivat että Corey Feldmania ja Macaulay Culkinia oli hyväksikäytetty ja ainoa keino ''pelastaa'' heidät olisi, jos Jason kertoisi tulleensa hyväksikäytetyksi). Aluksi Jason sanoi: “I’ll just say this out flat. I don’t remember him trying anything with me except for the tickling”. Kun poliisit yrittivät painostaa häntä ''muistamaan'', hän sanoi: “If I don’t remember, I don’t remember”. Vasta poliisien uhkailujen jälkeen hän ''muisti'', että MJ oli koskenut häntä genitalia-alueelle kutitusleikin aikana. Mutta myöhemmin hän taas väitti ettei ollut varma oliko mitään kutitusta edes tapahtunut.

        Jasonin todistuksesta '05:
        Q. You weren't even sure you were tickled at all. Remember that?
        A. I don‟t remember that I — I knew.
        Q. Remember telling the police, “You guys are pushy”?
        A. Yeah. I remember telling the police that.
        Q. Okay. And after they kept pushing you, you finally said, “You know, I think he did tickle me,”right?
        A. No.
        Q. Do you remember that? Do you remember at first saying you didn’t know, and then after –
        A. Yeah, I remember saying at first, “I don’t know.”
        Q. And after telling the police, “You guys are pushy,” you eventually finally said, “Yes, he tickled me,” right?
        A. I believe that’s how it went.
        Q. Okay. You kind of went back and forth during the interview, didn’t you? One second you’d say, “He tickled me,” and the next second you’d say you’re not sure, right?
        A. I was trying to figure out how to get out of there.
        Q. I understand. And you remember exactly how you felt in 1993 during the interview, right?
        A. The feeling of, yeah, crying and crappiness.

        Sitten Jason jäi kymmenistä muista valheista kiinni. Hänen yleisin vastauksensa oikeudessa olikin ''en muista''. Yhdessä vaiheessa esim. hän väitti ettei muistanut vain paria kuukautta aikaisemmin tekemäänsä haastattelua syyttäjien kanssa. Sitten hän sanoi ettei tiedä edustiko hänen asianajajansa Terry Cannon yhä häntä, ja myöhemmin myönsi että Cannon oli edellä mainitussa haastattelussa mukana. Dokumentit myös näyttivät, että Jason oli pyytänyt Cannonia olemaan mukana haastattelussa, mutta Jason väitti ettei tiennyt miksi Cannon oli siellä ja oliko hän itse pyytänyt häntä paikalle. Jason oli myös (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei hänen ja syyttäjien haastattelua nauhoitettaisi. Kun Mesereau kysyi syytä, Jason vastasi ettei muistanut tehneensä kyseistä pyyntöä. Kun hänelle näytettiin dokumentteja kyseisestä pyynnöstä, hän vastasi syyksi: “I don’t know”... “Tape-recording is weird. I don’t know. No, I don’t”.

        Sitten hän teki toisen haastattelun syyttäjien ja äitinsä kanssa, joka sekin oli vain pari kuukautta ennen kuin hän todisti oikeudessa. Mutta oikeudessa hän väitti ettei muistanut LAINKAAN tuota haastattelua tai olleensa paikalla, ja vasta kun Mesereau osoitti että hän todellakin oli paikalla ja että häntä myös haastateltiin, Jason vastasi: ''Now I remember, yes.'' Tässä haastettelussa hän oli jälleen (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei sitä nauhotettaisi (mutta taaskaan ei ''muistanut'' tehneensä kyseistä pyyntöä).


      • Kukaan ei kirjoitti:

        ole ''unohtanut'' että MJ:n vakuutusyhtiö maksoi sovittelurahat. SIVIILIsyytteistä nyt vain suurin osa sovitellaan oikeuden ulkopuolella, varsinkin julkisuuden henkilöiden tapauksessa. Samalla lailla J.C. Penney maksoi Arvizoille raiskaussyytteistä vaikka olivat selvästi syyttömiä.
        Kertovampaa on se, että MJ halusi rikosoikeudenkäynnin ensin, kun taas Chandlerit taistelivat kynsin ja hampain, että siviilioikeudenkäynti (=rahaoikeudenkäynti) tulisi ensin. Kuvittelisi syyllisen nimenomaan välttävän rikosoikeudenkäyntiä, josta voi joutua vankilaan. Siviilioikeudessa joutuisi vain maksamaan.
        Miksi Chandlerit halusivat siviilioikeudenkäynnin ensin? Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, joten kuvittelisi heidän haluavan tekijän vankilaan. He olisivat sen jälkeen voineet haastaa MJ:n siviilioikeuteen, ja rikosoikeudessa tuomittu tuomitaan 99% varmuudella myös siviilioikeudessa. Tässä tapauksessa Chandlerit olisivat saaneet rahaa JA oikeutta. Mutta ei; heitä kiinnostivat vain rahat, kuten käy ilmi siitä, että Evan suunnitteli salaa nauhoitetussa puhelinkeskustelussaan MJ:n kiristämistä ENNEN kuin Jordie on tehnyt mitään ''tunnustusta''. Tai siitä, että Evan pyysi MJ:ltä rahoja jo elokuussa ja sanoi ettei olisi tuonut syytteitään julki, jos tämä olisi jo silloin maksanut.

        Jason Francia? Lol, sehän on jo melkein naurettavampi kuin Arvizot (ja se on paljon sanottu!). Jason esimerkiksi aluksi kielsi mitään tapahtuneen, mutta vasta kun kuulustelevat poliisit alkoivat kovistella häntä (esim. kiroilivat hänelle, ja valehtelivat että Corey Feldmania ja Macaulay Culkinia oli hyväksikäytetty ja ainoa keino ''pelastaa'' heidät olisi, jos Jason kertoisi tulleensa hyväksikäytetyksi). Aluksi Jason sanoi: “I’ll just say this out flat. I don’t remember him trying anything with me except for the tickling”. Kun poliisit yrittivät painostaa häntä ''muistamaan'', hän sanoi: “If I don’t remember, I don’t remember”. Vasta poliisien uhkailujen jälkeen hän ''muisti'', että MJ oli koskenut häntä genitalia-alueelle kutitusleikin aikana. Mutta myöhemmin hän taas väitti ettei ollut varma oliko mitään kutitusta edes tapahtunut.

        Jasonin todistuksesta '05:
        Q. You weren't even sure you were tickled at all. Remember that?
        A. I don‟t remember that I — I knew.
        Q. Remember telling the police, “You guys are pushy”?
        A. Yeah. I remember telling the police that.
        Q. Okay. And after they kept pushing you, you finally said, “You know, I think he did tickle me,”right?
        A. No.
        Q. Do you remember that? Do you remember at first saying you didn’t know, and then after –
        A. Yeah, I remember saying at first, “I don’t know.”
        Q. And after telling the police, “You guys are pushy,” you eventually finally said, “Yes, he tickled me,” right?
        A. I believe that’s how it went.
        Q. Okay. You kind of went back and forth during the interview, didn’t you? One second you’d say, “He tickled me,” and the next second you’d say you’re not sure, right?
        A. I was trying to figure out how to get out of there.
        Q. I understand. And you remember exactly how you felt in 1993 during the interview, right?
        A. The feeling of, yeah, crying and crappiness.

        Sitten Jason jäi kymmenistä muista valheista kiinni. Hänen yleisin vastauksensa oikeudessa olikin ''en muista''. Yhdessä vaiheessa esim. hän väitti ettei muistanut vain paria kuukautta aikaisemmin tekemäänsä haastattelua syyttäjien kanssa. Sitten hän sanoi ettei tiedä edustiko hänen asianajajansa Terry Cannon yhä häntä, ja myöhemmin myönsi että Cannon oli edellä mainitussa haastattelussa mukana. Dokumentit myös näyttivät, että Jason oli pyytänyt Cannonia olemaan mukana haastattelussa, mutta Jason väitti ettei tiennyt miksi Cannon oli siellä ja oliko hän itse pyytänyt häntä paikalle. Jason oli myös (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei hänen ja syyttäjien haastattelua nauhoitettaisi. Kun Mesereau kysyi syytä, Jason vastasi ettei muistanut tehneensä kyseistä pyyntöä. Kun hänelle näytettiin dokumentteja kyseisestä pyynnöstä, hän vastasi syyksi: “I don’t know”... “Tape-recording is weird. I don’t know. No, I don’t”.

        Sitten hän teki toisen haastattelun syyttäjien ja äitinsä kanssa, joka sekin oli vain pari kuukautta ennen kuin hän todisti oikeudessa. Mutta oikeudessa hän väitti ettei muistanut LAINKAAN tuota haastattelua tai olleensa paikalla, ja vasta kun Mesereau osoitti että hän todellakin oli paikalla ja että häntä myös haastateltiin, Jason vastasi: ''Now I remember, yes.'' Tässä haastettelussa hän oli jälleen (yllätys, yllätys) pyytänyt ettei sitä nauhotettaisi (mutta taaskaan ei ''muistanut'' tehneensä kyseistä pyyntöä).

        Mielestäni on aika huolestuttavaa, että 24-vuotiaalla miehellä on noin paha amnesia, jos ei kerta muista tuntia kestänyttä tapaamista syyttäjien kanssa, vaikka se tapahtui vain paria kuukautta aiemmin.

        Joten ei ihme, että jury, (kuten kuka tahansa muu yli 60 ÄO:n omaava), piti Jason Franciaa valehtelijana. Hehän jopa nauroivat Jasonin todistuksen aikana, eikä mikään ihme!
        Se kertoo aika paljon MJ:n syyttömyydestä, kun syyttäjien ''parhaat'' todistajat ovat näin ilmiselviä valehtelijoita.

        Ironista, että syytät faneja tappouhkauksista ja vainoamisesta, kun MJ-vihaajat tekevät tätä todennäköisesti paljon enemmän. Esim. jotkut mjfacts-kahjot (joilta sinä ilmiselvästi saat ''tietosi'', heh) ovat lähettäneet MJ:n alaikäisille lapsille tappo- ja raiskausuhkauksia ja lähettäneet heille pornoa. Samoin hullut Wade Robsonin tukijat häiriköivät jatkuvasti ihmisiä, vaikka heitä on pyydetty monta kertaa lopettamaan. Toki MJ-faneistakin löytyy näitä hulluja, mutta suurin osa faneista ei ole a) kiinnostunut heistä tai b) eivät halua, että hullut alkavat häiriköimään näitä ihmisiä (miksi emme halua paljastaa esim. Jordien tuttujen tietoja teille kahjoille).


    • Oops sinä unohdit taas kokonaan monta kuukautta kestäneen oikeudenkäynnin, jossa tietyt ihmiset (valehtelijat) nousivat MJ:tä vastaan ja suurimman osan mediasta, joka leimasi MJ:n etukäteen pahantekijäksi. Mitä ihmettä Wade Robson teki oikeudessa puolustamassa MJ:tä, hän olisi pysynyt kaukana oikeudesta jos olisi ollut uhri joka ei halua tulla julkisuuteen. Eikä MJ:n puolustus olisi tietenkään ottanut häntä todistamaan puolestaan, jos MJ olisi tehnyt hänelle pahaa, se olisi ollut harvinaisen tyhmää. OIkeasti herää jo käyttämään aivojasi ja sydäntäsi! Et siis edelleenkään ymmärrä mistä sovittelurahoissa (ei korvausrahoissa) oli kyse, koska et ole ottanut asiasta selvää. Sillä kuka maksoi rahat tai päätti niiden maksusta ei oikeasti ole asian kannalta mitään merkitystä. Rahojen maksaminen ei edelleenkään ole mikään merkki syyllisyydestä. Rahat eivät estäneet toista osapuolta viemästä asiaa oikeuteen saakka, jos he olisivat sitä halunneet. Lopeta siis epätoivoinen jauhamisesi sovittelurahoista. Chandlerit olisivat voineet vuonna 2005 syyttää MJ:tä, mutta eivät sitä tehneet. Täysin naurettavaa syyttää faneja jostain pelkojen luomisesta. Jos noin olisi ollut Chandlereiden ei olisi enää vuonna 2005 tarvinnut pelätä faneja, koska he olivat saaneet mahdolliset joidenkin fanien vihat (suurin osa faneista ei harrasta mainitsemiasia asioita) jo ennen vuotta 2005. Eli se siitä teoriastasi, että he eivät muka uskaltaneet tulla ulos fanien pelossa. Franciankin valheet ovat olleet mediassa jo monia vuosia, etkä sinä tiedä niistä selvästikään mitään, tämäkin tapaus käsiteltiin siellä oikeudessa vuonna 2005 ja niin, että Franciat olivat siellä itse paikalla (että tämä niistä keksimistäsi fanien aiheuttamista peloista). Fanit ovat syyttelysi kohde kun et muuta enää keksi, aikuistu. Suollat näitä valheita varmaan jostain MJfacts.info sivustolta, onnea valitsemallasi tiellä...totuus ei sieltä löydy, koska sivut ovat täynnä vääristelyä, valheita, epäloogisuuksia ja sanomatta jättämisiä yms. Kehoitankin pysymään totuudessa niin ei tarvitse keksiä kaikennäköistä. Michael Jacksonin sanoin: “Lies run sprints, but the truth runs marathons. The truth will win this marathon in court.” Ja niin se voittikin!

    • Raivotautifanien tappouhkaukset kannattaa todellakin ottaa vakavasti, sen verran häiriintynyttä porukkaa kyllä on siinä porukassa. Toki olisi hyvä jos useampi uhri kertoisi hyväksikäytöstä, mutta en ihmettele miksi moni vaikenee. Tämä on hyvin yleistä hyväksikäytön uhreille yleensäkin. He haluavat unohtaa tapahtuneen ja jatkaa elämäänsä. Myös Wade Robsonin on tyypillinen hyväksikäytön uhri. Jackson onnistui manipuloimaan Robsonia monet vuodet, jopa niin tehokkaasti että sai tämän antamaan oikeidessa valheellisen todistuksen. Vasta 30-vuotiaana lapsuudessa koettu trauma kävi Robsonille ylivoimaiseksi. Seinä nousi vastaan ja Robson sai hermoromahduksen.

      Kymmenien miljoonien korvaukset viittaavat syyllisyyteen. Syytön mies ei IKINÄ maksaisi korvauksia jostain mitä ei ole tehnyt. Eikä varsinkaan kun on kysymys lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jackson teki näin ainakin kaksi kertaa. Tämä on hyvin yksinkertaista, mutta raivotautifanit takertuvat epäolennaiseen epätoivoisissa todisteluissaan. Jordan Chandlerin tai Arvizon vanhempien toiminta on epäoleellista. Lasten todistukset hyväksikäytöstä ovat oleellisia.

    • Tuonlaiset uhkaukset, tulivat ne keneltä vaan, täytyy aina ottaa vakavasti, mutta nyt missasit pointin ihan kokonaan, lue kaksi edellistä viestiä ajatuksella läpi. Toivottavasti olet sitä mieltä, että myös toisen puolen uhkaukset täytyy ottaa vakavasti. Suurin osa ihmisistä ei onneksi harrasta tuollaista uhkailua.

      Et ymmärrä Yhdysvaltain oikeussysteemistä selvästikkään mitään. Sovittelu (ei edelleenkään korvaus) ei olisi estänyt esim. Chandlereita viemästä asiaa rikosoikeuteen ja silti pitämään vielä rahat. He eivät kuitenkaan vieneet sitä rikosoikeuteen. Kysymyksen voi siis esittää myös näin: Miksi he eivät vieneet asiaa rikosoikeuteen? Jos lapselle olisi tehty pahaa pyytäisikö normaali vastuullinen vanhempi vain rahaa mutta ei oikeutta? Kuten täällä joku jo kirjoittikin: "SIVIILIsyytteistä nyt vain suurin osa sovitellaan oikeuden ulkopuolella, varsinkin julkisuuden henkilöiden tapauksessa. Samalla lailla J.C. Penney maksoi Arvizoille raiskaussyytteistä vaikka olivat selvästi syyttömiä."
      Joissain tapauksissa sovittelu voi olla tai voi tuntua helpoimmalta keinolta päästä eroon kiristyspainajaisesta. MJ:n lakimiehet neuvoivat MJ:tä, että sovittelu on helpoin ratkaisu, sillä heidän mukaansa oikeuskäsittely voisi muuten kaikkinensa kestää vuosia ja kuitenkaan syyttömyydestä huolimatta oikeuden päätöksestä ei voi olla varma. Lisäksi Michael Jackson oli esim. vuonna 1993 maailmankiertueella (eli hänellä ei varmastikkaan ollut halua ja aikaa kinastella sekopäiden kanssa. Hän oli myös sitoutunut sopimuksin kiertueeseensa) ja esim. maailmankiertueen tuottoihin verrattuna nuo sovittelurahat eivät olleet mitään. Kyse ei myöskään ollut mistään hiljaiseksi ostamisesta, koska koko maailma tiesi syytöksistä kun rahat maksettiin (toisin kun ehkä luulet tämä asia on ollut tiedossa jo kauan). MJ itse vastasi seuraavaa kun häneltä kysyttiin miksi hän maksoi (ensimmäinen lause tarkoittaa sitä, että MJ tiedosti, että ihmiset kuvittelevat asian tarkoitusperät väärin): JACKSON: Well, most of that’s folklore. I talked to my lawyers, and I said, “Can you guarantee me that justice will prevail?” And they said, “Michael, we cannot guarantee you that a judge, or a jury will do anything. And with that, I was like catatonic. I was outraged. Totally outraged! So what I said, I have got to do something to get out from under this nightmare. All these lies, and all of these people coming forward to get paid. And these tabloid shows. Just lies. Lies, lies, lies! So, what I did–we got together again with my advisers, and they advised me; it was hands-down a unanimous decision, “Resolve the [civil] case. This could be something that could go on for seven years!” He said, “Let’s get it behind us.” Get it" Eli lyhyesti suomeksi: hän oli kysynyt lakimiehiltänsä neuvoa, että kannattaako mennä oikeuteen , mutta he olivat sanoneet että oikeudenmukaisuus ei välttämättä toteudu siellä. MJ oli kauhistunut ja lamaantunut tästä tiedosta. Hän siis halusi päästä eroon painajaisesta, joka ilman maksua olisi voinut kestää vuosia. Hän oli selvästi täysin kyllästynyt median ja ihmisten valheisiin asiasta. Sovittelutekstiin MJ muuten halusi tuotavan ilmi sen, ettei hän ei ole tehnyt mitään väärää (tämähän tarkoittaa mm. sitä, että syyttäjät allekirjoittivat sovittelupaperit, joissa käytännössä myöntävät valheensa).

      • Wade Robson oli vuonna 2005 oikeudenkäynnin aikoihin 25-vuotias, joten kyllä sen ikäinen jo tietää jos hänelle olisi tehty tietynlaista pahaa monien vuosien ajan, niinkuin Robson valehtelee. Hän on myös lähiaikoina (eli yli 30-vuotiaana) esim. videoilla kehunut MJ:tä hyvänä ystävänä, ihmisenä ja isänä ja osallistunut jopa MJ:n tribuuttikonserttien tekoon. Joten älä selittele, jokainen täysijärkinen ymmärtää, että Robson valehtelee.

        Oikeudessa ja muutenkin sekä vanhemmat ja lapset jäivät todistettavasti kiinni valehtelusta. Ja todellakin vanhempien toiminta on erittäin oleellista asiassa, et ole paljon asiaa tutkinut, kun et tuota ymmärrä. Mietippä esim. seuraavaa Janet Arvinzo (pojan äiti) oli jutellut asianajajan kanssa tammikuussa 2000 MJ:n syyttämisestä, mutta tapasi MJ:n ensimmäistä kertaa vasta elokuussa 2000. Miten tämä on mielestäsi mahdollista ja totta? Esim. tällä naisella oli historiaa julkkisten kiristämisestä myös aiemmin ja tämä oli vain yksi esimerkki hänen valheistaan. Joten kyllä lasten vanhemmat olivat näiden valheellisten syytösten takana. Myönnä tämä oleellinen asia.

        Ymmärtämättömyytesi heijastelee todennäköisesti jotakin seuraavista tai kaikkia niitä yhdessä: olet niin vihan sokaisema, ettet pysty tarkastelemaan asiaa objektiivisesti; et ole ottanut asiasta monipuolisesti selvää ja et ymmärrä, että asia ei ole niin yksinkertainen kuin nopealla ja yksinkertaisella ajattelulla luulet, ymmärryksessäsi on tosissaan jotain vikaa tai et osaa englantia.Yksi vaihtoehto on tietysti myös, että olet vain typerä trolli. Kieltämättä siltä tuntuu, voiko joku muuten olla noin ymmärtämätön. Vaikka olisit trolli (Jos olet niin suosittelen, että otat kohteeksi sellaisen henkilön, joka on oikeati tehnyt pahaa ja voit olla siitä täysin varma), niin ainakin se auttaa siihen, että minun tulee kirjoitettua totuus tästä asiasta eli se, että Michael Jackson on syytön :)


    • On todella asiatonta ja halpamaista syyttää faneja jostain raivotautisuudesta tai pelkojen lietsomisesta. Yleisesti ottaen, kun lukee MJ:n solvaajien tekstejä, niin heidän kirjoitustyylinsä ja tekstien sisältöjen perusteella he ovat niitä raivotautisia. Eiväthän he edes tiedä mistä kirjoittavat. Syyttäjät ja heidän kannattajansa ovat niitä todellisia ns. raivotautisia ja pelkojen lietsojia. Sitä paitsi mistä päättelet, että vain fanit puolustavat MJ:tä. Niinpä, teksteilläsi ei ole mitään todellisuuspohjaa.

      Tapahtumat itsessään todistavat, etteivät MJ:tä syyttäneet henkilöt pelänneet puhua. Monet ihmiset syyttivät ja syyttävät edelleen MJ:tä mitä erillaisimmista ja naurettavimmista asioista, he eivät pelänneet tai pelkää julkisuutta. Heille ei myöskään ole tapahtunut mitään. Esimerkiksi juuri Arvizot, Chandlerit ja Blanca Francia herjasivat MJ:tä ja loukkasivat MJ:n kunniaa pahimmalla mahdollisella tavalla, mutta kenellekään heistä ei ole tapahtunut mitään. Sitten on vielä henkilöitä, kuten Victor Gutierrez, Daniel Kapon, Terry George ja Joseph Bartucci, jotka syyttivät MJ:tä mitä typerimmistä asioista. Osa näistä henkilöistä on muuten sellaisia, jotka ovat joutuneet myöhemmin vankilaan muista asioista kuin MJ:n valheellisesta syyttämisestä ja esim. Gutierrez määrttiin maksamaan 2,7 miljoonaa korvauksia MJ:lle (hän ei kuitenkaan ikinä maksanut).Tähän voidaan vielä lisätä useat henkivartijat ja taloudenhoitajat (kuten Adrian McManus, Ralph Chacon), jotka solvasivat MJ:tä, haastoivat häntä oikeuteen ja myivät juttujaan suurella rahalla juorulehdille (samaa mitä mm. esim. Wade Robsonkin tekee). Heillekään ei ole tapahtunut mitään ja ainoa asia josta he valittivat oli se, että heidät irtisanottiin työstään muka väärin perustein. Turha siis esittää itse keksittyjä väitteitä siitä, etteivät ihmiset muka uskaltaneet/uskalla sanoa asioita (eli valehdella) MJ:stä julkisesti, koska monet ovat tätä tehneet ja tekevät edelleen.

      Toisaalta onneksi julkisuudessa on myös joukko ihmisiä, jotka kertovat kuinka hyvä ja miellyttävä ihminen MJ on/oli. He eivät ole rahalla ostettavissa olevia kiristäjiä.

    • MJ kävi vuonna 2005 monta kuukautta kestäneen henkisesti ja fyysisesti raskaan oikeudenkäynnin, jossa kaikki faktat olivat hän syyttömyytensä puolella. Sen aikana hän mm. laihtui, loukkasi selkänsä, pelkäsi itsensä ja lastensa puolesta, kärsi unettomuudesta ja joutui varmasti myös käyttämään lääkkeitä selvitäkseen stressistä. Syyttävä puoli käytti suuren määrän valtion rahaa ja voimavaroja tähän oikeudenkäynti- farssiin ja sitä seurasi ennätysmäärä median edustajia enimmäkseen kirjoitellen valheita asiasta. MJ ei mitenkään pystynyt ostamaan syyttömyyttään (kuten täällä yksi solvaajista typerästi vihjaili), vaan hän on todistettavasti syytön ja vielä niin, että syyttäjät jäivät useasti kiinni valehtelusta ja vääristelystä. Usein syytökset olivat jopa täysin absurdeja ja naurettavia, kuten vaikka yhtenä esimerkkinä se, että MJ olisi muka suunnitellut lasten kidnappausta kuumailmapallolla. Solvaajilla ei ole mitään oikeutta väittää oikeudenkäynnistä mitään tyhmää, vaan heidän tehtävänään on lukea läpi vuoden 2005 oikeudenkäynnin pöytäkirjoja, niihin on vapaa pääsy. Toinen vaihtoehto on lukea Aphrodite Jonesin kirja oikeudenkäynnistä. Myös Randall Sullivanin kirjassa on kappale oikeudenkäynnin pääkohdista ja keskeisimmistä todisteista. Kirjan voi ladata netistä. Jos te solvaajat olette niin laiskoja, ettette tee edes viimeksi mainittua asiaa niin, ette ole muuta kuin tietämättömien valheiden, harhojen ja yksinkertaisten ajattelupierujen levittäjiä, joilla ei ole mitään aavistusta siitä, millaisten kunniattomien huijareiden ja sekopäiden riveissä seisovat. MJ:n asianajajan Thomas Mesereaun mielestä koko oikeudenkäyntiä ei olisi koskaan edes kuulunut tapahtua, mutta toisaalta hyvä että on virallisesti todistettu MJ:n syyttömyys. Mesereau puolustaa edelleen tänäkin päivänä voimakkaasti MJ:n syyttömyyttä. Oikeudenkäyntiä ei voi sitten verrata mihinkään toiseen oikeudenkäyntiin, vaan sitä pitää tarkastella omanaan. Ei ole ihme, että MJ vapautettiin kaikista syytekohdista, jopa niistä pienimmistä, juryn yksimielisellä päätöksellä. Oikeudenkäynti ei ollut mitään musta tuntuu- tai saattaa olla- osastoa, kuten sovaajien omat mielipiteet ja kirjoitukset täällä. On aivan turha siis kirjoitella asiasta mitään, jos ei ole ensin edes tutustunut tuohon oikeudenkäyntiin. Myöskin MJ persoonaan ja henkilöhistoriaan sekä taiteeseen esim. biisien sanoihin kuuluu tutustua ennenkuin esittää asiasta mitään väitteitään.

      Ota selvää asioista ja myönnä kaikki valheesi, joita olet tänne kirjoittanut. Teitä MJ:n solvaajia yhdistää se, ettette tiedä mistään mitään ja vaikka saisittekin faktoja eteenne niin, ette jaksa käydä niitä läpi, saati siten pysty myöntämään virheitänne ja toteuttamaan oikeutta. Nämä teidän luonteenne heikkoudet (niihin voidaan todennäköisesti myös lisätä esim. kateus ja ennakkoluulot ulkonäön perusteella) eivät poista seuraavaa tosiasiaa: Michael Joseph Jackson on 100% syytön, hyvä, erityislaatuinen ja älykäs ihminen sekä taiteen, musiikin ja tanssin leganda.

    • mies ketä menee sänkyyn pikkupoikien kanssa on petofiili. Ei siittä mihkää pääse.

      • Jos sänky on sinulle yhtä kuin seksuaalisuus ja seksi, niin se on sinun ongelmasi. Älä kuitenkaan ajattele, että kaikilla on tämä sama ongelma. Jotkut osaavat viettää aikaa sängyssä harrastamatta seksiä ja tuntematta seksuaalista vetoa kaikkea kohtaan esim. leväten, syöden herkkuja tai katsellen leffoja . Sinä olet se, jonka on syytä välttää sänkyjä, sohvia ja muitakin paikkoja vieraiden henkilöiden seurassa.

        Sinä et tiedä tästä keskustelun aiheena olevasta asiasta selvästi mitään ja siksi sinun on turha kirjoitella mitään yksinkertaista ja tyhmää tänne.


    • oon kansan ihmine enkä ossaa kirjotella hienoilla sanoila. Mut sen tiiän etä asiat on selketä ja yksinkertasii. Jaksoni vei petiinsä pikkupoikia ja nyt nää sannoo etä Jaksoni hiplas heit sielä.

      • Asiat eivät todellakaan useinkaan ole mitään yksinkertaisia, mutta selkeitä ne voivat olla sitten kun on ensin perehtynyt asioihin. Huomaa, että sinä et ole perehtynyt tähän aiheeseen. Ymmärrätkö esim. englanninkielisiä haastatteluita ja kirjoituksia, se on hyvin oleellista tässä asiassa. Lisäksi ei kannata usko ihan kaikkea mitä lehdet kirjoittavat tai ihmiset sanovat, sillä usein heitä motivoi raha. Ei riitä, että kuvittelee asiasta jotakin ja sitten tuomitsee ihmisen sillä perusteella.


    • Totuus on että joitain julkkiksia ei saa linnaan vaikka olisivat syyllisiä kuten Jacksonin tapauksessa. Hänelle oli tullut liikaa valtaa. Olisi vetänyt ihtensä kiikkumaan ennen kuin raiskasi pikkupoikia!!

      • Lue esim. tämä keskusteluketju ajatuksella (jos kykenet) läpi niin ymmärryksesi kasvaa. Ota sen jälkeen itse asioista lisää selvää. Kukaan järkevä ja empaattinen ihminen ei toivo toisen ihmisen kuolemaa varsinkaan silloin, kun ei tiedä mitä on oikeasti tapahtunut, koska ei ole ottanut asioista selvää. Jos jaksaisit tutkia asiaa edes vähän, niin tietäisit että MJ:llä ei todellakaan ollut valtaa asian suhteen vaan valta oli mm. medialla ja kiristäjillä. Tämä ei ole mikään mielipideasia, niinkuin ehkä luulet (Eikä sinulla todellisuudessa edes ole minkäänlaisia faktoja ajatustesi tueksi, koska ajatuksesi ovat valheellisia ja MJ on syytön).


    • Kyllä minä olenkin lukenut ja naurattaa miten sinisilmäisiä MJn puolustajat ovat. Sinä sitten varmaan tiedät mitä oikeasti tapahtui?:)
      Sinulla se ajatuksen kulku on hukassa:( Otan osaa..

    • Hyvä jos olet lukenut, siitä on sitten hyvä jatkaa perehtymistä aiheeseen ja todeta MJ syyttömäksi. Totta, tiedän että MJ:n ja lasten välillä ei tapahtunut mitään pahaa.

      Pysy asiassa ja kerro sinä nyt minulle uskottavat perustelut ajatuksillesi, ei siis mitään tyhmää, ajattelematonta, juorulehdistä otettua ja yksinkertaista läppää? Aivan niitä perusteluita sinulla ei ole. Täällä olevat keskusteluketjut teksteineen kyllä kertovat, että puolustajat ovat oikeassa.

      • ''Fanaatikot'' ovat ainoat todellisuudessa elävät. MJ:tä on syytetty vaikka kuinka monta kertaa ja vaikka mistä (varastamisesta, raiskauksesta, jopa taposta...) eli meitä ei liiemmin kiinnosta mikään syytteiden määrä vaan henkilöt niiden takana. Tästäkään ei ole julkaistu juuri tarkempia yksityiskohtia, mutta heti voi tyhminkin nähdä miten epäilyttävä tämä on. Henkilö, joka vuosia väittää toista ja todistaa vielä valan alaisena, mutta myöhemmin muuttaa tarinaansa, on tietenkin kyseenalainen. Sitten kaikki nämä syyttäjät haluavat tietysti miljoonia ja rahahan on suurimpia syitä ihmisten valehtelulle. Ja ''yllättävää'', että asianajaja on juuri sama kuin Wadella. Ja tämäkin vasta hiljattain ''tajuaa'' tulleensa hyväksikäytetyksi ja ''tajusi'' sen vasta Waden syytösten ja tämän asianajajan avulla. Ja ''yllättäen'' vuotavat syytteet julkisuuteen juuri silloin kun MJ:n uusi albumi julkaistaan ja jolloin he yrittävät kiristää perikuntaa maksamaan.

        Periaatteessa:
        1) perikuntaa vastaan on nostettava syytteet 60 päivän sisällä siitä kun tajuaa sen olemassaolosta (mikä on mahdotonta Safechuckille) tai 60 päivän sisällä siitä kun tajuaa mikä ongelma on - eli Safechuckin täytyisi väittää ettei tiennyt ''hyväksikäytöstään'' tai tajusi sen negatiiviset vaikutukset viimeisen 60 päivän sisällä
        2) nämä 60 päivää johtavat siihen kun tuomari (aika todennäköisesti) heittää Waden jutun ulos, koska se ei ollut aikarajojen sisällä
        3) se on myös 60 päivän sisällä siitä kun MJ:ltä kerrottiin uuden albumin julkaisusta

        Ja näin ''sopivasti'' hän onnistuu juuri näihin aikoihin sen tajuamaan.


    • ^Miksi suojelet pedofiilia?

      • Valitettavasti olet erehtynyt. En ole missään vaiheessa suojellut sinua.


      • mhmghmgyb kirjoitti:

        Valitettavasti olet erehtynyt. En ole missään vaiheessa suojellut sinua.

        Mahdatkohan edes tietää mikä on pedofiili? Se on sellainen kuin Michael Jackson. Mahtavaa että pedofiili Michael Jacksonin uhrit saavat vihdoin oikeutta.


      • oikeutta uhreille kirjoitti:

        Mahdatkohan edes tietää mikä on pedofiili? Se on sellainen kuin Michael Jackson. Mahtavaa että pedofiili Michael Jacksonin uhrit saavat vihdoin oikeutta.

        Et tajua ns. suuren maailman menosta mitään, etkä todellakaan ole penaalin terävin kynä. Tajuatko, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa julkisuuden henkilöstä, mutta se ei välttämättä tarkoita sitä, että julkisuuden henkilö olisi syyllinen johonkin väärään toimintaan. Valitat faktoista, joita täällä on MJ:n syyttömyydestä. Tässä keskusteluketjussa on kyllä paljastettu valehtelijat. Itse vielä kehtaat käyttää "lähteenä" jotain TMZ-sivustoa. TMZ on täysi juorusivusto ja sen tarkoituksena on julkaista valheita rahan takia. Lähdekriittisyyttä kiitos ja tutustumista aiheeseen pintaa syvemmältä, opettelisit ymmärtämään asioita ja olemaan vähemmän yksinkertainen.


    • Syytteet on helppo leimata valehteluksi, se varmaan tuo Jackson-fanaatikoille mielenrauhaa. Nyt on kuitenkin jo niin moni pedofiili Michael Jacksonin uhri astunut esiin, että tämä asia täytyy käsitellä perinpohjaisesti. Tuleva oikeuskäsittely tulee olemaan tuskaa pedofiili Michael Jacksonin faneille. Nämä pojat olivat vuosikausia pedofiili Jacksonin leikkikaluina ja heillä varmasti on runsain mitoin näyttöä hyväksikäytöstä.

      • Vuonna 2005 käytiin se perusteellinen oikeudenkäynti ja Michael Jackson todettiin siinä syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin Juryn yksimielisellä päätöksellä. Tutustu siihen. Tämä uusin valehtelija (ja mahdolliset muut tulevat valehtelijat) on samaa sarjaa Wade Robsonin kanssa, ota selvää näiden henkilöiden taustoista. On paljon helpompaa leimata MJ kuin tutkia asioita pintaa syvemmältä. Tästä ketjusta kyllä huomaa sen, ketkä ovat tehneet sen työn asioiden tutkimiseksi. Syyttäjät ovat vain säälittäviä yksinkertaisia räksyttäjiä, joita ei kiinnosta totuus. Koskahan väität ja valehtelet, että MJ on tehnyt jotain pahaa sinulle. Syyttömiä on ennenkin syytetty ja valitettavasti jopa tuomittu. Mitkään valheet tai tapahtumat asian ympärillä eivät tuota tuskaa, sillä tiedän MJ:n olevan syytön ja muutenkin minulla on oma elämä. Keskity turhan räksyttämisen sijaan itse aiheeseen.


      • Sinä olet se fanaatikkko, uskot varmaan jokaiset lukuisat juorut, syytteet, ns. "paljastus"kirjojen -tekstien valheet jne. Ihmiset, jotkat uskovat tuollaista skeidaa elävät aivan harhoissaan.Tiedätkö, että tuollainen alhainen toimintaa tietää helppoa rahaa monille. Fanaattisuudessa ei ole mitään pahaa, kunhan osaa olla hyvien asioiden ja henkilöiden puolella. Sinä et osaa. Tuollainen fanien syyttely ja turha haukkuminen ei ole mitään rakentavaa keskustelua aiheesta. Se vain kertoo typeryydestäsi ja siitä, että et oikeasti tiedä aiheesta mitään ja yrität kääntää huomion pois tietämättömyydestäsi. Sinä, et selvästikkään osaa tai halua (et siis oikeasti ole kiinnostunut totuudesta) tutkia aihetta tai sitten olet typerä trolli jonka pitäisi hankki hyvyyteen, rakkauteen ja oikeudenmukaisuuteen perustuva elämä.


    • Säälin pedofiili Michael Jacksonin raivotautifaneja, jotka kieltäytyvät näkemästä mikä heidän idolinsa oikeasti oli. Tuleva oikeuskäsittely tulee sen näyttämään ja pedofiili Jacksonin hyväksikäyttämät pojat tulvat saamaan huikeat korvaukset. Raivotautifanit varmasti ummistavat silmänsä ja jatkavat fanaattista blogikirjoitteluaan ja pedofiili Michael Jacksonin uhrien vainoamista.

      • Sinun kannattaa mennä vainoamaan johonkin kaltaisiasi. Kukaan ei tarvitse sinun sääliäsi, eikä siitä ole edes mitään hyötyä kenellekään tai edes tarvetta tässä asiassa. Hanki oma elämä. Raivotauti on sinulle päivän sana (aika tylsää), mutta totuushan on se, että sinä et tiedä mitään täällä kirjoittelevista henkilöistä tai heidän mahdollisesta faniudestaan. Kaikki mitä olet tänne kirjoittanut on vain oman pääsi sisäistä harhaista kuvitelmaa, jolla ei ole todellissuuspohjaa ja faktoja tukenaan. Kannattaa opetella oppimaan asioita. Onneksi tässä keskusteluketjussa on kuitenkin puolustajien taholta kerrottu totuus Michael Jacksonin syyttömyydestä.


      • Syytönhän kirjoitti:

        Sinun kannattaa mennä vainoamaan johonkin kaltaisiasi. Kukaan ei tarvitse sinun sääliäsi, eikä siitä ole edes mitään hyötyä kenellekään tai edes tarvetta tässä asiassa. Hanki oma elämä. Raivotauti on sinulle päivän sana (aika tylsää), mutta totuushan on se, että sinä et tiedä mitään täällä kirjoittelevista henkilöistä tai heidän mahdollisesta faniudestaan. Kaikki mitä olet tänne kirjoittanut on vain oman pääsi sisäistä harhaista kuvitelmaa, jolla ei ole todellissuuspohjaa ja faktoja tukenaan. Kannattaa opetella oppimaan asioita. Onneksi tässä keskusteluketjussa on kuitenkin puolustajien taholta kerrottu totuus Michael Jacksonin syyttömyydestä.

        Kukaan muu kuin Jackson ei tiedä oliko hän syytön vai syyllinen. Turha väittää että on todisteet 100% syyttömyydestä tai syyllisyydestä. Itse en ota kantaa koska en tiedä miten asiat oli ja ette tiedä tekään.
        En ole välittänyt Jacksonin musiikista tai persoonasta ikinä, ihan samanlaista poppia tulee joka tuutista.


      • Neutraali Mafia kirjoitti:

        Kukaan muu kuin Jackson ei tiedä oliko hän syytön vai syyllinen. Turha väittää että on todisteet 100% syyttömyydestä tai syyllisyydestä. Itse en ota kantaa koska en tiedä miten asiat oli ja ette tiedä tekään.
        En ole välittänyt Jacksonin musiikista tai persoonasta ikinä, ihan samanlaista poppia tulee joka tuutista.

        Jos alat tutkia asiaa syvällisesti luotettavista lähteistä, tulet toteamaan MJ:n syyttömyyden (tässäkin ketjussa on paljon vinkkejä mistä aloittaa). Virheesi tässä tuntuu olevan juuri se, että kuvittelet ihmisten kommenttien tietotason ja ajattelun olevan samanarvoisia ja että asia ei olisi selvitettävissä. Se, että sinä et ole välittänyt MJ:n musiikista tai persoonasta ei muuten liity tähän keskusteltavaan aiheeseen mitenkään. Tosin MJ:n persoonaan ja elämään tulee tutustua (juoruja syvällisemmin) mikäli laukoo tästä aiheesta joitain mielipiteitään. Ihmisen omassa persoonassa on todella jotain vikaa jos ei välitä mm. nöyrän, herkän, erityisen, väärinymmärretyn, fyysisten sairauksien kanssa kamppailleen ja laaja hyväntekeväisyyttä tehneen ihmisen persoonasta.

        Jokainen musiikkia ymmärtävä tajuaa, että MJ:n soul, funk, R&B, rock, pop pohjainen musiikki on loistavaa ja erityistä, ja että MJ:n vaikutus musiikin, musiikkivideoiden ja stadionesitysten historiaan on valtava. Sellaista lahjakkuutta ei todellakaan tule joka tuutista. Täysin eri asia on sitten pidätkö siitä. Toivottavasti et ainakaan ole ennakkoluuloinen.

        Miksi edes vaivaudut kommentoimaan tuollaisella hällä väliä-asenteella...


    • En ota kantaa M. Jacksonin syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta ilmeisesti tämän asian oikeuskäsittely jatkuu ja oikeudenkäynti on luvassa loppuvuodesta. Kiinnostavaa nähdä mitä todisteita osapuolet käyttävät argumenttiensa todisteina.

    • Likaiset ja järkyttävät yksityiskohdat Jacksonin suhteesta pikkupoikiin alkavat tulla julkisuuteen. Ja tämä on vasta alkusoittoa.. Jackson-fanaatikkojen ennestäänkin horjuva psyyke on nyt koetuksella.

    • Mä en usko että se olis ollu pedofiili..

      • Sinä oletkin todella järkevä ja tunteidesi äärellä toisinkuin psyykkeeltään horjuvat MJ:n mustamaalaajat...Oikeus voittaa lopulta...Onneksi olkoon kun näet valheiden läpi...


      • Huonot uutiset myy kirjoitti:

        Sinä oletkin todella järkevä ja tunteidesi äärellä toisinkuin psyykkeeltään horjuvat MJ:n mustamaalaajat...Oikeus voittaa lopulta...Onneksi olkoon kun näet valheiden läpi...

        valheiden läpi? Sinäkään et tiedä totuutta kuten ei kukaan muu kuin Michael itse ja ne lapset ja yksi heistä viime vuonna myönti että Jackson käytti häntä hyväksi. Oli joku koreografi..Kyllä sinun se psyyke taitaa horjua. Jos maailmassa olisi oikeutta niin Jackson olisi linnassa eikä mätänisi maassa.


      • hkujhngnjbvvnb kirjoitti:

        valheiden läpi? Sinäkään et tiedä totuutta kuten ei kukaan muu kuin Michael itse ja ne lapset ja yksi heistä viime vuonna myönti että Jackson käytti häntä hyväksi. Oli joku koreografi..Kyllä sinun se psyyke taitaa horjua. Jos maailmassa olisi oikeutta niin Jackson olisi linnassa eikä mätänisi maassa.

        MJ:hin kohdistuneet syytökset ovat valetta, onneksi vuonna 2005 oikeus toteutui.
        On todella ristiriitaista, että jo oman kirjoituksesikin perusteella sanot asiasta mitään varmaan mielipidettä. Kannattaisi olla varma jostain asiasta eli tietää siitä jotain ennenkuin syyllistää jonkun ihmisen, se kuuluu ihan yleisiin hyvänä ihmisenä olemisen taitoihin. Muutenkin ihan kohtuuden nimissä oletko joillakin muillakin palstoilla haukkumassa muusikoita, jotka ovat mahdollisesti sekantuneet esim. alaikäsiin tyttöihin (mutta ole sitten kanssa täysin varma asiastasi pyydän).

        Se, että joku väittää MJ:stä jotain, ei tarkoita että se on totta. Jos tarkoitat Wade Robsonia, niin hän valehtelee. Ja miksi, selviää esim. lukemalla tämä keskusteluketju läpi. Muutenkin sinun on syytä tutustua aiheeseen ennenkuin esität siitä harhaisia mielipiteitäsi. Tässäkin keskusteluketjussa on puolustajien taholta paljon hyödyllistä faktoihin perustuvaa tietoa. Tutustu alkajaisiksi esim. vuoden 2005 oikeudenkäyntiin. Jos joku edellä olevista hakkuu MJ:n puolustajia (ilman että edes tuntee heitä) niin minullakin on oikeus sanoa millainen heidän psyykkeensä on varsinkin kun he ensin kohdistavat puolustajiin vääriä syytöksiä ilman todellisia perusteita. Mutta olen huomannut että tuollainen toiminta kuuluu MJ:n ns. vihaajien ominaisuuksiin.


      • hkujhngnjbvvnb kirjoitti:

        valheiden läpi? Sinäkään et tiedä totuutta kuten ei kukaan muu kuin Michael itse ja ne lapset ja yksi heistä viime vuonna myönti että Jackson käytti häntä hyväksi. Oli joku koreografi..Kyllä sinun se psyyke taitaa horjua. Jos maailmassa olisi oikeutta niin Jackson olisi linnassa eikä mätänisi maassa.

        Kyllä sinun psyykkeesi horjuu, kun syytät MJ:tä vaikka et ole edes jaksanut ottaa selvää mikä sen koreografin nimi on, saati sitten hänen taustoistaan. MJ:stä on kuule ladeltu jos jonkinlaista valetta rahan ja julkisuuden toivossa. Laiska olet selvittämään totuutta. Vaikeneminen on kultaa jos ei tiedä jostakin asiasta. Kehoittaisin hieman miettimään esim. MJ lasten ja perheen tunteita, ennenkuin kirjoittelet typeryyksiä.


    • niin siis nythän on Jacksonin perikuntaa vastaan nostettu kaksi hyväksikäyttösyytettä, Wade Robsonin ja Jimmy Safechuckin toimesta. Robson väittää Jacksonin mm raiskanneen hänen anaalin kun oli vielä lapsi. Jutun käsittely jatkuu oikeudessa. Kiinnostavaa nähdä onko syyttäjillä esittää jotain uutta todistusaineistoa väittämästään vuosikausia jatkuneesta hyväksikäytöstä. Jacksonin kohdallahan pelkkä suullinen todistus ei ole koskaan riittänyt. Veikkaanpa että Robsonilla on hallussaan konkreettisia todisteita, ns savuava ase.

      • Siinä meillä oikein varsinainen oikeudenpalvelija....Ensinnäkin jos joku väittää MJ:stä jotakin, niin se ei itsessään ole todiste mistään. Myöskään syyttäjien lukumäärä ei ole todiste. Onneksi länsimaissa on sellainen oikeussysteemi, ettei väite (suullinen ”todistus”) itsessään ja pelkästään ole todiste kenenkään kohdalla. Mitähän nuo sinun mielikuvituksessasi olevat "konkreettiset todisteet" voisivat olla, onko ideoita ja miksei Robson tuonut niitä esiin vuonna 2005 vaan sensijaan puolusti MJ:tä todellisessa oikeudenkäynnissä valan vannoneena (oli siis MJ:n puolustuksen kutsumana ja todistajana. Olisi muuten ollut puolustukselta todella tyhmä veto ottaa Robson puolustukseen, jos MJ olisi tehnyt jotain tuollaista Robsonille)? Sinun kuitenkin pitäisi alkajaisiksi tutustua vuoden 2005 oikeudenkäynnin todisteisiin MJ syyttömyydestä ja syyttävän osapuolen valheisiin. Ota nyt hyvä ihminen järki käteen ja mieti mitä oikeus oikeasti tarkoittaa.

        Molemmat näistä henkilöistä ovat epäuskottavia väitteidensä kanssa. He ovat viettäneet aikaansa MJ:n kanssa monien vuosien ajan, vielä vahempina ja aikuisinakin. Jos jotain tuollaista pahaa olisi tehty heille noin 10-vuotiaina ja sitä olisi tapahnut monien vuosien ajan, niin kyllä he vanhempina ja aikuisina olisivat tienneet/tajunneet tapahtuneen ja viimeistään vuoden 2005 oikeudenkäyntiin mennessä. Sen sijaan esim. W. Robson puolusti MJ:tä oikeudessa ja kehui ollessaan jo yli 30-vuotias (vuoden 2011 aikoihin) MJ:tä hyväksi ystäväksi ja isäksi ja J. Safechuckista on kuvia MJ:n kiertueelta, jossa hän viettää aikaa MJ:n ja MJ:n silloisen vaimon Lisa Marie Presleyn kanssa. He olisivat todellakin aikuisina ja vanhempina pitäneet etäisyyttä MJ:hin, jos jotain pahaa olisi tapahtunut. Lisäksi on täysin uskomatonta, että noiden henkilöiden vanhemmat pitäisivät vuosien ajan yhteyttä ja antaisivat lastensa pitää yhteyttä MJ:hin, jos jotain pahaa olisi tapahtunut (täysin epäuskottavaa, ettei mitään epäilyttävää olisi muka huomattu. Niin sellaista ei ollutkaan koska mitään ei tapahtunut).

        MJ kävi vuonna 2005 läpi monta kuukautta kestäneen oikeudenkäynnin, jossa hänen elämänsä (yksityisyyttään loukattiin) ja kotinsa pengottiin läpi, mutta mitään ei löytynyt. Jos esim. jotain juorulehtien kierrättämiä keksittyjä poliisin filejä MJ:tä vastaan olisi ollut ne olisivat tulleet esille tuossa oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynnissä MJ todettiin yksimielisesti syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin ja syyttäjät jäivät kiinni valehtelusta.

        Luulisi, että jos jollekin olisi tehty tuollaista pahaa vuosien ajan sen yksityiskohtia ei haluaisi käydä läpi julkisuudessa esim. juorulehdissä ja hömppähaastatteluissa miljoonien ihmisten edessä vaan ainoastaan oikeudessa. Mutta nämä henkilöt nettoavat julkisuudessa pajon rahaa valheillaan. Toivottavasti kuitenkin perikunta pysyy ja heillä on mahdollisuus pysyä tiukkana kiristyksen edessä, eikä maksa näille alhaisille valehtelijoille miljoonia...


    • Syyttäjien lukumäärä antaa jutulle painoarvoa. Nythän on odotettavissa että yhä useammat Jacksonin "erityiset ystävät" avautuvat hyväksikäytöstä. Päinvastoin kuin väität, hyväksikäyttötapauksissa yleensä uhrin oma kertomus on tärkein todiste. Näin ei Jacksonin oikeuskäsittelyssä koskaan ollut, vaan uhrit leimattiin valehtelijoiksi. Robsonilla tai Safechuckilla saattaa olla hallussaan Jacksonin lähettämiä rakkauskirjeita tai valokuvia joita voidaan käyttää todisteina tapauksessa. Robson vetoaa vuoden 2005 tapahtumissa kokemaansa seksuaaliseen traumaan minkä takia hän oli Jacksonin ohjailtavissa oikeudenkäynnin aikana. Tämä tullaan varmasti käymään läpi perinpohjaisesti tulevassa oikeuskäsittelyssä. Näyttää siltä että Jacksonin perikunta onkin nyt selkä seinää vasten, varmasti isoista korvaussummista neuvotellaan tälläkin hetkellä, jotta syyttäjät saataisiin hiljennettyä.

      • MJ oli/on julkisuuden henkilö, jonka useat henkilöt tuntevat. Ei siis ole mikään ihme jos valehhtelijoitakin riittää. Pelkkä kertomus ei itsessään ole kuitenkaan todiste, se tarvitsee tuekseen myös muuta. Vuoden 2005 oikeudenkäynnissä syyttäjäpuoli jäi kiinni valehtelusta, heitä ei siis leimattu valehtelijoiksi vaan he valehtelivat todistettavasti. Älä vääristele asiaa vaan perehdy tuohon oikeudenkäyntiin. Kuten kirjoitin MJ puolustukselta olisi ollut harvinaisen tyhmää ottaa todistajaksi(puolustajaksi) Robson, jos MJ olisi tehnyt hänelle tuollaista pahaa. Vuoden 2005 oikeudenkäyntiä varten MJ:n elämä ja asunto pengotttiin ja silloin ei löytynyt mitää. Mitään tuollaista, jota mainitsit ei tuotu silloisessakan oikeudenkäynnissä esiin, koska sellaista ei ollut. Katsotaan nyt ensin tuleeko varsinaista vuoden 2005 kaltaista oikeuskäsittelyä edes.


      • Siis sä et voi olla tosissas.Uskot siis seuraavaan valheeseen ja omaan kuvitelmaasi siitä, että seksuaalissävytteisiä rakkauskirjeitä ja epäilyttäviä valokuvia omistava vuosikausia hyväksikäytetty (ja myös sillä pahimmalla tavalla) reilusti yli 20-vuotias nuorimies tulee maailman ehkä seuratuimpaan oikeudenkäyntiin (tietäen siksikin täysin mistä on kyse) puolustamaan henkilö X:ää valan vannoneena. Uskot vielä senkin, että puolustus olisi ottanut tälläisen nuoren miehen puolustamaan henkilö X:ää ja ottanut tyhmän riskin, josta seurauksena olisi pahimmassa tapauksessa ollut vuosikausia kakkua. Aikamoinen manipuloinnin mestari tämä henkilö X. Kyllä on nyt Suomilapsosta vedätetty isonmaailman tyyliin, kun tuollaista skeidaa uskot. Ne olivat kyllä lakimiehet ja todisteet, jotka ohjailivat sitä vuoden 2005 oikeudenkäyntiä, joka päätttyi juryn yksimielisellä päätöksellä siihen, että MJ todettiin syyttömäksi kaikkiin syytekohtiin, jopa niihin pienimpiin. Ja hei opettele myös ymmärtämään mikä on korvausrahan ja sovittelurahan ero.


      • Michael Jacksonin rakkauskirjeitä ja biisejä aikuisille naisille kyllä löytyy, sillä olihan hän heteroseksuaali.

        Ei perikunnalla kylläkään ole mitään hiljennettävää, sillä tällästä halpamaista läppää Jacksonista on ollut julkisuudessa vuosikausia ja se on ihan maailmanlaajuisesti tiedossa. USA:ssa on vieläkin tota rasismia, mustat artistit ovat aina saaneet rajumman ja epäoikeudenmukaisemman kohtelun. Jacksonistakin on valehdeltu vuosikaudet. Olet kyllä ihan sekaisin ja hakoteillä. Ootkohan sä jotenkin ennakkoluuloinen ja poltsi sekaisin, kun MJ ei näyttänyt ja ajatellut kuin joku perusjamppa. Sun pitäs kyllä vaihtaa nimimerkkiä.


      • Noin pitkän ajan jälkeen aikuisen kertomuksella ei ole juurikaan painoarvoa, vaaditaan pitäviä todisteita. Nykyään edes lasten tuoreille kertomuksille ei anneta enää paljon painoarvoa ellei ole muita todisteita, koska lapsia voidaan yllyttää kertomaan valheita tai itsekin haluavat jostain syystä valehdella. Aikuisille voi tulla valemuistoja joihin itsekin uskovat, mutta yleensä kyse pelkästään rahastuksesta.


    • Toivottavasti mies saisi vain levätä rauhassa. Olen hänen suuri faninsa, ja toivon sydämeni pohjasta asti, ettei hän hyväksikäyttänyt ketään elinaikanaan. Jos näin kävi, olen ahdistunut ja surullinen. Mutta Michael itse oli isänsä monin tavoin väkivaltaisen käytöksen uhri, sitä tuskin kukaan voi kieltää. Ei sellaisista oloista kasva tasapainoisia, terveitä ihmisiä. Oli miten oli, minä rakastan Michaelia, ja toivon, että kukaan lapsi ei saisi samanlaista alkua elämälleen kuin millaisen Michael Jackson sai. :( R.I.P.

      • Olet oikeassa, että Michael koki väkivaltaa isänsä taholta, mutta moneen otteeseen haastatteluissa ja biisien sanoissa hän osoitti ymmärtävänsä kuinka huono juttu se oli ja oli tuollaista käytöstä vastaan. Varmasti tuollainen tausta teki Michaelista herkän ja hyväntahtoisen ihmisen, joka vastusti väkivaltaa. Siksi hän myös korosti lasten hyvinvointiin liittyviä asioita ja teki hyväntekeväisyyttä. Kyllä kun noita syytöksiä tutkii monipuolisesti ja objektiivisesti huomaa niiden perustuneen/perustuvan mm. rahankiristykselle.


    • Miksi vitussa ihmiset uskoo sitä Jordanin kuraa ? Kuka tahansa voi valehdella ihmisille paskaa ja kaikki uskoo heti.Jordan vaa halusi perheineen Michaelin rahoja ja halusi mustamaalata tähden jotta hänen sankarillinen nimi nousisi nettiin ja lehtiin.

      • puhunut olet pedofiili kun perustelet tunnettua pedofiiliä ja haukut uhria..


    • Pedofiili mikä pedofiili..kaikki jotka syyttää häntä vastaan ovat yhtä suuria pedofiiliä..

    • MICHAEL JACKSON RAISKASI LAPSIA JA KUOLI AIDSIIN

      • Michael oli itsekin kuin lapsi, siksi tämä viihtyi heidän kanssaan. Lapsi tunteen tasolla, ei älyllisesti.


    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa tahtoo Mikon kanssa yhteisen lapsen

      On kuitenkin kiire sillä sairaus voi paheta ja se kaataisi vauvahaaveet: "Lentoemäntänä työskentelevä mediapersoona Maisa Torppa, 29, kertoo tuoreess
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      13643
    2. Maisuliini vongannut vieraalta mieheltä

      Käsi pystyyn kenelle tuli yllärinä: https://www.seiska.fi/Uutiset/Maisa-Torppa-taas-suhdeskandaalissa-Yritti-iskea-kaasonsa-miehen-ystavat-hylkasivat
      Kotimaiset julkkisjuorut
      300
      6325
    3. Jättiselvitys: He saivat 100 000 euroa Business Finland tukea

      Jättiselvitys Business Finlandin koronatuista: he saivat 100 000 euroa, yli tuhat peruutti hakemuksensa https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007660
      Maailman menoa
      100
      5190
    4. Turun seudulla löydetty ensimmäiset uudelleen koronaan sairastuneet

      Taitaa rokotukset mennä hukkaan, kun ei tulekaan immuniteettiä. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/5039e73d-b54b-4edd-a962-a3c841d846d7
      Maailman menoa
      98
      3416
    5. Onkobmaisasta rikostutkinta päällä?

      Vauva palstalla oli lähipiirin viestit julkaistu mitä siellä täydellisessä pikku perheessä todellisuudessa tapahtuu... Aivan järkyttävää tekstiä jos p
      Kotimaiset julkkisjuorut
      206
      2692