Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Palstalaisilla vaikeuksia tosiseikkojen

    Nimim. ryttääjä kirjoitti (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8260896/38538787):

    "Tuollaisia käyriä voi kuka vain piirrellä, mutta mikä on totuus. Se, että kylmenee."

    Laitetaan nyt saman tien vielä 10 viimeisen vuoden satelliittilämpötilat (RSS ja UAH).

    Havainnot ja lineaariset trendit: http://i40.tinypic.com/11l2z5t.png

    Trendit 95%-luottamusväleineen ja IPCC:n arvio: http://i40.tinypic.com/1604zut.png

    Satelliittidatasta lasketut trendit ovat positiivisia, mutta kaukana tilastollisesta merkitsevyydestä. Satelliittitrenditkään eivät falsifioi IPCC:n arviota (IPCC:n arvio on luottamusvälien sisällä).

    Viimeisten 10 vuoden ajalta kaikki maanpinta- ja satelliittihavaintojen trendit ovat positiivisia. Totuus ei siis todellakaan ole kylmenevä ilmasto. Tämä ei yksinkertaisesti ole yhtäpitävää todellisuuden kanssa. Todellisuus on toisenlainen, se osoittaa lämpenemistä.
    28165
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 28

    Vanhimmat

    • Vaan viilenemistä, mutta se ei valitettavasti ole todellisuutta.

      Pohjois-Amerikka on vain pieni osa maapalloa (2% pallon pinta-alasta) ja pallo valitettavasti lämpenee.

      Äänestä

    Ilmastouskovaisille on turha selittää asioita sen enempää kuin ufouskovaisille.

    Äänestä

    • ero.
      Ilmaston lämpeneminen perustuu tieteelliseen teoriaan (joskin osin epätarkkaan) joita mittaustulokset ovat vahvistaneet.
      UFO-uskovaisuus perustuu etupäässä juttuihin.

      Mikä on koulutuksesi ja tietämyksesi taso ilmastotieteestä, jotta pystyt argumentoimaan tiedeyhteisön jatkuvasti vahvistuvaa teoriaa vastaan?
      Itsesi kanssa väitellyt tonttutieteen tohtori?

      Äänestä

    • on se pieni kirjoitti:

      ero.
      Ilmaston lämpeneminen perustuu tieteelliseen teoriaan (joskin osin epätarkkaan) joita mittaustulokset ovat vahvistaneet.
      UFO-uskovaisuus perustuu etupäässä juttuihin.

      Mikä on koulutuksesi ja tietämyksesi taso ilmastotieteestä, jotta pystyt argumentoimaan tiedeyhteisön jatkuvasti vahvistuvaa teoriaa vastaan?
      Itsesi kanssa väitellyt tonttutieteen tohtori?

      Mikä on koulutuksesi ja tietämyksesi taso ilmastotieteestä, jotta pystyt argumentoimaan tiedeyhteisön jatkuvasti vääräksi osoitettua teoriaa kiihtyvän lämpenemisen puolesta?
      Itsesi kanssa väitellyt tonttutieteen tohtori?

      Äänestä

    • on se pieni kirjoitti:

      ero.
      Ilmaston lämpeneminen perustuu tieteelliseen teoriaan (joskin osin epätarkkaan) joita mittaustulokset ovat vahvistaneet.
      UFO-uskovaisuus perustuu etupäässä juttuihin.

      Mikä on koulutuksesi ja tietämyksesi taso ilmastotieteestä, jotta pystyt argumentoimaan tiedeyhteisön jatkuvasti vahvistuvaa teoriaa vastaan?
      Itsesi kanssa väitellyt tonttutieteen tohtori?

      katsotaan yleensä korkeimmaksi alan koulutukseksi.

      Äänestä

    • qrqwrqrrerw kirjoitti:

      Mikä on koulutuksesi ja tietämyksesi taso ilmastotieteestä, jotta pystyt argumentoimaan tiedeyhteisön jatkuvasti vääräksi osoitettua teoriaa kiihtyvän lämpenemisen puolesta?
      Itsesi kanssa väitellyt tonttutieteen tohtori?

      mutta en ilmastoon liittyvää alaa, vaan lähinnä kiinteiden aineiden fysiikkan erästä kapeaa sektoria. Harrastuksenani seurailen myös ilmastotieteitä.

      "tiedeyhteisön jatkuvasti vääräksi osoitettua teoriaa kiihtyvän lämpenemisen puolesta?"

      Heitähän linkejä "vääräksi osoitettuihin". Itse kun en ole niitä löytänyt. Nykyään aidot ilmastoskeptikotkin ( ja heitähän tarvitaan) kirjoittelevat lähinnä siitä, että vaikutus on yliarvioitu. Kukaan asioista tietävä ei enää kiistä ihmisen vaikutusta lämpenemiseen. Alaan aidosti perehtyneet ilmastoskeptikot puhuvat nykyään lähinnä hysterian lietsomisesta ja siinä he saattavat olla jopa oikeassa. Liioittelua voi olla, mutta ihmisen toiminnan vaikutus on kiistaton.

      Lues Keskisuomalaisen artikkeli, jossa Suomen tunnetuin ilmastoskepo ottaa asiaan kantaa. Fyssan tohtori, mutta ei ilmastotutkija. Joissain asioissa olen samaa mieltä. Ei tyhmä jätkä, mutta ottaa kuitenkin kantaa oman erikoialansa ulkopuolelta. Silloin torimyyjä ja tohtori ovat lähes saman arvoisia.

      Et muuten kertonut omaa koulutustaustaasi vieläkään. Minä kerroin.

      Äänestä

    • korkeakoululla kirjoitti:

      mutta en ilmastoon liittyvää alaa, vaan lähinnä kiinteiden aineiden fysiikkan erästä kapeaa sektoria. Harrastuksenani seurailen myös ilmastotieteitä.

      "tiedeyhteisön jatkuvasti vääräksi osoitettua teoriaa kiihtyvän lämpenemisen puolesta?"

      Heitähän linkejä "vääräksi osoitettuihin". Itse kun en ole niitä löytänyt. Nykyään aidot ilmastoskeptikotkin ( ja heitähän tarvitaan) kirjoittelevat lähinnä siitä, että vaikutus on yliarvioitu. Kukaan asioista tietävä ei enää kiistä ihmisen vaikutusta lämpenemiseen. Alaan aidosti perehtyneet ilmastoskeptikot puhuvat nykyään lähinnä hysterian lietsomisesta ja siinä he saattavat olla jopa oikeassa. Liioittelua voi olla, mutta ihmisen toiminnan vaikutus on kiistaton.

      Lues Keskisuomalaisen artikkeli, jossa Suomen tunnetuin ilmastoskepo ottaa asiaan kantaa. Fyssan tohtori, mutta ei ilmastotutkija. Joissain asioissa olen samaa mieltä. Ei tyhmä jätkä, mutta ottaa kuitenkin kantaa oman erikoialansa ulkopuolelta. Silloin torimyyjä ja tohtori ovat lähes saman arvoisia.

      Et muuten kertonut omaa koulutustaustaasi vieläkään. Minä kerroin.

      Heitähän linkkejä siihen ihmisen toiminnan kiistattomaan vaikutukseen. Hiilidioksidipäästöt eivät ole vaikuttamassa lämpenemiseen, joten niitä ei lasketa.

      Äänestä

    • qwerweweqr kirjoitti:

      Heitähän linkkejä siihen ihmisen toiminnan kiistattomaan vaikutukseen. Hiilidioksidipäästöt eivät ole vaikuttamassa lämpenemiseen, joten niitä ei lasketa.

      Olet mielisairas retard. Häipyisit helvettiin häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365!

      http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

      Äänestä

    • evteveqve kirjoitti:

      Mielisairaiden retardien hörhöilyjen vastapainoksi ihan oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta:

      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
      http://www.ilmasto.org/
      http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos

      Mielisairaiden retardien hörhöilyjen vastapainoksi ihan oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta:

      http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/IL-kritiikki/Kansisivu.htm
      http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/
      http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastotiedetta/

      Äänestä

    • eveqrqerv kirjoitti:

      Olipas sinulla varsinaiset Ankkalinnan akuankka-linkit.

      Erona sinun linkkeihisi, niissä on oikeata sisältöä, eikä mitään hysterian lietsontaa.
      Ilmeisesti taas loppui argumentit, kun et osaa kuin koittaa väheksyä muita ja kääntää asian muualle.

      Äänestä

    • eveqrqevr kirjoitti:

      Erona sinun linkkeihisi, niissä on oikeata sisältöä, eikä mitään hysterian lietsontaa.
      Ilmeisesti taas loppui argumentit, kun et osaa kuin koittaa väheksyä muita ja kääntää asian muualle.

      Sinun huuhaa-linkeissäsi on vain yksittäisten kaltaistesi mielisairaiden ja tyhmien ja umpihullujen hörhöjen hörhöilyä.

      Tässä linkissä on useimpien maailman ilmastontutkimuslaitosten lausunto:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

      Painuisit helvettiin häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti noilla mielisairailla hörhöilyilläsi.

      Äänestä

    Enpä huomannut noissa käyrissä merkkiäkään nopeasti kiihtyvästä lämpenemisestä josta mediassa rummutetaan.
    Eikä tämäkään käyrä kovin jyrkästi näytä nousevan, päinvastoin.
    http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg

    Äänestä

    Mitä ihmeen korkeakoulua tähän tarvitaan, koska näkyy uskovan sokeasti IPPC:n
    isolla rahalla teettämiin huuhaa-linkkeihin, veikkaan koulun sijaitsevan jossain korkealla, esim. mäellä. Saattaa olla "hattu ja pipo koulu".

    Ihmisellä ei mitään vaikutusta ilmastoon, silti siitä yritetään gigarahastusta.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    kanssa... kirjoitti:

    Nimim. ryttääjä kirjoitti (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8260896/38538787):

    "Tuollaisia käyriä voi kuka vain piirrellä, mutta mikä on totuus. Se, että kylmenee."

    Laitetaan nyt saman tien vielä 10 viimeisen vuoden satelliittilämpötilat (RSS ja UAH).

    Havainnot ja lineaariset trendit: http://i40.tinypic.com/11l2z5t.png

    Trendit 95%-luottamusväleineen ja IPCC:n arvio: http://i40.tinypic.com/1604zut.png

    Satelliittidatasta lasketut trendit ovat positiivisia, mutta kaukana tilastollisesta merkitsevyydestä. Satelliittitrenditkään eivät falsifioi IPCC:n arviota (IPCC:n arvio on luottamusvälien sisällä).

    Viimeisten 10 vuoden ajalta kaikki maanpinta- ja satelliittihavaintojen trendit ovat positiivisia. Totuus ei siis todellakaan ole kylmenevä ilmasto. Tämä ei yksinkertaisesti ole yhtäpitävää todellisuuden kanssa. Todellisuus on toisenlainen, se osoittaa lämpenemistä.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu