Ilmastojohtajien(rahaeliitti ja ekonomistit) ovat todella suuret rahojen lähteillä. Tavoitteena on saada maailman BKT:sta alkuun muutama prosentti/vuosi. Maailman BKT on luokkaa
100 000 000 000 000 euroa, josta yksi % on jo tuhat miljardia.
Miten rahoilla muka ilmastoa "parannetaan" ei tietysti kerrota, koska ilmakehästä tieteenkin tiedot ovat alkeellisia. Luokkaa jos, saattaa, ehkä, voi olla, jne. Eli ei mitään faktaa mistään.
Onko vaikeaa ymmärtää kuinka jättimäinen bisnes ilmastokusetus on? Maksajina tietenkin tavalliset ihmiset.
Keille nämä valtavat summat suunnataan ja mitä niillä tehdään?, pelkkiä puheita ja rahat caymansaarille, koska ihmisellä ei ole valtaa ilmastoon, leikkivät Jumalaa nämä ekonomistit ja rahastajat.
Jos ilmasto olisi oikeasti kriisissä, ei totuuden kertomiseen tarvittaisi maailman laajuista lobbausta ja lahjontaa.
Totuus pärjää ilman propagandaa mainiosti.
100 000 000 000 000 euroa, josta yksi % on jo tuhat miljardia.
Miten rahoilla muka ilmastoa "parannetaan" ei tietysti kerrota, koska ilmakehästä tieteenkin tiedot ovat alkeellisia. Luokkaa jos, saattaa, ehkä, voi olla, jne. Eli ei mitään faktaa mistään.
Onko vaikeaa ymmärtää kuinka jättimäinen bisnes ilmastokusetus on? Maksajina tietenkin tavalliset ihmiset.
Keille nämä valtavat summat suunnataan ja mitä niillä tehdään?, pelkkiä puheita ja rahat caymansaarille, koska ihmisellä ei ole valtaa ilmastoon, leikkivät Jumalaa nämä ekonomistit ja rahastajat.
Jos ilmasto olisi oikeasti kriisissä, ei totuuden kertomiseen tarvittaisi maailman laajuista lobbausta ja lahjontaa.
Totuus pärjää ilman propagandaa mainiosti.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ei saa kertoa kaikille, että kyse on vain kateudesta.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2008_12/6767/
Pitäähän maailmansuojelijoiden enemmän saada kuin verorötöstelijöiden...
Ilmastopaskanjauhanta menee jo naurettavuuksiin, tosin bisnes sen ympärillä suurenee jättimäiseksi, mikä onkin koko jutun ainoa tarkoitus, ilmoista viis.
Ilmastohuijaus on maailman suurin rahastusyritys tällä hetkellä.
Jos ja kun ilmasto muuttuu, niin mitkä ovat ihmisen keinot sitä muka säätää?
Rahastusoperaatio tämä ilmastovouhotus eikä mikään muu.
Hyvin kuvaavaa on se seikka , että tieteelläkin vielä alkeelliset tiedot ilmaston käyttäytymisestä. Mutta miksi siitä pitäisi vielä maksaa ja huikeasti.
Ilmastohan viilentynyt koko 2000-luvun ja kylmeneminen vaan jatkuu, silti ihmisiä pitäisi jostain kumman syystä laskuttaa lämpenemisestä.
Jos ilmasto olisi oikeasti viilenemässä, ei mielisairaan ilmastonviilenemis-retardimme tarvisi hokea sitä jokaikinen päivä täällä moneen kertaan.
Tuolla oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Jos Hohhoijaa/everqerve oikeasti tietäisi jotain ilmastosta, hän ei floodaisi noita linkkejään eikä roikkuisi yökausia tällä palstalla. En yhtään ihmettelisi vaikka hänellä olisi porttikielto muille palstoille. Täysin olemattomat nettikeskustelutaidot.
Taidanpa kuitenkin tietää aika paljon enemmän kuin sinä ja muut palstalla hörhöilevät hörhöt.
"Taidanpa kuitenkin tietää aika paljon enemmän kuin sinä ja muut palstalla hörhöilevät hörhöt"
Kyllä minä uskon sen erittäin hyvin, että olet itsestäsi tuota mieltä.
Koko homman ydin ja bisneksen valtavuus ja suunnattamuus. Taitaa jäädä pankkikriisit ja lamat pikku pennosiksi ilmastorahojen vierellä.
Ilmastotaapero hohhoijaa kertoo innostuneesti seuraavaa :
"Taidanpa kuitenkin tietää aika paljon enemmän kuin sinä ja muut palstalla hörhöilevät hörhöt"
Tähän ei enää keksi mitään lisättävää..
Taitaa siellä ilmastosudenpentujen leireillä olla rankkaa aivopesua, kun lukee hoijaan ääliömäisiä kommentteja tai 7-lehden linkkejä, mitä hoijaa jaksaa tänne postata uskollisesti ja nähtävästi niihin sokeasti uskoo.
Ilmastohuijaus on jättiluokan rahastus, ei sen kummempaa.
..,että meidän isit ja äidit maksavat teidänkin ilmastomaksunne, esim. mamuille.
pyrki Suomessa kaatamaan sellaisia mahdollisuuksia ojaan, joilla erät muut maat elvyttävät kansantalouttaan. Saksassa juuri julkaistiin polittiiseltä taholta, että tässä on mahdollisuus miljoonan työpaikan luomisesta ja joka on seurannut alan kehitys on melkein vakuuttunut, että näin tule tapahtumaankin.
Mitä paha siinä on, että fossiilisten energialähteiden loppuunkuluttamista jarrutetaan ja tilalle kehitetään muodossa tai toisesta aurinkoenergia hyväksikäytäviä tapoja ylläpitää mukaavan elämänmenon. Edessähan se on kuitenkin, viimeksi silloin, kun öljyä ja helposti saattava hiilikin on käytetty loppuun. Tämä joka tapauksessa edellyttää huomattavia muutoksia niin elämätapoihin kuin talouselämään.
Joudun taas kerran muistuttamaan, että tämä tyypillinen suomalainen muutoshaluttomuus ja kaiken vastustamisen taipumus vie siiheen ja on vienyt jo, että teknologiat ja patentit kehitetään muualla ja Suomessa siten sovelletaan - ja maksetaan siitä. Tätä totuutta piilotetaan kansalaiselta siten, että monet muualla jo käytössä olevat ratkaisut esitettään kotiväelle niin kuin kyse olisi suuri suomalaisen tieden saavutus. Taitapas olla viimeinen esimerkki polttoaineiden valmistus puusta, kuka tuntee alan, tietää, mistä puhun.
Kohta koittaa aika , jolloin ei edes takkaan laiteta puita tai saunaa lämmitetä ilman korkeita maksuja ja lupia, näin ympäristöministeriö kertoo.
"ulkomalainen" on feikki ilmastouskovainen ja täysin suomalainen, omituinen höpöttäjä. Haluaa myös maksuja kansalaisille.
Ulkomaalainen kirjoitti:
"joilla erät muut maat elvyttävät kansantalouttaan. Saksassa juuri julkaistiin polittiiseltä taholta, että tässä on mahdollisuus miljoonan työpaikan luomisesta ja joka on seurannut alan kehitys on melkein vakuuttunut, että näin tule tapahtumaankin."
- Miljoonan työpaikan? Pakahdun halusta nähdä nämä käyrät jotka noita työpaikkoja noinkin paljon lupaavat.. Entä millehän aloille nuo työpaikat tulevat? Voiko Matti ja Milla Meikäläinen ilman mitään koulutusta saada työpaikan? Entä heidän lapsensa Juuso ja Venla jotka juuri ovat päässeet ammattikoulusta?
"Edessähan se on kuitenkin, viimeksi silloin, kun öljyä ja helposti saattava hiilikin on käytetty loppuun."
- Milloin sen öljyn pitikään loppua? Entä hiilen? Tarvitaan tarkkaa faktaa että voidaan sanoa että ne joskus loppuisivat. Entä jos käy niin että öljy valtaa maan pinnan jos sitä ei pois pumpata?
"Taitapas olla viimeinen esimerkki polttoaineiden valmistus puusta, kuka tuntee alan, tietää, mistä puhun."
- Vielä kerran.. Öljyä on! En tiedä kuinka paljon, mutta sitä on ja riittävästi. Maailmalla on mennyt hyvin tähänkin asti vaikka kulkuneuvoissa käytetäänkin öljyjohdannaisia. Miksi siis muuttaa ja maksaa enemmän?
-KP
Uutta teknologiaa kehittävät yksityiset yritykset heti kun se on kannattavaa liiketoimintaa! Valtion ja veronmaksajien rahoja on aivan turha tähän haaskata! Lisäksi on vielä liian aikaista investoida oletetun ja hypoteettisen kasvihuoneilmiön varaan.
hassu ihminen kun luulee että bensan hinta pysyy halpana ja taitaapi olettaa keksivänsä jotain millä voidaan bensaa ostaa. ei tiedä ulkomaan oloja ja luulee että suomesta löytyy uusiutuvan energia-alan markkinavetoista tietotaitoa ylittämään tuetut kehitysprojektit ulkomailla. se juna meni jo, tästä eteenpäin tulee maksamaan enemmän... puuenergiasta sen verran että eipä taida saksalainen olla tyytyväinen jos ehdottaa niille metsien polttoa... luulee öljyn valtaavan maan pinnan... kuinka paljon on riittävästi öljyä? ja mikä sen hinta saa olla? ihan vaan Nesteen puolesta kysyn.
Kylmin puolivuotiskausi 700 vuoteen.
Kaikkia maailman asukkaita uhkaa todellinen vitsaus, ilmastorahastus.
"Muutos maksaa paljon tai hirvittävän paljon"
"Maapallo pitää pelastaa."
Se ei ole helppoa mutta se on mahdollista. Ihmiskunnalla on hyvät mahdollisuudet sopeutua ilmastonmuutokseen, jos yksi prosentti kokonaistuotannosta käytetään vuosittain hiilidioksidipäästöjä vähentäviin toimiin.
Jos mitään ei tehdä, ihmiset joutuvat tyytymään 5–20 prosenttia vaatimattomampaan elintasoon, tästä hetkestä ikuisuuteen.
Maksa – tai kärsit ja maksat.
Ekonomisti Nicholas Sternin laatima yhtälö on järkyttävän selkeä.
Kuivuus nostaa ruoan hintaa. Vakuutusmaksut nousevat myrskyjen ja tulvien seurauksena. Pääoman tuotto heikkenee, kun infrastruktuuria, tehtaita ja kiinteistöjä joudutaan korjaamaan, korvaamaan tai siirtämään ennen niiden arvioidun käyttöajan päättymistä.
Nicholas Stern on Ison-Britannian hallituksen taloudellinen neuvonantaja. Stern on tehnyt ilmastonmuutoksen taloustieteestä analyysin, josta maailma puhuu vielä pitkään.
Stern tunnustaa sen, että tulevaisuuteen liittyy paljon epävarmuutta. Ennusteiden haarukat ovat leveitä."
Sternin raportissa paljastuu ilmastokysymys pelkästään taloudelliseksi voittojen maksimoinniksi.
Ilmasto kaiken lisäksi vaan kylmenee, joten täysin vailla perusteita rahastus.
Sterin tosiaan ekonomistien tietokonemalleilla ennustaa epävarmasti tulevaisuuden
ilmastoa ja siitä maksetaan sitten BKT:sta 10 000 000 000 000 EUROA/VUOSI.
Ei enää hullummaksi voi asiat mennä, herätkää ihmiset tai muuten kärsitään kaikki olemattomasta "ilmastonmuutoksesta" maksaessamme esim. järjettömiä energiamaksuja, ja muut kulutustuotteet kallistuvat mukana...,kierre...
Hakeutuisit hoitoon mielisairas ilmastonviilenemis-retard.
Jooojoo puhui asiaa, kun hohhoijaa taas vain loukkaa ihmisiä.
Ilmastobisnes on luokkaa jättimäinen, joten lahjonta ja propaganda on sen mukaista. Sellaisilla summilla käännetään mustakin valkoiseksi.
10% maailman BKT:sta on luokkaa 10 000 000 000 000 EUROA/VUOSI.
Onneksi edes suuret ympäristöjärjestöt vastustavat ilmastosopimusta, koska siinä ei ilmene muuta kuin rahastusta, ei mitään suojelusuunnitelmia.
Ja sitä paitsi ilmastohan on kylmentynyt koko 2000-luvun.
Onneksi edes suuret ympäristöjärjestöt vastustavat ilmastosopimusta, koska siinä ei ilmene muuta kuin rahastusta, ei mitään suojelusuunnitelmia.
Ja sitä paitsi ilmastohan on kylmentynyt koko 2000-luvun.
Pelkkää huuhailua koko ilmastohype, ja suuri rahastusyritys...
Niin kauan lämpeneminen kiihtyy, kun ilmastojohtajat rahakasoissaan viihtyy..
Rahaan perustuu yksinomaan tämä ilmastohulluus, ilmastolla ei mitään hätää.
Mikäli uusiutuvaa energiatuotantoa aletaan voimaperäisesti kehittämään, suurimpia häviäjiä siinä prosessissa ovat öljyn, kaasun ja hiilentuottajamaat sekä näillä toimialoilla toimivat firmat. Ilmastokusetuksen vaihtoehtona on öljyn- ja kaasuntuottajamaiden harjoittama kusetus, kun saavat kiskoa mitä hintaa haluavat energiastaan. Miksi esim. Suomessa pitäisi puolustaa näiden tahojen taloudellisia etuja? Fossiilisen energian vähetessä kun sen hinta vääjäämättä nousee.
Riippumatta siitä uskooko ilmastomuutokseen tai ei, vaihtoehtoisten energiamuotojen kehitys on välttämättömyys pidemmällä tähtäimellä. Ihmetyttää kovasti, miksi välttämätöntä kehitystä näin kovasti vastustetaan. Lähinnä pitäisi keskustella siitä, miten se kehitys toteutetaan.
Ilmastokusetuksessa kiskotaankin hintaa auringonpaisteesta ja pakkasista, sekä kaikkialta niiden väliltä. Sekö on mielestänne "järkevää kehitystä"?
Maksakaa HETI , tai vuonna 2100 tapahtuu kamalia, ja tämä tarina on tosi.
Kuka maksaa ja kelle ja miksi ja mistä ? Voiko taivaan omistaa ???
Mahtaako viherpiiperöiset tosiaan luulla, että maailman ökyrikas porukka on aidosti ilmaston asialla tehdessään siitä jättibisneksen, naivismin huippu.
Miksi ilmastouskovaiset puolustaa suurteollisuutta niin innokkaasti ? Kertokaa
Ja miksi he haluavat ihmisiä syyllistettävän ja rangaistavan teollisuuden puolesta?
Erikoista sakkia nämä "suojelijat"
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Kaikki mittaukset uusimpia ja puolueettomia.
Ensimmäinen käyräsi alkaa vuoden 2002 El Ninosta ja päättyy vuoden 2008 La Ninaan. Eli on valheellista kirsikanpoimintaa, niinkuin muutkin käyräsi.
Tässä oikeampia ja ajan tasalla olevia käyriä:
Kuluva vuosikymmen:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Lisätietoa:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Ilmastohihhulimme hohhoijaa mittasi jo 1300 vuotta sitten tarkat luvut...?
Oikeaa tietoa ilmastosta löytyy näistä tieteen graageista :
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Kaikki mittaukset uusimpia ja puolueettomia koko maapallon alueelta.
Koko ilmastokusetuksen luonne paljastuu sternin laskelmista. Laskelmat puhtaasti oletuksia tietokonemallien olettamista ennustusoletuksista..
Niin kauan ilmaston"lämpeneminen" kiihtyy, kun rahaukkelit viihtyy....
Alkeellinen ja tyrannimainen tämä ilmastouskonto, jonka arvostelukin kielletty???
Aikooko EU tosiaan sitoutua maksajaksi hullussa ilmastouskonnossa? Mikäli näin toimitaan on jotain todella pahasti vinossa ja koko systeemi LÄPIMÄTÄ.
Suomalaisten veronmaksajien täytyy maksaa kehitysmaille, jotta he pystyisivät maksamaan ilmastojärjestöille. Järjenkäytön luulisi olevan sallittua ilmastohörhöilyssä ja ihmisten verorahojen käytössä.
Jos valtiomme ottaa tähänkin velkaa, on se jälkipolvia kohtaan suuri vääryys.
Oikeiston haluama ilmastodiktatuuri jää "perinnöksi", eli velaksi jälkipolville ja kurjistaa tässäkin ajassa kaikkia maailman kansalaisia(paitsi pientä ryhmää).
Ilmastohysteerikot levittävätkin vaarallista tautia paniikissaan.
Vain hullut luulevat veroja ja maksuja nostamalla hillitsevänsä ilmastoa.