TIETYSTI MYÖS NAISIA JOTKA SEN TEKEVÄT.
"Suomella on kansainvälisesti kadehdittu, tasapainoinen puolustusbudjetin rakenne, jossa kolmannes varoista käytetään materiaalihankintoihin, vain kolmannes henkilöstökuluihin ja loppu kolmannes toimintaan. Tämä kaikki on asevelvollisuuden ansiota, Kaskeala leiskutti Mikkelissä pitämässään puheessa.
Kaskealan mukaan yleinen asevelvollisuus takaa ammattiarmeijaa laadukkaammat joukot, sillä reserviläiset tuovat arvokasta siviiliosaamista ja ammattitaitoa".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64825-kaskeala-ylisti-intin-kayneita-”suomea-kadehdittu”
Tähän ei päästä hintari valtioissa, eikä mammanpoika valtioissa jossa turvallisuuden odotetaan tuleva, kuin äidiltä illallinen !
Kaskeala ylisti intin käyneitä
MIEHIÄ !
27
301
Vastaukset
- tosiasia tämä
Mihin armeija oikeasti enää tarvitaan? Eikö niillä miljardeilla euroilla olisi parempaa käyttöä? Maanpuolustus ja armeija eivät ole enää sama asia. Emme pystyisi puolustamaan tätä maata aseellisesti Venäjää vastaan kuitenkaan, ja hyvä niin!
Monelle miehenalulle armeija tekee hyvää, mutta eikö olisi parempi ja halvempi tapa kouluttaa poikia miehiksi? Ja miksi ihmeessä sitä pitää tehdä pyssy kädessä!!??- Hertha
Oma tai toisten.
- Tosi on
Hertha kirjoitti:
Oma tai toisten.
Ei vieraitten armeija.
- toisten..
Hertha kirjoitti:
Oma tai toisten.
naton armeijalla olisi kenties jotain uskottavuuttakin. nykyisellä armeijallamme voimme korkeintaan kokeilla tappaa vihollisen nauruun.
ja kertausharjoituksissa porukka teloi itseään siihen malliin, että jos sota syttyisi, puolet porukasta olisi kuollut tai kenttäsairaalassa ennen kuin ensimmäistäkään vihollista olisi näkynyt. - Hertha
Tosi on kirjoitti:
Ei vieraitten armeija.
Jos olisin nuorempi, olisin ehdottomasti mennyt suorittamaan asepalveluksen. Sehän on tullut vasta viime aikoina naisille mahdolliseksi. Isäni puolusti Suomea täydet viisi vuotta sodassa Neuvostoliittoa vastaan; saksalaisia tosin ei enää tarvinnut lähteä karkottamaan.
Jos osaa nauttia "tylsästä" arkipäivästä ja jos on kiitollinen siitä hyvästä, mitä sattuu olemaan (vaikkei sitä paljoa olisikaan), jaksaa myös taistella ja jopa uhrautua muunkin kuin oman ihanan itsensä takia, jos sellainen aika tulee. - Hertha
toisten.. kirjoitti:
naton armeijalla olisi kenties jotain uskottavuuttakin. nykyisellä armeijallamme voimme korkeintaan kokeilla tappaa vihollisen nauruun.
ja kertausharjoituksissa porukka teloi itseään siihen malliin, että jos sota syttyisi, puolet porukasta olisi kuollut tai kenttäsairaalassa ennen kuin ensimmäistäkään vihollista olisi näkynyt.kyllä Venäjän armeija olisi uskottavampi. Eikö vain?
Ei ikinä NATOn eikä Venäjän armeijoita tänne! - rakentavat
Hertha kirjoitti:
Jos olisin nuorempi, olisin ehdottomasti mennyt suorittamaan asepalveluksen. Sehän on tullut vasta viime aikoina naisille mahdolliseksi. Isäni puolusti Suomea täydet viisi vuotta sodassa Neuvostoliittoa vastaan; saksalaisia tosin ei enää tarvinnut lähteä karkottamaan.
Jos osaa nauttia "tylsästä" arkipäivästä ja jos on kiitollinen siitä hyvästä, mitä sattuu olemaan (vaikkei sitä paljoa olisikaan), jaksaa myös taistella ja jopa uhrautua muunkin kuin oman ihanan itsensä takia, jos sellainen aika tulee.suomeaan itseään varten, vitut lähimmäisistä. Jumalaa ei ole olemassa, nauti nyt !
- Hertha
rakentavat kirjoitti:
suomeaan itseään varten, vitut lähimmäisistä. Jumalaa ei ole olemassa, nauti nyt !
mistä mainosten tekijöille on tullut ajatus, että Jumala olisi jonkinlainen kärsimys ja taakka? Uskonnot kyllä saattavat usein sellaisia olla, jotkut niiden edustajat ja tulkitsijat.
- Hertha
ironmikess kirjoitti:
.. joka on todellakin vain vitsi.
Luettele ne maat, joissa ei ole minkäänlaisia sotavoimia. Semmoset parikymmentä riittää alkajaisiksi.
- vaihtoehtoa..
Hertha kirjoitti:
kyllä Venäjän armeija olisi uskottavampi. Eikö vain?
Ei ikinä NATOn eikä Venäjän armeijoita tänne!>>Ei ikinä NATOn eikä Venäjän armeijoita tänne!>>
luultavasti meillä ei ole muuta valinnanvaraa kuin jompikumpi noista kahdesta. toinen tulee pyydettäessä ja toinen pyytämättä.
no itseasiassa minä kannattaisin enemmän pohjoismaiden yhteistä puolustusta, jos siitä nyt koskaan mitään saadaan aikaiseksi. - Hertha
vaihtoehtoa.. kirjoitti:
>>Ei ikinä NATOn eikä Venäjän armeijoita tänne!>>
luultavasti meillä ei ole muuta valinnanvaraa kuin jompikumpi noista kahdesta. toinen tulee pyydettäessä ja toinen pyytämättä.
no itseasiassa minä kannattaisin enemmän pohjoismaiden yhteistä puolustusta, jos siitä nyt koskaan mitään saadaan aikaiseksi.jos liittyisimme NATOon ja kehittyisi jokin TOSI korkean tason "korruptio", jossa Suomi "myytäisiin" Venäjälle? NATO vetäisi salaa tukensa pois. Saksahan (jonka kanssa Suomella ei tosin ennen talvisotaa ollut kovin isoa vispilänkauppaa) lupasi salaisessa sopimuksessa Suomen (Baltian maiden kanssa) Neuvostoliitolle. Ja Saksa oli sentään ollut tukemassa Suomen valkoisten sodankäyntiä ja sitä ennen itsenäisyystaisteluun tarvittavan sotilasaineksen koulutusta.
- luutnantti 34v
ironmikess kirjoitti:
.. joka on todellakin vain vitsi.
Sivarit tekevät oikeasti viisaan päätöksen kun pysyvät poissa armeijasta. Ne saavat oikeasti tehdä jotain hyötyä sen vuoden aikana. Siviilipalveluksessa saa myös paljon inhimillisemmän koulutuksen aikuiselämään varten. Minulla on muutama kaveria jotka ovat suorittaneet siviilipalveluksen ja tästä aiheesta on keskusteltu muutama otteeseen.
Hertha kirjoitti:
Luettele ne maat, joissa ei ole minkäänlaisia sotavoimia. Semmoset parikymmentä riittää alkajaisiksi.
Kerro sinä ne maat, joissa on pidetty armeijaa turhan takia. Aloita vaikka Ruotsista.
Mitä hyötyä jollain pikkumaalla, kuten Suomella on armeijasta, joka ei pysty koskaan voittamaan sotiaan? Suomella on siitä karvaat kokemukset.- Hertha
ironmikess kirjoitti:
Kerro sinä ne maat, joissa on pidetty armeijaa turhan takia. Aloita vaikka Ruotsista.
Mitä hyötyä jollain pikkumaalla, kuten Suomella on armeijasta, joka ei pysty koskaan voittamaan sotiaan? Suomella on siitä karvaat kokemukset.Sekä valtioilla että yksilöillä.
Esmes tuollainen virolaisten kohtalo viimeisimmässä maailmansodassa.
Armeijan lisäksi tarvitaan diplomatiaa, kansainvälispoliittista viisautta.
Jälleen näitä vanhoja vitsejä, joita et voi sietää: "Sota on diplomatian jatke" (von Clausewitz). Mutta ajatella, jos ei olisi mitään diplomatian jatketta? No ei se mitään, kunhan on juustohampurilaisia ja Madonnan konsertteja ja höyhentyyny. Ai niin, ollaan niin kovasti allergisia höyhenille ja juustolle, aiai. Onkohan siellä Siperiassakin noita kamalia höyhentyynyjä ja juustoa? - Tietäjä..
ironmikess kirjoitti:
.. joka on todellakin vain vitsi.
Kyykkyyn iiro!
- rapautumisessa.
Maassa jossa armeija perustuu asevelvollisuuteen, elää kansa joka voi sanoa: "Armeija olemme me".
Ammattiarmeija luo valtioon militaarieliitin, jonka lojaliteetti on henkilösidonnaisesti kiinni poliittisessa eliitissä.
Ja sen tiedämme, että poliittisen ja sotilaallisen eliitin etu voi olla aivan päinvastainen kansan etuun nähden.- lauluja laulat
Jos meiltä poistuu oma "edes" uskottava puolustusvoima, sen paikkaa joku muu valtio. Ken ties naapuri olisi halukas suojaamaan omia intressejään.
- Tosi on
Näin on käynyt useassa maassa maailmalla. Tahtoo olla kansa altavaajina armeijan pitäessä valtapitävien puolta asevoimin.
- Hertha
lauluja laulat kirjoitti:
Jos meiltä poistuu oma "edes" uskottava puolustusvoima, sen paikkaa joku muu valtio. Ken ties naapuri olisi halukas suojaamaan omia intressejään.
Yhdistytään taas Ruotsiin, mutta vaihteeksi niinpäin, että SUOMI on emämaa, meillä kun vielä on jonkinlainen armeijakin. Ruotsillehan kelpaa.
Hertha kirjoitti:
Yhdistytään taas Ruotsiin, mutta vaihteeksi niinpäin, että SUOMI on emämaa, meillä kun vielä on jonkinlainen armeijakin. Ruotsillehan kelpaa.
Olisi jo suomenkin korkea aika luopua tästä iänikuisen vanhasta ja turhasta asevelvollisuudesta, joka on tässä maassa vaan kiusaamassa meitä viattomia miehiä ja pilaamassa kaikin tavoin meidän elämää ja henkistä hyvinvointia. Muutenkin tämä asevelvollisuus on haluttu säilyttää tässä maassa lähinnä sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.
Itseäni vituttaa oikein suuresti nämä kiihkoisänmaalliset ja kapeakatseiset suomijuntit, jotka selittävät sitä, kuinka se armeija muka tekee pojista miehiä. Kyllä kaikissa muissakin Euroopan maissa pojat pystyvät kasvamaan miehiksi ilman mitään turhaa armeijan suorittamista, joten en ymmärrä että miksi sama ei onnistuisi myös suomalaisilta miehiltä. Muutenkin armeijan koulutus on just sellaista kiihkoisänmaallista propagandapaskaa, jolla saadaan vaan aivopestyä nuoria miehiä rasistisiksi, kapeakatseisiksi, ennakkoluuloisiksi ja erilaisuutta vihaaviksi junteiksi.
Nykyinen intti on kuin lasten leikkikoulu. Äidin pikku pullamössöt ovat siellä nykyään yhtä turvassa kuin kotonaan. Heitä ei saa edes simputtaa, muuten vasikoivat eteenpäin.
Miehiä ei taatusti tule armeijassa, ellei ole mies jo sinne mennessään. Kurkku suorana huutava alikessuko saa joistain miehen esiin, tai joku löysä sotaharjoitus? Minua huvitti intissä, kun suurin osa inttikavereistani ei saanut vedettyä yhtään leukaa, eli olivat voimattomia vätyksiä. Vetäisin pojuille malliksi 40- kertaa rekillä. Seuraavaksi paras veti 22 leukaa.
Ampumaankin oppii paremmin siviilissä, jos on kiinnostusta ampumiseen. Suomen armeija on aivan turha ja kallis, sillä vain idiootit kuvittelevat, että tänne ollaan hyökkäämässä. Venäjää pelkäävät vässykät huvittavat erityisesti. Jos Venäjä Suomeen hyökkäisi, mikä on jo ajatuksenakin täysin absuria niin Suomen armeijalla ei olisi mitään mahdollisuuksia pärjätä, vaikka sillä olisi tuplaten aseita ja sotilaita. Miten Suomen armeija pystyy tuhomaan esim. ristelyohjukset, tai valtavasti suuremmat ja tehokkaammat ilma- maa ja merivoimat, sekä tuhannet panssarit ?- Tosi on
Kun jo, kun esim. alikersantti komentaa tekemään jotain käskystä se aiheuttaa jo ahdistuskohtauksen ja masennuksen alokaalle. Kyllä on jotain pielessä, jos ei ennen armeijaan menoa ole ikinä tehnyt mitään toisen käskyn mukaan kuten on käsketty.
- Hertha
Tosi on kirjoitti:
Kun jo, kun esim. alikersantti komentaa tekemään jotain käskystä se aiheuttaa jo ahdistuskohtauksen ja masennuksen alokaalle. Kyllä on jotain pielessä, jos ei ennen armeijaan menoa ole ikinä tehnyt mitään toisen käskyn mukaan kuten on käsketty.
niin noin käy.
Harva taitaa enää ajatella: "Elämä ei ole helppoa, ei ainakaan täällä, ei tullut mulle yllätyksenä, koetanpa piruuttani selviytyä, katsotaanpa, mihin ihminen pystyy venymään, nythän mun on oiva tilaisuus kokeilla, ei tartte tyytyä katsomaan telkkarin selviytymisohjelmia..."
Huudetaan kuin entinen mies liukportaiden päässä:"Aaaapuva!" - Tosi on
Hertha kirjoitti:
niin noin käy.
Harva taitaa enää ajatella: "Elämä ei ole helppoa, ei ainakaan täällä, ei tullut mulle yllätyksenä, koetanpa piruuttani selviytyä, katsotaanpa, mihin ihminen pystyy venymään, nythän mun on oiva tilaisuus kokeilla, ei tartte tyytyä katsomaan telkkarin selviytymisohjelmia..."
Huudetaan kuin entinen mies liukportaiden päässä:"Aaaapuva!"Kuin huutaa Aaaapuva.
- asepalvelus
Olisi kaikista järkevin vaihtoehto. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa ketään armeijaan tai sivariin vankilan uhalla.
- seon sen tehtävä vain se
mutta Köyhä ja tyhmä aina käsikädessä uskoo kaikkee Provo paskaa..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa762211Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei2611820Putin ei suostu tulitaukoon nyt kun Kurskin taistelut ovat kesken
ja venäjä on viimein päässyt niskan päälle, suuren ylivoiman turvin. Ukraina ilmeisesti suorittaakin taktista vetäytymi57822- 70798
Voi kulta rakas
Kyllä minäkin olen sinuun rakastunut. Oisit avautunut tunteistasi aiemmin niin ei tarvitsisi kiertoteitä kuulla tästä. �48787- 68759
- 54744
- 65737
- 71725
IL - Tulitauko Ukrainassa - Hyvä Trump!!
Ukraina hyväksyy välittömän tulitauon Ukraina hyväksyi välittömän tulitauon Ukraina on hyväksynyt Yhdysvaltojen kanss176710