Myytti lämpenemisestä

"Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png"

No kyllä noita trendiviivoja osaa toisetkin piirtää:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend

Niin kuin näkyy, trendi kääntyi viileneväksi jo vuoden 2000 aikana ja jatkui kiihtyvänä vuosi vuodelta eteenpäin

vain viilenee kirjoitti:

"Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png"

No kyllä noita trendiviivoja osaa toisetkin piirtää:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend

Niin kuin näkyy, trendi kääntyi viileneväksi jo vuoden 2000 aikana ja jatkui kiihtyvänä vuosi vuodelta eteenpäin

"Viilenee" tietenkin, jos harrastetaan valheellista kirsikanpoimintaa, eli piirretään trendi esimerkiksi vuoden 2002 El Ninon aiheuttamasta lämpöpiikistä La Ninan viilentämään vuoteen 2008. Mutta kenelle yrität noita valheitasi syöttää? Itsellesikö? Ei niihin ainakaan kukaan muu usko. Onko ihan järkevää valehdella loputtomasti itselleen? Eipä taida olla.

evqevqev kirjoitti:

"Viilenee" tietenkin, jos harrastetaan valheellista kirsikanpoimintaa, eli piirretään trendi esimerkiksi vuoden 2002 El Ninon aiheuttamasta lämpöpiikistä La Ninan viilentämään vuoteen 2008. Mutta kenelle yrität noita valheitasi syöttää? Itsellesikö? Ei niihin ainakaan kukaan muu usko. Onko ihan järkevää valehdella loputtomasti itselleen? Eipä taida olla.

Turhaan intät.

2001:viilenevä trendi 2002: viilenevä trendi 2003:viilenevä trendi 2004: viilenevä trendi

Ja niin edelleen.

Poimi huoletta vaikka koko korillinen niitä kirsikoitasi, viilenevää ne näyttävät.

ENSO-vaihteluista voisit oppia jotain täältä:
http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/reemergence-mechanism.html

Huomaa erityisesti tämä kohta:
"El Nino events are not followed by La Nina events of equal and opposite magnitude. In fact, there are epochs when the frequency and magnitude of El Nino events greatly outweigh those of La Nina events. During those periods, the global oceans would integrate the effects of a predominance of El Nino events. This should appear as a gradual rise in global SST anomalies. The opposite would hold true for periods when the frequency and magnitude of La Nina events outweigh those of El Nino events. The result of the global oceans integrating the effects of ENSO during a period of when La Nina events dominate should appear as a gradual decrease in global SST anomalies."

Samaa mieltä on myös ilmatieteen laitos todetessaan:
"valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksoina."

Ja täältä lisää: http://bobtisdale.blogspot.com/2009/01/can-el-nino-events-explain-all-of.html

http://bobtisdale.blogspot.com/2009/01/can-el-nino-events-explain-all-of_11.html

kaikki trendit viilenee kirjoitti:

Turhaan intät.

2001:viilenevä trendi 2002: viilenevä trendi 2003:viilenevä trendi 2004: viilenevä trendi

Ja niin edelleen.

Poimi huoletta vaikka koko korillinen niitä kirsikoitasi, viilenevää ne näyttävät.

ENSO-vaihteluista voisit oppia jotain täältä:
http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/reemergence-mechanism.html

Huomaa erityisesti tämä kohta:
"El Nino events are not followed by La Nina events of equal and opposite magnitude. In fact, there are epochs when the frequency and magnitude of El Nino events greatly outweigh those of La Nina events. During those periods, the global oceans would integrate the effects of a predominance of El Nino events. This should appear as a gradual rise in global SST anomalies. The opposite would hold true for periods when the frequency and magnitude of La Nina events outweigh those of El Nino events. The result of the global oceans integrating the effects of ENSO during a period of when La Nina events dominate should appear as a gradual decrease in global SST anomalies."

Samaa mieltä on myös ilmatieteen laitos todetessaan:
"valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksoina."

Ja täältä lisää: http://bobtisdale.blogspot.com/2009/01/can-el-nino-events-explain-all-of.html

http://bobtisdale.blogspot.com/2009/01/can-el-nino-events-explain-all-of_11.html

Turhaan hörhöilet.

Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä niin kuin se on "viilentynyt" kymmenen kertaa aikaisemminkin viimeisen reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt:

http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif

ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana.

evqevqev kirjoitti:

"Viilenee" tietenkin, jos harrastetaan valheellista kirsikanpoimintaa, eli piirretään trendi esimerkiksi vuoden 2002 El Ninon aiheuttamasta lämpöpiikistä La Ninan viilentämään vuoteen 2008. Mutta kenelle yrität noita valheitasi syöttää? Itsellesikö? Ei niihin ainakaan kukaan muu usko. Onko ihan järkevää valehdella loputtomasti itselleen? Eipä taida olla.

"La Ninan viilentämään vuoteen 2008"

Valehtelet. Kesäkuusta 2008 alken vuosi oli ENSO-neutraali eli ei Nina eikä Nino ollut vallitsevana.

Miksi totuudessa pysyminen ja tieteellisten faktojen täsmällinen esittäminen ei sinulta koskaan onnistu?

evqevqevreq kirjoitti:

Turhaan hörhöilet.

Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä niin kuin se on "viilentynyt" kymmenen kertaa aikaisemminkin viimeisen reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt:

http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif

ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana.

"Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä "

Juurihan todistin sinulle että viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella ja jatkuu edelleen kun vuosi 2009 alkaa kallistua lopuilleen.

Koeta nyt ymmärtää edes jotain mitä sinua viisaammat sinulle (ilmeisesti turhaan) yrittävät opettaa.

ja jatkuu edelleen kirjoitti:

"Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä "

Juurihan todistin sinulle että viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella ja jatkuu edelleen kun vuosi 2009 alkaa kallistua lopuilleen.

Koeta nyt ymmärtää edes jotain mitä sinua viisaammat sinulle (ilmeisesti turhaan) yrittävät opettaa.

Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?

Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png

Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg

pysyä totuudessa kirjoitti:

"La Ninan viilentämään vuoteen 2008"

Valehtelet. Kesäkuusta 2008 alken vuosi oli ENSO-neutraali eli ei Nina eikä Nino ollut vallitsevana.

Miksi totuudessa pysyminen ja tieteellisten faktojen täsmällinen esittäminen ei sinulta koskaan onnistu?

Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?

La Ninasta siirryttiin ENSO-neutraaliin tilaan vasta tämän vuoden keväällä.

evqevqevreq kirjoitti:

Turhaan hörhöilet.

Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä niin kuin se on "viilentynyt" kymmenen kertaa aikaisemminkin viimeisen reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt:

http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif

ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana.

"ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana."

No ei hiilidioksidikaan synnytä lämpöenergiaa.

Sinun hupaisan logiikkasi mukaan ei siis hiilidioksidikaan ole voinut lämmittää maapalloa viimeisen 30 vuoden aikana.

ENSO ja muut oskillaatiot ´sekä merivirrat siirtävät lämpöenergiaa maapallon muihin osiin. Tämän alkeellisen tosiseikan tietäisit jos perehtyisit noihin antamiini linkkeihin.

synnytä lämpöenergiaa kirjoitti:

"ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana."

No ei hiilidioksidikaan synnytä lämpöenergiaa.

Sinun hupaisan logiikkasi mukaan ei siis hiilidioksidikaan ole voinut lämmittää maapalloa viimeisen 30 vuoden aikana.

ENSO ja muut oskillaatiot ´sekä merivirrat siirtävät lämpöenergiaa maapallon muihin osiin. Tämän alkeellisen tosiseikan tietäisit jos perehtyisit noihin antamiini linkkeihin.

Olet harvinaisen tyhmä ääliö. Opiskelepas mitä kasvihuoneilmiö ja säteilytasapaino tarkoittavat.

evqevqe kirjoitti:

Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?

La Ninasta siirryttiin ENSO-neutraaliin tilaan vasta tämän vuoden keväällä.

"Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?
La Ninasta siirryttiin ENSO-neutraaliin tilaan vasta tämän vuoden keväällä."


Oletko kaiken muun lisäksi vielä dementikkokin? Tai sitten vain valehtelet aivan uskomattoman härskisti.

Pari viikkoa sitten esitin sinulle tämän linkin:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/expert_assessment/ENSO_DD_archive.shtml

Siitä käy ilmi että kesäkuussa 2008 siirryttiin ENSO-neutraaleihin olosuhteisiin jotka jatkuivat koko loppuvuoden 2008.

bwrbwrbt kirjoitti:

Olet harvinaisen tyhmä ääliö. Opiskelepas mitä kasvihuoneilmiö ja säteilytasapaino tarkoittavat.

Sinä se vasta oikein ääliöiden kuningas olet jos luulet että hilidioksidi synnyttää lämpöenergiaa.

Huh, huh! Sinullakin taitaa olla jotain opiskeltavaa.

uskomattoman härskisti kirjoitti:

"Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?
La Ninasta siirryttiin ENSO-neutraaliin tilaan vasta tämän vuoden keväällä."


Oletko kaiken muun lisäksi vielä dementikkokin? Tai sitten vain valehtelet aivan uskomattoman härskisti.

Pari viikkoa sitten esitin sinulle tämän linkin:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/expert_assessment/ENSO_DD_archive.shtml

Siitä käy ilmi että kesäkuussa 2008 siirryttiin ENSO-neutraaleihin olosuhteisiin jotka jatkuivat koko loppuvuoden 2008.

Taidat itse olla dementikko. Esitin silloin sinulle tämän linkin:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

ääliö lopulta on kirjoitti:

Sinä se vasta oikein ääliöiden kuningas olet jos luulet että hilidioksidi synnyttää lämpöenergiaa.

Huh, huh! Sinullakin taitaa olla jotain opiskeltavaa.

Vain sinä olet ääliö. Hiilidioksidi ei synnytä lämpöenergiaa. Suosittelen edelleen tutustumaan kasvihuoneilmiöön ja säteilytasapainoon. Tässä sinulle kädettömälle ääliölle valmiit linkit:

Kasvihuoneilmiö
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html

Säteilypakote
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

evqerqer kirjoitti:

Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?

Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png

Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg

Sinä mielisairas retard ehkä elät jossain Ankkalinnassa, josta nuo akuankka-linkkisi ovat peräisin.
Voisitko ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.

eveqrvqerv kirjoitti:

Vain sinä olet ääliö. Hiilidioksidi ei synnytä lämpöenergiaa. Suosittelen edelleen tutustumaan kasvihuoneilmiöön ja säteilytasapainoon. Tässä sinulle kädettömälle ääliölle valmiit linkit:

Kasvihuoneilmiö
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html

Säteilypakote
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

Painuisit helvettiin häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti noilla mielisairailla hörhöilyilläsi.

ervtevtqev kirjoitti:

Taidat itse olla dementikko. Esitin silloin sinulle tämän linkin:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

Olipas sinulla varsinaiset Ankkalinnan akuankka-linkit.

eveqrvqerv kirjoitti:

Vain sinä olet ääliö. Hiilidioksidi ei synnytä lämpöenergiaa. Suosittelen edelleen tutustumaan kasvihuoneilmiöön ja säteilytasapainoon. Tässä sinulle kädettömälle ääliölle valmiit linkit:

Kasvihuoneilmiö
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html

Säteilypakote
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html

Et siis ymmärtänyt vieläkään. Sanoit:

"ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana."

Johon totesin että ei se hiilidioksidikaan synnytä lämpöenergiaa. Siksi toteamuksesi on täysin yhtä tyhjän kanssa. Pelkkä olkinukke.

Tajuatko? ENSO-vaihtelu siirtää lämpöenergiaa eri puolille maapalloa.

Sinun kannattaisi todella perehtyä tähän: http://bobtisdale.blogspot.com/

Voisit oppia jotain.

on pohjaton kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt vieläkään. Sanoit:

"ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa, joten se ei ole voinut lämmittää maapalloa yli puolella asteella viimeisten 30 vuoden aikana."

Johon totesin että ei se hiilidioksidikaan synnytä lämpöenergiaa. Siksi toteamuksesi on täysin yhtä tyhjän kanssa. Pelkkä olkinukke.

Tajuatko? ENSO-vaihtelu siirtää lämpöenergiaa eri puolille maapalloa.

Sinun kannattaisi todella perehtyä tähän: http://bobtisdale.blogspot.com/

Voisit oppia jotain.

Olet siis täydellinen idiootti etkä ymmärrä ilmastonmuutoksesta hevon vittua. Joten miksi hörhöilet täällä loputtomasti?

ervtevtqev kirjoitti:

Taidat itse olla dementikko. Esitin silloin sinulle tämän linkin:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

Olet aivan uskomattoman paukapäinen! Pitääkö minun jälleen kerran kaivaa se linkki esiin?

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_disc_jul2008/ensodisc.html

"A transition from La Niña to ENSO-neutral conditions occurred during June 2008"

Siis kesäkuussa 2008.

Ja sama tilanne jatkui jokaisena seuraavana kuukautena vuonna 2008. Tarkista itse.

Etkö tosiaan tajua että linkkisi koskee vuoden 2009 keväällä vallinnuttaa heikkoa kehittymässä olevaa La Ninaa joka hiipui pois ennen kuin ehti kunnollaalkaakaan?

Tai sitten yrität vain valehdella edelleen uskomattoman törkeästi

qeqevrvqerv kirjoitti:

Olet siis täydellinen idiootti etkä ymmärrä ilmastonmuutoksesta hevon vittua. Joten miksi hörhöilet täällä loputtomasti?

"Olet siis täydellinen idiootti etkä ymmärrä ilmastonmuutoksesta hevon vittua. Joten miksi hörhöilet täällä loputtomasti?"

Ja kirjoittamalla tuon lauseen Hohhoijaa/everqerve nosti valkoisen lipun antautumisensa merkiksi...

olet paukapää kirjoitti:

Olet aivan uskomattoman paukapäinen! Pitääkö minun jälleen kerran kaivaa se linkki esiin?

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_disc_jul2008/ensodisc.html

"A transition from La Niña to ENSO-neutral conditions occurred during June 2008"

Siis kesäkuussa 2008.

Ja sama tilanne jatkui jokaisena seuraavana kuukautena vuonna 2008. Tarkista itse.

Etkö tosiaan tajua että linkkisi koskee vuoden 2009 keväällä vallinnuttaa heikkoa kehittymässä olevaa La Ninaa joka hiipui pois ennen kuin ehti kunnollaalkaakaan?

Tai sitten yrität vain valehdella edelleen uskomattoman törkeästi

Vain sinä olet paukapää. Sinun linkkisi on heinäkuulta 2008, minun linkkini toukokuulta 2009.

Sitä paitsi, mitä helvetin merkitystä tuolla nysväämiselläsi edes on? Ilmastonmuutosta ei voi tarkastella yksittäisen eikä edes muutaman vuoden perusteella. Pitempien keskiarvojen perusteella globaali ilmasto on lämmennyt selkeästi viime vuosikymmeninä.

valkoinen lippu kirjoitti:

"Olet siis täydellinen idiootti etkä ymmärrä ilmastonmuutoksesta hevon vittua. Joten miksi hörhöilet täällä loputtomasti?"

Ja kirjoittamalla tuon lauseen Hohhoijaa/everqerve nosti valkoisen lipun antautumisensa merkiksi...

Niin, olen täysin voimaton vaikuttamaan siihen, jos sinä olet noin saatanan tyhmä, etkä suostu vastaanottamaan sinulle tarjottua tietoa.

evqervqev kirjoitti:

Vain sinä olet paukapää. Sinun linkkisi on heinäkuulta 2008, minun linkkini toukokuulta 2009.

Sitä paitsi, mitä helvetin merkitystä tuolla nysväämiselläsi edes on? Ilmastonmuutosta ei voi tarkastella yksittäisen eikä edes muutaman vuoden perusteella. Pitempien keskiarvojen perusteella globaali ilmasto on lämmennyt selkeästi viime vuosikymmeninä.

Tiedoksi hihhuli-hohhelille : ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun, ei lämpenemistä.

evqervqev kirjoitti:

Vain sinä olet paukapää. Sinun linkkisi on heinäkuulta 2008, minun linkkini toukokuulta 2009.

Sitä paitsi, mitä helvetin merkitystä tuolla nysväämiselläsi edes on? Ilmastonmuutosta ei voi tarkastella yksittäisen eikä edes muutaman vuoden perusteella. Pitempien keskiarvojen perusteella globaali ilmasto on lämmennyt selkeästi viime vuosikymmeninä.

Merkitys on se,että valehtelit väittäessäsi vuoden 2008 olevan "La Ninan viilentämä"

Kerrataanpa vielä:

-viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella ja on jatkunut sen jälkeen:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2003/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2004/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2005/trend

-Vuoden 2008 kesäkuussa alkoi ENSO-neutraali jakso. Koko vuosi ei siis ollut "La Ninan viilentämä"

-ENSO oskillaatio siirtää lämpöenergiaa eri puolille maapalloa

Et ole suostunut ymmärtämään yhtäkään näistä faktoista vaikka ne on sinulle moneen kertaan todistettu. Jatkoit vain tomppelimaista valehteluasi ja epäilemättä tulet jatkamaan sitä hamaan tulevaisuuteen. Olet säälittävä pelle jota ei voi ottaa vakavasti.

perusteet kirjoitti:

Merkitys on se,että valehtelit väittäessäsi vuoden 2008 olevan "La Ninan viilentämä"

Kerrataanpa vielä:

-viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella ja on jatkunut sen jälkeen:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2003/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2004/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2005/trend

-Vuoden 2008 kesäkuussa alkoi ENSO-neutraali jakso. Koko vuosi ei siis ollut "La Ninan viilentämä"

-ENSO oskillaatio siirtää lämpöenergiaa eri puolille maapalloa

Et ole suostunut ymmärtämään yhtäkään näistä faktoista vaikka ne on sinulle moneen kertaan todistettu. Jatkoit vain tomppelimaista valehteluasi ja epäilemättä tulet jatkamaan sitä hamaan tulevaisuuteen. Olet säälittävä pelle jota ei voi ottaa vakavasti.

Moneenko kertaan tämä pitää esittää sinulle:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

Moneenko kertaan sinulle pitää kertoa, että yksittäisen vuoden tai edes muutaman vuoden sään tuijottamisella ei näe ilmastonmuutosta. Tässä ilmaston lämpeneminen vuosikymmenittäin:

1951-1980 0,000°C
1981-1990 0,198°C
1991-2000 0,313°C
2001-2008 0,529°C

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

hihhuli-hohhelille tieto kirjoitti:

Tiedoksi hihhuli-hohhelille : ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun, ei lämpenemistä.

Eipä tuo oikein viilenemiseltä näytä:

http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

rwbwrbbtr kirjoitti:

Moneenko kertaan tämä pitää esittää sinulle:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

Moneenko kertaan sinulle pitää kertoa, että yksittäisen vuoden tai edes muutaman vuoden sään tuijottamisella ei näe ilmastonmuutosta. Tässä ilmaston lämpeneminen vuosikymmenittäin:

1951-1980 0,000°C
1981-1990 0,198°C
1991-2000 0,313°C
2001-2008 0,529°C

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Sinä mielisairas retard ehkä elät jossain Ankkalinnassa, josta nuo akuankka-linkkisi ovat peräisin.
Näin tuota esittämääsi paskaa väännellään.

http://motls.blogspot.com/2009/01/final-digit-and-cheating-giss.html

http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/contiguous-us-gistemp-linear-trends.html

eveqv kirjoitti:

Niin, olen täysin voimaton vaikuttamaan siihen, jos sinä olet noin saatanan tyhmä, etkä suostu vastaanottamaan sinulle tarjottua tietoa.

Voisitko ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.

rwbwrbbrt kirjoitti:

Sinä mielisairas retard ehkä elät jossain Ankkalinnassa, josta nuo akuankka-linkkisi ovat peräisin.
Näin tuota esittämääsi paskaa väännellään.

http://motls.blogspot.com/2009/01/final-digit-and-cheating-giss.html

http://bobtisdale.blogspot.com/2009/06/contiguous-us-gistemp-linear-trends.html

Minun linkkini olivat NOAA:n ja GISS:n.

Sinun huuhaalinkkisi ovat yksittäisten hörhöjen blogeihin.

Taidat olla vähän idiootti. Hohhoijaa.

rwbwrbbtr kirjoitti:

Moneenko kertaan tämä pitää esittää sinulle:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

Moneenko kertaan sinulle pitää kertoa, että yksittäisen vuoden tai edes muutaman vuoden sään tuijottamisella ei näe ilmastonmuutosta. Tässä ilmaston lämpeneminen vuosikymmenittäin:

1951-1980 0,000°C
1981-1990 0,198°C
1991-2000 0,313°C
2001-2008 0,529°C

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Aito ilmastopoika hohhoijaa pistää parastaan :

"Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä niin kuin se on "viilentynyt" kymmenen kertaa aikaisemminkin viimeisen reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt". Suora lainaus ilmastopoika hohhoijaalta. ???????

Eli hoijaa myöntää ilmaston viilentyneen aina, ja lisää: "mutta silti vaan lämmennyt"

Panee epäilyttämään mitä teille ilmastohihhuleille syötetään ja juotetaan siellä ilmastopartioleireillä? Logiikkasi on käsittämätön, niinkuin koko piiperö itsekin.

Alkaa hohhelilta sammua viimeinenkin järjenkipinä, voi ilmastopoikaa, auttakaa nyt joku sitä, ettei täysin sekoa.

Ilmastohan on viilentynyt jo lähes 15 vuotta, eikä se tarkoita lämpenemistä. Kuinka tämän voi hohhoijaalle selittää?

hohhelitietoutta kirjoitti:

Aito ilmastopoika hohhoijaa pistää parastaan :

"Ilmasto on "viilentynyt" vuosien 2002 ja 2008 välillä niin kuin se on "viilentynyt" kymmenen kertaa aikaisemminkin viimeisen reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt". Suora lainaus ilmastopoika hohhoijaalta. ???????

Eli hoijaa myöntää ilmaston viilentyneen aina, ja lisää: "mutta silti vaan lämmennyt"

Panee epäilyttämään mitä teille ilmastohihhuleille syötetään ja juotetaan siellä ilmastopartioleireillä? Logiikkasi on käsittämätön, niinkuin koko piiperö itsekin.

Alkaa hohhelilta sammua viimeinenkin järjenkipinä, voi ilmastopoikaa, auttakaa nyt joku sitä, ettei täysin sekoa.

Ilmastohan on viilentynyt jo lähes 15 vuotta, eikä se tarkoita lämpenemistä. Kuinka tämän voi hohhoijaalle selittää?

Niin, kuten tästä käyrästä näet, ilmasto on "viilentynyt" 10 kertaa aikaisemminkin viimeisten reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt:

http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif

Käyrästä näkee myös, että ilmasto ei todellakaan ole viilentynyt lähes 15 vuotta.

Eikö sinulla ilmastonviilenemis-retard ole todellakaan mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi ja valehtelusi tällä palstalla?

erveqvtqev kirjoitti:

Niin, kuten tästä käyrästä näet, ilmasto on "viilentynyt" 10 kertaa aikaisemminkin viimeisten reilun sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt:

http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif

Käyrästä näkee myös, että ilmasto ei todellakaan ole viilentynyt lähes 15 vuotta.

Eikö sinulla ilmastonviilenemis-retard ole todellakaan mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi ja valehtelusi tällä palstalla?

Kirjoita meille ilman linkin linkkiä miten viileneminen tarkoittaa lämpenemistä?

Jos sinulla rahat hupenee, niin lisääntyykö ne silloin?

Jos laihdut rankasti, niin lihotko silloin?

Äläkä hauku muita keskustelijoita, ei sinullekaan kukaan pahaa tarkoita, vaan että tulisit tajuihisi ja ymmärtäisit todellisuuden ilman yhtään linkkiä, pusu hoijaalle.

Ilmasto viilenee ja kylmenee jatkuvasti, ja rahastus on raakaa. Se on vain totta.

Vai eikö onnistu kirjoitti:

Kirjoita meille ilman linkin linkkiä miten viileneminen tarkoittaa lämpenemistä?

Jos sinulla rahat hupenee, niin lisääntyykö ne silloin?

Jos laihdut rankasti, niin lihotko silloin?

Äläkä hauku muita keskustelijoita, ei sinullekaan kukaan pahaa tarkoita, vaan että tulisit tajuihisi ja ymmärtäisit todellisuuden ilman yhtään linkkiä, pusu hoijaalle.

Ilmasto viilenee ja kylmenee jatkuvasti, ja rahastus on raakaa. Se on vain totta.

Ihan ilman linkkejä, globaali ilmasto lämpenee voimistuvan kasvihuoneilmiön seurauksena.

Olet mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Hakeutuisit hoitoon.

evqervqer kirjoitti:

Ihan ilman linkkejä, globaali ilmasto lämpenee voimistuvan kasvihuoneilmiön seurauksena.

Olet mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Hakeutuisit hoitoon.

Luuletko ihan rehellisesti , että maailman rikkaimmat ja mitään keinoja kaihtamatta rikkautensahankkineet ja saastuttamisistaan välittämättömät teollisuuspamput olisivat aidosti kiinnostuneita jostain hemmetin ilmastosta, ellei asiassa liikkuisi tähtitieteelliset rahat.

Vastaa ainoastaan tähän kysymykseen sydämestäsi ja järjelläsi, rakas hoijaa.

ihan rehellisesti kirjoitti:

Luuletko ihan rehellisesti , että maailman rikkaimmat ja mitään keinoja kaihtamatta rikkautensahankkineet ja saastuttamisistaan välittämättömät teollisuuspamput olisivat aidosti kiinnostuneita jostain hemmetin ilmastosta, ellei asiassa liikkuisi tähtitieteelliset rahat.

Vastaa ainoastaan tähän kysymykseen sydämestäsi ja järjelläsi, rakas hoijaa.

Eikö sinulla ilmastonviilenemis-retard ole todellakaan yhtään mitään muuta sisältöä elämässäsi kuin tuo idioottimainen hörhöilysi loputtomasti 24/7/365?

evqevqev kirjoitti:

Eikö sinulla ilmastonviilenemis-retard ole todellakaan yhtään mitään muuta sisältöä elämässäsi kuin tuo idioottimainen hörhöilysi loputtomasti 24/7/365?

Painuisit helvettiin häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti noilla mielisairailla hörhöilyilläsi.

bwrbwrbt kirjoitti:

Olet harvinaisen tyhmä ääliö. Opiskelepas mitä kasvihuoneilmiö ja säteilytasapaino tarkoittavat.

myöskään Maan akselikulman ja radan elliptisyyden muutokset eivät muuta Maapallolle Auringosta tulevan kokonaisenergian määrää. Silti niiden arvellaan olevan jääkausisyklien takana.

hihhuli-hohhelille tieto kirjoitti:

Tiedoksi hihhuli-hohhelille : ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun, ei lämpenemistä.

vouhotus on lamaaikaan sijoitettu taitava markkina kikka, jolla saadaan "eko" tavaraa kaupattua, hyväuskoisille "viher" hörhöille. Onneksi monet meistä uskovat faktoja ja eivät lähde tuohon eko-viher pelleilyyn mukaan.

rwbwrbbtr kirjoitti:

Moneenko kertaan tämä pitää esittää sinulle:

Huhtikuussa 2009 alkoi ENSO-neutraali tila päättäen vuosien 2008-2009 La Ninan.

"During April 2009, the equatorial Pacific Ocean transitioned from La Niña to ENSO -neutral conditions, ending the 2008-09 La Niña."

http://www.cpc.noaa.gov/products/CDB/Forecast/forecast.shtml

Moneenko kertaan sinulle pitää kertoa, että yksittäisen vuoden tai edes muutaman vuoden sään tuijottamisella ei näe ilmastonmuutosta. Tässä ilmaston lämpeneminen vuosikymmenittäin:

1951-1980 0,000°C
1981-1990 0,198°C
1991-2000 0,313°C
2001-2008 0,529°C

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

"Moneenko kertaan sinulle pitää kertoa, että yksittäisen vuoden tai edes muutaman vuoden sään tuijottamisella ei näe ilmastonmuutosta."

Minä kyllä tiedän tuon, mutta sinä itse ilmeisesti et.

Itse otit puheeksi yksittäisen vuoden valehdellessasi, että vuosi 2008 oli "La Ninan viilentämä"

Selkeä ja yksiselitteinen valhe josta jäit kiinni.
Kesäkuusta 2008 alkaen vuosi ei ollut "La Ninan viilentämä"

Tämä selkeä fakta käy ilmi tästä linkistä:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/expert_assessment/ENSO_DD_archive.shtml

Ja vielä kerran, viileneminen alkoi jo vuoden 2000 puolella ja on jatkunut siitä lähtien:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2003/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2004/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2005/trend

Myös GISS trendi osoittaa lämpenemistä vuodesta 2001 alkaen.

Ihan yksinkertaisia faktoja, joita yrität törkeällä valehtelullasi kiistää.

törkeää valehteluasi kirjoitti:

"Moneenko kertaan sinulle pitää kertoa, että yksittäisen vuoden tai edes muutaman vuoden sään tuijottamisella ei näe ilmastonmuutosta."

Minä kyllä tiedän tuon, mutta sinä itse ilmeisesti et.

Itse otit puheeksi yksittäisen vuoden valehdellessasi, että vuosi 2008 oli "La Ninan viilentämä"

Selkeä ja yksiselitteinen valhe josta jäit kiinni.
Kesäkuusta 2008 alkaen vuosi ei ollut "La Ninan viilentämä"

Tämä selkeä fakta käy ilmi tästä linkistä:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/expert_assessment/ENSO_DD_archive.shtml

Ja vielä kerran, viileneminen alkoi jo vuoden 2000 puolella ja on jatkunut siitä lähtien:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2003/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2004/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2005/trend

Myös GISS trendi osoittaa lämpenemistä vuodesta 2001 alkaen.

Ihan yksinkertaisia faktoja, joita yrität törkeällä valehtelullasi kiistää.

Korjaus edelliseen viestiin

GISS trendi osittaa viilenemistä vuodesta 2001 alkaen. Ihan selkeä fakta.

Alkaa jo tuon hohhoijaa/everqerve/bwbtrin inttäminen sekoittaa jo muidenkin päätä...

hävisit keskustelun kirjoitti:

myöskään Maan akselikulman ja radan elliptisyyden muutokset eivät muuta Maapallolle Auringosta tulevan kokonaisenergian määrää. Silti niiden arvellaan olevan jääkausisyklien takana.

Tiedoksesi hörhö, että maapallon lämpötilaan ei vaikuta pelkästään auringosta tulevan säteilyn määrä vaan myös avaruuteen poistuvan säteilyn määrä.

edelliseen viestiin kirjoitti:

Korjaus edelliseen viestiin

GISS trendi osittaa viilenemistä vuodesta 2001 alkaen. Ihan selkeä fakta.

Alkaa jo tuon hohhoijaa/everqerve/bwbtrin inttäminen sekoittaa jo muidenkin päätä...

Miksi kirsikanpoimintasi alkaa aina vuoden 2002 tai 2001 alusta? Niin, tiedät sen itsekin, siksi että kyseessä on tahallinen valheellinen kirsikanpoiminta.

Jos halutaan nähdä esimerkiksi koko tämän vuosikymmenen trendi, ei se enää esitäkään viilenemistä vaan lämpenemistä:

http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Tässä reilun sadan vuoden käyrässä lämpeneminen näkyy vielä selkeämmin:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Sinun pääsi on ollut aina sekaisin.

eqvqeve kirjoitti:

Tiedoksesi hörhö, että maapallon lämpötilaan ei vaikuta pelkästään auringosta tulevan säteilyn määrä vaan myös avaruuteen poistuvan säteilyn määrä.

"Tiedoksesi hörhö, että maapallon lämpötilaan ei vaikuta pelkästään auringosta tulevan säteilyn määrä vaan myös avaruuteen poistuvan säteilyn määrä."

Nyt paljastit täydellisen tietämättömyytesi jälleen kerran!

Säteilyä poistuu tasan yhtä paljon kuin sitä tuleekin, se vain viipyy tietyn ajan systeemissä.

Opettelisit edes alkeet ilmastosta. Olet todella onneton tapaus. Eikö sinua yhtään havetä törttöilysi tällä palstalla? Jos reaalimaailmassa käyttäytyisit samalla lailla, sinut olisi viety jo putkaan tai hoitoon.

tietämättömyytesi kirjoitti:

"Tiedoksesi hörhö, että maapallon lämpötilaan ei vaikuta pelkästään auringosta tulevan säteilyn määrä vaan myös avaruuteen poistuvan säteilyn määrä."

Nyt paljastit täydellisen tietämättömyytesi jälleen kerran!

Säteilyä poistuu tasan yhtä paljon kuin sitä tuleekin, se vain viipyy tietyn ajan systeemissä.

Opettelisit edes alkeet ilmastosta. Olet todella onneton tapaus. Eikö sinua yhtään havetä törttöilysi tällä palstalla? Jos reaalimaailmassa käyttäytyisit samalla lailla, sinut olisi viety jo putkaan tai hoitoon.

Nyt tuo hörhöilysi menee jo pilkunnussimisen puolelle.

eqrveqvqe kirjoitti:

Miksi kirsikanpoimintasi alkaa aina vuoden 2002 tai 2001 alusta? Niin, tiedät sen itsekin, siksi että kyseessä on tahallinen valheellinen kirsikanpoiminta.

Jos halutaan nähdä esimerkiksi koko tämän vuosikymmenen trendi, ei se enää esitäkään viilenemistä vaan lämpenemistä:

http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Tässä reilun sadan vuoden käyrässä lämpeneminen näkyy vielä selkeämmin:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Sinun pääsi on ollut aina sekaisin.

"Miksi kirsikanpoimintasi alkaa aina vuoden 2002 tai 2001 alusta?"

Olet pahasti sekaisin. Miksi valehtelet ja vääristelet noin käsittämättömän härskisti kerran toisensa jälkeen?? Luuletko sen jotenkin auttavan sinua?

Olen jo useampaan kertaan todennut että viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella.

Ja totta kai sadan vuoden käyrissä näkyy lämpenemistä, kuka sen on muka kiistänyt? Olennaista siinä on se, että se varsinainen lämpenemispyrähdys tapahtui noin 25 vuoden aikana ja lämpeneminen päättyi vuonna 2000.

Nyt on siis viilentynyt jo 9 vuotta ja sama trendi jatkuu.

sen kun jatkuu kirjoitti:

"Miksi kirsikanpoimintasi alkaa aina vuoden 2002 tai 2001 alusta?"

Olet pahasti sekaisin. Miksi valehtelet ja vääristelet noin käsittämättömän härskisti kerran toisensa jälkeen?? Luuletko sen jotenkin auttavan sinua?

Olen jo useampaan kertaan todennut että viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella.

Ja totta kai sadan vuoden käyrissä näkyy lämpenemistä, kuka sen on muka kiistänyt? Olennaista siinä on se, että se varsinainen lämpenemispyrähdys tapahtui noin 25 vuoden aikana ja lämpeneminen päättyi vuonna 2000.

Nyt on siis viilentynyt jo 9 vuotta ja sama trendi jatkuu.

Vain sinä valehtelet.

Kertoisitko esimerkiksi, miten tässä käyrässä näkyy hörhöilemäsi "viilenevä trendi alkoi jo vuoden 2000 puolella", kun lämpeneminen oli voimakasta vuoden 2002 alkuun asti:

http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Tuossa aivan vastaava käyrä GISS:in sivuilla, niin ei tarvi senkään puoleen turhaan hörhöillä:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif

Miksi olet tuollainen idiootti?

Mutta ilmastonmuutoksesta ja ilmastotieteestä sinulla ei taida olla hajuakaan.

eqvqervqe kirjoitti:

Mutta ilmastonmuutoksesta ja ilmastotieteestä sinulla ei taida olla hajuakaan.

Hohhoijaasta tämä näyttää lämpenemiseltä kun taas tervejärkiselle ihmiselle tämän käyrän merkitys on päivän selvä.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg

asasxasx kirjoitti:

Hohhoijaasta tämä näyttää lämpenemiseltä kun taas tervejärkiselle ihmiselle tämän käyrän merkitys on päivän selvä.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg

Minusta akuankka-käyräsi näyttää ihan valheelliselta kirsikanpoiminnalta. Ja tuo loputon valehtelusi ja hörhöilysi mielisairaalta.

Tässä parempia käyriä:

Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png

Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg

evqevqe kirjoitti:

Minusta akuankka-käyräsi näyttää ihan valheelliselta kirsikanpoiminnalta. Ja tuo loputon valehtelusi ja hörhöilysi mielisairaalta.

Tässä parempia käyriä:

Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg

Viimeiset 10 vuotta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png

Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg

Väität luontoa aku ankaksi, aika tyyppi olet hohhoijaa. Luonto itse on antanut nämä lämpötilat ja käyrä on täysin oikeellinen. Ilmeisesti vaan et kestä totuutta.

asasxasx kirjoitti:

Väität luontoa aku ankaksi, aika tyyppi olet hohhoijaa. Luonto itse on antanut nämä lämpötilat ja käyrä on täysin oikeellinen. Ilmeisesti vaan et kestä totuutta.

Ei vaan väitän sinua idiootiksi. Et ymmärrä ilmastonmuutoksesta ja ilmastotieteestä hevon vittua. Luulet lyhytaikaisen ENSO-vaihtelun pystyvän pysyvästi kumoamaan jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön, vaikka se voi tehdä sen vain korkeintaan muutaman vuoden ajan.

asasxasx kirjoitti:

Hohhoijaasta tämä näyttää lämpenemiseltä kun taas tervejärkiselle ihmiselle tämän käyrän merkitys on päivän selvä.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg

Tuon kuvan jatkuva mainostaminen saa minut epäilemään, ettet ymmärrä ilmastonmuutosprobelmatiikkaa laisinkaan. Tämän kuvan ongelmaa täytyy ilmeisesti vielä selventää omalla aloituksellaan, kunhan jossain välissä kerkeän.

eqvqervqe kirjoitti:

Mutta ilmastonmuutoksesta ja ilmastotieteestä sinulla ei taida olla hajuakaan.

en todellakaan tiedä mitään ilmastosta eikä se minua ees kiinnosta :)
mainittin vain et klassinen "seuraa rahaa" yleensä johtaa oikeisiin vastauksiin lähes asiassa kuin asiassa .. :)

Mitä ihmettä sekoilet?