Mitä mieltä olette seuraavanlaisesta väitteestä:
Valtio luo keinotekoisen suuren lääkäreiden tarpeen ja samalla pitää lääkäreiden määrän keinotekoisen pienenä keinotekoiseen tarpeeseen nähden. Tämä nostaa lääkärien palkat järjettömän korkealle.
Valtio luo keinotekoisen suuren lääkäreiden tarpeen ja samalla pitää lääkäreiden määrän keinotekoisen pienenä keinotekoiseen tarpeeseen nähden. Tämä nostaa lääkärien palkat järjettömän korkealle.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Näin lääkärinä voi ehkä asia olla näin. Koko ajan pitää kaikenlaisia turhia todistuksia ja lappuja kirjoittaa. Nytkin puuhataan että aselupaan pitäisi joku lääkärintodistus olla. Varsinaista lääkärintyötä ei sitten pääsekään tekemään, vaan on jonkinlainen toimistobyrokraatti. Jos olisi vähemmän näitä paperihommia, niin voisi enemmän potilaita hoitaa.
palkkasi putoaisi puoleen!
Tai sitten jonot lyhenisivät puoleen.
En usko. Halitus voi olla hullu mut ei niin paljo. Ihmisten pitas jattaa turhat nuhakaynnit pois ni olis tohtoreil enempi aikaa.
maksaisi itse omat nuhakäyntinsä?
lekuriks jos haluu fyrkkaa. Koulutus on pitkä ja vastuuta helvetisti.
opiskelua ja kaksi töissä. Siinä on lääkärin koulutus. Ei joudu vastuuseen tekemisistään niin kauan kun noudattaa virallisia hoitosuosituksia. Jos kämmii, niin hyväveli-verkosto pitää huolen, että ei joudu vastuuseen. Arvauskeskuksesta löytyy kaikkein huonoimmallekin lääkärille korkeapalkkainen suojatyöpaikka.
Minusta lääketieteen lisensiaatin koulutus on kuuden vuoden mittainen ja sitten siihen päälle kolme vuotta perusterveydenhuollon lisäkoulutusta, jolloin voi harjoitta itsenäisesti lääkärin ammattia. Erikoistumiset ja muut pätevöitymiset sitten siihen päälle. Ei muuta kuin kirja kouraan ja koulun penkille, jos lekurin liksat himottavat. Vai kiikastaako ehkä jostakin?
että valtio rajoittaa lääkäreiden määrää joka nostaa palkat törkeän korkeaksi. Ongelma ei poistu sillä että rupeaisin lääkäriksi.
Nykyinen aselupabyrokratia, rohdoksien siirto apteekkiin, särkylääkkeiden reseptointi, ei-tieteelliset ravitsemussuositukset, liikaa sallittuja lannoiteaineita ruuassa, myrkytyksiä aiheuttaneet äidinmaitokorvikkeet. Mihinkähän tällä pyritään? 1/10 osalla Suomalaisista on diabetes jo NYT.
Mitään konkreettista ei ole lääketieteessä keksitty viimeisen 500 vuoden aikana tehty ja keskimääräinen elinikä on laskenut -2 vuotta. Suuria keksintöjä on oikeastaan antibiootti ja jokunen sädehoito syöpiin. Käytännössä suurimmassa osassa hoitoja olisi ainoa ratkaisu ampua kuula kalloon, mutta sekin on tehty laittomaksi.
itsemurha on sairaus.
Lääkäriksi ei kannata opiskella, jos haluaa kunnollisille tuloille. Voi katsoa sanomalehdistä vuosittain, keillä henkilöillä on ollut edellisinä vuosina parhaat palkkatulot. Näiden joukossa on korkeakoulututkinnon suorittaneita yritysmaailman johtohenkilöitä ja asiantuntijoita. Joukossa ei ole lääkärikoulutuksen saaneita. Sensijaan ekonomeja, diplomi-insinöörejä ja lakimiehiä on paljon.
Voit vapaasti lähteä mihin EU-maahan tahansa lukemaan lääkäriksi ja saat kelpoisuuden toimia myös Suomessa. Tartto on suosittu paikka, samoin Uppsala. Tervemenoa.
lääkärien määrää.
aina kun kritisoi lääkäreitä niin joku suuttuu pahasti. Mistäköhän se johtuu?
tai teknologisti on aika nopeasti työtön. Sen sijaan paskimmallekin lääkärille löytyy jostain arvauskeskuksesta korkeapalkkainen duuni.
lääkärien koulutuksesta, kun väität sitä neljän vuoden pituiseksi.
Tiedoksesi: se kestää puolitoistakertaisesti sen verran kuin sinä kuvittelet - siis kuusi vuotta.
Neljä vuotta opiskellut on vasta kandi, mutta se ei riitä - pitää opiskella lisensiaatiksia saakka.
se sitä rajoittaa?
Olisiko sinulla mitään faktaa kateuden nostattaman mielipiteesi tueksi?
että kaksi vuotta töissä.
Lääketieteen lisensiaatit eivät muuten ole lisensiaatteja samassa mielessä kuin muiden alojen lisensiaatit.
vähemmän porukkaa tarpeeseen nähden.
Siitä siis kiikastaa, että et pääse lääkikseen, vaikka haluaisit. Valitettavasti siellä pitäisi osata ja ymmärtää aika paljon ja monimutkaisia asioita. Kaikki eivät siihen kykene. Älä huoli, kyllä ojan kaivajiakin tarvitaan.
Lääketieteen lisensiaatin tutkinto vaatii 360 opintopistettä ja noin kuusi vuotta opiskelua yliopistossa Siihen päälle vielä ne pakolliset harjoittelut jotta saisi pätevyyden itsenäiseen lääkärin työhön.
On totta, että lääketieteen lisensiaatit ovat siinä mielessä erilaisia tutkintoja, että alemmat tutkinnot eivät kelpaa loppututkinnoksi ammattiin. Esim. oikeustieteellisessä riittää maisteritaso ja 300 opintopistettä. Opintojen laajuuksien suhteen lisensiaatit ovat samalla viivalla.
Valehtelijatohtorit saa huippupalkkaa vak.yhtioissa. On vara maksaa kun otetaan sairailta.
miten ylimielisiä lääkärit ovat.
-tutkinto on perustutkinto. Se ei ole jatkotutkinto niin kuin oikea lisensiaatin tutkinto.
lääketieteellisiin tiedekuntiin on otettu n. 1,5-kertainen määrä opiskelijoita aiempiin vuosiin verrattuna. Sen sijaan rahoitusta ei ole järjestetty lisää samassa suhteessa.
Siitä on ollut seurauksena, että tiedekuntien, yliopistojen ja yliopistosairaaloiden resurssit ovat nyt hyvin tiukoilla. Esimerkiksi harjoitusryhmät ovat tulleet liian suuriksi tehokkaan oppimisen (ja jopa tilojen) kannalta. Joissain yliopistoissa on osa ensimmäisen vuoden kursseista jouduttu järjestämään itseopiskeluna.
Aika vaikea tuossa tilanteessa on lisätä opiskelupaikkoja vielä edelleen. Tiloja niin yliopistoissa kuin yliopistosairaaloissa ei edes pystytä kovin nopeasti lisäämään - ei myöskään osaavia opettajia.
Valtio ei siis ole mitenkään rajoittanut opiskelijamääriä vaan pikemminkin lisännyt.
Ja se tarve - mikä on oikea määrä tarpeeseen nähden? Lääkäreitä olisi todennäköisesti yli tarpeenkin, jos hommat - esim. terveyskeskuksissa - organisoitaisiin hyvin eikä lääkäreiden tarvitsisi tuhlata kallista aikaansa byrokratiaan.
Joka tapauksessa fakta on, että lääkäriksi ei valmistuta neljässä, vaan kuudessa vuodessa.
tuota ongelmaa.
pääsee ennen kuin on saanut sen lopullisen tittelin.
Lääkäriksi ei pääse pelkällä kandidaatin tutkinnolla. Juristin hommaankin tarvitaan nykyään "vain" maisterin paperit, ennen kandin. Lääkärin työ on sen verran enemmän vaativaa, että ammatin perustutkintokin on laajempi kuin muilla aloilla. Hyvä niin.
"Markkinataloudessa ei olisi tuota ongelmaa."
lyhyessä ajassa lisäämään osaavien opettajien määrää, opetustiloja yliopistoissa ja harjoitustiloja yliopistosairaaloissa.
Kerropa tarkemmin, miten poistaisit ongelman markkinataloudessa! Ja kerropa, miten nykyinen koulutusjärjestelmä poikkeaa siitä sinun markkinataloudestasi! Ja kerropa myös, millainen se sinun markkinataloutesi oikein on! Tiettävästi Suomikin on markkinatalousmaa.
aivan puuta heinää.
Tyttärelläni - lääk.kand. - on vielä pari vuotta tuohon lisenssin titteliin ja hän saa tämänhetkisestä (kesä)työstään keskussairaalassa suurin piirtein sairaanhoitajan palkkaa, pakollisista amanensuureista taas on saanut n. 1000 €/kk.
Mistä nuo kuvitteelliset "suuret palkat" ovat oikein peräisin? Kateellisten mielikuvituksesta vai uskomushoitoporukan mustamaalausta?
luonnollisesti nostaisivat kapasiteettia koska se toisi niille lisää rahaa.
Suomi on sekatalousmaa, ei markkinatalousmaa.
työharjoittelua joutuu tekemään nälkäpalkalla!
mutta niitäkään ei saataisi perustettua niin nopeasti (edelleenkin tarvitaan osaavia opettajia joista pula jo nyt), että lääkärien määrää saataisiin lisättyä ennen v. 2015 (huom. valmiin lääkärin koulutus kestää 6 v.).
Kaiken lisäksi niitä koulutuspaikkojahan oli jo lisätty n. 50%, joten onko sitä lääkäripulaa muutenkaan enää muutaman vuoden päästä.
Ja sitten se tämän keskustelun pääaihe eli lääkäreiden palkat: yksityisten yliopistojen USA:ssa lääkäreiden palkat ovat reilusti korkeammat kuin täällä Suomessa!
alojen ammattijärjestöjen ongelma. Eivät ole osanneet - tai halunneet - ajaa oman alansa harjoittelijoille ns. harjoittelijan palkkaa (yleensä jonkun verran alempi kuin alan aloituspalkka). Esim. teknisillä aloilla järjestöt ovat osanneet sen asian, mutta sitten taas joillain aloilla harjoittelijat joutuvat tekemään aivan oikeaa työtä liki ilmaiseksi.
Ei liene kuitenkaan asiansa kunnolla hoitaneiden alojen vika, jos muiden alojen järjestöt eivät ole olleet kiinnostuneita oman alansa tulevien työntekijöiden asioista.
olla yksityistä jo kauan aikaa. Ei olisi tätä ongelmaa nyt.
USA:n lääkärien korkeat palkat johtuvat myös valtion säännöstelystä.
Hyvä artikkeli asiasta: http://liberalismi.net/wiki/USA:n_terveydenhuolto
on aivana turhaa saivartelua: jos tädillä olisi munat, olisi tätikin setä!
Hohhoijjaa!
lääkärien palkka ei määräydy markkinoiden mukaan vaan valtio pitää sitä keinotekoisesti korkealla.
Onko se palkkojen keinotekoisesti korkealla pitämistä, jos koulutuspaikkoja on lisätty 1,5-kertaiseksi entiseen verrattuna?
Outoa logiikkaa sinulla!
Sen lisäksi - lääkäreiden palkat taitaa olla useimmissa länsimaissa korkeammat kuin Suomessa. Niiden korkeaksi väittäminen on vain kateellisten luusereiden tyhjänpäiväistä natinaa!
keinotekoisesti korkealla pitämistä jos valtio rajoittaa lääkärien koulutuspaikkojen määrää.
toisille aloille paremmat neuvotteluasemat.
kaikki on rajoittamista, jos paikkamäärän suuri lisääminenkin on rajoittamista!
Elä vaan utopioissasi - reaalimaailmaa et ymmärrä lainkaan! Eikä myöskään logiikkasi ole tästä maailmasta!
Jospa muuttaisit sinne libertaari-ihannevaltioosi!
Siinä maassa, joka eniten muistuttaa sinun ihannettasi, lääkärien palkat ovat huomattavasti korkeammat kuin Suomessa!
Ei taida reaalimaailmasta löytyä sinun ihannemaatasi!
palkat ovat korkeat koska valtio säännöstelee terveydenhuoltoa.
lääkärien koulutuspaikkoja rajattomasti?
mitään rajattomasti!
Tervetuloa reaalimaailmaan - epätäydelliseen maailmaan!
ei ole mitään säännöstelemätöntä elämänalaa! Säännöstelemätöntä sanotaan anarkiaksi - ja siinä on vahvimman valta, viidakon valta.
Tervetuloa reaalimaailmaan!
Hohhoijjaa - teidän libertaarien maailmankuva ja ihannemaailmanne on yhtä epärealistinen kuin kommunistien. Se toimii vain, jos ei ole ihmisiä!
että ihmiset joutuvat maksamaan itsensä kipeäksi terveydenhuollosta koska valtio ylläpitää lääkäreiden keinotekoisen suuria palkkoja?
vapaat markkinat?
markkinat eivät lisää rajattomasti lääketieteen opiskelupaikkoja, jos ollenkaan.
1. Opettajista on jo nyt puutetta, kiitos 50%:n opiskelupaikkojen lisäyksen yhdellä kertaa.
2. Opetustiloista on jo nyt puutetta, kiitos - ks. yllä.
3. Käytönnön harjoituspaikoista (yliopistosairaaloissa) on jo nyt puutetta.
4. Harjoituspaikoissa on puutetta opetuslääkäreistä ja -hoitajista.
Ei ne sinun "vapaat markkinasi" noita lisää. Kukaan yksityinen ei edes lähde sijoittamaan rahaa sellaisten lisäämiseen - rahan saa sijoitettua parempituottoisempiinkin kohteisiin.
Kommenteistasi näkee, että libertaarien maailmankuva ei ole reaalimaailmasta!
löydä yhtään argumenttia väitteillesi!
Toistelet koko ajan samaa väitettä, jonka osoittaa valheelliseksi yksistään se, että valtio on lisännyt lääkäreiden koulutusta huomattavasti!
Ei se väite todeksi muutu sitä toistelemalla. Sinun argumentointisi on tosiaan samanlaista kuin 70-luvun taistolaisten - toistat vaan jostain oppimiasi mantroja!
tähän:
1. Sitten vaan nostetaan opettajien palkkaa, että saadaan riittävästi opettajia.
2. Ostetaan uusia opetustiloja tai käytetään vanhoja tehokkaammin. Maksajia löytyisi.
3. Jos sairaaloita on liian vähän, niin niitä kannattaa perustaa lisää
4. Ehkä niille opettajille maksetaan liian vähän opetuksesta
Yksityinen nimenomaan lisäisi kapasiteettia jos kysyntä kasvaisi.
rajoittaa lääkärien määrää.
Akateeminen ihminen,ala kuin ala tarkoittaa pitkää koulutusta.Ei lääkäreillä ole sen kummempi akateeminen koulutus kuin muillakaan akateemisilla.Jokaisella on vastuunsa työstänsä.Käytäntö opettaa ja ammatissa työskentely antaa vasta sen varmuuden työhön.Biologina voin sanoa ja itseni vielä pidemmälle lukeneena,että ei sen lyhyempi eikä sen pidempi koulutus,mutta käytäntö opettaa.
niin typerä, että kuvittelet väitteesi muuttuvan todeksi toistelemalla sitä kuin papukaija?
Olen osoittanut, että valtio on lisännyt lääkäreiden koulutusta sekä kertonut, mitkä seikat estävät rajoittamattoman lääkäreidenn koulutusmäärän, mutta millään tavoin et ole kyennyt esittämään omalle väitteellesi puoltavia argumentteja.
Mistä löydät opettajat sille määrälle tulevia lääkäreitä, jonka sinä haluat?
Ainoa, mitä olet kyennyt osoittamaan, että libertaarien perustelut aatteittensa puolesta ovat yhtä olemattomat kuin kommarien oman aatteensa puolesta.
opiskelu tai käytäntö opettanut sinulle kirkoitustaitoa.
Jokaisen välimerkin jälkeen kuuluu pistää välilyönti. Et varmaankaan itse kirjoittanut opinnäytettäsi puhtaaksi? Tai sitten valehtelet omasta akateemisuudestasi!
"1. Sitten vaan nostetaan opettajien palkkaa, että saadaan riittävästi opettajia."
Palkannosto ei saa tyhjästä uusia - osaavia - opettajia. Raha ei tee opetustaidotonta opetustaitoiseksi. Opettajat ovat lääkäreitä ja heistähän oli ennestäänkin mielestäsi pula! Kaikki lääkärit eivät kykene opettamaan.
"2. Ostetaan uusia opetustiloja tai käytetään vanhoja tehokkaammin. Maksajia löytyisi."
Missä ne tilat ovat? Ketkä maksavat ja kenen rahoilla?
"3. Jos sairaaloita on liian vähän, niin niitä kannattaa perustaa lisää"
Mistä niitä tiloja niille sairaaloille löytyy? Millä rahoilla?
"4. Ehkä niille opettajille maksetaan liian vähän opetuksesta"
Voistiko todistaa tuon väitteesi? Miten se lisää maksaminen lisää tunteja opettajien työpäivään? Montako euroa pitää satsata per opettaja per kuukausi, että heidän vuorokautensa muuttuisi 30-tuntiseksi.
"Yksityinen nimenomaan lisäisi kapasiteettia jos kysyntä kasvaisi."
Oletko aivan varma tuosta? Lisäkapasiteetti lisää kustannuksia - mistä rahat? Mistä rahoittajat?
Niin ja sitten vielä yksi kysymys: missä ajassa kuvittelisit toiveittesi toteutuvan?
Kyllä sinä olet libertaariuskossasi tosiaan yhtä vahva kuin kommunistit uskossaan ns. sosialismiinsa.
1. Opettajia saa vaikka ulkomailta
2. Koulu maksaa omilla rahoilla. Koulu tietenkin rahoittaisi toimintansa esimerkiksi lukukausimaksuilla.
3. Jos on kysynytää, niin joku varmaan perustaa sairaalan.
4. Markkinat saavat päättää oikean hintatason
5. Kapasiteetin nostaminen tuo lisää tuloja jos on kysyntää. Ihan perus juttu.
6. Aika kauan menee.
markkinoiden löytää opettajat?
""1. Sitten vaan nostetaan opettajien palkkaa, että saadaan riittävästi opettajia."
Palkannosto ei saa tyhjästä uusia - osaavia - opettajia. Raha ei tee opetustaidotonta opetustaitoiseksi. Opettajat ovat lääkäreitä ja heistähän oli ennestäänkin mielestäsi pula! Kaikki lääkärit eivät kykene opettamaan."
"1. Opettajia saa vaikka ulkomailta"
Vai saa ulkomailta suomenkielisiä lääketieteen opettajia! Lääkäreiden tulee hoitaa ammattiaan - mm. kommunikointi potilaiden kanssa - suomenkielellä. Siksi heidän tulee oppia valtaosa ammatistaan myöskin suomeksi.
Siispä lääkäriopetuksne suurempi lisääminen kaatuu jo pelkästään opettajapulaan.
"2. Ostetaan uusia opetustiloja tai käytetään vanhoja tehokkaammin. Maksajia löytyisi."
Missä ne tilat ovat? Ketkä maksavat ja kenen rahoilla?"
"2. Koulu maksaa omilla rahoilla. Koulu tietenkin rahoittaisi toimintansa esimerkiksi lukukausimaksuilla."
Ja sitten loppuukin ne opiskelijat, koska ei ole mielekästä ottaa suuria lainoja kalliin yksityisen opetuksen vuoksi, jos koko sen opetuksen tavoitteena on lisätä lääkärien määrää hyvin suureksi ja samalla pudottaa tulevia lääkäreiden palkkoja.
Myös tuo kaataa sinun doktriinisi!
""3. Jos sairaaloita on liian vähän, niin niitä kannattaa perustaa lisää"
Mistä niitä tiloja niille sairaaloille löytyy? Millä rahoilla?"
"3. Jos on kysynytää, niin joku varmaan perustaa sairaalan."
Hohhoijjaaa... Todella naivia ajatella, että niin suuria rahoja löytyisi yksitysten sairaaloiden perustamiseksi vain koska tarvitaan lisää opetuspaikkoja tuleville lääkäreille. Et taatusti ole tehnyt tästä markkinatutkimusta, vaan pohjaat näkemyksesi vain libertaariuskonnon dogmeihin.
""4. Ehkä niille opettajille maksetaan liian vähän opetuksesta"
Voistiko todistaa tuon väitteesi? Miten se lisää maksaminen lisää tunteja opettajien työpäivään? Montako euroa pitää satsata per opettaja per kuukausi, että heidän vuorokautensa muuttuisi 30-tuntiseksi."
"4. Markkinat saavat päättää oikean hintatason"
Tuo ei todista yhteen mitään alkuperäisen väitteen puolesta. Toistelet vain libvertaarimantroja, mutta faktat puuttuvat. Where's the beef?
""Yksityinen nimenomaan lisäisi kapasiteettia jos kysyntä kasvaisi."
Oletko aivan varma tuosta? Lisäkapasiteetti lisää kustannuksia - mistä rahat? Mistä rahoittajat?"
"5. Kapasiteetin nostaminen tuo lisää tuloja jos on kysyntää. Ihan perus juttu."
Oletpa vahva uskossasi! Et vaan pysty osoittamaan, että olisi edes sitä kysyntää. Silti kuitenkin olet vaatimassa lääkäreiden määrän lisäämistä. Siitäkin huolimatta, että heidän koulutusmääriään ON JO LISÄTTY 50%:lla muutamien vuosien takaisesta. Kaiken lisäksi Suomessa on jo nyt enemmän lääkäreitä kuin koskaan-
Niin ja sitten vielä yksi kysymys: missä ajassa kuvittelisit toiveittesi toteutuvan?"
"6. Aika kauan menee."
Ja siihenkin kaatuu tavoitteesi lisätä lääkärien määrää. Liian pitkä aika tekee esittämäsi toimenpiteet epärealistisiksi. Niillä ei voida mitenkään vaikuttaa (kuviteltuun) tämän hetken ongelmaan.
Yleensäkin ongelma terveydenhoidossa ei ole lääkärien määrä tai palkka, vaan julkisen terveydenhoidon amatöörimäinen organisointi. Sitä ei korjata lisäämällä lääkärien koulutusta - varsinkin, kun se keino on jo reaalimaailman antamissa rajoissa käytetty. Se hoidetaan terveydenhoitoa uudelleen organisoimalla ja lääkärien byrokratiaan käyttämää aikaa vähentämällä.
eivät löydä opettajia, jos sellaisiksi kykeneviä ja halukkaita ei ole.
Et todellakaan osaa perustella mitään asiallisesti ja faktoihin perustuen, vaan toistelet koko ajan samoja libertaariuskonnon mantroja.
Muuten - ne sinun aatetoverisi saivat aikaan meneillään olevan laman! Sellaiseen kritiikitön markkinoihin luottaminen johtaa!
tulee erottaa valtiosta. Sillä päästään ongelmista eroon.
johtuu valtion säännöstelystä. http://liberalismi.net/wiki/2008_pankkikriisi
Olet jo aikaa sitten hävinnyt tuon väittelysi. Et ole missään vaiheessa esittänyt, mitään argumentteja, vaan toistellut entisiä väitteitä tai esittänyt uusia väitteitä.
Todennäköisesti olet vaan niin typerä, ettet edes huomaa hävinneesi!
Kysymykseen "lekurin liksat himoittavat, vai kiikastaako ehkä jostain". Tiedättekös, että voisin aikuisten oikeasti TAPPAA tuosta kysymyksestä , oi arvoisa jonkin agentuurin pelletonttu. Kun siellä prkln taikakoulussa, joutuu tietynlaisiin olosuhteisiin, joita ei todellakaan markkinoida pyrkimisvaiheessa. Tiedän koko typerän nössöjärjestelmän kaikkein kurssien ideasisällön ja sen lisäksi ulkomaalaistenkin kirjojen asiasisällöt.
Ei kiikasta lukupäästä asiat, vaan enemmänkin siitä, että 'korkeissa' tiedekunnissa törmää oikeisiin orjuuttajiin, eikä leikisti vaan toden teolla. Sellaisiin toimijatasoihin, jotka vievät vapaan tahdon halutessaan, samoin kuin kenen tahansa terveyden tai vaikka elämän. Kaikki järjetelmät korkeilla tasoilla näyttävät perustuvan enemmänkin kauhuun. Marsin pojat olivat Phobos ja Deimos (Pelko ja Kauhu).
se on -.-'
teko, ei sairaus.
Mitens Anestesiahoitaja, hoitaa ja lääkitsee potilasta koko leikkauksen ajan ja on todella suuressa vastuussa. Anestesialääkäri käy salissa kerran tai kaksi sähläämässä tai sekottamassa tilannetta jonka korjaamiseen menee tunti tai parikin huonossa tapauksessa.
Eikö anestesiahoitajat voisi tehdä omaa liittoa ja erota kokonaan muista hoitolinjoista, saisi palkatkin nousiin vähintään 75% anestesialääkärin palkkiosta. Kuten lentäjät, kipparilla vastuu perämies saa 75% kipparin palkasta. Instrumentti hoitajan vastuu on pysyä hereillä, mitä osattavaa sillä on...... vain kaksi työkalua se ja ei se.........Kannattaisi Anestesiahoitajien todellakin miettiä, mihin ryhtyy ja onko oma liitto se avain parempaan palkkaan. Totuushan on yksinkertaisesti se, että leikkaukset pysähtyy jos Anestesiahoitajat lähtee yhteen hiileen puhaltamaan......
"""""kannattaa lukea""""""
Miksi ei näin, minä menin naimisiin lääkärin kanssa, ei tarvinnut yhtään lukea ja fyrkkaa tulee tilille ihan mukavasti.......Jäin jopa pois töistäkin, koska mitä sitä molemmat töissä jos se ei taloudellisesti välttämätöntä....kivempi olla kotona ja hoitaa lapsia..........
Suomeksi sanottuna katso kenelle persettä annat, miksi ottaa köyhä jos rikkaita on saatavilla.
miehesi ostaa sinulta seksipalveluita veronmaksajien rahoilla.
on pitkä tie edessä,kun opiskelemaan lähtee yliopistolle ja aikoo lisensiaattityön tehdä.Minä aion tohtoriksi asti,jos vain kantti kestää.Ja koska joudun todellakin tekemään paljon työtä ja uhraamaan myöskin rutkasti rahaa ,jotta saan opiskeltua.ottamaan opintolainat sun muut,niin tulevia palveluitani en halvalla jakele,kun olen valmistunut.Valmistautukaamaksamaan minulle kunnon palkka.
viestin pointti?
> Valtio luo keinotekoisen suuren lääkäreiden tarpeen ja samalla pitää lääkäreiden
> määrän keinotekoisen pienenä keinotekoiseen tarpeeseen nähden. Tämä nostaa
> lääkärien palkat järjettömän korkealle.
Ei pidä paikkaansa.
Valtio ei ole luonut sairauksia eikä kehottamassa/pakottamassa ihmisiä elämmän epäterveellisesti (suurin osa ihmisistä ei esim. noudata ruokavaliosuosituksia, mikä näkyy mm. roskaruoan myynnin jatkuvana kasvuna).
Lääkäreitä Suomessa on nykyisin enemmän kuin koskaan ennen. Lisäksi heidän koulutustaan on lisätty 90-luvun jälkeen. Siltäkin osin väitteesi ei pidä paikkaansa.
Myöskään palkat eivät ole sen korkeampia kuin muillakaan yhtä pitkän koulutuksen (6 v.) hankkineilla ja yhtä suurta vastuuta kantavilla.
Aloittaja on rakentanut olkinuken omista kuvitelmistaan ja kuvittelee kritisoivansa jotain todellista kritisoidessaan omia paikkansa pitämättömiä kuvitelmiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Ratkaisu lääkäripulaan:
1) Älä syö paskaa
2) Älä juo viinaa
3) Älä polta tupakkaa
4) Älä hakeudu lääkäriin flunssan kestettyä päivän
5) Älä hakeudu lääkäriin nosteltuasi puntteja ja saatuasi lihakset kipeiksi
6) Hanki joku harrastus sen sijaan, että harrastaisit vaivojasi ravaamalla lääkärissä joka toinen viikko niitä valittamassa, mielellään vielä viikonloppuisin päivystyksessä
Kun eo. häiriötekijät poistettaisiin, lääkäreille jäisi aikaa hoitaa oikeasti sairaita potilaita ja harrastaa vielä primääripreventiotakin olan takaa. Ihmiset vain nyt ovat nykyisin niin vajaita, että lääkäriä tuntuu tarvitsevan perseen pyyhkimiseenkin.
esimerkiksi amfetamiinijohdannaisia, niin niitä ei voi ostaa ilman lääkärin kirjoittamaa reseptiä. Eli valtio luo keinotekoisen tarpeen lääkäreiden palveluille.
Jos haluaa toimia lääkärinä, niin siihen pitää saada valtion myöntämä lupa. Valtio ei myönnä lupia kaikille. Eli valtio rajoittaa lääkärien määrää.
Valtio nostaa lääkäreiden palkkoja.
Minun mielestä suomalaiset lääkärit yms. ovat aivan liikaa lääketehtaiden ja mono-
polikapitalistien juoksupoikia.
Lääkäreitä enemmän kuin koskaan!
Osoitus suomalaisesta politiikasta ja asioiden hoidosta, puhutaan lääkäripulasta, mikä onkin todellisuutta useimmissa terveyskeskuksista. Samalla lääkäreitä on enemmän kuin koskaan.
mitä tahansa lääkkeitä ilman lääkärin kirjoittamaa reseptiä? Kyllä vai ei?
Saako lääkärintoimea harjoittaa ilman valtion lupaa? Kyllä vai ei?
Eivätköhän kaikki lääkikseen erehtyneet tiedä mihin se lääkäreiden korkea palkka perustuu. Edustavannäköisiin kauniisiin seksiorjiin eli 'pesukoneisiin'. Suomi on teknologian vientimaa.