Vuoden 2008 veikkaukset näyttäisivät olleen eri ennustelaitoksilla keskimäärin lievästi alakantissa todellisiin tapahtumiin, mutta yllättävän osuvia kuitenkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Atlantic_hurricane_season
Tälle vuodelle veikkaillaan vähän edellistä rauhallisempaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Atlantic_hurricane_season#Pre-season_forecasts
Mutta olikos se näkemäni väite, että hurrikaanien yleistyminen ei olisikaan (antropogeenisen) ilmastonmuutoksen ennuste, jotenkin ihan tieteellisesti perusteltu?
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Atlantic_hurricane_season
Tälle vuodelle veikkaillaan vähän edellistä rauhallisempaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Atlantic_hurricane_season#Pre-season_forecasts
Mutta olikos se näkemäni väite, että hurrikaanien yleistyminen ei olisikaan (antropogeenisen) ilmastonmuutoksen ennuste, jotenkin ihan tieteellisesti perusteltu?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos hurrikaaneja on vähän syynä on ilmastonmuutos.
Jos hurrikaaneja onkin pajon siihenkin on syynä ilmastonmuutos.
"Jos hurrikaaneja on vähän syynä on ilmastonmuutos."
Kuka näin on sanonut ja millä perusteella. Vai keksitkö paremman puutteessa omiasi.
Voinet itse hakea selitykset miten ilmastomuutos lisää hurrikaaneja.
Vai pitääkö sekin hakea sulle? Niistänkö nokkasikin?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/23970-ilmastonmuutos-vahentaakin-hurrikaaneja-atlantilla
Kun hurrikaanien "lisääntyminen" on nähty ilmastonmuutoksen todisteena, nyt niiden väheneminen nähdään sellaisena. Eipä ihme, että lehtijutussa mainitaan epäilijätkin.
lämpeneminen vähentää hurrikaanien määrää. On vain loogista, että meriveden lämpötilan noustessa hurrikaaneillekin riittää enemmän energiaa. Mutta miten se nyt sitten voisi vähentää hurrikaanien määrää.
kysymystä?
Luepa tästä:
http://www.gfdl.noaa.gov/cms-filesystem-action/user_files/gav/publications/ksgvh_08_hurr.pdf
Lämpötilaero muihin merialueisiin on mallin mukaan tärkeämpi kuin paikallinen meren pintalämpötila sinänsä. Tämähän on loogista siinä mielessä, ettei korkeassakaan lämpötilassa ole hyödynnettävää energiaa, ellei löydy sitä lämpötilaeroa. Tämä on termodynaamisesti välttämätön ehto.
Kyseessä on siis mallintaminen. Nytkö mallit ovatkin OK? Milloin mallit ovat OK ja milloin eivät? :-)
Näyttää menneen kaikilta osiltaan alle keskitason tämä hurrikaanikausi:
http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Atlantic_hurricane_season
Ennusteet menivät keskimäärin vähän yli, paitsi ehkä raskaimmassa sarjassa.
Saapas nähdä, korostaako joku Kööpenhaminassa myrskyjen lisääntyvän ihmisten tekojen takia?
Näin väitettiin:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/15/AR2005091502234.html
Ja tämä on todellisuus:
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/
Eli melkeinpä tuhoennusteesta asti on myrskyjen kokonaisenergia laskenut (siis vuodesta 2006). Vahinkojen määrä ei välttämättä mene ihan samaa rataa, koska suurimmat vahingot sattuvat yleensä maissa, eikä "maihinlaskulla" ja kokonaisenergialla ole suoraa riippuvuutta. Eivätkä voimakkaimmat myrskyt muutenkaan hakeudu erikoisemmin kaupunkialueile jne.
voi sanoa kaikista alueista. Luoteisella Tyynellä merellä taisi olla hieman vilkkaampi taifuunisaldo, oliko niitä noin kolmisenkymmentä.
http://www.solar.ifa.hawaii.edu/Tropical/GifArchive/nwp2009.gif
Vuodet eivät ole veljeksiä keskenään, mikä pistää silmään kun eri merien vuosikertoja selailee
http://www.solar.ifa.hawaii.edu/Tropical/summary.html