Todennäköisyystulkinta on virheellinen filosofinen tulkinta kvanttimekaniikalle. Klassinen fysiikka kvantittuneella avaruudella ja energialla eli diskreetillä avaruudella luo kausaalin deterministisen kvanttimekaniikan ja kuvaa lokaalisti hiukkaset ja niiden vuorovaikutukset. Aallot luo ja siirtää mekanistinen eetteri värähtelyllään, ja samalla se luo myös hiukkaset eli aaltopaketit. Ainoastaan mekanistisen eetterin rakenne ja dynamiikka ovat vielä hakusessa, kun ne selvitetään saadaan lokaaliin vuorovaikutukseen perustuva kaikenteoria jossa ei tarvita epämääräisyyksiä, todennäköisyyksiä ym. indeterministisiä mambosamboja.
Deterministinen kvanttiteoria
logo
10155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinta on vain kvantti-ilmiöiden päälle kyhätty selitys, siis varsinainen mutu filosofinen tulkinta. Kun deterministisia mekanismeja ei ole muutama propellipää selvittänyt niin niitä ei voi olla kaikkitietävien nerojen itsensä tai heihin yli kaiken uskovien tavistutkijoidne mielestä. Suurin osa fyysikoista on vain kirjanoppineita jotka sopuleina seuraavat suuria auktoriteettejaan eivätkä edes osaa tai uskalla ajatella perusteita itse. Siksi Kööpenhaminalainen todennäköisyystulkinta on jämähtänyt päälle ja kokeiden tulokset selitetään sen mukaan, eikä oikeasti etsitä muita ratkaisuja oudoilta näyttäville tuloksille. Kvanttimekaniikan piilomuuttujat ovat nämä todelliset syyt oudoilta näyttäville kokeiden tuloksille. Ne eivät ole ilmeisiä, mutta ne ovat kausaalin deterministiset kun vain ajatusta avartaa. Avaruutta ja ulottuvuuksia on vain ajateltava uudella tavalla, mm. holografiaperiaatteen ja diskreetin avaruusajan kautta.
Vain muutama propellipää kuulemma on oikeasti ymmärtänyt kvanttimekaniikkaa, muut propellipäät luottavat heihin. Harva kyseenalaistaa "nerojen" luomaa rakennelmaa. Onhan tietenkin totta että kvantti-ilmiöt ovat totta, mutta sen ei tarvitse olla todennäköisyysluonteista.
Mitä vikaa siinä olisi vaikka todennäköisyystulkinta olisikin "oikein" (sikäli kun *tulkinta* voi olla oikein)? Etkö pidä todennäköisyyslaskennasta vai miksi mielestäsi joku deterministinen fysiikan teoria olisi parempi?
Kausaalin deterministinen teoria on eksakti ja mekanistinen, on se sataselvempi kuin todennäköisyystulkinta. Deterministinen TOE kertoisi periaatteessa luonnosta kaiken, kun taas todennäköisyysteoria kertoo vain todennäköisyyksiä. Haluatko mielummin että maailma on arpapeli vai kello?
Fysiikka ja tiede perustuu juuri kausaaliin determinismiin, vain se tuo toistettavuuden kokeisiin. Kvanttimekaniikan taustalla täytyy olla samat kausaalit syyn ja seurauksen lait mitä on muuallakin luonnontieteessä. Vaikkapa elektronit, ne ovat identtisiä kahta spin-tilaa lukuunottamatta ja kokeissa saadaan niiden arvoiksi aina samat luvut, eli niiden pitää olla eksakteja objekteja, ei mitään todennäköisyysluonteisia kummituksia. Todennäköisyystulkinnan täytyy olla virheellinen tulkinta, ja todennäköisesti se on sitä siksi että ymmärryksemme ulottuvuuksista ja avaruuden rakenteesta on väärä. Väärän avaruusolettamuksen takia kokeiden tulokset näyttävät järjenvastaisilta ja tarvitaan todennäköisyysolettama. Kun avaruuden ja ulottuvuuksien oikea rakenne selvitetään havainnoista riippumaton reaalimaailma palautuu luonnollisesti ja palataan muun fysiikan kausaaliin determinismiin ja lokaaleihin hiukkasiin ja vuorovaikutuksiin.
Omasta mielestäni todennäköisyydet ovat ihan selvä juttu enkä näe niissä mitään ongelmaa. Samahan se on onko se fundamentaali objekti todennäköisyysamplitudi vai sen joku observaabeli. Minulle on henkilökohtaisesti ihan sama onko maailma arpapeli vai kello, enkä varmaan pääse siitä päättämäänkään. Jos kysymykseen vastaan, niin en halua mitään, mutta uskon että maailma on lähempänä arpapeliä kuin kelloa.
..on lähempänä arpapeliä nin mistä ilmestyy se tieteen suuri johtolanka toistettavuus eli kausaalin deterministinen tapahtuminen? katsoo nyt vaikka ihmistä, eläimiä, kemiallisia ilmiöitä, taivankappaleita niin kaikki toimivat syy-seuraussuhteisesti ja siitä juuri saadaan tilastollisuutta ja toistettavuutta.
According to Dr. C. P. Girija Vallabhan, in autumn of 1925 Schrodinger wrote:
"Vedanta teaches that consciousness is singular, all happenings are played out in one universal consciousness and there is no multiplicity of selves."
In 1925, Erwin Schrodinger wrote:
"This life of yours which you are living is not merely apiece of this entire existence, but in a certain sense the whole; only this whole is not so constituted that it can be surveyed in one single glance. This, as we know, is what the Brahmins express in that sacred, mystic formula which is yet really so simple and so clear; tat tvam asi, this is you. Or, again, in such words as “I am in the east and the west, I am above and below, I am this entire world.”
Oletko mahdollisesti tää kiinalainen kaveri, joka julkaisi vähän aikaa sitten pseudotieteellisen kirjan deterministisestä kvanttiteoriasta. Mikähän sen nimi oli..."mechanism-revealed physics" tai jotain...Aivan mahtavan hieno kirja. Lueskelin sen esittelyä ja mies selittää kaikki mahdolliset ilmiöt, kertoo jopa miten se teoria parantaa syövän. Miten me on pärjätty ilman sitä tai sua?
Paikalliseetterimiehen korvissa tuo jorina kuullostaa miellyttävältä..