Näön tarkkuus

ampumaradalla

Voiko näön tarkkuuden testata "standardilla" tavalla esim katsomalla sadan metrin päässä olevaa mustaa ympyrää joka on vaalealla pohjalla? Tarkoitus olisi saada tällaisen testin avulla näön tarkkuus ilmaistua samalla tavalla kuin optikko sen ilmaisee.

Miten ison mustan ympyrän normihenkilö näkee sadan metrin päästä ilman kiikaria, hyvässä valaistuksessa? Olisiko esim. 10 cm tai 5 cm halkaisijaltaan?

6

858

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ...kyky

      Itse näen tuon kokoiset mustat ympyrät sadan metrin päästä ihan hyvin. Tosin näen ne kahtena, sillä minulla on hajataitto.
      Näkökyky taitaa olla sen verran monitahoinen juttu, että ei noin yksinkertaisella tavalla selviä. Samalla henkilöllä voi olla hankaluuksia lähinäön kanssa ja toisaalta kauaskaan ei enään näe ja sitten taittovika vielä häiritsee...

      • mitä käytännössä merkkaa

        Juu, eihän tämä aivan yksinkertaista ole. Kaikkia erikoistapauksia ei välttämättä pysty käsittelemään. Että tulokset olisivat vertailukelpoisia niin ainakin henkilön täytyy nähdä tarkasti sinne sadan metrin päähän, eli tarvittaessa silmien likitaitteisuus on oltava laseilla riittävästi korjattu tuolle matkalle.

        Normihenkilön pitäisi erottaa toisistaan (siis nähdä erillisinä) kaksi sopivan kirkasta valopistettä joiden välillä on kulmaminuutin (1/60 asteesta) suuruinen kulma. Tämä muistaakseni tarkoittaa sadan metrin päässä runsaan kolmen sentin etäisyyttä noiden valopisteiden välillä. Jos henkilön näön tarkkuus on heikompi niin hän näkee nuo kaksi erillistä valopistettä yhtenä valopisteenä. Jos näön tarkkuus on tavallista parempi niin hän näkisi valopisteet erillisinä vaikka niiden välinen kulma olisi jonkin verran pienempi kuin 1 kulmaminuutti.

        Luulenpa (mutta tämä vain mutupohjalta) että monet näkevät runsaan kolmen sentin halkaisijaisen mustan ympyrän vaalealta pohjalta sadan metrin päästä hyvissä olosuhteissa, hyvässä myötävalossa. Sikäli tuntuisi että tuollainen musta ympyrä ei ole kovin paljon erilainen tapaus kuin ne erotuskyvyn määritelmässä esiintyvät kaksi valopistettä. Silti varmaan jonkin verran erilainen.

        Tämä aihe kuitenkin kiinnostaa, miten pieniä yksityiskohtia normihenkilö voi nähdä eri matkoilta ja ehkä hiukan olosuhteita vaihdellenkin. En ole optikko eikä tarkoitus ole testata sitä huijaako testattava. Täytyy kattoo mitä tästä pystyisi oppimaan.

        Tällaiset tiedot olisivat myös tähtäinkiikaria käyttäen hyödyllisiä. Jos kiikari on hyvälaatuinen (eikä ole sumua tai muuten vaikeat olosuhteet) niin oletettavasti pienimmän yksityiskohdan jonka tietyltä matkalta voi nähdä saa lineaarisesti kiikarin suurennuskertoimella jakamalla.


      • natsiwiki kehiin
        mitä käytännössä merkkaa kirjoitti:

        Juu, eihän tämä aivan yksinkertaista ole. Kaikkia erikoistapauksia ei välttämättä pysty käsittelemään. Että tulokset olisivat vertailukelpoisia niin ainakin henkilön täytyy nähdä tarkasti sinne sadan metrin päähän, eli tarvittaessa silmien likitaitteisuus on oltava laseilla riittävästi korjattu tuolle matkalle.

        Normihenkilön pitäisi erottaa toisistaan (siis nähdä erillisinä) kaksi sopivan kirkasta valopistettä joiden välillä on kulmaminuutin (1/60 asteesta) suuruinen kulma. Tämä muistaakseni tarkoittaa sadan metrin päässä runsaan kolmen sentin etäisyyttä noiden valopisteiden välillä. Jos henkilön näön tarkkuus on heikompi niin hän näkee nuo kaksi erillistä valopistettä yhtenä valopisteenä. Jos näön tarkkuus on tavallista parempi niin hän näkisi valopisteet erillisinä vaikka niiden välinen kulma olisi jonkin verran pienempi kuin 1 kulmaminuutti.

        Luulenpa (mutta tämä vain mutupohjalta) että monet näkevät runsaan kolmen sentin halkaisijaisen mustan ympyrän vaalealta pohjalta sadan metrin päästä hyvissä olosuhteissa, hyvässä myötävalossa. Sikäli tuntuisi että tuollainen musta ympyrä ei ole kovin paljon erilainen tapaus kuin ne erotuskyvyn määritelmässä esiintyvät kaksi valopistettä. Silti varmaan jonkin verran erilainen.

        Tämä aihe kuitenkin kiinnostaa, miten pieniä yksityiskohtia normihenkilö voi nähdä eri matkoilta ja ehkä hiukan olosuhteita vaihdellenkin. En ole optikko eikä tarkoitus ole testata sitä huijaako testattava. Täytyy kattoo mitä tästä pystyisi oppimaan.

        Tällaiset tiedot olisivat myös tähtäinkiikaria käyttäen hyödyllisiä. Jos kiikari on hyvälaatuinen (eikä ole sumua tai muuten vaikeat olosuhteet) niin oletettavasti pienimmän yksityiskohdan jonka tietyltä matkalta voi nähdä saa lineaarisesti kiikarin suurennuskertoimella jakamalla.

        http://de.wikipedia.org/wiki/Sehschärfe

        Visus = 1' / (individuelle angulare Sehschärfe)

        Silmän erotuskyvyn testinä olisi kuitenkin parempi esim. kaksi vierekkäistä tarpeeksi isoa mustaa palkkia joiden välissä on kulmaminuutin kulmassa vaaleaa. Jos palkit erottaa toisistaan niin näkökyky on vähintään 1,0. Jos näkyy vain yksi palkki niin näön tarkkuus on tätä heikompi.

        Ei liene ihan helppo sanoa millainen suhde on yhden mustan ympyrän näkemisellä silmän erotuskykyyn.


      • natsiwiki kehiin kirjoitti:

        http://de.wikipedia.org/wiki/Sehschärfe

        Visus = 1' / (individuelle angulare Sehschärfe)

        Silmän erotuskyvyn testinä olisi kuitenkin parempi esim. kaksi vierekkäistä tarpeeksi isoa mustaa palkkia joiden välissä on kulmaminuutin kulmassa vaaleaa. Jos palkit erottaa toisistaan niin näkökyky on vähintään 1,0. Jos näkyy vain yksi palkki niin näön tarkkuus on tätä heikompi.

        Ei liene ihan helppo sanoa millainen suhde on yhden mustan ympyrän näkemisellä silmän erotuskykyyn.

        Itselläni on näön suhteen ollut aina ongelmia, jotka on saatu korjattua laseilla. Näin vanhoilla laseilla teeren latvasta yli kilometriin, mutta nykyisillä ei oikein erotu. Ihmettelen sitä, että uudet lasit maksoivat yli tuplasti vanhoja enemmän, mutta migreenit ja muut näköön liittyvät ongelmat ovat lisääntyneet.

        Ps. MOA on liian pieni maali 100m. radalla.


      • pienikasvuista porukkaa
        k0rh0nen kirjoitti:

        Itselläni on näön suhteen ollut aina ongelmia, jotka on saatu korjattua laseilla. Näin vanhoilla laseilla teeren latvasta yli kilometriin, mutta nykyisillä ei oikein erotu. Ihmettelen sitä, että uudet lasit maksoivat yli tuplasti vanhoja enemmän, mutta migreenit ja muut näköön liittyvät ongelmat ovat lisääntyneet.

        Ps. MOA on liian pieni maali 100m. radalla.

        Onhan sellainen kolmesenttinen mötikkä toki liian pieni maalina sadassa metrissä (1 MOA), koska eihän aseen käyntikään välttämättä ole niin hyvä. Hyvälläkin kiväärillä täytyisi luultavasti ampua penkistä.

        Tässä oli tarkoitus mietiskellä pienintä yksityiskohtaa jonka norminäkökyvyllä vielä voisi tuolta matkalta erottaa ilman kiikaria, mutta asia on monimutkainen.


      • pienikasvuista porukkaa kirjoitti:

        Onhan sellainen kolmesenttinen mötikkä toki liian pieni maalina sadassa metrissä (1 MOA), koska eihän aseen käyntikään välttämättä ole niin hyvä. Hyvälläkin kiväärillä täytyisi luultavasti ampua penkistä.

        Tässä oli tarkoitus mietiskellä pienintä yksityiskohtaa jonka norminäkökyvyllä vielä voisi tuolta matkalta erottaa ilman kiikaria, mutta asia on monimutkainen.

        T-A hommissa pitää pyrkiä pitämään osunta alle MOAn ainakin 300 metriin asti. Sitä kauempana vihollinen voi tulla pystyssäkin ja toleranssi kasvaa.
        Myöskin lintuhommissa pätee sama osumatoleranssi, ellei halua tehdä haavakoita. Itse en käytä kuin alle kulmaminuutin kivääreitä/panoksia. Pyrin myös pitämään ampumataitoni alle kulmaminuutin luokassa.
        Tosin normaalit rynkkyammunnat menevät kolmen kulmaminuutin patruunoilla, koska patruunakulutus on eri luokkaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Porvarimedia: Räsänen vei Lindtmanilta pääministerin paikan

      Lisäksi suomalaiset ovat innostuneet tuhlaaman, koska kuluttavat inflaation verran enemmän rahaa. Eikö porvarimedialla
      Maailman menoa
      83
      3143
    2. SE TAPAHTUI - Pekka Aittakumpu: Avioero

      Perussuomalaisten kansanedusta Pekka Aittakumpu käy parhaillaan avioero prosessia. Aittakumpu on siviiliammatiltaan past
      Perussuomalaiset
      138
      2758
    3. Ruotsi laskee jälleen bensaveroa, Riikka irvailee tumput suorana

      Euron bensa oli persujen vaalilupaus, mutta kohta alkaa olla kolmosella alkavia litrahintoja. Meanwhile in Sverige: "
      Maailman menoa
      65
      2683
    4. Marinin hallituskaudella Suomen BKT sentään kasvoi

      Tämä ns. kauhukabinetti ei ole saanut aikaan kuin vahinkoa. Otti ennätysvelat rikkaiden veroalennuksiin ja sai työttömyy
      Maailman menoa
      6
      1993
    5. Anita ei saanut Heikkiä pihalle

      Kemijärven kaupunginvaltuusto ei tehnyt tietoisesti laitonta päätöstä. Heikki johtaa kaupunginhallitusta yhäkin.
      Kemijärvi
      94
      1620
    6. Martina Aitolehden rinnalla nähty Matias Petäistö yllättää - Uusi aluevaltaus TV:ssä!

      Matias Petäistö on tuttu Erikoisjoukot-realityn tiukkana kouluttajana. Hän on myös tuttu näky Martina Aitolehden parina,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      34
      1356
    7. Huulitäytteet ja tekotisssit

      Kylillä kulkiissa olen huomannut että tässäkin tuppukylässä on hameväki alkanut muokkaamaan ulkonäköään huulitäytteillä
      Suomussalmi
      97
      1299
    8. Drone-epäily Uudellamaalla

      Ihmisiä kehotetaan siirtymään sisätiloihin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012008358.html
      Maailman menoa
      107
      1109
    9. Emotionalisuuden puute.

      Joillain ihmisillä ei vain ole sitä "jotain". Heille kaikki täytyisi "vääntää" rautalangasta. Mutta heistä ei vaan o
      Sinkut
      200
      1058
    10. Sait mut mies heikoksi

      Yllätti tämä asia nyt kyllä. Olet ollut mielessä koko ajan. Ei riitä pelkkä kevät nyt syyksi. Veit jalat alta. Pannaan m
      Ikävä
      86
      1034
    Aihe