Miten se yritys- ja työpaikka kohtainen lisäarvo määritellään,
joka on sitä riistoa??
Muuten emme pääse eteenpäin ja homma päättyy
kannaltasi nolosti.
joka on sitä riistoa??
Muuten emme pääse eteenpäin ja homma päättyy
kannaltasi nolosti.
JOS SETUKKA TÄSMENTÄISI
T Urpo
51415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Miksi olet urpiainen heittäytynyt niin vitun tyhmäksi?????
Mutta tässä taas kerran tiedon jyvää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6933570
”Ja kapitalistisen riistotuotannon taloudellisen peruslain, lisäarvolain idea on tässä: kun palkkatyöläinen tuottaa työllään suuremman arvon kuin hänen työvoimansa uusintamiseen tarvitaan, työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, siis palkkansa, työvoiman arvo ja hinta ilmenevät todennäköisesti Urpollakin työpalkan muodossa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon. Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms.
Jos vältetään nyt esittämästä kaavoja, niin lisäarvolaki voidaan sanallisesti esittää tiivistetysti mm. näin: kasvava tuotanto ja lisäarvon anastaminen eli pääoman arvonlisäys tapahtuu palkkatyöläisten kasvavan riiston kautta yhdessä tuotannon ja työn tuottavuuden kehityksen kautta.
Ja pääomalla tarkoitetaan marxismi-leninismissä yhteiskunnallista suhdetta, kapitalistista riistosuhdetta, jossa ilmenevät kaikki kapitalismin perusristiriidat. Pääomaa ei voi täten samaistaa sen johonkin tiettyyn olomuotoon, kuten rahaan tai kiinteään pääomaan tai luonnonvaroihin, koska työvälineet, koneet ja laitteet eivät itsessään tuota lisää arvoa. Siksi kapitalistisen riistosuhteen selvittämiseksi pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa.
On olemassa kaksi mahdollisuutta pidentää lisätyöaikaa ja siten kohottaa lisäarvoa. Lisätyön osuutta voidaan kasvattaa joko pidentämällä työpäivää tai lyhentämällä välttämätöntä työaikaa. Marx toteaa tästä näin: ”Työpäivän pidentämisellä tuotettua lisäarvoa minä nimitän absoluuttiseksi lisäarvoksi, jota vastoin sitä lisäarvoa, joka johtuu välttämättömän työajan lyhentämisestä ja sitä vastaavasta muutoksesta työpäivien molempien osien suurussuhteessa nimitän suhteelliseksi lisäarvoksi.” Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Lisäarvon paljous riippuu kahdesta tekijästä: a. yksittäisen palkkatyöläisen riistoasteen, lisäarvon suhdeluvun suuruudesta ja b. sijoitetun pääoman volyymistä tai riiston kohteena olevien palkkatyöläisten lukumäärästä ja työajasta. Marxin mukaan ”Tuotetun lisäarvon paljous on yhtä kuin sijoitetun vaihtelevan pääoman suurus kerrottuna lisäarvon suhdeluvulla, eli sen määrää moninainen suhde saman kapitalistin yhtä aikaa riistämien työläisten lukumäärän ja kunkin yksityisen työvoiman riistoasteen välillä.”
Riiston aste määritellään sillä, kuinka kauan palkkatyöläinen työskentelee itseään ja kuinka kauan kapitalistia varten, eli mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Koska lisätyön tai lisätyöajan suhde välttämättömään työhön tai välttämättömään työaikaan on sama kuin lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan, voidaan tästä lisäarvon suhteesta vaihtelevaan pääomaan mitata tarkasti riiston aste. Tätä suhdetta Marx nimitti lisäarvon suhdeluvuksi (m’). Lisäarvon suhdeluvun kaava on: m’ = m/v
Välttämätön työaika ja lisätyöaika eivät kulje ajallisesti peräkkäin. Marxin mukaan työpäivän jokaiseen aika yksikköön kuuluu välttämätöntä työaikaa ja lisätyöaikaa. Näin ollen kapitalistista riistoa tapahtuu jokaisena aikayksikkönä.”
Jossa firman kulutkin on laskettu työläisen riistoon.
No, tässähän on todettava että lukija ratkaiskoon onko työläisen
sosiaalikulut ja eläkemaksut riistoa lisäävä tekijä.
Lainataan: "Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Vai kauppavoittoja? Onko mahdollisesti yrityksen materiaalihankinnat
kokonaisuudessaan luettava kauppavoitoiksi jotka lisäarvosta maksetaan?
Jätit taas tarkoituksella kommentoimatta mitä veroilla saadaan aikaan?
Ihme vääristelijä olet kyllä, ei voi muuta sanoa.
Et osaa määritellä sitä TODELLISTA riiston määrää lisäarvoa tuotettaessa.
Tiedän miksi? Nimittäin partapaskan teoriaa pähkäiltäessä oli vain
suurteollisuutta tai sitten agrääri yhteiskuntaa.
Siksi tuo laskutapasikin on niin megalomaaninen ettei sitä voi soveltaa
lainkaan pk yritysten tuloslaskelmaan.
Riiston aste olisi niin alhainen että kommari joutuisi toteamaan olevansa
väärässä.
Koska partapaskan teoriasta loistaa poissa olollaan lisäarvosta saatavat
yhteiskunnan palvelut, koska niitä ei tuossa ajassa ollut.
Tuo on veikeä tuo "Jos pääomalla tarkoitetaan ja jne." !
Itse asiassa jossittelet siinä perustan teorialle.
Tässä kohtaa voidaan kysyä että voiko tieteellisesti jossitella?
Pääomalla ei tässä ajassa enää tarkoiteta samaa.
Yrittäminen kun pk yrityksissä on myös pitkälti vieraspääoma vetoista.
Ja pk yritykset työllistävät suomalaisista suurimman osan.
Siksi vallankumous olisikin erityisen tuhoisa kun pk sektori pyyhkäistäisiin
kerralla huut hemmettiin.
Työttömien armaada olisi kansan kokoinen.
Seuraava lausahduksesi on myös aika vekkuli:
"Jos vältetään nyt esittämästä kaavoja, niin lisäarvolaki voidaan sanallisesti esittää tiivistetysti mm. näin: kasvava tuotanto ja lisäarvon anastaminen eli pääoman arvonlisäys tapahtuu palkkatyöläisten kasvavan riiston kautta yhdessä tuotannon ja työn tuottavuuden kehityksen kautta."
Kun tuolla aikaisemmin ei saanut selvää että onko materiaalihankinnat
kokonaisuudessaan riistoa lisäävä tekijä kun tokaisit epäselvästi, että
lisäarvosta maksettavan toisen kapitalistin kauppavoitot, niin kasvava
tuotanto kasvattaa kuluja myös.
Vähennettiinkö ne tässä kun en huomaa sinun aihetta käsittelevän??
Toisaalta tuotannon kasvu ei välttämättä tuo lisää lisäarvoa mittansa
verran.
Kasvavan tuotannon investoinnit? Menikö nekin kapitalistin taskuun?
Sotket aivan surutta kulut ja nettovoitot ja kuvittelet ettei sitä
kukaan huomaa.
Mutta tuolla toisaalla on taas tilejä lueteltuna joten voit osallistua
selitystieteelläsi asiaan.
Tämä kirjoituksesi osoittaa että et todellakaan kykene kertomaan
mikä osa yritystoiminnan liikevaihdosta jää tulematta työläiselle.
Kuluja ei voida laskea riistoa lisääväksi tekijäksi.
Nimittäin ilman noita kuluja, ei ole töitäkään.
Eikä sosialistinenkaan tuotanto ole kuluvapaata.
Eli kapitalismissa kulu lisää riistoa ja sosialismissa se vähentää riistoa?
Noinko se meni?
Vaikka kulu on kulu.
Ei voittoa.
Eikös työläinen työskentele 3-5 kuukautta ensin yhteiskunnalle ja
sitten vasta itselleen ja kapitalistille.
Korjaa nyt edes tuon verran niin saadaan yhteiskunnan verotkin mukaan.
Seuraavaksi voidaan keskustella verojen vaikuttavuudesta työllisyyden
ja palveluiden suhteen.
Kuten työttömyyskorvausten.
Kjeh kjeh!
Mites sosialismissa tuo lisäarvo asemoidaan?
Jaetaanko narikan aikaan saama liikevaihto miinus liksat työläisille?
Tuskin, sillä tuotannon täytyy tuottaa lisäarvoa.
Jos se ei tuota lisäarvoa, se tuottaa tappiota.
Edellisen merkitystä setukka voi tavata neuvostovankilan konkurssista.
Rahhoo kun ei sada mistään pääomista ilman taloudellisesti tehokasta
prosessia.
Sosialismin tehottomus ja sen tuottama keskusjohtoinen asioiden
hallitsemisen mahdottomuus todistaa edellisen.
Kun kuormasta ei enää voinut syödä, meni maailman rikkain valtio
luonnonvaroilla mitattuna polvilleen.
Miettikääs jokainen itsessänne miltä pk sektori näyttäisi keskusjohtoisena.
Vaatisiko ehkä 20 tuhannen ihmisen ministeriön?
Siinä menisi innovaatiot ja liiketoiminta suunnitelmat saman tien vessasta
alas.
Vaatimukset olisivat aika kovat kun "gosplanin" pitäisi handlata
niin puusepän verstaat kuin it firmat.
Eli mahdoton on mahdotonta edelleen.
Ja lisäarvon tuotannosta ei päästäisi eroon edes vallankeikauksessa.
Suomella kun ei ole niitä maailman suurimpia luonnonvaroja kassana.
Eikä nekään riittäneet sosialismin siirtymäajan loppuun saattamiseksi.
Taas tekee mieli sanoa että kjeh kjeh!
Työläinen "riistettynä" elää aina vapaammassa yhteiskunnassa ja
on varakkaampi kuin sosialistinen toverinsa.
Edellinen on täysin kiistaton asia.
SetäValehteleeMielelläänUmmisaenSilmänsäJaKorvansa voisi
käyttää tieteellistä otettaan edellisen tosiasian avaamiseksi?
Mikäli väittää että noin ei ole.
Lasketaanko vapauden menettäminen sosialismissa riistoa lisääväksi
vai vähentäväksi tekijäksi?
Entäpä työläisen matala ansiotaso riistottomassa tuotannossa?
Eikö olisi reilumpaa laskea mukaan työläisen paremman ansiotason
erotus?
Palkkahan on sössimälismuksessa palttiarallaa kymmenes osa länsityöläisen
palkasta.
Juu tiedän että asunnot olivat puoli ilmaisia ja se vähä mitä kaupoissa
valuuttapulan vuoksi oli myytävänä.
Tosin lisäarvo ja riisto vapaan yhteiskunnan maailman suurimmilla luonnonvaroil-
la tuottama palvelutaso ei kelpaisi suomalaiselle edes ilmaiseksi.
Mutta kommarien kanssahan onkin kysymys aina TEORIASTA!
Ei koskaan käytännöstä.
Kjeh kjeh!
Ensin monistetaan:
"jossa luo kapitalistille lisäarvon. Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Todistat tässä että et osaa luetella sen lopullisen riiston määrittelyyn
käytettäviä tekijöitä.
Osu ja uppos.
Täytyy sen verran lisätä että lainojen lyhennykset menevät lisäarvosta,
vaikka ne eivät tuloslaskelmassa näykään.
Vain taseessa kohdassa lyhytaikaiset velat.
En ala kommentoimaan kaikkia tyhjänpäiväsiä sutkauksiasi!
APRIKOS
Kirjoittanut: T Urpo / Tänään / klo 13:52
Eikös työläinen työskentele 3-5 kuukautta ensin yhteiskunnalle ja
sitten vasta itselleen ja kapitalistille.
Korjaa nyt edes tuon verran niin saadaan yhteiskunnan verotkin mukaan.
Seuraavaksi voidaan keskustella verojen vaikuttavuudesta työllisyyden
ja palveluiden suhteen.
Kuten työttömyyskorvausten.
Kjeh kjeh!
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
TOINEN APRIKOS
Kirjoittanut: T Urpo / Tänään / klo 14:15
Mites sosialismissa tuo lisäarvo asemoidaan?
Jaetaanko narikan aikaan saama liikevaihto miinus liksat työläisille?
Tuskin, sillä tuotannon täytyy tuottaa lisäarvoa.
Jos se ei tuota lisäarvoa, se tuottaa tappiota.
Edellisen merkitystä setukka voi tavata neuvostovankilan konkurssista.
Rahhoo kun ei sada mistään pääomista ilman taloudellisesti tehokasta
prosessia.
Sosialismin tehottomus ja sen tuottama keskusjohtoinen asioiden
hallitsemisen mahdottomuus todistaa edellisen.
Kun kuormasta ei enää voinut syödä, meni maailman rikkain valtio
luonnonvaroilla mitattuna polvilleen.
Miettikääs jokainen itsessänne miltä pk sektori näyttäisi keskusjohtoisena.
Vaatisiko ehkä 20 tuhannen ihmisen ministeriön?
Siinä menisi innovaatiot ja liiketoiminta suunnitelmat saman tien vessasta
alas.
Vaatimukset olisivat aika kovat kun "gosplanin" pitäisi handlata
niin puusepän verstaat kuin it firmat.
Eli mahdoton on mahdotonta edelleen.
Ja lisäarvon tuotannosta ei päästäisi eroon edes vallankeikauksessa.
Suomella kun ei ole niitä maailman suurimpia luonnonvaroja kassana.
Eikä nekään riittäneet sosialismin siirtymäajan loppuun saattamiseksi.
Taas tekee mieli sanoa että kjeh kjeh!
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
KOLMAS APRIKOS
Kirjoittanut: T Urpo / Tänään / klo 14:24
Työläinen "riistettynä" elää aina vapaammassa yhteiskunnassa ja
on varakkaampi kuin sosialistinen toverinsa.
Edellinen on täysin kiistaton asia.
SetäValehteleeMielelläänUmmisaenSilmänsäJaKorvansa voisi
käyttää tieteellistä otettaan edellisen tosiasian avaamiseksi?
Mikäli väittää että noin ei ole.
Lasketaanko vapauden menettäminen sosialismissa riistoa lisääväksi
vai vähentäväksi tekijäksi?
Entäpä työläisen matala ansiotaso riistottomassa tuotannossa?
Eikö olisi reilumpaa laskea mukaan työläisen paremman ansiotason
erotus?
Palkkahan on sössimälismuksessa palttiarallaa kymmenes osa länsityöläisen
palkasta.
Juu tiedän että asunnot olivat puoli ilmaisia ja se vähä mitä kaupoissa
valuuttapulan vuoksi oli myytävänä.
Tosin lisäarvo ja riisto vapaan yhteiskunnan maailman suurimmilla luonnonvaroil-
la tuottama palvelutaso ei kelpaisi suomalaiselle edes ilmaiseksi.
Mutta kommarien kanssahan onkin kysymys aina TEORIASTA!
Ei koskaan käytännöstä.
Kjeh kjeh!
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
NELJÄS APRIKOS
Kirjoittanut: T Urpo / Tänään / klo 15:08
Ensin monistetaan:
"jossa luo kapitalistille lisäarvon. Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Todistat tässä että et osaa luetella sen lopullisen riiston määrittelyyn
käytettäviä tekijöitä.
Osu ja uppos.
Täytyy sen verran lisätä että lainojen lyhennykset menevät lisäarvosta,
vaikka ne eivät tuloslaskelmassa näykään.
Vain taseessa kohdassa lyhytaikaiset velat.
MOLSKIS!
MITÄ OVAT MARKKINAVOIMAT?
TE SINIMUSTAT on hyvä huomata se, että nyt on talouspolitiikkamme lähtökohta tai perusta odotuksilla täydennettu Klassinen Malli. On ainakin HYVÄ KYSYMYS se, että mitä ja miksi on HYVÄ LÄNSI ja vieläpä PAHA ITÄ ottanut omakseen ns Kova Raha rp:n. Monetarismi on myös suurin piirtein sama asia kuin Rationaalisten Odotusten Koulukunta. Jos me ajattelemme siten, että Klassisen Mallin oletukset ovat reaalisia, niin meidän täytyy pystyä osoittamaan se, että kaikki yritykset ovat täysin Identtisiä eli C ja Q täsmälleen samoja, vallitsee täydellinen Informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta ja yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä eli ne ottavat markkinahinnan annettuna ja vallitsee täystyöllisyystasapaino eli kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
Kuten ehkä TE hyvät Äärioikeiston Asiamiehet näette, niin Teidän on pakko myöntää se asia, että KAIKKI korostan kaikki Klassisen Mallin Oletukset särkyvät heti kättelyssä Realismitestissä, sillä onkohan mahdollista löytää edes torikauppiaiden keskuudesta kahta täysin samanlaista yritystä C:n ja Q:n kannalta arvioiden. Ihan hyvin voi Arvoisat SINIMUSTAT ihmetellä sitä, että miten Klassikkoekonomisti uskoo voivansa tutkia sellaisia taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia kuin ovat INFLAATIO, TYÖTTÖMYYS ja TALOUSKASVU, kun näitä ei voi Klassikoteorian mukaan olla olemassakaan Logiikkakuvion kannalta.
Niin miten voi Talouselämä hetkellä t1 toimia täysin kitkatta ja myös kitkaisesti? Mitä tähän vastaavat sellaiset SINIMUSTAT ja PORVARIT kuten Työeläkeläinen, Pappa-Manninen, Antipuniikki, Kyselijä-X jne? Niin onko siinä yhtään mitään järkeä, kun arvostelee tällä hetkellä sellaista talousoppia kuin on Materialistinen Historiakäsitys eli PÄÄOMAKIRJA, joka ainoana kestää nykytalousoppien ympäristössä sekä Logiikkatestin että Realismitesti? Minusta vastaus siihen, että kestääkö Pääomakirja sekä Logiikkatestin että Realismitestin, riittää, kun miettii vastausta siihen kysymykseen, että onko mahdollista löytää kahta täysin identtistä liikeyritystä C:n ja Q:n pohjalta arvioiden. Jos me olemme sitä mieltä, että kaikki talouselämän liikeyritykset ovat täysin identtisiä, niin tällöin Klassikkomalli on totta ja realistinen, ja jos olemme sitä mieltä, että liikeyritykset ovat täysin epäidenttisiä, niin tällöin Pääomakirja ja Historiallinen ja Dialektinen Materialismi ovat totta. Niin mitä TE Hyvät SINIMUSTAT vastaatte?
Niin Lisäarvon suhdeluku on Lisäarvon suhde Vaihtelevaan Pääomaan. Mutta meillä on ongelmana edellä mainitussa tapauksessa se, että Yliopistotaloustieteen Terminologia ja Metodologia ei ole samanlainen kuin on Pääomakirja rp:n, joten me emme voi laskea tarkaa arvoa Lisäarvon suhdeluvulle SNA-tilinpitojärjestelmän eli Yliopistotaloustieteen pohjalta. Niin olisiko Hyvät Erikoisnerot ja Iskurit hyvä ottaa edellä mainittu huomioon?
Minusta on myös hyvä huomata se, että 1960-1970-luvuilla ovat Neuvostososialismin piirissä laskennalliset lisäarvon suhdelukuarvot olleet kaksi-kolme kertaa korkeammat kuin HYVÄ LÄNSI rp:ssä. RIISTO oli paljon kovempaa yksittäisen rivityöläisen kannalta arvioiden PAHA ITÄ rp:ssä kuin HYVÄ LÄNSI rp:ssä.
Jos kerromme Pääomakirjan suhdeluvuista jotain, niin voin mainita, että lisäarvon suhdeluvun lisäksi m/v eli lisäarvo/vaihteleva pääoma oli ainakin seuraavat Lisäarvon suhde Pysyvään ja vaihtelevaan pääomaan("voiton suhdeluku"), Pysyvän Pääoman suhde Vaihtelaan Pääomaan( hyvin tärkeä siinä mielessä, että tämä ilmoittaa talouselämän automaatioasteen), Lisäarvon suhde Pysyvään pääomaan(se mitä, investoinnit tuottavat).
On myös hyvä tuoda käsittelyyn seuraavat liiketoimintoja kuvaavat kaavat: Kauppapääoma on R-T-R', Pankkipääoma on R-R-R', Tuotantopääoma on R-T...P...T'-R', jossa P tarkoittaa tarvittavaa työaikaa, Rahapääoma on R-R ja Tavarapääoma on T-T. Kuten Te Hyvät SINIMUSTAT huomaatte, että Talouselämän toiminta ei tapahdu ehdottomalla varmuudella, vaan on syytä ottaa huomioon se, että on monta sellaista kohtaa Taloudellisessa kiertokulussa eli Q-systeemi rp:ssä, jossa voi tapahtua erilaista pätkimista ja HYVÄ KYSYMYS on varmaankin se, että mitä tapahtuu, jos pätkimiskierre kertautuu kovalla tavalla.
Muistaakseni me Kommunistit keskustelimme eräällä Marxilainen FILOSOFIA rp:n kurssilla siitä, että mikä voisi olla pahin käytännössä mahdollinen Talouselämän tila, josta voisi seurata pahoja ongelmia kansantaloudessa. Tulimme siihen käsitykseen, että jos koko TELLUS-planeetta toimii ja viuhahtelee samaan tahtiin ja vieläpä siten, että nousukierre on kova kaikkialla, niin laskukierre eli ns "Korjausliike alaspäin" on raju ja kiihtyvä. Miksi me tulimme tähän tulokseen? Meidän vastauksemme oli se, että koska kaikkialla TELLUS-planeetalla tällöin supistetaan liiketoimintoja, niin HYVÄ KYSYMYS on tällöin, että jos kysyntä kaikkialla pienee, niin mistä meidän olisi mahdollista löytää omille tuotteillemme tarvittavat markkinat. Onko ongelma Klassikot?
Ystävällinen toveri Urbo olikin niputtanut aprikoosit.
Vastaamattahan sinulta jää kuitenkin.
Kuten ennenkin.
”TOISTAT TUOTA MENNEISYYDEN PASKAA
Jossa firman kulutkin on laskettu työläisen riistoon.”
Missä firman kulut lasketaan työläisen riistoon??? Eli, lue tekstini uudestaan, jossa todetaan tuotannon arvon jakautuvan, niin, että: pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa.
”Lainataan: "Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Vai kauppavoittoja? Onko mahdollisesti yrityksen materiaalihankinnat
kokonaisuudessaan luettava kauppavoitoiksi jotka lisäarvosta maksetaan?
Jätit taas tarkoituksella kommentoimatta mitä veroilla saadaan aikaan?”
Ei lisäarvosta materiaalihankintoja makseta, vaan ne kuuluvat pysyvän pääomanosan menoeriin! Ja verot olen sinulle korvasta vieden selvittänyt mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199689
”Et osaa määritellä sitä TODELLISTA riiston määrää lisäarvoa tuotettaessa.”
Tökkiikö taas luetun ymmärtäminen? Koska riiston paljouden ja asteen laskemisen selvitin jo viestissäni ”Kerroin sen jo maaliskuussa!”, näin: Lisäarvon paljous riippuu kahdesta tekijästä: a. yksittäisen palkkatyöläisen riistoasteen, lisäarvon suhdeluvun suuruudesta ja b. sijoitetun pääoman volyymistä tai riiston kohteena olevien palkkatyöläisten lukumäärästä ja työajasta. Marxin mukaan ”Tuotetun lisäarvon paljous on yhtä kuin sijoitetun vaihtelevan pääoman suurus kerrottuna lisäarvon suhdeluvulla, eli sen määrää moninainen suhde saman kapitalistin yhtä aikaa riistämien työläisten lukumäärän ja kunkin yksityisen työvoiman riistoasteen välillä.”
Riiston aste määritellään sillä, kuinka kauan palkkatyöläinen työskentelee itseään ja kuinka kauan kapitalistia varten, eli mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Koska lisätyön tai lisätyöajan suhde välttämättömään työhön tai välttämättömään työaikaan on sama kuin lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan, voidaan tästä lisäarvon suhteesta vaihtelevaan pääomaan mitata tarkasti riiston aste. Tätä suhdetta Marx nimitti lisäarvon suhdeluvuksi (m’). Lisäarvon suhdeluvun kaava on: m’ = m/
”Siksi tuo laskutapasikin on niin megalomaaninen ettei sitä voi soveltaa
lainkaan pk yritysten tuloslaskelmaan.”
Tieteellisesti todettuna lisäarvoteoria selvittää niin kapitalistisen kokonaistalouden kuin yhden miehen verstaan arvonlisäysprosessin!
”Riiston aste olisi niin alhainen että kommari joutuisi toteamaan olevansa
väärässä.”
Riiston aste voi olla korkea tai alhainen, se määräytyy siitä, mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Mutta tämä on laskennallinen suhde, jonka lisäarvoteoria selvittää. Oleellista on kokonaisuus, eli se, että kyseinen teoria on selvittänyt millainen arvonlisäysprosessi pyörittää kapitalistista tuotantotapaa.
”Koska partapaskan teoriasta loistaa poissa olollaan lisäarvosta saatavat
yhteiskunnan palvelut, koska niitä ei tuossa ajassa ollut.”
Ei Marx ollut ennustaja, vaan tiedemies ja vallankumousjohtaja. Eli, ei hän voinut tietää 1850-luvulla mitä laskettaisiin vuonna 2009 vaihtelevaan pääomanosaan työvoimakuluiksi! Se on marxilaisen lisäarvoteorian soveltamista, eli se osoittaa lisäarvoteorian tieteellisen yleispätevyyden tänäänkin. Näin lisäarvoteorialla selvitetään meidänkin ajan kapitalistista arvonlisäystä! Kaiketi tämän tajuat???
”Yrittäminen kun pk yrityksissä on myös pitkälti vieraspääoma vetoista.”
Tämän olen sinulle jo aiemmin kertonut, että ei sillä ole riistosuhteen kannalta mitään merkitystä mistä arvonlisäykseen, lisäarvontuotantoon, kapitalistin sijoittama rahapääoma koostuu ja on peräisin. Eli onko se omaa tai vierasta.
”Seuraava lausahduksesi on myös aika vekkuli:
"Jos vältetään nyt esittämästä kaavoja, niin lisäarvolaki voidaan sanallisesti esittää tiivistetysti mm. näin: kasvava tuotanto ja lisäarvon anastaminen eli pääoman arvonlisäys tapahtuu palkkatyöläisten kasvavan riiston kautta yhdessä tuotannon ja työn tuottavuuden kehityksen kautta."
Miten lainaus on vekkuli! Et selvitä?
”Kasvavan tuotannon investoinnit? Menikö nekin kapitalistin taskuun?”
Kuluerinä vai tuottavuutta kasvattavina tuotannontekijöinä?
”Sotket aivan surutta kulut ja nettovoitot ja kuvittelet ettei sitä
kukaan huomaa.”
Tämä on suoraan sanoen sinulta paskaa? Koska olen koko ajan toitottanut kapitalistisen tuotannon arvon jakautumisen kolmeen osaan: pysyvään ja vaihtelevaan pääomanosaan sekä lisäarvoon, joissa erotetaan kulut ja voitot selvästi!
”Eikös työläinen työskentele 3-5 kuukautta ensin yhteiskunnalle ja
sitten vasta itselleen ja kapitalistille.”
Eikö mene jakeluun? Koska kerron jo viestissäni "Kerroin jo maaliskuussa", että välttämätön työaika ja lisätyöaika eivät kulje ajallisesti peräkkäin. Marxin mukaan työpäivän jokaiseen aikayksikköön kuuluu välttämätöntä työaikaa ja lisätyöaikaa. Näin ollen kapitalistista riistoa tapahtuu jokaisen työpäivän koko mitalta!
”Mites sosialismissa tuo lisäarvo asemoidaan?”
Ei mitenkään, koska sosialismissa ei tuoteta lisäarvoa, koska sosialististen tuotantosuhteiden perustana on tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus sekä suunnitelmallinen tuotanto, josta syntynyt lisätuote ja voitto hyödyntävät eri muodoin tuotantolaitosta sen työläisiä sekä koko sosialistista yhteiskuntaa.
”Tuskin, sillä tuotannon täytyy tuottaa lisäarvoa.
Jos se ei tuota lisäarvoa, se tuottaa tappiota.”
Kapitalismissa toki tuotannon täytyy tuottaa lisäarvoa, muuten menee kapitalistilla sormi suuhun!
”Edellisen merkitystä setukka voi tavata neuvostovankilan konkurssista.”
Neuvostoliiton ”konkurssi” ei suinkaan johtunut lisäarvon puutteesta, koska tuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa! Eli ei siis ollut lisäarvontuotantoa, kuten jo aiemmin totesin! Mutta jos kansantalouden osalta syitä NL:n ”konkurssiin” haetaan, niin konkka perustui pitkälti siihen, että tuotantovoimat ja -suhteet olivat NL:ssa epätasapainossa, eli niiden vastaavuuden laki ei ollut hallinnassa, eli tuotantovoimat kehittyivät liiaksi ohi tuotantosuhteiden, johtuen paljolti siitä, että kansantalous perustui liiaksi ns. intensiiviseen tuotantoon ekstensiivisen kustannuksella.
”Rahhoo kun ei sada mistään pääomista ilman taloudellisesti tehokasta
prosessia.”
Tämä tokaisu kyllä pitää osaltaan paikkaansa, ainakin muodollisesti käsitettynä, mutta ei sisällöllisesti, kuten urpiainen sen on päässään pähkäillyt, koska NL:ssa ei ollut lisäarvontuotantoa!
”Sosialismin tehottomus ja sen tuottama keskusjohtoinen asioiden
hallitsemisen mahdottomuus todistaa edellisen.”
Päinvastoin, noin yleisesti todettuna: sosialismi, tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, johdettuna, toisaalta ei sosialismia muuten voi johtaakaan, olisi kaikilla kansantalouden mittareilla kapitalismia tehokkaampi. Yksi sen tehokkuuden avain olisi joustava, esimerkiksi tuotannon itsehallinnon elementit huomioiva, ja innovatiivinen aikaansa ”istuva” kansantalouden keskusjohtoisuus!
”Miettikääs jokainen itsessänne miltä pk sektori näyttäisi keskusjohtoisena.
Vaatisiko ehkä 20 tuhannen ihmisen ministeriön?”
Sosialismin keskusjohtoisen suunnittelun ja sosialistisen pk-sektorin suhde näkysi ennen muuta siinä, että keskusjohto loisi pk-sektorille kansantalous- ja eri alojen tuotantosuunnitelmissa tuotannolliset raamit. Periaatteessa pk-sektorin ei tarvitsisi keskittyä muuhun kuin tuotantoonsa, koska mm. raaka-ainehankinta, logistiikka, energiahuolto hoidettaisiin alueellisesti ja tuotantoaloittain keskitetysti sekä tuotteiden menekki olisi suunnitelmalliselta pohjalta myös taattu.
”Siinä menisi innovaatiot ja liiketoiminta suunnitelmat saman tien vessasta
alas.”
Päinvastoin, kuten tuossa aiemmin totesin, sosialistisessa suunnitelmataloudessa pk-yritys voisi keskittyä vain ja ainoastaan innovatiivisesti tuotantoonsa ja sen kehittämiseen!
”Vaatimukset olisivat aika kovat kun "gosplanin" pitäisi handlata
niin puusepän verstaat kuin it firmat.
Eli mahdoton on mahdotonta edelleen.”
Mahdotonta se oli stalinistisessa ja jälkistalinistisessa kansantalouden johdossa, mutta tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, kun hommat hoidetaan, niin sosialistinen suunnitelmatalous voittaisi kapitalismin mennen tullen ja rakentaa vauhdillakommunismin aineellista pohjaa!
”Ja lisäarvon tuotannosta ei päästäisi eroon edes vallankeikauksessa.”
Ei vallankeikauksessa, mutta sosialistisessa vallankumouksessa, jossa porvariston poliittinen valta ja kapitalistiset tuotantosuhteet joutavat historian roskakoppaan, sinne joutaa myös lisäarvontuotanto!
”Työläinen "riistettynä" elää aina vapaammassa yhteiskunnassa ja
on varakkaampi kuin sosialistinen toverinsa.”
Päinvastoin, työläinen on tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, johdetussa sosialismissa kapitalistista toveriaan huomattavasti vapaampi, koska ei ole enää riiston kohteena, vaan yhteiskunnallinen tuotanto kaikkineen hyödyttää hänen ja koko sosialistisen yhteiskunnan hyvinvointia, eikä kuten kapitalismissa vain siltä osaltaan, minkä työläiset luokkataistelussa kapitalisteilta ulosmitattua saavat, eli voittojen hyödyntäessä pelkästään suurporvariston ja kapitalistien elintasoa. Työläinen olisi sosialismissa myös keskimääräisesti kapitalismissa asuvaa työläistoveriaan varakkaampi, koska hän olisi isäntä talossa, eli olisi yksi yhteiskunnallisessa omistuksessa olevien tuotantovälineiden onnellinen omistaja, sekä sosialistinen kansantalous takaisi hänelle mm. ilmaisen terveydenhuollon, koulutuksen, sekä edullisen asumisen ja pysyvän ja koulutusta vastaavan työn sekä reilun palkan ja kaupoissa runsaasti tavaraa!
”Edellinen on täysin kiistaton asia.”
Aivan, se olisi kiistaton tosiasia, että sosialismissa duunari voi ja elää kapitalistista työläistoveriaan huomattavasti vapaammin ja rikkaammin. Tämä olisi saattanut vielä NL:ssakin onnistua, jos 1970-luvun puolivälissä olisi siirrytty tieteelliseen sosialismin rakentamiseen. Tämä olisi tietänyt sitä, että NL kansantalous olisi mennyt 1990-luvulla USA:n ohi ja olisi siis nykyiseltään maailman huippua! Mutta toisin kävi!
”Lasketaanko vapauden menettäminen sosialismissa riistoa lisääväksi
vai vähentäväksi tekijäksi?”
Sosialismissa ei ole riistoa, siis työläinen nauttisi sellaisesta yhteiskunnallisesta vapaudesta, jota ihmiskunta ei olisi koskaan ennen kokenut!
”Palkkahan on sössimälismuksessa palttiarallaa kymmenes osa länsityöläisen
palkasta.”
No, tilannehan olisi tänä päivänä päinvastainen, jos esimerkiksi NL:a olisi johdettu tieteellisesti. Mutta jos lähdetään reaalisesta mittarista, jolla esimerkiksi NL:n ja USA:n elintasoja olisi voitu mitata, niin jälkistalinistisestikin johdetun NL:n kansantulo oli esimerkiksi vuonna 1980 USA:n vastaavasta noin 68 prosenttia. Ja reaalitulot kasvoivat tuolloin NL:ssa jenkkilää nopeammin! Reaalipalkkojen vertailu NL:n ja USA:n duunareitten välillä, ottamatta huomioon NL:n tarjoamien yhteiskunnallisten etujen ja palvelujen määrää, antaisi melko väärän kuvan.
”Ensin monistetaan:
"jossa luo kapitalistille lisäarvon. Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Todistat tässä että et osaa luetella sen lopullisen riiston määrittelyyn
käytettäviä tekijöitä.”
Ei mene taaskaan jakeluun, koska lisäarvohan on riiston tulos! Riistoprosessi, lisäarvontuotanto, puolestaan tapahtuu kapitalistisessa arvonlisäysprosessissa. Ja sen prosessin tekijät eivät ole sen ihmeellisempiä kuin ihmisen työvoima, millä työtä tehdään eli työvälineet sekä mihin työ kohdistuu eli työn esineet. Ja kapitalistinen arvon lisäys tapahtuu vasta sitten, kun tuotettu uusi arvo on työvoiman arvoa eli työpalkkaan sijoitettua pääomanosaa suurempi!
”Täytyy sen verran lisätä että lainojen lyhennykset menevät lisäarvosta,
vaikka ne eivät tuloslaskelmassa näykään.
Vain taseessa kohdassa lyhytaikaiset velat.”
Niinhän ne menevät, mitä sitten? Eikä tuo lainaamasi tekstini kohta ole tarkoitus olla kaiken kattava, vaan näissä puitteissa vain osaltaan osoittaa se, mistä lisäarvossa on kysymys! Toisaalta sen olen tuossa tekstissä tehnyt kattavimmin kuin kukaan tällä palstalla, että olisit sinäkin kiitollinen, että tiedät nyt mistä on kysymys. Joten ota opiksesi, äläkä vouhkaa tyhjää!
Sukulaismiehen saunaillasta tai -yöstä. Mutta sinä urpiainen nussit pulua! tai sama se, mutta aika hyvin vastattu pikku kahveesa vai mitä, otsikointi aika kiva, urpoon osu ja...
jo vuodesta 1969, kun olin armeijassa. Tällä listalla yli vuoden ja Seppäsen listalla viisi vuotta. Hitaat on massojen tajunnat, kirjoitti eräs nimimerkki osuvasti HS:FI sivulla WTC salaliitosta.
Joten toisto ei yksin kohota tasoa, jos ei sammalla opita ymmärtään metodiikkaa joka selittää asiat oikein. Ja oikea metodihan on "Tieteellinen maailmakatsomus", se minkä porvari pitää poissa kirjakaupoista, kirjastoista ja kouluista. Miksiköhän, tulisi massojen kysyä, kaljalle menon sijaan??
Muuten väärä metodiikka, se jota paavin kirkko käytti, lopetti maailman maapallo keskeisyyden selittämisen vasta 1990 luvulla.
Joka menee verotuksen välityksellä yhteiskunnalle.
Miten partapaska käsittelee aihetta?
Ei mitenkään.
Heh heh ja kjeh kjeh!
Koetat todistella itku kurkussa että sosialismissa voidaan elää
ilman rahhoo eli lisäarvoa.
Sorry poitsu, mutta se ei aikuisten maailmassa onnistu.
Kuten ei onnistunut edes maailman rikkaimmilla luonnonvaroilla
subventoiden.
Sinulla on vain pelkkiä väitteitä ilman käytännön esimerkkejä tai
todisteita.
Urpolla onkin tukeva niskalenkki setukasta.
Alkaa mennä jo itkun sekaiseksi vikinäksi vasta väitteesi, jotka tukeutuvat
PELKKÄÄN VÄITTEESEEN!
Lainataan:"Ei mitenkään, koska sosialismissa ei tuoteta lisäarvoa, koska sosialististen tuotantosuhteiden perustana on tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus sekä suunnitelmallinen tuotanto, josta syntynyt lisätuote ja voitto hyödyntävät eri muodoin tuotantolaitosta sen työläisiä sekä koko sosialistista yhteiskuntaa."
Kerrotkos lukijoille mistä syntyy voitto jos lisäarvoa ei tuoteta?
Ymmärrätköhän itse mitä kirjoitat?
Kopsataan lissee: "Neuvostoliiton ”konkurssi” ei suinkaan johtunut lisäarvon puutteesta, koska tuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa! Eli ei siis ollut lisäarvontuotantoa, kuten jo aiemmin totesin! Mutta jos kansantalouden osalta syitä NL:n ”konkurssiin” haetaan, niin konkka perustui pitkälti siihen, että tuotantovoimat ja -suhteet olivat NL:ssa epätasapainossa, eli niiden vastaavuuden laki ei ollut hallinnassa, eli tuotantovoimat kehittyivät liiaksi ohi tuotantosuhteiden, johtuen paljolti siitä, että kansantalous perustui liiaksi ns. intensiiviseen tuotantoon ekstensiivisen kustannuksella."
Mainio tuo punatolvanan käsitys että voitto on pysyvä määre! Tosiasia on
että kansantalous ei neukkulassa ollut muuta kuin raskaasti tappiollinen.
Eihän se muuten olisi muuttunut taloudellisesti mahdottomaksi!
Eihän? Ja naurettavinta on se että öljyä sekä kaasua oli ja on omasta
takaa mittaamattomat määrät!
Vittu kun naurattaa!
Lainailu jatkuu: "Päinvastoin, noin yleisesti todettuna: sosialismi, tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, johdettuna, toisaalta ei sosialismia muuten voi johtaakaan, olisi kaikilla kansantalouden mittareilla kapitalismia tehokkaampi. Yksi sen tehokkuuden avain olisi joustava, esimerkiksi tuotannon itsehallinnon elementit huomioiva, ja innovatiivinen aikaansa ”istuva” kansantalouden keskusjohtoisuus!"
Vai yleisesti todettuna? Missä tuon voi todeta käytännössä?
Ei missään!
Hohhooooo!!!!
Lissee setukan humööriä: "Päinvastoin, kuten tuossa aiemmin totesin, sosialistisessa suunnitelmataloudessa pk-yritys voisi keskittyä vain ja ainoastaan innovatiivisesti tuotantoonsa ja sen kehittämiseen!"
Ei voi koska keskusjohto määrää paletin askeleet. Mikään pk yritys ei
hengittäisi sekuntiakaan jos se hirtettäisiin valtion 5 vuotis suunnitelmiin.
Tässä näkee hyvin ettet ymmärrä yrittämisestä yhtään mitään. Yrittäminen
on uuden keksimistä ja soveltamista nopeaan tahtiin.
Nimittäin menestyvä yrittäminen. Perustuu yksilön ja yksilöiden vapaaseen
luovuuteen.
Menetit tässä kohtaa henkisen oikeutesi kommentoida Suomen eniten
työllistävää yrityskenttää eli pk sektoria.
Naurun keralla kopsaistaan vielä:"Mahdotonta se oli stalinistisessa ja jälkistalinistisessa kansantalouden johdossa, mutta tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, kun hommat hoidetaan, niin sosialistinen suunnitelmatalous voittaisi kapitalismin mennen tullen ja rakentaa vauhdillakommunismin aineellista pohjaa!"
Ei voita koska perustat koko roskan teoriaan ja väitteeseen ilman käytäntöä.
Sosialismista puuttuu se voima joka pitää sivistysvaltion pystyssä.
Yksilön vapaus.
Olet aika naurettava ylistäessäsi sellaista mikä ei ole ikinä onnistunut.
Vai onko?
Loppu on paras:"Ei vallankeikauksessa, mutta sosialistisessa vallankumouksessa, jossa porvariston poliittinen valta ja kapitalistiset tuotantosuhteet joutavat historian roskakoppaan, sinne joutaa myös lisäarvontuotanto!"
Lisäarvontuotannosta maksetaan kansaneläkkeet, työttömyyskorvaukset,
äityispäivärahat, toimeentulotuet ja jne.
Mitäs jos otat selvää mikä merkitys toimivilla rahoitusmarkkinoilla on
pelkästään yhteiskunnan toimintojen ylläpidossa.
Kun olet saanut tuon laiskanläksyn tehtyä, voimme jatkaa mikä merkitys
niillä on yritystaloudelle ja siitä sitten takaisin taas lisäarvon merkityksestä
yhteiskunnalle.
Kerro kun olet laiskanläksysi tehnyt.
Siihen asti saat sätkiä koukussa.
Ensin SetäValehteleeJoKohtaLastensaNimetkin kehuu että sosialistinen
työläinen on vapaampi ja että olisi "voinut" olla rikkaampi kuin
kapitalistinen työläistoverins?
Jos?
Sitten toteaa että "olisi saattanut olla"!
SIITÄHÄN TÄSSÄ PERKELE ON KYSYMYS ETTÄ EI OLLUT!
Ei osunut eikä uponnut.
Paitsi setukkaa itseään oman käden kautta keskelle ohtaa!
Nimittäin olen vähän sitä mieltä että ei välttämättä kannattaisi vastata
mitään jos eväät ovat loppu.
Lainataan koko pläjäys ja kommentoidaann väliin.
Eli setukan kirjoitus:
"Ensin monistetaan:
"jossa luo kapitalistille lisäarvon. Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Todistat tässä että et osaa luetella sen lopullisen riiston määrittelyyn
käytettäviä tekijöitä.”
Ei mene taaskaan jakeluun, koska lisäarvohan on riiston tulos! Riistoprosessi, lisäarvontuotanto, puolestaan tapahtuu kapitalistisessa arvonlisäysprosessissa. Ja sen prosessin tekijät eivät ole sen ihmeellisempiä kuin ihmisen työvoima, millä työtä tehdään eli työvälineet sekä mihin työ kohdistuu eli työn esineet. Ja kapitalistinen arvon lisäys tapahtuu vasta sitten, kun tuotettu uusi arvo on työvoiman arvoa eli työpalkkaan sijoitettua pääomanosaa suurempi!
TU: Jaahas siirryit taas riistoon suoraan ilman mekaniikkaa. Eli nyt on
sitten ymmärrettävä niin että lisäarvosta saatavat yhteiskunnan tulot
veroina ovat riistoa? Ja työläisten eläketurva?
Sosialismikin meni konkurssiin kun tuotettu ei ollut arvoltaan siihen sijoitettua
paskaraha pääomaa.
Lapsikin ymmärtää ettei 10 cenntillä saa euron ostosta.
Sinä et?
”Täytyy sen verran lisätä että lainojen lyhennykset menevät lisäarvosta,
vaikka ne eivät tuloslaskelmassa näykään.
Vain taseessa kohdassa lyhytaikaiset velat.”
Niinhän ne menevät, mitä sitten? Eikä tuo lainaamasi tekstini kohta ole tarkoitus olla kaiken kattava, vaan näissä puitteissa vain osaltaan osoittaa se, mistä lisäarvossa on kysymys! Toisaalta sen olen tuossa tekstissä tehnyt kattavimmin kuin kukaan tällä palstalla, että olisit sinäkin kiitollinen, että tiedät nyt mistä on kysymys. Joten ota opiksesi, äläkä vouhkaa tyhjää!
TU: Kyllä naurattaa, kun napsahdat kiinni puutteellisesta argumentaatiosta
riennät välittömästi söpöttämään ettei tarkoituksesi OLLUTKAAN OLLA
KAIKEN KATTAVA!
PÖH!
Nimittäin nuo lainan lyhennykset tarkoittavat usein sitä että työläiselle
on ostettu sorvi työpaikaksi.
Pitäisikö lyhennykset siis laittaakin riistoa VÄHENTÄVÄKSI!!!!
HoohhhhooOOO!!!!
Kuten sinä.
Perustelet kunnolla niin siitä se lähtee.
Se kommunistinen mekaniikka ei vapaassa maassa käy että
vain politrukki omaa puheoikeuden ja kansa hiljaa kuunteluOIKEUDEN!!!!
Tieteellisyys on objektiivisuutta ja ennakkoluulottomuutta.
Valehtelunne tieteellisyyden suhteen lähinnä vain naurattaa ihmisiä.
Koska yksityiskohtiin mennessä häviät joka kerta.
Väitteen tasolla pysyt omasta mielestäsi voittajana.
Vittu kun naurattaa taantumuksellisuus edistyksenä!!!!!
Sen voi todeta sinulle ja Rainestolle nauraessa.
Ihan mielenkiinnosta kysäisen?
Nimittäin kun sössimälismuksesta nauttivan riistovapaan työläisen
elintaso on olennaisesti alempi kuin riistetyn kapitalisen järjestelmän
työläinen, niin sosialismin riistoa on kiistatta näiden kahden työläisen
elintason erotus.
Lainataas setukkaa taas huvituksen vuoksi!
"Riiston aste määritellään sillä, kuinka kauan palkkatyöläinen työskentelee itseään ja kuinka kauan kapitalistia varten, eli mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Koska lisätyön tai lisätyöajan suhde välttämättömään työhön tai välttämättömään työaikaan on sama kuin lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan, voidaan tästä lisäarvon suhteesta vaihtelevaan pääomaan mitata tarkasti riiston aste. Tätä suhdetta Marx nimitti lisäarvon suhdeluvuksi (m’). Lisäarvon suhdeluvun kaava on: m’ = m/"
Olet aika visapää kun jätät toistuvasti pois sen työajan, jossa A kapitalisti
lainaa ystävällisesti sorviaan verotulojen tahkoamista varten ja
B työläinen tekee sen työn sorvilla.
Tässä näkee jokainen mikä papukaija olet ja kiellät faktan vaikka sen
liimaisi nenääsi kiinni!
Yleisesti ottaen kun nyt taantuman aikana lisäarvon tuotanto on muuttunut
tappiolliseksi, voi jokainen joka on eri mieltä seuraavasta, nostaa käden ylös.
Onko lisäarvoton tuotanto työläisellel siunaukseksi?
Eipä ole, vaan elintaso laskee ja yhteiskunnalla on vaikeuksia järjestää
palvelunsa kun verotulot laskevat.
Seuraavaksi voitaisiin pohtia, kun setukka on ihan todistanut olevansa
sitä mieltä että lisäarvoa ei pitäisi tuottaa, miten setukka järjestäisi
yhteiskunnan toiminnot ilman varallisuutta, joka saadaan lisäarvon tuotannosta?
No, täyspäiset ymmärtävät ettei mitenkään, eli lisäarvo on tuotannon välttämätön
osa.
Myös sosialismissa.
Elintason eron per nuppi riistoon tulojen erotuksena?
20.000,- euroa? kertaa viisimiljoonaa suomalaista?
Olisi siinä jätkillä firmojen voitoista keräämistä!
Minä en edes hahmota kuinka suuresta rahan määrästä olisi kysymys!
Näytti uhkaavasti että siinä oli nollia sen verran että rapsakat
10 miljardia euroa olisi riistoon lisättävä sosialismissa VUOSITTAIN.
Jos kansantulo laskisi 33 tuhannesta kolmeentoista per nuppi.
Täyspäiset ymmärtävät että kansantulo rojahtaa tuon alle.
”Nimittäin kun sössimälismuksesta nauttivan riistovapaan työläisen
elintaso on olennaisesti alempi kuin riistetyn kapitalisen järjestelmän
työläinen, niin sosialismin riistoa on kiistatta näiden kahden työläisen
elintason erotus.”
Selität taas ristiin, koska ensin toteat, ettei sosialismissa ole riistoa, näin: ”…sössimälismuksesta nauttivan riistovapaan työläisen…” ja sitten samassa virkkeessä toteat edelleen, että sosialismissa onkin riistoa, tällä tavalla: ”…sosialismin riistoa on kiistatta…”! Voi urpiainen tämä ristiriitaisuus antaa sinusta sellaisen kuvan, että soitat tietämättömänä vain suutasi, taitaa pitää paikkansa, koska sinulla on edelleen vastaamatta ”sosialistiseen riistoon” liittyvä kysymykseni, täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8297320 . Joten koita hoitaa urpiainen rästisi. Ja todetaan vielä, että tieteellisesti sosialismissa ei ole riistoa, koska tuotantovälineet ovat yhteiskunnallisessa omistuksessa!
”Lainataas setukkaa taas huvituksen vuoksi!
"Riiston aste määritellään sillä, kuinka kauan palkkatyöläinen työskentelee itseään ja kuinka kauan kapitalistia varten, eli mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan. Koska lisätyön tai lisätyöajan suhde välttämättömään työhön tai välttämättömään työaikaan on sama kuin lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan, voidaan tästä lisäarvon suhteesta vaihtelevaan pääomaan mitata tarkasti riiston aste. Tätä suhdetta Marx nimitti lisäarvon suhdeluvuksi (m’). Lisäarvon suhdeluvun kaava on: m’ = m/"
Olet aika visapää kun jätät toistuvasti pois sen työajan, jossa A kapitalisti
lainaa ystävällisesti sorviaan verotulojen tahkoamista varten ja
B työläinen tekee sen työn sorvilla.”
Urpiainen, sinulta jäi täsmentämättä kenen verotuloja? Mutta ei hätää, koska tuossakin lainaamassasi kohdassa tuon esille molemmat työajat, joiden aikana työläinen ”tahkoo verotuloja” niin itselleen kuin kapitalistille! Eli esimerkiksi näin: ”…kuinka kauan palkkatyöläinen työskentelee itseään ja kuinka kauan kapitalistia varten, eli mikä on lisätyöajan suhde välttämättömään työaikaan.”
”Tässä näkee jokainen mikä papukaija olet ja kiellät faktan vaikka sen
liimaisi nenääsi kiinni!”
Enhän kieltänyt, kuten vastauksestani huomaat. Joten älä jauha urpiainen taas roskaa!
”Yleisesti ottaen kun nyt taantuman aikana lisäarvon tuotanto on muuttunut
tappiolliseksi, voi jokainen joka on eri mieltä seuraavasta, nostaa käden ylös.”
Eli sinun mielestäsi Suomessa ei toimi tällä hetkellä ainoakaan yritys?
”Onko lisäarvoton tuotanto työläisellel siunaukseksi?
Eipä ole, vaan elintaso laskee ja yhteiskunnalla on vaikeuksia järjestää
palvelunsa kun verotulot laskevat.”
Totta kai se on ”siunaukseksi”, koska silloinhan eletään sosialismissa. Mutta eletään nyt kuitenkin vielä kapitalismissa ja jos lisäarvotonta tuotantoa on, sitä tuotantoa ei kauaa enää ole! Kyllähän siinä toki valtion verotulotkin laskevat…
”Seuraavaksi voitaisiin pohtia, kun setukka on ihan todistanut olevansa
sitä mieltä että lisäarvoa ei pitäisi tuottaa, miten setukka järjestäisi
yhteiskunnan toiminnot ilman varallisuutta, joka saadaan lisäarvon tuotannosta?”
Älä nyt urpiainen taas jauha roskaa, koska olenko todennut, saatikka jossain todistanut, että yhteiskunnan toiminnot pitäisi järjestää ilman varallisuutta? Vastaan puolestasi, että en ole! Olen vain sinulle todennut ja tieteellisesti todistanut tämän kapitalistisen systeemin riistoluonteen! Mutta vielä elämme kapitalismin aikaa, se on yhteiskunnallinen ja historiallinen tosiasia, en ole sitä tosiasiaa pelkästään subjektiiviselta pohjalta muuttamassa, toki subjektiivisesti, mutta objektiivisesti määräytyen, eli ennen pitkää suomalainenkin kapitalismi kiertyy ennen pitkää lainomaisesti valankumoukselliseen tilanteeseen, jolloin ratkaistaan, miten ja miltä omistuspohjalta sitä yhteiskunnallista varallisuutta jatkossa tuotetaan. Mutta olemmekohan sitä urpiainen näkemässä?
”No, täyspäiset ymmärtävät ettei mitenkään, eli lisäarvo on tuotannon välttämätön
osa.”
Aivan, kapitalismissa!
”Myös sosialismissa.”
Siellä ei lisäarvoa tuoteta!
Elintason eron per nuppi riistoon tulojen erotuksena?
20.000,- euroa? kertaa viisimiljoonaa suomalaista?
Olisi siinä jätkillä firmojen voitoista keräämistä!
Minä en edes hahmota kuinka suuresta rahan määrästä olisi kysymys!
Näytti uhkaavasti että siinä oli nollia sen verran että rapsakat
10 miljardia euroa olisi riistoon lisättävä sosialismissa VUOSITTAIN.
Jos kansantulo laskisi 33 tuhannesta kolmeentoista per nuppi.
Täyspäiset ymmärtävät että kansantulo rojahtaa tuon alle.
Jokainen täyspäinen luonnollisesti käsittää, että näinhän tieteellisesti johdetussa sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa eletään näin:
”Päinvastoin, työläinen on tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, johdetussa sosialismissa kapitalistista toveriaan huomattavasti vapaampi, koska ei ole enää riiston kohteena, vaan yhteiskunnallinen tuotanto kaikkineen hyödyttää hänen ja koko sosialistisen yhteiskunnan hyvinvointia, eikä kuten kapitalismissa vain siltä osaltaan, minkä työläiset luokkataistelussa kapitalisteilta ulosmitattua saavat, eli voittojen hyödyntäessä pelkästään suurporvariston ja kapitalistien elintasoa. Työläinen olisi sosialismissa myös keskimääräisesti kapitalismissa asuvaa työläistoveriaan varakkaampi, koska hän olisi isäntä talossa, eli olisi yksi yhteiskunnallisessa omistuksessa olevien tuotantovälineiden onnellinen omistaja, sekä sosialistinen kansantalous takaisi hänelle mm. ilmaisen terveydenhuollon, koulutuksen, sekä edullisen asumisen ja pysyvän ja koulutusta vastaavan työn sekä reilun palkan ja kaupoissa runsaasti tavaraa!”
Ja, vaikka jossitellaan, tieteellisesti sosialismia rakentaen olisi ollut mahdollista:
”…jos esimerkiksi NL:a olisi johdettu tieteellisesti. Mutta jos lähdetään reaalisesta mittarista, jolla esimerkiksi NL:n ja USA:n elintasoja olisi voitu mitata, niin jälkistalinistisestikin johdetun NL:n kansantulo oli esimerkiksi vuonna 1980 USA:n vastaavasta noin 68 prosenttia. Ja reaalitulot kasvoivat tuolloin NL:ssa jenkkilää nopeammin!”
Eli, jos: ”…1970-luvun puolivälissä olisi siirrytty tieteelliseen sosialismin rakentamiseen. Tämä olisi tietänyt sitä, että NL kansantalous olisi mennyt 1990-luvulla USA:n ohi ja olisi siis nykyiseltään maailman huippua!”
Otsikossa!
”Koetat todistella itku kurkussa että sosialismissa voidaan elää
ilman rahhoo eli lisäarvoa.”
Voi sinua surkeeta urpiaista! Miten luulet esimerkiksi NL eletyn? No, setä kertoo: ei ilman rahaa, mutta ilman lisäarvoa! Ja sen onnistuu sillä, että tuotantovälineet ovat, kuten NL:ssa olivat, yhteiskunnallisessa omistuksessa, jolloin suunnitelmallisesti ohjatussa tuotantoprosessissa syntynyt lisätuote hyödyntää koko yhteiskuntaa! Ja, kuten olen sinua onnetonta sen kymmenet kerrat opastanut, huimasti paremmin oltaisiin neukuissakin eletty, ellei yhteiskuntaa olisi johdettu lähes koko historiansa ajan stalinistisen ja jälkistalinistisen hallinto- ja komentojärjestelmän mukaan! Tämä oli NL:n romahtamisen perussyy!
”Sinulla on vain pelkkiä väitteitä ilman käytännön esimerkkejä tai
todisteita.”
Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton yli 70 vuotinen historia! Vai kiellätkö historian?
”Urpolla onkin tukeva niskalenkki setukasta.
Alkaa mennä jo itkun sekaiseksi vikinäksi vasta väitteesi, jotka tukeutuvat
PELKKÄÄN VÄITTEESEEN!”
Siis aiot kieltää historian, jotta saat minusta niskalenkin? Ei urpiainen kannata, koska sinulla on sosialismin ”riistoon” liittyvä rästitehtäväkin tekemättä!
"Lainataan:"Ei mitenkään, koska sosialismissa ei tuoteta lisäarvoa, koska sosialististen tuotantosuhteiden perustana on tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus sekä suunnitelmallinen tuotanto, josta syntynyt lisätuote ja voitto hyödyntävät eri muodoin tuotantolaitosta sen työläisiä sekä koko sosialistista yhteiskuntaa."
Kerrotkos lukijoille mistä syntyy voitto jos lisäarvoa ei tuoteta?
Ymmärrätköhän itse mitä kirjoitat?”
Voitto syntyy yhteiskunnallisessa, sosialistisessa suunnitelmallisesti johdetussa tuotannossa periaatteessa saman lisätyöajan puitteissa kuin kapitalismissa lisäarvo, mutta päinvastoin kuin kapitalismissa suunnitelmallisessa tuotannossa syntynyt lisätuote ja voitto eivät ole riistoa, koska ne hyödyntävät eri muodoin tuotantolaitosta sen työläisiä sekä koko sosialistista yhteiskuntaa.
”Kopsataan lissee: "Neuvostoliiton ”konkurssi” ei suinkaan johtunut lisäarvon puutteesta, koska tuotantovälineet olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa! Eli ei siis ollut lisäarvontuotantoa, kuten jo aiemmin totesin! Mutta jos kansantalouden osalta syitä NL:n ”konkurssiin” haetaan, niin konkka perustui pitkälti siihen, että tuotantovoimat ja -suhteet olivat NL:ssa epätasapainossa, eli niiden vastaavuuden laki ei ollut hallinnassa, eli tuotantovoimat kehittyivät liiaksi ohi tuotantosuhteiden, johtuen paljolti siitä, että kansantalous perustui liiaksi ns. intensiiviseen tuotantoon ekstensiivisen kustannuksella."
Mainio tuo punatolvanan käsitys että voitto on pysyvä määre! Tosiasia on
että kansantalous ei neukkulassa ollut muuta kuin raskaasti tappiollinen.”
Mainiota on se, ettet sinä porvaritolvana käsitä näköjään mistään etkä mitään! Tämän todistaa se, ette ole pystynyt perustelemaan typerää väitettäsi, että sosialismissa olisi riistoa! Mutta kuten olen todennut ja esimerkein todistanut, tieteellisesti johdettu sosialismin rakentaminen ja sosialismi ei perustu riistolle, ja se toimii ja tuottaa voittoa, siitä mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8104189
Ja tuossa lainaamassasi kohdassa todetaan NL:n romahtamisen yhteiskunnallinen perussyy! Senkin toteamuksesi, että ”kansantalous ei neukkulassa ollut muuta kuin raskaasti tappiollinen” olen itse asiassa sinulle kertonut ja myös sen, kuten taas edellä nähdään, mistä tappiollisuus johtui! Ei saa urpiainen olla tyhmä, vaikka olet tietämätön!
”Lainailu jatkuu: "Päinvastoin, noin yleisesti todettuna: sosialismi, tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, johdettuna, toisaalta ei sosialismia muuten voi johtaakaan, olisi kaikilla kansantalouden mittareilla kapitalismia tehokkaampi. Yksi sen tehokkuuden avain olisi joustava, esimerkiksi tuotannon itsehallinnon elementit huomioiva, ja innovatiivinen aikaansa ”istuva” kansantalouden keskusjohtoisuus!"
Vai yleisesti todettuna? Missä tuon voi todeta käytännössä?
Ei missään!
Hohhooooo!!!!”
Vain yleisesti todettuna, että totean tuossa lainauksessa tiivistetysti yhden tieteellisesti johdetun sosialismin rakentamisen ja sosialismin yleisen lainalisuuden, eli ”…tuotannon itsehallinnon elementit huomioiva, ja innovatiivinen aikaansa ”istuva” kansantalouden keskusjohtoisuus!”. Ja esimerkkejä löytyy edellisessä vastauksessani olleiden linkkien takaa! Pystykö omien väitteidesi kohdalla samaan? Et pysty, koska et pysty edes todistamaan väitettäsi, että sosialismissa olisi riistoa!
”Lissee setukan humööriä: "Päinvastoin, kuten tuossa aiemmin totesin, sosialistisessa suunnitelmataloudessa pk-yritys voisi keskittyä vain ja ainoastaan innovatiivisesti tuotantoonsa ja sen kehittämiseen!"
Ei voi koska keskusjohto määrää paletin askeleet. Mikään pk yritys ei
hengittäisi sekuntiakaan jos se hirtettäisiin valtion 5 vuotis suunnitelmiin.
Tässä näkee hyvin ettet ymmärrä yrittämisestä yhtään mitään. Yrittäminen
on uuden keksimistä ja soveltamista nopeaan tahtiin.”
Olisit lainannut myös aiempaa vastaustani, eli tätä: ”Sosialismin keskusjohtoisen suunnittelun ja sosialistisen pk-sektorin suhde näkysi ennen muuta siinä, että keskusjohto loisi pk-sektorille kansantalous- ja eri alojen tuotantosuunnitelmissa tuotannolliset raamit. Periaatteessa pk-sektorin ei tarvitsisi keskittyä muuhun kuin tuotantoonsa, koska mm. raaka-ainehankinta, logistiikka, energiahuolto hoidettaisiin alueellisesti ja tuotantoaloittain keskitetysti sekä tuotteiden menekki olisi suunnitelmalliselta pohjalta myös taattu.” Eli tässä yleisiä piirteitä tieteellisesti johdetun sosialistisen suunnitelmatalouden ja pk-sektorin taloudellistuotannollisesta suhteesta. Ja tämä on mahdollista, sen olen todennut ja esimerkein todistanut esimerkiksi edellä olevien linkkien takana, että tieteellinen sosialismi on mahdollista.
”Menetit tässä kohtaa henkisen oikeutesi kommentoida Suomen eniten
työllistävää yrityskenttää eli pk sektoria.”
Päinvastoin, taidan olla palstalla pk-sektorin yksi puolestapuhujia. Hande, entisenä yrittäjänä ja huikeana innovaatorina ja suunnittelijana, nyt on palstalla kyseisen sektorin paras edusmies.
”Naurun keralla kopsaistaan vielä:"Mahdotonta se oli stalinistisessa ja jälkistalinistisessa kansantalouden johdossa, mutta tieteellisesti, eli dialektismaterialistisesti, kun hommat hoidetaan, niin sosialistinen suunnitelmatalous voittaisi kapitalismin mennen tullen ja rakentaa vauhdillakommunismin aineellista pohjaa!"
Ei voita koska perustat koko roskan teoriaan ja väitteeseen ilman käytäntöä.”
Naurun keralla tosiaan totean: älä jauha urpiainen roskaa, vaan lue edeltä!
”Sosialismista puuttuu se voima joka pitää sivistysvaltion pystyssä.
Yksilön vapaus.”
Päinvastoin vasta sosialismissa toteutuu yksilön todellinen vapaus, nimittäin riistovapaa sellainen.
”Olet aika naurettava ylistäessäsi sellaista mikä ei ole ikinä onnistunut.
Vai onko?”
On, kuten edellä totean ja todistan!
”Loppu on paras:"Ei vallankeikauksessa, mutta sosialistisessa vallankumouksessa, jossa porvariston poliittinen valta ja kapitalistiset tuotantosuhteet joutavat historian roskakoppaan, sinne joutaa myös lisäarvontuotanto!"
Lisäarvontuotannosta maksetaan kansaneläkkeet, työttömyyskorvaukset,
äityispäivärahat, toimeentulotuet ja jne.”
Lopu on todella paras, koska tässä suhteessa urpiainen syöt kädestäni kuin kiltti sylikoira! Eli olet todella se kuoriämpäri!
”Ensin SetäValehteleeJoKohtaLastensaNimetkin kehuu että sosialistinen
työläinen on vapaampi ja että olisi "voinut" olla rikkaampi kuin
kapitalistinen työläistoverins?
Jos?
Sitten toteaa että "olisi saattanut olla"!”
Älä urpiainen jauha roskaa, koska olen todennut ja todistanut selkein historiallisin esimerkein, että tieteellisesti johdettu sosialismin rakentaminen ja sosialismi on mahdollista toteuttaa. Tämä toisi luonnollisesti muassaan lainomaisesti senkin, että sosialistinen työläinen olisi yhteiskunnallisesti vapaampi ja aineellisestikin mitattuna varakkaampi kuin yksikään kapitalistinen työläinen! Ja kyseiset todistukset löytyvät mm. täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8104189
"Ensin monistetaan:
"jossa luo kapitalistille lisäarvon. Lisäarvoa kapitalisti ei henkilökohtaisesti pidä kokonaan itsellään, vaan osalla hän maksaa mm. veroja valtiolle sekä myös erilaisia maksuja toisille kapitalisteille, kuten kauppavoittoja, lainakorkoja ja vuokrakuluja yms."
Todistat tässä että et osaa luetella sen lopullisen riiston määrittelyyn
käytettäviä tekijöitä.”
Ei mene taaskaan jakeluun, koska lisäarvohan on riiston tulos! Riistoprosessi, lisäarvontuotanto, puolestaan tapahtuu kapitalistisessa arvonlisäysprosessissa. Ja sen prosessin tekijät eivät ole sen ihmeellisempiä kuin ihmisen työvoima, millä työtä tehdään eli työvälineet sekä mihin työ kohdistuu eli työn esineet. Ja kapitalistinen arvon lisäys tapahtuu vasta sitten, kun tuotettu uusi arvo on työvoiman arvoa eli työpalkkaan sijoitettua pääomanosaa suurempi!
TU: Jaahas siirryit taas riistoon suoraan ilman mekaniikkaa. Eli nyt on
sitten ymmärrettävä niin että lisäarvosta saatavat yhteiskunnan tulot
veroina ovat riistoa? Ja työläisten eläketurva?”
Missä nyt sinulla vippaa? Siis pyydät ”lopullisen riiston määrittelyyn käytettäviä tekijöitä.” Ja kun sen sinulle selvitän, alat jälleen kitistä? Olisit nyt onneton tyytyväinen, kun selvitän sinulle eri viesteissä koko arvonlisäysprosessin, eli selvitän kapitalistisen kokonaistuotantoa juurta jaksain! Ja toteat näinkin, että ”…lisäarvosta saatavat yhteiskunnan tulot
veroina ovat riistoa?” Kyllä ne ovat riiston tulosta! Ja kysymäsi ”…työläisten eläketurva?” on udelleen jaettua vaihtelevaa pääomanosaa, siis työläisten palkkaa toisessa muodossa!
”Sosialismikin meni konkurssiin kun tuotettu ei ollut arvoltaan siihen sijoitettua
paskaraha pääomaa.
Lapsikin ymmärtää ettei 10 cenntillä saa euron ostosta.
Sinä et?”
Saattaa lapsikin sen ymmärtää, mutta sinä et, koska sosialismi ei ole missään eikä koskaan mennyt konkurssiin, koska missään eikä koskaan ei ole sosialismia toteutettu. Se mikä meni nurin oli stalinistisesti ja jälkistalinistisesti johdettu reaalisosialismi, jonka romahduskurssia olisi vielä 1970-luvun puolivälissä voitu korjata, jos olisi siirrytty tieteelliseen sosialismin rakentamiseen, jonka olen siis esimerkein todennut olevan mahdollista!
”Täytyy sen verran lisätä että lainojen lyhennykset menevät lisäarvosta,
vaikka ne eivät tuloslaskelmassa näykään.
Vain taseessa kohdassa lyhytaikaiset velat.”
Niinhän ne menevät, mitä sitten? Eikä tuo lainaamasi tekstini kohta ole tarkoitus olla kaiken kattava, vaan näissä puitteissa vain osaltaan osoittaa se, mistä lisäarvossa on kysymys! Toisaalta sen olen tuossa tekstissä tehnyt kattavimmin kuin kukaan tällä palstalla, että olisit sinäkin kiitollinen, että tiedät nyt mistä on kysymys. Joten ota opiksesi, äläkä vouhkaa tyhjää!
TU: Kyllä naurattaa, kun napsahdat kiinni puutteellisesta argumentaatiosta
riennät välittömästi söpöttämään ettei tarkoituksesi OLLUTKAAN OLLA
KAIKEN KATTAVA!”
Voi vittu urpiainen, vai puutteellisesta argumentaatiosta! Näin sanot sinä, mies, joka ei ole koskaan eikä missään perustellut yhtään mitään tyhjää väitettään! Missä on esimerkiksi perustelut väitteellesi, että sosialismissa olisi muka riistoa? Missä on perustelusi sille, että lisäarvon verotuotoilla kustannetaan julkiset palvelut! Aivan niitä ei ole missään, koska ET PYSTY PERUSTELEMAAN NIITÄ, KOSKA NE OVAT TÄYTTÄ ROSKAA!
Ja valehteletkin vielä ruoja, koska en tee puutteellista argumentaatiota, koska totean, että ”…lainaamasi tekstini kohta ole tarkoitus olla kaiken kattava, vaan näissä puitteissa vain osaltaan osoittaa se, mistä lisäarvossa on kysymys!” Siis kysymys olikin kohdallani täydellisestä argumentaatiosta, koska tuon esille oleellisen lisäarvosta!
”PÖH!
Nimittäin nuo lainan lyhennykset tarkoittavat usein sitä että työläiselle
on ostettu sorvi työpaikaksi.
Pitäisikö lyhennykset siis laittaakin riistoa VÄHENTÄVÄKSI!!!!”
Toki sorveja ostellaan ja koko tuotantoa pyöritellään lainapääomalla, mitä sitten? Ja jos lainapääomalla on hankittu sorvi, se menee pysyvän pääomanosan menoeriin. Ja sinällään sorvi saattaa nostaa riiston asetta lisääntyneen suhteellisen lisäarvontuotannon muodossa!
Osallistumisesi kanssani vääntöön joudut olemaan koko ajan
väitteen tasolla.
Minä olen toteutuneen ja oikean maailman tasolla tarkastellut
sosialismiasi, joka on kiistatta mennyt vituiksi.
Että se teoreettisista väitteistäsi.
Osu ja uppos.
Jo aikaa sitten.
No totta mooses, nehän ovat omia väitteitäsi.
Olet pesunkestävä kommari kun oma tarinointikin tuntuu
historialliselta totuudelta!
Nimitän sinut palstan viralliseksi parooni Munchauseniksi joka
kiskoi itse itseään suosta tukastaan.
Väitteesi sosialistisen työläisen varakkuudesta ei tule
sillä todistetuksi että kirjoitat itse todistuksen.
Mikäs siinä, et vain osaa määritellä riiston määrää lisäarvona.
Olet väitteen voimalla liikenteessä ja turvallasi heti taas yksityiskohdissa.
Onko nyt ymmärrettävä niin että kapitalistin maksamat firman kulut ovat
riistoa lisääviä?
Siis sen työläisen joka on mainitulla kapitalistilla töissä?
Siis kapitalisti Mähönen maksaa firman sähkölaskun ja työläinen
Pöllänen joutuu siinä Mähösen riistämäksi, vaikka työläinen Pöllänen
käyttää sen sähkön sorvilla, jolla hän tekee ensin 3 kuukautta yhteiskunnalle
ja loput palkka itselleen ja kapitalisti Mähönen saa firman kulut myytyään
Pölläsen sorvaukset?
Muuten hyvä mutta jos sähkölasku jätetään maksamatta ja rahnat annetaan
sorvari Pölläselle niin mitäs siitä seuraa?
Sähköyhtiö katkaisee sähköt, firma menee kanttuvei ja Pölläseltä loppuu
palkan maksu ja yhteiskunta jää ilman verotuloja.
Minusta Pöllästä riistetään vähemmän työllisenä kuin työttömänä.
Ja luulen että fiktiivinen Pöllänenkin olisi samaa mieltä.
Ja kapitalisti Mähönen maksaa sähköt LISÄARVOSTA!
Kuten Pölläsen eläkkeet ja työttömyysvakuutus maksutkin.
Lisäarvosta joka tulee vain ja ainoastaan yrityksen kassavirrasta.
Se ei ole mitään pääomaa koska jos laitetaan ovet kiinni, jäisi pääoma
olemaan.
Kassavirta lopahtaa saman tien.
Sinulla on pääoma käsite pahan kerran hukassa.
Sehän johtuu siitä että partapaskan pääomanimikkeet ovat mennyttä
mualimoo.
Sehän se peruspointti onkin.
Pysyvää pääomaa ei yritystoiminnassa olekaan.
Kaikki pääoma on katoavaista.
ETENKIN SEN SORVIN JOKA MUUTTUU ARVOTTOMAKSI MUUTAMASSA VUODESSA
JA KAPITALISTI MÄHÖSELTÄ ON LÖYDYTTÄVÄ PAALIA UUDEN OSTAMISEKSI!
Jaa sorvi nostaa riiston astetta? Jos Pöllänen sorvaa vanhalla sorvilla
sellaista mitä kapitalistii Mähönen ei saakaan enää kaupaksi on työläinen
Pöllänen kyllä työttömänä ja kapitalisti Mähönen tekee konkan.
Väitätkö tässä pokkana että työllinen on riistetty mutta työtön ei??
Ja uutta sorvia on ostettava sosialismissakin, eli lisäarvoa on tultava.
Samoin jos sosialismi kerran maksaa työläiselle enemmän liksaa, mitä
ei ole koskaan tapahtunut, maksaa enemmän eläkettä ja kustantaa
VÄHINTÄÄN saman kuin kapitalismissa työläinen saa, on lisäarvoa tultava
pirusti.
Lupailet työläisille kaiken hyvän kertautumista mutta lisäarvon heität
huut hemmettiin!!!!
Rakas setukka, joku tässä nyt kohdallasi mättää aika rivosti.
Ja se taitaa olla sosialismin satu!
Kuvitteletko tosiaan että yritysten ja tuotannon määrä olisi keskusjohtoisesti
sama kuin nyt?
Olisi siinä ministeriö jos kaikki se mikä nyt hoituu firmoissa hallinnollisesti
tehtäisiinkin yhteiskunnan toimesta.
Te punikithan satuilette aina että "pk yrityksiä voi olla sosialismissa"!
Niitä pk narikoita on napsakat 250 tuhatta ja ne työllistävät reilut 800
tuhatta suomalaista.
Jos laitetaan keskimäärin kaksi politrukkia per firma niin eihän se olisi
kuin 500 tuhannen ihmsen "gosplan" joka vastaisi KOKO NYKYISESTÄ
PK SEKTORISTA!!!!
Jos väität että homma hoituisi valtion virastosta siten ettei 800 tuhannen
työläisen asema taloudellisesti muuttuisi niin olet hullumpi kun luulin.
Puna-osasto on kitalaki punaisena räkyttänyt miten työläistä riistetään. Yhteiskunnalle maksetut rahat kun kuulemma ovat sitä RIISTOA. Kommarit ovat kuulemma taistelleet tuon RIISTON vähentämiseksi.
No - nyt kun katsotaan näitä yhteiskunnan hyvinvointipalveluita, niin nehän on tuotettu tuon kerätyn lisäarvon (= RIISTON) avulla. Mitenkäs nyt käy niiden kommareiden väitteiden, minkä mukaan nämä yhteiskunnan avulla kehitetyt hyvinvointipalvelut ovatkin KOMMAREIDEN ansiota. Silloinhan kommareiden pitäisi olla eritoten kannattamassa tuon "RIISTON" lisäämistä, eiks je?
No - faktahan on se että kommarit ovat koko olemassaolonsa ajan taistelleet hyvinvointipalveluja vastaan. Muunmuassa lasten neuvolatoiminta oli sotilaalisen jämerän Arvo Ylpön ansiota. Ja Mannerheimin lastensuojeluliitto pitää huolta kommunistien heitteille jättämistä lapsista.
Pitäisikö työläisten pyörittää vasurit tervassa ja höyhenissä!
Onneksi on KAPITALISTILLA OLLUT SITÄ LISÄARVOA MISTÄ OTTAA!!!!!
Setukka on kohta niin sekaisin että alkaa käymään jo sääliksi.
Katulapset Pietarissa ovat sosialismin heijastumaa osaltaan.
Entiset yli-ihmiset ja herrakansan edustajat oppivatkin aika
nopsaan välinpitämättömiksi riistokapitalisteiksi!
Ei suojannut sosialismi, taisi pikemminkin edistää ANTI EMOOTIOTA JA
ANTI EMPATIAA!!!
TERKKUJA RAINESTOLAAN!!!!!
Yhteiskunnalle? Hyvä, kenen vehkeillä ja kenen ajalla?
”Vaan keskusjohtoisuuden mädännäisyys on vienyt maailman rikkaimmankin
valtion sosialismit vituiksi.”
Ei keskusjohtoisuus sinällään, koska tieteellisesti johdetussa sosialismissa keskusjohtoisuuden ideana on intensiivisen ja ekstensiivisen tuotannon dialektiikka höystettynä tuotantolaitosten itsehallinnoilla! Eli teoreettisesti todettuna tällöin toteutuisi tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuuden laki! Mutta kun neukuissa ei toteutettu keskusjohtoisuutta tähän tapaan, vaan dogmaattisesti ja byrokraattisesti, tuli ns. noutaja!
”Eikä viitsitä jossitella kun tosielämä on mennyt aivan toisin kuin jossittelussasi.
1980 Ameriikas oli työläisellä ollut kymmeniä vuosia omat talot, kolme autoa ja
muuta hilavitkutinta.”
Niinpä, mutta kuten olen konkreettisin esimerkein osoittanut ja todennut, niin jos neukuissa olisi viimeistään 1970-luvun puolivälissä siirrytty tieteelliseen sosialismin rakentamiseen, neukut olisivat menneet kansantaloudellaan USA:n ohi!
”Ero on monin kertainen iivanaan verrattuna.
Iivanan varat sijoitettiin sotakoneeseen jonka muuan Mr. Reagan
pisti polvilleen sotimatta ja siinä meni myös työläisiltä vankila nurin samallla.”
Asevarustelu ei ollut sinällään NL:n romahtamisen syy, vaan jo 1920-luvulla alkanut pääosin NL:oa hallinnoinut stalinistinen ja myöhemmin jälkistalinistiseksi kehittynyt hallinto- ja komentojärjestelmä! Kaikki muut ovat sen seurausta, myös järjetön asevarustelu, joka söi kansantalouden varoja työläisten hyvinvoinnista ja elintason parantamisesta!
”NL:n kansantalous ei mennyt mihinkään koska se ei tuottanut mitään
pysyviä pääomia vaan SÖI kaiken mikä maasta porattiin ja pumpattiin.
Män enemmän kuin tuli.”
Kyllä kansantalous tuottikin ja siihen sijoitetut pääomat olivat mm. 1970-luvun puolivälissä verrannollisia jopa USA:n kanssa, mutta etenkin Gorbatsovin kaudella kauppataseen alijäämä lähti kasvuun. Tämä merkitsi sitä, että NL:n ulkomaalainen velka kasvoi vauhdilla. Silloin vasta syötiin enemmän kuin tienattiin!
”Laittaisit pientä rajaa tuolle valehtelulle ja vääristelylle.”
Olen laittanut, eli en valehtele enkä vääristele!
”70 luvulla PERHEEN ÄIDIT olivat valmiit antamaan NUSSIA itseään
Reiman lasten haalareista!
Siinä sinulle tiivistettynä "edistyksesi".”
Voi kauheeta! Tätä se jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä teetti, jos olisi oltu tieteellisesti johdetussa sosialismia rakentavassa neukuissa, niin suomalaistyöläiset olisivat muuttaneet massoittain riistosta vapaaseen hyvinvointiin!
”TEET SIIS N. 30 % TYÖAJASTASI
Yhteiskunnalle? Hyvä, kenen vehkeillä ja kenen ajalla?”
Niin, bruttopalkasta maksetaan veroja yhteiskunnalle ennakkopidätyksen muodossa, mitä sitten? Olen sinulle selvittänyt, itse asiassa jo moneen kertaan, että tämä huomioidaan vaihtelevassa pääomanosassa, eli tuotannon arvon siinä osassa, joka käytetään palkkoihin ja työvoiman muihin kuluihin. Tämän Marxin selvitti. Ja senkin olen sinulle selvittänyt, että mistä kapitalistinen tuotanto lähtee liikkeelle! Eli siitä, kun kapitalisti hankkii työntekoon tarvittavia työkoneita ja -välineitä sekä työesineitä, eli mihin työn teko kohdistuu, sekä työvoimaa työtä tekemään, vaikka työläinen Urpon, jonka kanssa sovitaan työehdoista, kuten palkasta ja työajasta. Kaikkia näitä tuotannontekijöitä kapitalisti hankkii niiden keskimääräisestä yhteiskunnallisesta arvosta. Mutta työläisen työllä on vain arvoa lisäävä ominaisuus. Eli työläisen työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työaikaan, jonka aikana duunari luo palkkansa, ja lisätyöaikaan, jolloin duunari luo kapitalistille lisäarvon! Näin tuotettu uusi arvo on työvoiman arvoa eli työpalkkaan sijoitettua pääomanosaa suurempi!
et pärjää mm. asioiden perustelutasolla! Siinä olet kyllä minua parempi, että heitätä tyhjänpäiväsiä väitteitä enemmän, minulla ei ole niitä vielä yhtään!
...puuttuu vain nuo riiston konkretisoinnit. Ja nehän ovat koko kommunistisen ajattelun ydin. Kun ne puuttuvat - ei ole mitään. Siinä kaikki.
...työläinen tekee työtä kapitalistin hankkimilla työkaluilla! Katsos poikaa - alkaa oppimaan!
Ja kukas maksaa ne yhteiskunnalle tulotettavat verot ja maksut?
Olenko joskus kieltänyt, että kapitalisti omistaa tuotantovälineet? En tietenkäään, koska kapitalististen tuotantosuhteiden tärkein momentti on omistussuhde! Siitä katsotaan, kuka yhteiskunnassa pitää poliittistakin valtaa! Ja eiköhän tuo veropuoli ole sinulle jo selvä, koska olen tieteellisesti osoittanut ja todennut työläisten kustantavan suurelta osin mm.julkiset palvelut!
...takaisinmaksamiseen kerätyt tulot riistoa?
On vain kassavirtaa, omaa pääomaa, osakepääomaa ja vierasta pääomaa.
Tämä sinun pitäisi ymmärtää, sillä edellinen on ns. kylmä tosiasia.
Positiivisesta kassavirrasta seuraa se etteivät omat pääomat pienene
ja osakepääoma tule syödyksi ja vieras pääoma vähenee.
Ja faktana se että yhteiskunta saa positiivisen kassavirran omaavasta
lisäarvontuotannosta täysin kiistatta verotulonsa.
Kaiken perusta on LISÄARVON TODELLINEN TUOTTAMINEN!
Mikäli sitä ei tuoteta, tulee sinun kertoa mistä puuttuvat tulot otetaan
yhteiskunnan käyttöön?
...motiivina oli rodunjalostus. Ylpön saksalainen aatetoveri Josef Mengele edisti myös lääkedietettä. Perkeleitä oli kumpikin mies pohjimmiltaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele
...lopettamaan lastenneuvolat - kommunismin edistämiseksi, niinkö?
Toistettua teoriaa. Edelleen et osaa yritystasolla väittää
muuta kuin että "riistoa on".
Olet lähtökuopissa edelleen.
Vai oletko tässä matkan varrella yksilöinyt mitä yrityksen tuloeriä
tulisi liittää palkan maksuun riiston minimoimiseksi?
Et.
Toinen sudenkuoppasi on edelleen yhteiskunnan verotulot asemoituna
riistoon, koska ne saadaan kiistatta lisäarvontuotannosta.
Työläisen työeläkemaksut taisit taannoin myöntää että ne kuuluvat
RIISTOA LISÄÄVÄÄN OSAAN?
Menikö se noin?
Kyllä tässä jankkaus johtuu siitä että et vastaa kysymykseen.
Olet ihan samalla taktiikalla kuin Rainesto liikkeellä jossa kysymys väistetään
ja parhaassa tapauksessa väität toisen vääristelevän omat kysymyksensäkin!
Jätät väistelyn vähemmälle ja alat keskustelemaan.
Ja edelleen sinulla on toteen näyttämättä miten työläisen välttämättömän
ja lisätyöajan laskentakaava käsittelee sitä 3-5 kuukautta kun kapitalisti
antaa tuotantovälineet yhteiskunnan käyttöön?
Kun se kaava ei niitä käsittele!!!
Ja siitähän tässä on kysymys! Kaikki ne kymmenet jos ei sadat miljardit,
joilla suomalaista yhteiskuntaa yhteisöllisesti pyöritetään, loistavat poissa
olollaan.
Höpötät sellaisista "pääomista", joita on vain mielikuvitus maailmassasi.
Minun mainitsemani pääomat ovat ihan virallisia taloustieteessäkin.
Ja käytönnössä.
No, et voi keskusteluun lähteä koska sinun opiltasi puuttuu siihen eväät.
Kieltämällä et voi voittaa väittelyä.
Vain perustelemalla.
Tästä maailmasta eikä sadan vuoden takuisesta.
Huvittavinta on se että kyselit jo yhdessä välissä linkkiä omaan höpinääsi!
Kun sait sen, KIELSIT SEN SAMAN TIEN!!!!
Kyllä se on niin että jos joutuu omat sanomisensakin väittelyn melskeissä
kieltämää, ei istu ykköspaikalla väittelyn jälkeen.
Nyt tietysti kysyt että TODISTA!!!!!
HOHHOOOOO!!!
Evääsi ovat yhtä vähäiset kuin ennenkin puhuttaessa tästä päivästä.
Miksi muuten olet tuplariistettävänä?
Ettet vaan sen takia että SAAT HENKILÖKOHTAISTA LISÄARVOA!!!!!
Olet naurettava poliittinen pelle ulkoa opittuine vanhoine jorinoinesik,
joita tämän päivän työtätekevät eivät viitsi juuri kuunnella, saati
sitten ÄÄNESTÄÄ!!!!!
Konkurssi uskontoa jolla tehtiin konkurssi valtion tasolla MAAILMAN SUURIMMILLA
LUONNON VAROILLA!
Se on nimittäin historiallisesti sellainen saavutus että pitää piikkipaikkaa
talouden kielteisessä historiassa ihmiskunnan loppuun asti!
Ja tyhmyys tiivistyy.
Aika moni aikalainen on elämänsä velkaa Arkkiatri Ylpölle.
Et tietenkään ole kuullun mm. Lastenlinnasta jossa Ylppö
työskenteli?
Mm. lapsihalvaus potilaiden kanssa.
Ylppö opiskeli Saksassa ennen natsitohinoita.
Kommunisti on kyllä kaikista paskiaisista pahnan pohjimmainen!
Voisi kai sitä ottaa selvääkin ennen kuin alkaa valehtelemaan!
Mainittiinko Ylppö linkissäsi?