Ei tavallista kaduntallaajaa ilmastonmuutos tunnu huolettavan, uutuusarvo on ilmeisesti mennyt, on tullut muita ajankohtaisempia huolia kuten talouslama.
Mistä johtuu ihmisten välinpitämättömyys, pitäisi sille jotain tehdä, kriisitietoisuutta nostaa kampanjan avulla, kuka sen maksaisi? Vai onko hyvä vain ettei ihmiset turhaa stressaa asiasta jonka vaarallisuudesta ei ole tarkkaa tietoa ja joka on jossain kaukana tulevaisuudessa?
Mistä johtuu ihmisten välinpitämättömyys, pitäisi sille jotain tehdä, kriisitietoisuutta nostaa kampanjan avulla, kuka sen maksaisi? Vai onko hyvä vain ettei ihmiset turhaa stressaa asiasta jonka vaarallisuudesta ei ole tarkkaa tietoa ja joka on jossain kaukana tulevaisuudessa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
että mikä on oikeasti muuttunut? Ei mikään.
Miksi ihmeessä pitäisi stressata mistään muuttumattomasta? Normaalia lämmönvaihtelua on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta se on niin loivaa, ettei sitä juuri huomaa. En ymmärrä miksi joku jaksaa vouhottaa 0,2 asteen muutoksesta sadan vuoden aikana.
Tuo patologinen kieltäminen on naurettavaa.
Etkö todellakaan ole huomannut esimerkiksi Suomen talvien leutoontumista ja lyhenemistä ja keväiden aikaistumista? Pidetäänkö sinua vankina jossain ikkunattomassa kellarissa?
Muutos sadan vuoden aikana on ollut globaalisti lähes yksi aste ja meillä Suomessa sitäkin enemmän, ja talvisin vielä enemmän.
Onko tuo nyt sitä kaivattua asiallista ilmastokeskustelua, että kielletään koko ilmastonmuutos?
leuto oli vaikka viime talvi? Miten aikaisessa oli kevät tänä vuonna?
Pari talvea sitten oli koko suomenlahti jäässä ja pidettiin kauheaa parkua, kun venäläiset yksirunkotankkerit ajelivat öljylasteja Pietarista.
Mikä on muuttunut? Ei mikään.
Ihan samanlaista oli välillä -70 luvulla, patitti, kun ei päässyt pelaamaan jääkiekkoa. Ei jäätyneet kentät plusasteilla muutamana talvena. Mikä on muuttunut? Ei mikään.
Jos oma muistisi ja ymmärryksesi on todella noin huono, niin tuossa muistutukseksi FMI:n yhteenveto kolmesta viimeisestä talvesta:
2.3.2009: Talvisesta helmikuusta huolimatta koko talvi leuto
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1235990809.html
28.2.2008: Talvi oli Suomen mittaushistorian lämpimin
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1204185221.html
1.3.2007: Koko talvi maan eteläosassa kaksi astetta keskiarvoa leudompi
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1172734394.html
Kylmiä ja lämpimiä talvia/vuosia on ollut ennenkin, mutta lämpimien osuus on lisääntynyt selkeästi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa_17.html
Tuolta voit kaivella ihan itse lisää tilastoja:
http://www.fmi.fi/saa/tilastot.html
Hohhoijaa teidän hörhöjen loputonta ja aivotonta hörhöilyä.
Nyt keksitään jo joku uusi kohuotsikko taas. Ei näiden vouhotusten elinkaari montaa kuukautta ole.
laitat noita ilma"tieteen"laitoksen linkkejä?
Etkö tiedä, että kyseinen laitos tilastoi säätietoja? Ilmasto on ihan eri asia.
hörhöilet loputtomasti?
PROPAGANDA, KEINO VAI PÄÄMÄÄRÄ?
"Onko propaganda keino vai päämäärä? Se on (ihmisten käyttäytymisen ohjaamisessa) keino, ja siksi sitä on arvioitava suhteessa päämäärään.
Poliitikkojen, poliittisen IPCC:n, median, ympäristöjärjestöjen ja ilmastoalarmistien (pelottelijoiden) päämäärän pitäisi olla "maapallon pelastaminen".
Kuitenkin, pelottavat "ennustukset" ja ilmastonmuutos-rummutus on muodostunut päämääräksi lähes kaikille edellä mainituille ryhmillä. Poliitikot sen sijaan edistävät uraansa eli käyttävät "ilmastonmuutoksen" torjuntaa keinona (epärealistisilla lupauksilla, kuten että Suomen liikenne on sähköautoilla tapahtuvaa jo vuonna 2020) valtaan pääsylle. Jakavat siis (uskonnollisesti ilmaistuna) "ilosanomaa" hysteerisiksi pelotetuille (ja näin helposti ohjattaville) massoille.
ITSE ILMASTONMUUTOKSEEN: Kolme tapausta, jotka selkeästi osoittavat, että IPCC:n ilmastomallien "ennustukset" ovat olleet virheellisiä tulevaisuuden ilmaston ennustajina. Kun kuitenkin rummutus "jatkuvasti kiihtyvästä ilmaston lämpenemisestä" ja sen Suomen kansalaisille aiheutuvasta "syyllisyydestä" jatkuu, ovat keinot ja päämäärät menneet pahasti sekaisin. Mahdolliseen ilmaston lämpenemiseen on tietenkin sopeuduttava ja pyrkimys puhtaampaan teknologiaan on välttämätöntä, jo pelkästään ihmisen terveyden suojelemisen takia. Tämän on kuitenkin tapahduttava "ilman että ihmiset hiilijalanjälkeään pelätessään miettivät millä kassilla (muovi, uusiomuovi, kangas,jne.) ruokansa hakevat".
PS. Tämän päivän (31.01.2009) Hesarissa kerrottiin, että Kiinassa kivihiilen käyttöä tullaan lisäämään lähes kolmanneksen (n. 30%) ja että kaksi uutta hiiilivoimalaa viikossa kytketään sähköverkkoon! Joten pieniä ovat suomalaisten kauppakassi-murheet tämän rinnalla!! " lainaus.
Vaihteeksi asiaa tällä palstalla. Sanoisin että syitä on monia:
1. Se minkä ei koe vaikuttavan omaan elämään, ei aiheuta reaktiota. Ilmastonmuutos tuntuu monesta kaukana tulevaisuudessa olevalta vähän vaikeasti ymmärrettävältä, jotain muuta koskettavalta asialta, vaikka se on jatkunut jo sata vuotta ja vaikuttaa suorasti ja epäsuorasti satojen miljoonien ihmisten elämään.
2. Ihmisten ymmärrys luonnontieteistä on aika heikkoa. Ilmastonmuutoksen fysiikkaa ei ymmärretä, ja siksi koko asia on helppo painaa villaisella.
3. Ihmisten luontosuhde on vääristynyt. Tavallinen kaupunkilainen ei ymmärrä sitä tapahtumaketjua jolla ruoka ja hyödykkeet ilmaantuvat kauppoihin ja ruokapöytiin. Siksi on niin helppoa päivitellä yhtä aikaa mansikoiden hinnan nousua kuin ilmastonmuutokseen reagoimattomuutta, ymmärtämättä että ne ovat saman ongelman eri puolia.
Kaiken kaikkiaan on jo liian myöhäistä vaikuttaa koko asiaan, joten on parempi että lakkaa stressaamasta. Lapsia tosin ei ehkä kannata jättää jälkeensä kärsimään yhteiskuntien murenemisesta...
Taas tätä alarmistin perusjupinaa siitä, miten ah niin tyhmiä, ilkeitä ja pahoja ovatkaan ihmiset jotka julkenevat olla eri mieltä. Itse asiasta, ilmastosta tai siihen liittyvistä havainnoista ja mittauksista ei sanaakaan.
Toisaalta, kuinka voisi ollakaan kun viimeisimmät havainnot ja mittaukset osoittavat viilenevää. Kuinka pitkä tämä viilenevä kausi on, kas siinä olisi oiva keskustelun aihe, mutta aihe on liian epämiellyttävä alarmistille joten hän julistaa sen mitättömäksi.
" Lamppujen vaihtajilla ylivoimainen urakka. EU:n kolmen prosentin talkoot viilentävät kovin vähän."
"EU:n ilmastotalkoot eli 20-20-20-julistus on se, että hiilidioksidipäästöjä vähennetään 20%, energiasta tuotetaan 20% uusiutuvista lähteistä ja tavoite on vuodessa 2020. Tällä ohjelmalla maapallon päästöt vähenisivät 2.8 prosenttia tavoite vuoteen mennessä (katso kirjoituksestani
Kiinan kauhuskenaario: vuonna 2030 Kiinan päästöt on arvioitu yhtä suuriksi kuin maailman päästöt tänä päivänä!). Kiina ja Intia ovat ilmoittaneet, ettei niitä kiinnosta ilmastotalkoot. Kasvavilla talouksilla on houkutus noukkia hyöty Euroopan tuotteita kallistavista talkoista. Myös Etelä-Afrikka tarvitsee lisää energiaa tuotantoon ja elintason nostamiseen. Molemmat tarpeet johtavat päästöjen lisääntymiseen (hiiltä on omasta takaa, myös uraania ydinvoiman lisäämiseen).
EU:n kolmen prosentin (yrityksiä kuristava ja kansalaisia syyllistävä) päästöjen vähentämistarve (HUOM: vasta suunnitelma tai juhlapuhe!) on yhtä tyhjän kanssa maapallon lisääntyvien päästöjen
virrassa.
Entä sitten Suomi? Maamme päästöt EU:n kokonaispäästöistä ovat vaivaiset 0.3 prosenttia! Meidän pitäisi kuitenkin nostaa uusiutuvien energialähteiden osuus 38 prosenttiin, vaikka jo nyt ne ovat EU:n huippuluokkaa 30% (no, EU:n mallioppilas polttaa vaikka kaikki metsänsä, jos herrat Brysselissä niin haluavat, perkele! Oma kommentti, EI siis SK:ssa). Tämä ja muut typerät toimet merkitsevät sitä, että puu ja energia (sähkölaskut jopa tuplaantuvat!) kallistuvat, samoin bensavero (ja tietysti bensan hinta) nousee pilviin (vain optioita nostavia Fortumin johtajia hymyilyttää, Oma kommentti, EI siis SK:ssa). Ydinvoimalla saisimme tietysti kohtuuhintaista
sähköä, mutta mitä ”herrat” poliitikot ovat tehneet: Matti Vanhanen esti 1992 ponnellaan viidennen ydinvoimalan rakentamisen vuosikymmeneksi. Ilman tätä viivytystä päästömme olisivat noin 10% vähäisempiä! ”Kuinka kallis se hurmos sähköstä riippuvaiselle kansalle onkaan ollut”? Toinen ”superministeri” Mauri Pekkarinen ”tietää” että yksi uusi ydinvoimala Suomeen riittää. LOL (Oma kommentti, EI siis SK:n). Teollisuus (joka tietysti tietää tarpeensa) puhuu jo kahdesta tai kolmesta uudesta reaktorista (jotka se kustantaisi itse). ”Onko Keskustapuolue taas
tekemässä ydinvoimavanhaset”?
Lohduton loppukommentti SK:n ansiokkaassa kirjoituksessa: ”Kilpajuoksu on loputon. Energian kulutuksen ja kasvihuonepäästöjen arvioidaan kasvavan 50 prosenttia vuoteen 2030 mennessä
(Yliopisto-lehti 10/07)”." lainaus.
"G8-johtajat päättivät kokouksessaan Italiassa, että rikkaat maat leikkaavat
kasvihuonepäästöjä 80 % prosenttia vuoteen 2050 mennessä
vuoteen 1990 verrattuna"
Suora lainaus YLE TV1 tekstiTV:n sivulta 137, 10.07.2009, klo 7:54
Kaikkine väärinkäsityksineen ja virheineen.
Juttu koskee siis vain rikkaita kasvihuoneyrittäjiä, ja niiden % prosenttipäästöjä.
Vastapierunäkemys.
Maailman päästöjen puolittaminen on liian kova Kiinalle ja Intialle.
Päättäjät sysäävät vastuun muille. Palaavat taksilla tasokkaaseen hotelliin.
Ja lentävät seuraavaan kokoukseen nauttimaan palveluista.
Esimerkillistä.
Mutta, jos oikeasti toimittaisiin, niinkuin on päätetty. Entäs sitten?
Nopeasti saisi tulosta, leikkaamalla osallistujien rahoitusta 80%.
Harkittaisiin kulkuneuvojen ja majoituksen tasoa tarkempaan.
Talouslama ja köyhyys hidastavat tehokkaasti ilmastomuutosta.
Niitä pelätään enemmän kuin lasten tulevaisuutta.
ilmastonmuutosta ei tapahdu, joka olisi "vaarallinen kaukana tulevaisuudessa".
Vanha sanonta kuuluu: Kaikkia voi kusettaa jonkin aikaa, joitakin kaiken aikaa, muttei kaikkia kaiken aikaa.
Vain pieni osa kuuluu enää siihen joukkoon joita voi kusettaa ilmastovouhotuksella.
Kerrotkos vielä, mikä on koulutuksesi ja pätevyytesi ilmastotieteessä?
Vai peruskoulu-mutu-pohjaltako hörhöilet?
Vaikutat oikein tosi pätevältä kun osaat laittaa linkkejä ilmatieteenlaitoksen sivuille ja haukkua ihmisiä.
Välinpitämättömyys voi olla myös positiivinen ilmiö ja suorastaan hyve. Jo itsesuojeluvaisto estää ihmistä reagoimasta joka ainut kerta, kun meille kerrotaan uusista uhkakuvista ja pelotteista. Tuleviin katastrofeihin kertakaikkiaan turtuu, kun niita toistetaan päivästä toiseen TV:ssä ja lehdistössä. Tavallisen ihmisen on lähes mahdoton tietää, milloin on tosi kyseessä. Siksi on viisainta vain odotella ja pitää kukkaron nyöreistä tiukasti kiinni. Hassua, mutta totta - yleensä eilinen katastrofi on ylihuomenna unohtunut, kun uutta pelotetta pukkaa jo tuutun täydeltä!
Sinuhe Egyptiläisessä ihmeteltiin, miten faraon salaisuudet tulivat kansan tietoon. " Kansa tietää, vaikka sille ei koskaan kerrottaisi mitään," kuului vastaus. Lauseessa on viisautensa, kansa tietää ja kokee käytännön tasolla esim. ilmastonmuutospolitiikan seuraukset, kuten teollisuuden työpaikkojen siirtymisen Kiinaan tai energian hinnan nousun. Tavalliset ihmiset voivat myös tehdä havaintoja luonnosta ja kirota pakkasen puremalla perunapellolla, kun teeveessä kerrottiin "ennätyslämpimästä kesästä."
Pitemmällä aikavälillä 1980-90 -lukujen lämpimyys ei ole vielä mitenkään erityisen poikkeuksellista, 1900-luvulla on ollut yhtä lämpimiä ja lämpimämpiä kausia esim. 1930-luvulla. El Nino ilmiö plus Auringon kohonnut aktiivisuus 1990-luvun lopulla selittäisi hyvin tuon lämpimän jakson.
Nyt viileämmät vuodet selittyisivät hyvin Auringon passiivisuudella ja pilkuttomuudella.
Epäuskottavinta ilmastonmuutoskesksutelussa on hiilidioksiditeoria. Hiilidioksidin määrä ei suoraan korreloi senhetkisen ilmaston lämpötilan kanssa. Tästä linkistä selviää, että vaikka hiilidioksidia on ollut esim. pari miljardia vuotta sitten ilmakehässä moninkertainen määrä, pysyi maapallon keskilämpötila 20 asteessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Prekambri