Käykäähän kaikki

http://liftariaiti.blogspot.com/

Mukavaa kesää!

blogiin. kirjoitti:

http://liftariaiti.blogspot.com/

Mukavaa kesää!

http://kaisaruokamo.blogspot.com/

sattuvat sydämeen kirjoitti:

http://kaisaruokamo.blogspot.com/

suuri työ saada selville onko sosiaalityöntekijä pätevä, niin pääsee vähällä vaivalla kun käy vaatimassa perusturvatoimistosta nimeämänsä sossun paperit nähtäväkseen. Ne ovat julkisia asiakirjoja ja pyydettäessä annettava tutustuttavaksi. Ellei anneta niin pitää pyytää kirjallinen päätös ja siinä on valitusosoitus hallinto-oikeus. Itse sain hallinto-oikeuden päätöksellä lukea nimeämäni sossun opinto- ja työtodistukset. Hän on pätevä kuten kaikesta saattoi päätellä, mutta se ei suojaa häntä sairastumasta mielenterveyssairauksiin eikä sitä, että hänellä saattaa olla persoonallisuushäiriö. Päinvastoin hänellä on valta toimia virassaan vailla terveyttä, johon kukaan ei puutu ellei aivan överiksi mene. Hänellä on tukijat juuri siksi, että hän vetäisee pätevyyspaperinsa jos joku vaikka perusturvalautakunnan maanviljelijästä tohtisi kykyjä epäillä, niin johan siinä muiden läsnäolijoiden katseet kääntyisivät epäilevästi epäilijään päin.

blogiin. kirjoitti:

http://liftariaiti.blogspot.com/

Mukavaa kesää!

Olisi kiva tietää millainen ihminen tuokin on, näyttää olevan poliisin tuttu. Kyllä pitää sanoa, ettei tuon tekstin perusteella voi pelkästään poliisia syyttää, hoitoahan tuo kirjoittaja jo tarvitsee, jatkuvasti poliisien kanssa tekemisissä.

tuo blogi kirjoitti:

Olisi kiva tietää millainen ihminen tuokin on, näyttää olevan poliisin tuttu. Kyllä pitää sanoa, ettei tuon tekstin perusteella voi pelkästään poliisia syyttää, hoitoahan tuo kirjoittaja jo tarvitsee, jatkuvasti poliisien kanssa tekemisissä.

Lue lisää

setäni on ollut kymmeniä vuosia poliisi :)

t: eräs bio-vanhempi

poliisin tuttu, koska kirjoitti:

setäni on ollut kymmeniä vuosia poliisi :)

t: eräs bio-vanhempi

Yhtä paljon hankaluuksia poliisin kanssa kuin tuolla naisella, itsekin tunnen poliisin, kuuluu kaveripiiriini, mutta poliisin kanssa en ole vastakkain.

sinulla kirjoitti:

Yhtä paljon hankaluuksia poliisin kanssa kuin tuolla naisella, itsekin tunnen poliisin, kuuluu kaveripiiriini, mutta poliisin kanssa en ole vastakkain.

sellaista käsitystä, että äiti olisi missään mielessä 'poliisin tuttu'.
Vai eikö hän olisi saanut vastustaa törkeitä toimia, jossa poliisit väkisin repivät ääneen huutavan lapsen äitinsä sylistä?

Minkähän verran tuotakin lasta pelkästään viranomaistoimilla vammautettiin, siihen ei kukaan pysty vastaamaan ja viranomaiset eivät edes halua vastata siihen, tietenkään.

ja lähestymistapa ihmisten asioihin liittyen.

Sekopäinen, kahjo .... hmmm,
kukakohan todellisuudessa?

kömmähdyksiä, että lapsettomalle naiselle kirjoittaa "ei ihme kun tuollaisen sekopään lapset ovat huostassa" ihan vain siksi, että hänen mielipiteensä ei miellytä. Tai toinen suuri rikos on tietysti kirjoittaa laittomista huostaanotoista.

kuin mitä yleisesti hyväksyttävänä ja moraalillisesti oikeana pidetään.
Kaikki muu toiminta ja toimiminen olkoon tuomittavaa
ja vähintäänkin lapsen tai nuoren huostaanoton aiheuttavaa.

Kenestä julkkisperheestä siis aloitetaan?
Keiden jäkikasvusta on oikeasti ja todella syytä olla huolissaan,
ja nimenomaan juuri sen vuoksi
ettei asianomainen julkkis, poliitikko tai päättäjä tai jopa viranomainen
näe omassa toimissaan vastuuttomuutta, rikettä tai jopa rikollista toimintaa
(huom. lapselle opetettava moraali, toimiminen ja käytös tai suoranainen lapsen, nuoren laiminlyönti jne jne).

tai muulla tavalla kirjoitti:

kuin mitä yleisesti hyväksyttävänä ja moraalillisesti oikeana pidetään.
Kaikki muu toiminta ja toimiminen olkoon tuomittavaa
ja vähintäänkin lapsen tai nuoren huostaanoton aiheuttavaa.

Kenestä julkkisperheestä siis aloitetaan?
Keiden jäkikasvusta on oikeasti ja todella syytä olla huolissaan,
ja nimenomaan juuri sen vuoksi
ettei asianomainen julkkis, poliitikko tai päättäjä tai jopa viranomainen
näe omassa toimissaan vastuuttomuutta, rikettä tai jopa rikollista toimintaa
(huom. lapselle opetettava moraali, toimiminen ja käytös tai suoranainen lapsen, nuoren laiminlyönti jne jne).

Lue lisää

Jos aikuisen käytös on vastuutonta ja vauvalle mahdollisesti vaarallista, niin syytä huoleen ja tilanteen tarkistamiseen on. Se, että tieten tahtoen jää pois julkisesta kuluvälineestä voidakseen liftata pienen vauvan kanssa, on vastuutonta. Ja se on vastuutonta teki sen kuka tahansa, julkkis tai tavis.

"Kenestä julkkisperheestä siis aloitetaan?
Keiden jäkikasvusta on oikeasti ja todella syytä olla huolissaan,
ja nimenomaan juuri sen vuoksi
ettei asianomainen julkkis, poliitikko tai päättäjä tai jopa viranomainen
näe omassa toimissaan vastuuttomuutta, rikettä tai jopa rikollista toimintaa"

Jos sinusta on aihetta olla huolissaan jonkun julkkiksen jälkikasvusta, niin tee toki asialle jotain ja ilmoita vaikka lastensuojeluviranomaisille.

Toisaalta sätit äitiä vaikka millä nimillä ja maalailet liftaamisen vaaroja ja kauhuja ja kuitenkin toteat, että "Aiheellista myöskin oli palauttaa vauva äitinsä hoivaan, kun mitään tämän vakavampaa rikettä ei ollut tapahtunut. "

Oletko niin lapsellinen, että tosiaan uskot palautetun, jos toimittajat eivät olisi tehneet tapauksesta julkista? Tässä on se varsinainen pointti.

Viranomaisilla ei ollut mitään syytä niin rankkoihin toimiin kuin mitä nyt tapahtui. Koko suomalainen lastensuojelu on mennyt niin metsään kuin olla voi, koska lapsen edun nimissä voi muka vaurioittaa lasta henkisesti miten tahansa ihan vain siksi, että viranomaisilla herää huoli lapsen turvallisuudesta ja olosuhteista!

Jos tilanteesta tosiaan nousi huoli viranomaisilla, heidän olisi pitänyt ottaa perhe vaikka viikoksi johonkin perhekuntoutusyksikköön tarkkailtavaksi tai heitä olisi pitänyt seurata kotona tuo aika, jolloin aivan varmasti olisi selvinnyt, onko kaikki kunnossa vai ei. Lapsi olisi säästynyt törkeältä ja vastuuttomalta äidin sylistä repimiseltä ja hänestä erottamiselta.

Siinä on se suomalaisen lastensuojelun metsään meno pähkinänkuoressa, että viranomaiset eivät muka voi arvoida perheen tilannetta vammauttamatta lasta! Ja jos perhe ei olisi saanut julkisuutta asialleen tai heillä ei olisi ollut suhteita oikeusaputoimistoon, lapsi olisi edelleen huostassa. Näin minä rohkenen veikata liki 100-prosenttisella varmuudella, niin harvassa inhimillisiä ja järkeviä lastensuojelun työntekijöitä tässä maassa löytyy.

Katso tv:stä tiettyjä sarjoja, niitä tulee maksuttomilla ja maksullisilla kanavilla useitakin, ovat tietysti ulkomaista alkuperää, koska niissä ei puhuta huostaanotosta sanaakaan ongelmaperheiden kohdalla. Tulen ahdistuneeksi suomalaisten lapsiperheiden puolesta aina kun katselen ko. ohjelmia, miten rakkaudella, ihmistä kunnioittaen ja järkevästi niissä perheitä autetaan. Meillä tarjotaan samoissa tilanteissa huostaanottoa ja nettipalstat pullistelevat huostahullujen "huostaanota"-huutoa.

Toinen ilmiö meillä on se, että kun nettipalstalla vanhempi kertoo lapsensa huostaanottotapauksesta, alkaa taas huuto, mutta nyt aiheena on se, että "kyllä taustalla on oltava jotain muutakin, ei Suomessa tuollaisin perustein huostaanoteta." Hah hah! Kyllä otetaan, aivan liikaa otetaan riittämättömin perustein, koska oikein kohdennettuja avohuollon tukia ei ole ollut tarjota vuosikausiin. Näin tapahtuneen oikeusturvaloukkauksen jälkeen perhe ei saa tukea mistään, siitä pitävät huostahullut myös nettipalstoilla tehokkaasti huolen.

Jos tässä liftaustapauksessakin sossuja olisi haastateltu, he olisivat kiemurrelleet ja mutisseet vaitiolovelvollisuuteensa vedoten, jolloin lukijoille olisi annettu valheellinen käsitys siitä, että tosiaan jotain selaisia syitä on lapsen huostaanottoon ja huostassapitämiseen. Ei niin todellakaan tarvitse olla, eivätkä toimittajatkaan julkaise mitä tahansa, mutta huostahullujen on lietsottava asennetta julkisuuttakin saaneita tapauksia kohtaan nimenomaan lapsen vanhempien osalta aina mahdollisimman negatiiviseksi, että yleisön kunnioitus väärin toimivaa lastensuojeluamme kohtaan säilyisi vankkumattomana.

Sekö on lapsen etu? Sekö on kaikkien suomalaislasten etu, että viranomaisuskovaisuus on sitä luokkaa, että heidän toimensa ovat aina kaiken arvostelun ulkopuolella?

heellista huolestua" kirjoitti:

Toisaalta sätit äitiä vaikka millä nimillä ja maalailet liftaamisen vaaroja ja kauhuja ja kuitenkin toteat, että "Aiheellista myöskin oli palauttaa vauva äitinsä hoivaan, kun mitään tämän vakavampaa rikettä ei ollut tapahtunut. "

Oletko niin lapsellinen, että tosiaan uskot palautetun, jos toimittajat eivät olisi tehneet tapauksesta julkista? Tässä on se varsinainen pointti.

Viranomaisilla ei ollut mitään syytä niin rankkoihin toimiin kuin mitä nyt tapahtui. Koko suomalainen lastensuojelu on mennyt niin metsään kuin olla voi, koska lapsen edun nimissä voi muka vaurioittaa lasta henkisesti miten tahansa ihan vain siksi, että viranomaisilla herää huoli lapsen turvallisuudesta ja olosuhteista!

Jos tilanteesta tosiaan nousi huoli viranomaisilla, heidän olisi pitänyt ottaa perhe vaikka viikoksi johonkin perhekuntoutusyksikköön tarkkailtavaksi tai heitä olisi pitänyt seurata kotona tuo aika, jolloin aivan varmasti olisi selvinnyt, onko kaikki kunnossa vai ei. Lapsi olisi säästynyt törkeältä ja vastuuttomalta äidin sylistä repimiseltä ja hänestä erottamiselta.

Siinä on se suomalaisen lastensuojelun metsään meno pähkinänkuoressa, että viranomaiset eivät muka voi arvoida perheen tilannetta vammauttamatta lasta! Ja jos perhe ei olisi saanut julkisuutta asialleen tai heillä ei olisi ollut suhteita oikeusaputoimistoon, lapsi olisi edelleen huostassa. Näin minä rohkenen veikata liki 100-prosenttisella varmuudella, niin harvassa inhimillisiä ja järkeviä lastensuojelun työntekijöitä tässä maassa löytyy.

Katso tv:stä tiettyjä sarjoja, niitä tulee maksuttomilla ja maksullisilla kanavilla useitakin, ovat tietysti ulkomaista alkuperää, koska niissä ei puhuta huostaanotosta sanaakaan ongelmaperheiden kohdalla. Tulen ahdistuneeksi suomalaisten lapsiperheiden puolesta aina kun katselen ko. ohjelmia, miten rakkaudella, ihmistä kunnioittaen ja järkevästi niissä perheitä autetaan. Meillä tarjotaan samoissa tilanteissa huostaanottoa ja nettipalstat pullistelevat huostahullujen "huostaanota"-huutoa.

Toinen ilmiö meillä on se, että kun nettipalstalla vanhempi kertoo lapsensa huostaanottotapauksesta, alkaa taas huuto, mutta nyt aiheena on se, että "kyllä taustalla on oltava jotain muutakin, ei Suomessa tuollaisin perustein huostaanoteta." Hah hah! Kyllä otetaan, aivan liikaa otetaan riittämättömin perustein, koska oikein kohdennettuja avohuollon tukia ei ole ollut tarjota vuosikausiin. Näin tapahtuneen oikeusturvaloukkauksen jälkeen perhe ei saa tukea mistään, siitä pitävät huostahullut myös nettipalstoilla tehokkaasti huolen.

Jos tässä liftaustapauksessakin sossuja olisi haastateltu, he olisivat kiemurrelleet ja mutisseet vaitiolovelvollisuuteensa vedoten, jolloin lukijoille olisi annettu valheellinen käsitys siitä, että tosiaan jotain selaisia syitä on lapsen huostaanottoon ja huostassapitämiseen. Ei niin todellakaan tarvitse olla, eivätkä toimittajatkaan julkaise mitä tahansa, mutta huostahullujen on lietsottava asennetta julkisuuttakin saaneita tapauksia kohtaan nimenomaan lapsen vanhempien osalta aina mahdollisimman negatiiviseksi, että yleisön kunnioitus väärin toimivaa lastensuojeluamme kohtaan säilyisi vankkumattomana.

Sekö on lapsen etu? Sekö on kaikkien suomalaislasten etu, että viranomaisuskovaisuus on sitä luokkaa, että heidän toimensa ovat aina kaiken arvostelun ulkopuolella?

Lue lisää

mielessään hieman pohdiskella.

heellista huolestua" kirjoitti:

Toisaalta sätit äitiä vaikka millä nimillä ja maalailet liftaamisen vaaroja ja kauhuja ja kuitenkin toteat, että "Aiheellista myöskin oli palauttaa vauva äitinsä hoivaan, kun mitään tämän vakavampaa rikettä ei ollut tapahtunut. "

Oletko niin lapsellinen, että tosiaan uskot palautetun, jos toimittajat eivät olisi tehneet tapauksesta julkista? Tässä on se varsinainen pointti.

Viranomaisilla ei ollut mitään syytä niin rankkoihin toimiin kuin mitä nyt tapahtui. Koko suomalainen lastensuojelu on mennyt niin metsään kuin olla voi, koska lapsen edun nimissä voi muka vaurioittaa lasta henkisesti miten tahansa ihan vain siksi, että viranomaisilla herää huoli lapsen turvallisuudesta ja olosuhteista!

Jos tilanteesta tosiaan nousi huoli viranomaisilla, heidän olisi pitänyt ottaa perhe vaikka viikoksi johonkin perhekuntoutusyksikköön tarkkailtavaksi tai heitä olisi pitänyt seurata kotona tuo aika, jolloin aivan varmasti olisi selvinnyt, onko kaikki kunnossa vai ei. Lapsi olisi säästynyt törkeältä ja vastuuttomalta äidin sylistä repimiseltä ja hänestä erottamiselta.

Siinä on se suomalaisen lastensuojelun metsään meno pähkinänkuoressa, että viranomaiset eivät muka voi arvoida perheen tilannetta vammauttamatta lasta! Ja jos perhe ei olisi saanut julkisuutta asialleen tai heillä ei olisi ollut suhteita oikeusaputoimistoon, lapsi olisi edelleen huostassa. Näin minä rohkenen veikata liki 100-prosenttisella varmuudella, niin harvassa inhimillisiä ja järkeviä lastensuojelun työntekijöitä tässä maassa löytyy.

Katso tv:stä tiettyjä sarjoja, niitä tulee maksuttomilla ja maksullisilla kanavilla useitakin, ovat tietysti ulkomaista alkuperää, koska niissä ei puhuta huostaanotosta sanaakaan ongelmaperheiden kohdalla. Tulen ahdistuneeksi suomalaisten lapsiperheiden puolesta aina kun katselen ko. ohjelmia, miten rakkaudella, ihmistä kunnioittaen ja järkevästi niissä perheitä autetaan. Meillä tarjotaan samoissa tilanteissa huostaanottoa ja nettipalstat pullistelevat huostahullujen "huostaanota"-huutoa.

Toinen ilmiö meillä on se, että kun nettipalstalla vanhempi kertoo lapsensa huostaanottotapauksesta, alkaa taas huuto, mutta nyt aiheena on se, että "kyllä taustalla on oltava jotain muutakin, ei Suomessa tuollaisin perustein huostaanoteta." Hah hah! Kyllä otetaan, aivan liikaa otetaan riittämättömin perustein, koska oikein kohdennettuja avohuollon tukia ei ole ollut tarjota vuosikausiin. Näin tapahtuneen oikeusturvaloukkauksen jälkeen perhe ei saa tukea mistään, siitä pitävät huostahullut myös nettipalstoilla tehokkaasti huolen.

Jos tässä liftaustapauksessakin sossuja olisi haastateltu, he olisivat kiemurrelleet ja mutisseet vaitiolovelvollisuuteensa vedoten, jolloin lukijoille olisi annettu valheellinen käsitys siitä, että tosiaan jotain selaisia syitä on lapsen huostaanottoon ja huostassapitämiseen. Ei niin todellakaan tarvitse olla, eivätkä toimittajatkaan julkaise mitä tahansa, mutta huostahullujen on lietsottava asennetta julkisuuttakin saaneita tapauksia kohtaan nimenomaan lapsen vanhempien osalta aina mahdollisimman negatiiviseksi, että yleisön kunnioitus väärin toimivaa lastensuojeluamme kohtaan säilyisi vankkumattomana.

Sekö on lapsen etu? Sekö on kaikkien suomalaislasten etu, että viranomaisuskovaisuus on sitä luokkaa, että heidän toimensa ovat aina kaiken arvostelun ulkopuolella?

Lue lisää

minun kirjoitustani? Missähän kohtaa sätin tuota äitiä ties millä nimillä? En itse huomannut yhtään ainutta loukkaavaa nimitystä. Käytin hänestä termejä nainen ja äiti. Mikä niissä sinusta on sättimistä? sanoin vain, että viranomaisten huoli tuli aiheesta, koska äidin toiminta oli vastuutonta ja typerää.

"Viranomaisilla ei ollut mitään syytä niin rankkoihin toimiin kuin mitä nyt tapahtui.

Jos tilanteesta tosiaan nousi huoli viranomaisilla, heidän olisi pitänyt ottaa perhe vaikka viikoksi johonkin perhekuntoutusyksikköön tarkkailtavaksi tai heitä olisi pitänyt seurata kotona tuo aika, jolloin aivan varmasti olisi selvinnyt, onko kaikki kunnossa vai ei. Lapsi olisi säästynyt törkeältä ja vastuuttomalta äidin sylistä repimiseltä ja hänestä erottamiselta."

Olen samaa mieltä siinä, että paremminkin asian olisi voinut hoitaa, kuin erottamalla imeväisikäinen äidistään. Se ei silti poista sitä, että mielestäni tuossa tilanteessa äitikin käyttäytyi typerästi. Parantamisen varaa olisi ollut myös hänen toiminnassaan. Jokainen meistä toimii joskus vastuuttomasti ja typerästi. Se ei ole rikos. Mutta pidän kyllä huolestuttavana sitä, että sen sijaan että tajuaisi itsekin tekemänsä virheet, alkaa osoitella syyttävällä sormellaan kaikkia muita. Olen edelleen sitä mieltä, että myös liftariäidillä itsellään olisi peiliin katsomisen paikka, ja myös hänen kannattaisi muiden syyttelyn asemesta pohtia sitäkin, kuinka olisi itse voinut toimia viisaammin.

sinä edes kirjoitti:

minun kirjoitustani? Missähän kohtaa sätin tuota äitiä ties millä nimillä? En itse huomannut yhtään ainutta loukkaavaa nimitystä. Käytin hänestä termejä nainen ja äiti. Mikä niissä sinusta on sättimistä? sanoin vain, että viranomaisten huoli tuli aiheesta, koska äidin toiminta oli vastuutonta ja typerää.

"Viranomaisilla ei ollut mitään syytä niin rankkoihin toimiin kuin mitä nyt tapahtui.

Jos tilanteesta tosiaan nousi huoli viranomaisilla, heidän olisi pitänyt ottaa perhe vaikka viikoksi johonkin perhekuntoutusyksikköön tarkkailtavaksi tai heitä olisi pitänyt seurata kotona tuo aika, jolloin aivan varmasti olisi selvinnyt, onko kaikki kunnossa vai ei. Lapsi olisi säästynyt törkeältä ja vastuuttomalta äidin sylistä repimiseltä ja hänestä erottamiselta."

Olen samaa mieltä siinä, että paremminkin asian olisi voinut hoitaa, kuin erottamalla imeväisikäinen äidistään. Se ei silti poista sitä, että mielestäni tuossa tilanteessa äitikin käyttäytyi typerästi. Parantamisen varaa olisi ollut myös hänen toiminnassaan. Jokainen meistä toimii joskus vastuuttomasti ja typerästi. Se ei ole rikos. Mutta pidän kyllä huolestuttavana sitä, että sen sijaan että tajuaisi itsekin tekemänsä virheet, alkaa osoitella syyttävällä sormellaan kaikkia muita. Olen edelleen sitä mieltä, että myös liftariäidillä itsellään olisi peiliin katsomisen paikka, ja myös hänen kannattaisi muiden syyttelyn asemesta pohtia sitäkin, kuinka olisi itse voinut toimia viisaammin.

Lue lisää

Oli äiti typerä tai ei, niin viranomaiset hoitivat heidän asiansa kaikkea muuta kuin lapsen edun mukaan, joka on erittäin tavallista aina niissä tilanteissa, joissa uhkana on huostaanotto.

Siis äidin toiminta ei oikeuta missään tilanteissa viranomaisia toimimaan väärin. Jos oikeuttaisi, niin joka ikistä vanhempaa kohtaan olisivat väärät viranomaistoimet oikeutettuja koska tahansa, sinuakin, koska et sinä ole sen täydellisempi kuin ketkään muutkaan epätäydelliset vanhemmat tässä maassa.

siihen on aihetta kirjoitti:

Oli äiti typerä tai ei, niin viranomaiset hoitivat heidän asiansa kaikkea muuta kuin lapsen edun mukaan, joka on erittäin tavallista aina niissä tilanteissa, joissa uhkana on huostaanotto.

Siis äidin toiminta ei oikeuta missään tilanteissa viranomaisia toimimaan väärin. Jos oikeuttaisi, niin joka ikistä vanhempaa kohtaan olisivat väärät viranomaistoimet oikeutettuja koska tahansa, sinuakin, koska et sinä ole sen täydellisempi kuin ketkään muutkaan epätäydelliset vanhemmat tässä maassa.

Lue lisää

saa syyttää kun he väärin toimivat. Olenko jossain muuta väittänytkään?? Ja kuten olen jo sanonutkin, viranomaiset toimivat myös minusta typerästi tässä tapauksessa ja lapsen erottaminen äidistään oli aiheetonta! Siltikään tämä fakta ei tee ko. äidin toiminnasta yhtään sen vastuullisempaa ja järkevämpää, enkä näe mitään syytä hänen toimintaansa upeaksi ruveta kutsumaan. Toimivat viranomaiset miten tyhmästi tahansa, niin vauvan kanssa liftaamista ei mielestäni silti upeaksi ja vastuulliseksi toiminnaksi voi kutsua.

Mutta ilmeisesti tällä palstalla on kiellettyä nähdä vikaa myös äidin toiminnassa, teki tämä sitten mitä hyvänsä. Jopa suutuspäissään vauvan kanssa liftaaminen ja poliisin tarjoamasta avusta kieltäytyminen pitää nähdä vain upeana ja fiksuna, muutoin on vain viranomaisuskovainen tai huostahullu...

"et sinä ole sen täydellisempi kuin ketkään muutkaan epätäydelliset vanhemmat tässä maassa."

No en tosiaan olekaan! Täydellinen ei meistä ole kukaan, eikä tarvitsekaan olla. Itse toivoisin sentään olevani sen verran fiksu, että osaan katsoa peiliinkin kun siihen aihetta on. En sen enempää ole muiltakaan toivonut.

viranomaisia kirjoitti:

saa syyttää kun he väärin toimivat. Olenko jossain muuta väittänytkään?? Ja kuten olen jo sanonutkin, viranomaiset toimivat myös minusta typerästi tässä tapauksessa ja lapsen erottaminen äidistään oli aiheetonta! Siltikään tämä fakta ei tee ko. äidin toiminnasta yhtään sen vastuullisempaa ja järkevämpää, enkä näe mitään syytä hänen toimintaansa upeaksi ruveta kutsumaan. Toimivat viranomaiset miten tyhmästi tahansa, niin vauvan kanssa liftaamista ei mielestäni silti upeaksi ja vastuulliseksi toiminnaksi voi kutsua.

Mutta ilmeisesti tällä palstalla on kiellettyä nähdä vikaa myös äidin toiminnassa, teki tämä sitten mitä hyvänsä. Jopa suutuspäissään vauvan kanssa liftaaminen ja poliisin tarjoamasta avusta kieltäytyminen pitää nähdä vain upeana ja fiksuna, muutoin on vain viranomaisuskovainen tai huostahullu...

"et sinä ole sen täydellisempi kuin ketkään muutkaan epätäydelliset vanhemmat tässä maassa."

No en tosiaan olekaan! Täydellinen ei meistä ole kukaan, eikä tarvitsekaan olla. Itse toivoisin sentään olevani sen verran fiksu, että osaan katsoa peiliinkin kun siihen aihetta on. En sen enempää ole muiltakaan toivonut.

Lue lisää

tarve saada mielipiteesi läpi ja hokea tuota oksettavaa peiliin katsomista loputtomiin.

Nyt sanon oman mielipiteeni äidin toiminnasta ensimmäisen kerran, enkä ala kenenkään kanssa tästä väittelyyn tästä eteenpäin:

En blogin joka riviä lukenut, mutta puolihuolimattomalla lukemisella en huomannut mainintaa, että poliisit olisivat tarjonneet kyytiä juna-asemalle. Olisivatko he päässeet junalla sinne otteluun, jonne olivat menossa? Jos olisivat, niin äiti on ilmeisesti hyvin vahvatahtoinen nainen, eikä ottanut poliisin tarjousta vastaan siksi, koska katsoi selviävänsä turvallisesti omin avuinkin.

Eikö muuten kellään ole tullut mieleen, että ehkä äiti paikalta poistumalla suojeli vauvaa riidan kuulemiselta. Nuoret aikuiset jos ketkä, voivat olla hyvin jyrkkiä, kärkkäitä ja tuomitsevia mielipiteissään, vaikka heillä ei paljon vielä elämänkokemusta ja todellista arvostelukykyä olisikaan. Ihan hyvin saattoi olla kyse tuollaisestakin tilanteesta.

Jos tilanne oli ylläkuvatun kaltainen, olisin itse saattanut myös poistua vauvan kanssa bussista ja selvitellä keskeneräisen tilanteen aikuisen nuorison kanssa myöhemmin. Liftaamaan tuskin olisin ryhtynyt, mutta jos niin olisin tehnyt, olisin noussut esim. vain hennon nuoren tytön kyytiin, sillä eihän kaikkiin pysähtyviin autoihin ole pakko mennä vaikka kuinka liftaakin. Sillä ainakin vähennettäisiin mielikuvitusrikkaimpien maalailut ryöstetyksi, pahoinpidellyksi ja raiskatuksi tulemisesta. Joka tapauksessa poliisien puuttumisesta tilanteeseen olisin ollut närkästynyt itsekin.

Kaiken kaikkiaan liftaamisen perusteella äidin niin mahdottoman kelvottomaksi leimaamista en ymmärrä, mutta pidä sinä mielipiteesi ja minä pidän omani. Jos itse autoillessani näkisin äidin vauvan kanssa liftaamassa, veisin heidät juuri siihen osoitteeseen, mihin ovat menossa, eikä tulisi mieleenkään viranomaisten sotkeminen tilanteeseen, koska olen tukihenkilönä toimiessani saanut selvää näyttöä lastensuojelun vääristä toimenpiteistä.

Kaiken kaikkiaan Suomesta puuttuu järkevä menetelmä vanhemmuuden arviointiin, että se voitaisiin tehdä puolueettomasti ja turvallisesti lasta vahingoittamatta. Arviointiahan tarvittaisiin useimmissa huostaanottotilanteissa, koska todella selviä huostaperusteita tuntuu olevan hyvin harvoin. Ja entä ne kaikki vanhemmat, jotka lähtevät tavallisine kasvatusongelmineen apua hakemaan ja heidät ohjataan lastensuojelun asiakkuuteen...

Niissä tapauksissa on tehty paljon aiheettomia huostaanottoja, mutta ilman julkisuutta tai tosiaan suhteita hyvään asianajajaan vanhemmat ovat hyvin voimattomia puolustautumaan systeemiä vastaan. Ja tehdäänhän Suomessa sellaisiakin huostaanottoja, että vaikka sossut eivät huostaperusteita löydä, heidät silti vaaditaan huostaanoton tekemiseen. Toimittajien kertomana tiedän, että niistä huostaanotoista ei saa puhua mediassa, vedä siitä sitten omat johtopäätöksesi.

Liekö osaltaan vanhempien pelkoa se hyökkäys, mitä joskus netissä tapahtuu, kun turhista huostaanotoista puhutaan, heidän pelkonsa saa kieltämään ja vähättelemään niitä, heidän oma turvallisuudentunteensa vaatii niin tekemään. Oli niin tai näin, joka tapauksessa naapuripalstalla erilaiset häiriköt jatkuvasti haukkuvat mitä törkeimmin kaikkia huostavanhempia juopoiksi ym, jopa heitä, joita sossukaan ei ole päihteidenkäytöstä syyllistänyt. Miksi kaikkien, jopa aiheettoman huostan kokeneiden vanhempien pitäisi kantaa jotain kollektiivista vastuuta kaikkien huostavanhempien käytöksestä? Heidän jatkuvaa hokemaansa on kuitenkin tuo peiliin katsominen, vaikka suuri osa voimassa olevista huostaanotoista ei vanhempien peiliin katsomisella muuksi muutu, koska lainmukaisia perusteita niiden tekoon ei ole ikinä ollutkaan.

Ulkomaisissa tv-sarjoissa nähtyä oikeaa apua siis suosittelen vanhemmille, sekä myös tällaisten mielipiteitä jakavien tilanteiden kohdalla vanhemmuuden ja koko perheen tilanteen arviointiin. Mutta sehän olisi jo avohuollon tukea, johon kunnilla ei ole paljoa "varaa" ollut viime laman jälkeen. Ehkä kuntapoliitikoille oli pettymys, kun valtio alensi korvauksiaan huostakustannuksissa, niin kuntaraukat jäivät miinukselle lastensuojelukustannuksissa silti, vaikka avohuollon tuissa niin suuresti ja laittomasti säästetäänkin. Näin päästiin kuntien valhesäästämisen tilaan, koska sijaishuollon ylläpitokustannukset ovat monikymmenkertaiset aina esim. tarkoittamaani tukeen verrattuna.

Kyllä sinulla on hirveä kirjoitti:

tarve saada mielipiteesi läpi ja hokea tuota oksettavaa peiliin katsomista loputtomiin.

Nyt sanon oman mielipiteeni äidin toiminnasta ensimmäisen kerran, enkä ala kenenkään kanssa tästä väittelyyn tästä eteenpäin:

En blogin joka riviä lukenut, mutta puolihuolimattomalla lukemisella en huomannut mainintaa, että poliisit olisivat tarjonneet kyytiä juna-asemalle. Olisivatko he päässeet junalla sinne otteluun, jonne olivat menossa? Jos olisivat, niin äiti on ilmeisesti hyvin vahvatahtoinen nainen, eikä ottanut poliisin tarjousta vastaan siksi, koska katsoi selviävänsä turvallisesti omin avuinkin.

Eikö muuten kellään ole tullut mieleen, että ehkä äiti paikalta poistumalla suojeli vauvaa riidan kuulemiselta. Nuoret aikuiset jos ketkä, voivat olla hyvin jyrkkiä, kärkkäitä ja tuomitsevia mielipiteissään, vaikka heillä ei paljon vielä elämänkokemusta ja todellista arvostelukykyä olisikaan. Ihan hyvin saattoi olla kyse tuollaisestakin tilanteesta.

Jos tilanne oli ylläkuvatun kaltainen, olisin itse saattanut myös poistua vauvan kanssa bussista ja selvitellä keskeneräisen tilanteen aikuisen nuorison kanssa myöhemmin. Liftaamaan tuskin olisin ryhtynyt, mutta jos niin olisin tehnyt, olisin noussut esim. vain hennon nuoren tytön kyytiin, sillä eihän kaikkiin pysähtyviin autoihin ole pakko mennä vaikka kuinka liftaakin. Sillä ainakin vähennettäisiin mielikuvitusrikkaimpien maalailut ryöstetyksi, pahoinpidellyksi ja raiskatuksi tulemisesta. Joka tapauksessa poliisien puuttumisesta tilanteeseen olisin ollut närkästynyt itsekin.

Kaiken kaikkiaan liftaamisen perusteella äidin niin mahdottoman kelvottomaksi leimaamista en ymmärrä, mutta pidä sinä mielipiteesi ja minä pidän omani. Jos itse autoillessani näkisin äidin vauvan kanssa liftaamassa, veisin heidät juuri siihen osoitteeseen, mihin ovat menossa, eikä tulisi mieleenkään viranomaisten sotkeminen tilanteeseen, koska olen tukihenkilönä toimiessani saanut selvää näyttöä lastensuojelun vääristä toimenpiteistä.

Kaiken kaikkiaan Suomesta puuttuu järkevä menetelmä vanhemmuuden arviointiin, että se voitaisiin tehdä puolueettomasti ja turvallisesti lasta vahingoittamatta. Arviointiahan tarvittaisiin useimmissa huostaanottotilanteissa, koska todella selviä huostaperusteita tuntuu olevan hyvin harvoin. Ja entä ne kaikki vanhemmat, jotka lähtevät tavallisine kasvatusongelmineen apua hakemaan ja heidät ohjataan lastensuojelun asiakkuuteen...

Niissä tapauksissa on tehty paljon aiheettomia huostaanottoja, mutta ilman julkisuutta tai tosiaan suhteita hyvään asianajajaan vanhemmat ovat hyvin voimattomia puolustautumaan systeemiä vastaan. Ja tehdäänhän Suomessa sellaisiakin huostaanottoja, että vaikka sossut eivät huostaperusteita löydä, heidät silti vaaditaan huostaanoton tekemiseen. Toimittajien kertomana tiedän, että niistä huostaanotoista ei saa puhua mediassa, vedä siitä sitten omat johtopäätöksesi.

Liekö osaltaan vanhempien pelkoa se hyökkäys, mitä joskus netissä tapahtuu, kun turhista huostaanotoista puhutaan, heidän pelkonsa saa kieltämään ja vähättelemään niitä, heidän oma turvallisuudentunteensa vaatii niin tekemään. Oli niin tai näin, joka tapauksessa naapuripalstalla erilaiset häiriköt jatkuvasti haukkuvat mitä törkeimmin kaikkia huostavanhempia juopoiksi ym, jopa heitä, joita sossukaan ei ole päihteidenkäytöstä syyllistänyt. Miksi kaikkien, jopa aiheettoman huostan kokeneiden vanhempien pitäisi kantaa jotain kollektiivista vastuuta kaikkien huostavanhempien käytöksestä? Heidän jatkuvaa hokemaansa on kuitenkin tuo peiliin katsominen, vaikka suuri osa voimassa olevista huostaanotoista ei vanhempien peiliin katsomisella muuksi muutu, koska lainmukaisia perusteita niiden tekoon ei ole ikinä ollutkaan.

Ulkomaisissa tv-sarjoissa nähtyä oikeaa apua siis suosittelen vanhemmille, sekä myös tällaisten mielipiteitä jakavien tilanteiden kohdalla vanhemmuuden ja koko perheen tilanteen arviointiin. Mutta sehän olisi jo avohuollon tukea, johon kunnilla ei ole paljoa "varaa" ollut viime laman jälkeen. Ehkä kuntapoliitikoille oli pettymys, kun valtio alensi korvauksiaan huostakustannuksissa, niin kuntaraukat jäivät miinukselle lastensuojelukustannuksissa silti, vaikka avohuollon tuissa niin suuresti ja laittomasti säästetäänkin. Näin päästiin kuntien valhesäästämisen tilaan, koska sijaishuollon ylläpitokustannukset ovat monikymmenkertaiset aina esim. tarkoittamaani tukeen verrattuna.

Lue lisää

suhtaudut noin hyökkäävästi minuun? Mitä pahaa minä olen tehnyt? Suhtaudutko samoin kaikkiin muihinkin, jotka eivät joka asiasta olekaan kanssasi samaa mieltä? Tuntuu perin kummalliselta, että kun täysin asiallisesti ja ketään haukkumatta esittää näkemyksensä keskustelupalstalla, niin saa kuulla olevansa huostahullu ja ties mitä.

"Kyllä sinulla on hirveä
tarve saada mielipiteesi läpi ja hokea tuota oksettavaa peiliin katsomista loputtomiin."

Kerrohan mitä minä olen sen kummempaa tehnyt kuin kukaan muukaan tässä keskustelussa? Jokainenhan tässä on mielipiteensä kertonut, miksen minäkin saisi? Mikä keskustelupalstan tarkoitus oikein on, jollei mielipiteiden jakaminen? Toivoisin, että myös eri mieltä oleviin voitaisiin suhtautua asiallisemmin. Minä en kuitenkaan ole ketään nimitellyt tai kenenkään sanoja oksettaviksi haukkunut.

"Kaiken kaikkiaan liftaamisen perusteella äidin niin mahdottoman kelvottomaksi leimaamista en ymmärrä, mutta pidä sinä mielipiteesi ja minä pidän omani."

Ei pahalla, mutta juuri tämä ottaa nyt aivoon. Siis minua on syytetty tuon ihmisen ties millä nimillä sättimisestä ja nyt vielä täysin kelvottomaksi leimaamisesta, vaikka KUMPAAKAAN en ole tehnyt! Edelleenkään EN PIDÄ tuota liftariäitiä kelvottomana ihmisenä ja äitinä. Mistä ihmeestä moisen mielikuvan voi edes saada? Hän on mielestäni tuossa tilanteessa toiminut typerästi ja vastuuttomasti. Jokainen meistä toimii joskus typerästi ja vastuuttomasti, minäkin. Pelkästään se ei tee kenestäkään kelvotonta ihmistä!

Toivoisin, että sanojani ei vääristeltäisi enää, se on minusta loukkaavaa. Alunperin reagoin vain siihen, että ketjun aloituksessa liftariäidin toimintaa nimitettiin upeaksi. Olen pahoillani siitä, että en vain osaa nähdä sitä kovin upeana. Olkoon tämä viimeinen sanani tästä asiasta. Olen pahoillani, jos joidenkin on vaikea kestää omastaan poikkeavia mielipiteitä.

tähän aiheeseen? Käsittääkseni tuo vauva ei ole sijaisvanhempien huostassa, vaan ihan oman äitinsä kanssa. Ja tiedoksi, että minä en ole sijaisvanhempi.

liittyvät kirjoitti:

tähän aiheeseen? Käsittääkseni tuo vauva ei ole sijaisvanhempien huostassa, vaan ihan oman äitinsä kanssa. Ja tiedoksi, että minä en ole sijaisvanhempi.

oli oitis huostaanottamassa liftariäidin vauvan.

että moni heistä kirjoitti:

oli oitis huostaanottamassa liftariäidin vauvan.

tällaisen tiedon olet saanut?

miksi ihmeessä kirjoitti:

suhtaudut noin hyökkäävästi minuun? Mitä pahaa minä olen tehnyt? Suhtaudutko samoin kaikkiin muihinkin, jotka eivät joka asiasta olekaan kanssasi samaa mieltä? Tuntuu perin kummalliselta, että kun täysin asiallisesti ja ketään haukkumatta esittää näkemyksensä keskustelupalstalla, niin saa kuulla olevansa huostahullu ja ties mitä.

"Kyllä sinulla on hirveä
tarve saada mielipiteesi läpi ja hokea tuota oksettavaa peiliin katsomista loputtomiin."

Kerrohan mitä minä olen sen kummempaa tehnyt kuin kukaan muukaan tässä keskustelussa? Jokainenhan tässä on mielipiteensä kertonut, miksen minäkin saisi? Mikä keskustelupalstan tarkoitus oikein on, jollei mielipiteiden jakaminen? Toivoisin, että myös eri mieltä oleviin voitaisiin suhtautua asiallisemmin. Minä en kuitenkaan ole ketään nimitellyt tai kenenkään sanoja oksettaviksi haukkunut.

"Kaiken kaikkiaan liftaamisen perusteella äidin niin mahdottoman kelvottomaksi leimaamista en ymmärrä, mutta pidä sinä mielipiteesi ja minä pidän omani."

Ei pahalla, mutta juuri tämä ottaa nyt aivoon. Siis minua on syytetty tuon ihmisen ties millä nimillä sättimisestä ja nyt vielä täysin kelvottomaksi leimaamisesta, vaikka KUMPAAKAAN en ole tehnyt! Edelleenkään EN PIDÄ tuota liftariäitiä kelvottomana ihmisenä ja äitinä. Mistä ihmeestä moisen mielikuvan voi edes saada? Hän on mielestäni tuossa tilanteessa toiminut typerästi ja vastuuttomasti. Jokainen meistä toimii joskus typerästi ja vastuuttomasti, minäkin. Pelkästään se ei tee kenestäkään kelvotonta ihmistä!

Toivoisin, että sanojani ei vääristeltäisi enää, se on minusta loukkaavaa. Alunperin reagoin vain siihen, että ketjun aloituksessa liftariäidin toimintaa nimitettiin upeaksi. Olen pahoillani siitä, että en vain osaa nähdä sitä kovin upeana. Olkoon tämä viimeinen sanani tästä asiasta. Olen pahoillani, jos joidenkin on vaikea kestää omastaan poikkeavia mielipiteitä.

Lue lisää

nehän juuri luovat hyvän keskustelun.

Sen sijaan on varmaan kenen tahansa vaikea erottaa nikittömiä keskustelijoita toisistaan ja tässäkin ketjussa on tyypillisen halventavia kirjoituksia esitetty ilmeisesti vain sillä perusteella, että liftari-äiti miellettiin eräiden silmissä bio-vanhemmaksi. Ja bioja kohtaanhan eräät pitävät oikeutenaan rikkoa kaikkien hyvien tapojen normit ja keskustelupalstan säännöt.

Jos loukkaannuit em. ilmeisistä väärinkäsityksistä, niin ehkä sait pientä esimakua siitä, mitä biojen silmille jatkuvasti heitetään, oli huostaanoton syynä sitten laillinen tai laiton toimenpide. Ja jokainen, joka bioja näillä palstoilla puolustaa, mielletään ilman muuta bio-vanhemmaksi, jopa lapsettomat ihmiset saavat kuulla, miten "kirjoitustyylistä jo näkee, että kyllä on ollut aihetta huostaanottoon," jne. loputtomiin.

Anteeksi, että loukkasin sinua, se ei ollut tarkoitukseni!

Mistä kirjoitti:

tällaisen tiedon olet saanut?

On hyvä pitää edelleen mielessä, että bio-palstalle kirjoitellaan milloin minkäkin laisella sijari-nimimerkillä, vaikka todennäköisesti kirjoittaja ei ole sijaisvanhempi laisinkaan.

kaikille... kirjoitti:

Jos aikuisen käytös on vastuutonta ja vauvalle mahdollisesti vaarallista, niin syytä huoleen ja tilanteen tarkistamiseen on. Se, että tieten tahtoen jää pois julkisesta kuluvälineestä voidakseen liftata pienen vauvan kanssa, on vastuutonta. Ja se on vastuutonta teki sen kuka tahansa, julkkis tai tavis.

"Kenestä julkkisperheestä siis aloitetaan?
Keiden jäkikasvusta on oikeasti ja todella syytä olla huolissaan,
ja nimenomaan juuri sen vuoksi
ettei asianomainen julkkis, poliitikko tai päättäjä tai jopa viranomainen
näe omassa toimissaan vastuuttomuutta, rikettä tai jopa rikollista toimintaa"

Jos sinusta on aihetta olla huolissaan jonkun julkkiksen jälkikasvusta, niin tee toki asialle jotain ja ilmoita vaikka lastensuojeluviranomaisille.

Lue lisää

lehdissä lapsiaan milloin minkäkin asian tiimoilta?
Osa julkimoista ja poliitikoistakin raijjaa jälkikasvunsa jopa rockjuhlaankin! Puhumattakaan näistä rokkifestareiden esiintyjistä
joilla on jopa aivan pieniäkin vauvoja festareilla ja festarialueilla mukanaan. Siinäpä sitä vasta todellista ja suurta huolenaihetta!

Mites nämä kaikenmaailman rattijuopot tai muut promille pellet joilla on lapsia huollettavanaan ja paimennettavanaan. Eikö heistäkin pitäisi oikeasti olla huolissaan?
Entäpä kaikki nämä kähmijät ja muut rikoksellakin rahansa ansainneet talousrikolliset? Eikö heidänkin lapsensa altistu tälläisen vanhemman kasvattamana ja huoltamana todella vaaraan, moraalittomaan elämään ja elämän tavoille.
Ovathan jopa osa poliitikoistakin kehuneet lapsilleen antamista tukkapöllyistään ja muista kurinpitomenettelyistään.
Pitäisikö heistä kaikista tehdä lasten suojeluilmoitus
vaiko ottaa vain ihan suoralta kädeltä jälkikasvu lastensuojelun viranomaisten päätöksellä ja parempaan talteen.

Iltapäivälehtiä, 7 mutta myös muutakin lehdistöä lukemalla
saa jo aikamoisen määrän ilmoituksen teko ainesta ......

erilaisia mielipiteitä, kirjoitti:

nehän juuri luovat hyvän keskustelun.

Sen sijaan on varmaan kenen tahansa vaikea erottaa nikittömiä keskustelijoita toisistaan ja tässäkin ketjussa on tyypillisen halventavia kirjoituksia esitetty ilmeisesti vain sillä perusteella, että liftari-äiti miellettiin eräiden silmissä bio-vanhemmaksi. Ja bioja kohtaanhan eräät pitävät oikeutenaan rikkoa kaikkien hyvien tapojen normit ja keskustelupalstan säännöt.

Jos loukkaannuit em. ilmeisistä väärinkäsityksistä, niin ehkä sait pientä esimakua siitä, mitä biojen silmille jatkuvasti heitetään, oli huostaanoton syynä sitten laillinen tai laiton toimenpide. Ja jokainen, joka bioja näillä palstoilla puolustaa, mielletään ilman muuta bio-vanhemmaksi, jopa lapsettomat ihmiset saavat kuulla, miten "kirjoitustyylistä jo näkee, että kyllä on ollut aihetta huostaanottoon," jne. loputtomiin.

Anteeksi, että loukkasin sinua, se ei ollut tarkoitukseni!

Lue lisää

tuossa liftaritapauksessa oli paljon asiallisemmat huostaanottoperusteet kuin meidän tapauksessa. en ihmettele että poliisi vei lapsen mutta onnekasta äidille ettei ollut kännissä tai pilvessä, lapsi ei silloin olilsi tullut ikinä enää kotiin. tässä taas nähtiin miten sossu toimi väärin. kriteerit täyttävää huostaaanottoa ei tehty, ja miten monta turhaa huostaa on tehty joissa ei ole tuollaisia edes puolittainkaan asiallisia perusteluja. meidän sossut kertovat etteivät edes tiedä miksi lapseni on huostassa. arvasitte oikein, Espoossa!

lastenkotiäiti kirjoitti:

tuossa liftaritapauksessa oli paljon asiallisemmat huostaanottoperusteet kuin meidän tapauksessa. en ihmettele että poliisi vei lapsen mutta onnekasta äidille ettei ollut kännissä tai pilvessä, lapsi ei silloin olilsi tullut ikinä enää kotiin. tässä taas nähtiin miten sossu toimi väärin. kriteerit täyttävää huostaaanottoa ei tehty, ja miten monta turhaa huostaa on tehty joissa ei ole tuollaisia edes puolittainkaan asiallisia perusteluja. meidän sossut kertovat etteivät edes tiedä miksi lapseni on huostassa. arvasitte oikein, Espoossa!

Lue lisää

Olen kuullut Espoosta paljon! Se on samalla viivalla, kun Jyväskylä ja varsinkin entinen Jyväskylän maalaiskunta! Miten kaikki tapahtui?

sinä edes kirjoitti:

minun kirjoitustani? Missähän kohtaa sätin tuota äitiä ties millä nimillä? En itse huomannut yhtään ainutta loukkaavaa nimitystä. Käytin hänestä termejä nainen ja äiti. Mikä niissä sinusta on sättimistä? sanoin vain, että viranomaisten huoli tuli aiheesta, koska äidin toiminta oli vastuutonta ja typerää.

"Viranomaisilla ei ollut mitään syytä niin rankkoihin toimiin kuin mitä nyt tapahtui.

Jos tilanteesta tosiaan nousi huoli viranomaisilla, heidän olisi pitänyt ottaa perhe vaikka viikoksi johonkin perhekuntoutusyksikköön tarkkailtavaksi tai heitä olisi pitänyt seurata kotona tuo aika, jolloin aivan varmasti olisi selvinnyt, onko kaikki kunnossa vai ei. Lapsi olisi säästynyt törkeältä ja vastuuttomalta äidin sylistä repimiseltä ja hänestä erottamiselta."

Olen samaa mieltä siinä, että paremminkin asian olisi voinut hoitaa, kuin erottamalla imeväisikäinen äidistään. Se ei silti poista sitä, että mielestäni tuossa tilanteessa äitikin käyttäytyi typerästi. Parantamisen varaa olisi ollut myös hänen toiminnassaan. Jokainen meistä toimii joskus vastuuttomasti ja typerästi. Se ei ole rikos. Mutta pidän kyllä huolestuttavana sitä, että sen sijaan että tajuaisi itsekin tekemänsä virheet, alkaa osoitella syyttävällä sormellaan kaikkia muita. Olen edelleen sitä mieltä, että myös liftariäidillä itsellään olisi peiliin katsomisen paikka, ja myös hänen kannattaisi muiden syyttelyn asemesta pohtia sitäkin, kuinka olisi itse voinut toimia viisaammin.

Lue lisää

Jokainen saa olla liftaamisesta omaa mieltään, kuten vaikka vauvan nukuttamisesta vaunuissa yksin pakkasessa.

Liftaaminen on täysin laillista. Olen liftannut satojatuhansia kilometrejä Suomessa ja ulkomailla. Nyt vasta törmäsin väkivaltaisiin hulluihin - ja ne olivat valtion virka-asuissa. Ei tuommoista olisi todellakaan voinut odottaa!

Hälytyskeskus oli saanut kaksi soittoa. Ensimmäisessä sanottiin että joku nainen liftaa vauvan kanssa. Se kuitattiin turhana - todellakin tässä maassa saa ihminen liftata jos huvituttaa!

Toisessa soitossa puhuttiin ulkomaalaisen näköisestä naisesta ja pohdittiin onkohan vauva oma - juontaa siihen että uimarannalla äskettäin oli romaninainen ottanut syliin 3-vuotiaan tytöt ja se oli herättänyt ihmetystä. Sen asian häytyskeskus lähetti poliisin tarkistamaan. Ja tarkistivat hyvässä järjestyksessä, kerroin vauvan henkilötiedot ja omani, katsoivat väestorekisterikeskuksesta päätteellään. Selvitin myös mistä olin tulossa ja mihin menossa.

Sitten ne äijät jossain ihme psykoosissa kävivät päälle kun en suostunut kyditykseen ja poliisiautoon. Eivät poliisit voi Suomessa poimia naisia autoon jos heitä huvittaa, ilman mitään syytä. Ei voi ymmärtää...

Johanna Metsäjätti kirjoitti:

Jokainen saa olla liftaamisesta omaa mieltään, kuten vaikka vauvan nukuttamisesta vaunuissa yksin pakkasessa.

Liftaaminen on täysin laillista. Olen liftannut satojatuhansia kilometrejä Suomessa ja ulkomailla. Nyt vasta törmäsin väkivaltaisiin hulluihin - ja ne olivat valtion virka-asuissa. Ei tuommoista olisi todellakaan voinut odottaa!

Hälytyskeskus oli saanut kaksi soittoa. Ensimmäisessä sanottiin että joku nainen liftaa vauvan kanssa. Se kuitattiin turhana - todellakin tässä maassa saa ihminen liftata jos huvituttaa!

Toisessa soitossa puhuttiin ulkomaalaisen näköisestä naisesta ja pohdittiin onkohan vauva oma - juontaa siihen että uimarannalla äskettäin oli romaninainen ottanut syliin 3-vuotiaan tytöt ja se oli herättänyt ihmetystä. Sen asian häytyskeskus lähetti poliisin tarkistamaan. Ja tarkistivat hyvässä järjestyksessä, kerroin vauvan henkilötiedot ja omani, katsoivat väestorekisterikeskuksesta päätteellään. Selvitin myös mistä olin tulossa ja mihin menossa.

Sitten ne äijät jossain ihme psykoosissa kävivät päälle kun en suostunut kyditykseen ja poliisiautoon. Eivät poliisit voi Suomessa poimia naisia autoon jos heitä huvittaa, ilman mitään syytä. Ei voi ymmärtää...

Lue lisää

"Liftaaminen on täysin laillista. Olen liftannut satojatuhansia kilometrejä Suomessa ja ulkomailla. Nyt vasta törmäsin väkivaltaisiin hulluihin - ja ne olivat valtion virka-asuissa. Ei tuommoista olisi todellakaan voinut odottaa!"

Oletko tullut ajatelleeksi, että sinulla on vain käynyt tuuri liftireissuillasi? Eikö tämä ole vähän sama kuin sanoisi, että kaljaa saa juoda lapsen läsnäollessa. Olen juonut satoja tuhansia oluita lapsiani hoitaessani, eikä ikinä ole käynyt mitään? Kyse ei ole siitä, että liftaaminen olisi laitonta. Vaan siitä onko se fiksua. Kuten sanottu kohtuudella oluenkaan ottaminen lastensa läsnäollessa ei ole laitonta. Mutta kumpi on vastuullisempaa ja turvallisempaa lapselle; hoitaa tätä selvinpäin vaiko kohtuullisesti ottaneena? Kumpi on vastuullisempaa ja turvallisempaa lapselle; jäädä tietämättömäksi ajaksi tienposkeen liftaamaan, vaiko kulkea bussilla perille saakka?

"Hälytyskeskus oli saanut kaksi soittoa. Ensimmäisessä sanottiin että joku nainen liftaa vauvan kanssa. Se kuitattiin turhana - todellakin tässä maassa saa ihminen liftata jos huvituttaa!"

Keneltä olet kuullut nämä asiat ja vieläpä hälytyskeskuksen reagoinninkin? Onko joku viranomainen oikein myöntänyt sinulle, että hälytyskeskus kuittailee hätäsoittoja turhina tuosta vaan? Ja vieläpä syyllistyy rasismiin, jos sama toiminta suomalaisen tai ulkomaailaisen naisen tekemänä aiheuttaa noin erilaisen reaktion?

sinulle_ kirjoitti:

"Liftaaminen on täysin laillista. Olen liftannut satojatuhansia kilometrejä Suomessa ja ulkomailla. Nyt vasta törmäsin väkivaltaisiin hulluihin - ja ne olivat valtion virka-asuissa. Ei tuommoista olisi todellakaan voinut odottaa!"

Oletko tullut ajatelleeksi, että sinulla on vain käynyt tuuri liftireissuillasi? Eikö tämä ole vähän sama kuin sanoisi, että kaljaa saa juoda lapsen läsnäollessa. Olen juonut satoja tuhansia oluita lapsiani hoitaessani, eikä ikinä ole käynyt mitään? Kyse ei ole siitä, että liftaaminen olisi laitonta. Vaan siitä onko se fiksua. Kuten sanottu kohtuudella oluenkaan ottaminen lastensa läsnäollessa ei ole laitonta. Mutta kumpi on vastuullisempaa ja turvallisempaa lapselle; hoitaa tätä selvinpäin vaiko kohtuullisesti ottaneena? Kumpi on vastuullisempaa ja turvallisempaa lapselle; jäädä tietämättömäksi ajaksi tienposkeen liftaamaan, vaiko kulkea bussilla perille saakka?

"Hälytyskeskus oli saanut kaksi soittoa. Ensimmäisessä sanottiin että joku nainen liftaa vauvan kanssa. Se kuitattiin turhana - todellakin tässä maassa saa ihminen liftata jos huvituttaa!"

Keneltä olet kuullut nämä asiat ja vieläpä hälytyskeskuksen reagoinninkin? Onko joku viranomainen oikein myöntänyt sinulle, että hälytyskeskus kuittailee hätäsoittoja turhina tuosta vaan? Ja vieläpä syyllistyy rasismiin, jos sama toiminta suomalaisen tai ulkomaailaisen naisen tekemänä aiheuttaa noin erilaisen reaktion?

Lue lisää

Olen kuullut nämä asiat asianajajalta, joka on keskustellut hätäkeskuksen jonkun esimiehen kanssa JA saanut haltuunsa tallenteet niistä soitoista sekä kuunnellut ne. Tallenne-CD on postissa tulossa minulle mutten yhtään epäile asianajajan kuuloa huonoksi.

Ihan samantekevää mikä on sun tai mun tai viranomaisten mielestä "fiksua", Suomessa ei ole fiksuuspoliisia jolla on oikeus muiluttaa ihmisiä. Paitsi Loimaalla mutta nyt senkin tiedän.

Mutta muuten olen turvassa missä tahansa, kuten Turun yössä missä olen 10 vuotta jakanut lehtiä kaikissa kaupunginosissa ja keskustassa. En ole ottanut kaasuasetta, tulen juttuun "hullujen ja humalaisten" kanssa aivan mainiosti tai sitten pitää vähän harkitummin joskus sanoa.

On sinullakin sitten hyvä ja loputon sarka jos nipotat kanssaihmistesi lastenhoidosta miten heidän sinun mielestäsi pitäisi toimia varmemmin ja fiksummin ja vastuullisemmin kuin miten nyt tekevät. Itselleni ei tulisi mieleenikään semmoinen vaikka monet tutut toimivat vauvojensa kanssa aivan eri tavalla kuin minä tekisin.

Johanna Metsäjätti kirjoitti:

Olen kuullut nämä asiat asianajajalta, joka on keskustellut hätäkeskuksen jonkun esimiehen kanssa JA saanut haltuunsa tallenteet niistä soitoista sekä kuunnellut ne. Tallenne-CD on postissa tulossa minulle mutten yhtään epäile asianajajan kuuloa huonoksi.

Ihan samantekevää mikä on sun tai mun tai viranomaisten mielestä "fiksua", Suomessa ei ole fiksuuspoliisia jolla on oikeus muiluttaa ihmisiä. Paitsi Loimaalla mutta nyt senkin tiedän.

Mutta muuten olen turvassa missä tahansa, kuten Turun yössä missä olen 10 vuotta jakanut lehtiä kaikissa kaupunginosissa ja keskustassa. En ole ottanut kaasuasetta, tulen juttuun "hullujen ja humalaisten" kanssa aivan mainiosti tai sitten pitää vähän harkitummin joskus sanoa.

On sinullakin sitten hyvä ja loputon sarka jos nipotat kanssaihmistesi lastenhoidosta miten heidän sinun mielestäsi pitäisi toimia varmemmin ja fiksummin ja vastuullisemmin kuin miten nyt tekevät. Itselleni ei tulisi mieleenikään semmoinen vaikka monet tutut toimivat vauvojensa kanssa aivan eri tavalla kuin minä tekisin.

Lue lisää

"Suomessa ei ole fiksuuspoliisia jolla on oikeus muiluttaa ihmisiä. Paitsi Loimaalla mutta nyt senkin tiedän."

Niin, kuten ketjussa olenkin jo moneen kertaan sanonut, en pidä poliisin ja sossujenkaan toimintaa asiallisena ja fiksuna tapauksessasi. Onneksi sentään sen olen saanut sanoa, ilman syytöksiä huostahulluudesta tai nipottamisesta.

"On sinullakin sitten hyvä ja loputon sarka jos nipotat kanssaihmistesi lastenhoidosta miten heidän sinun mielestäsi pitäisi toimia varmemmin ja fiksummin ja vastuullisemmin kuin miten nyt tekevät."

En mielestäni nipota. Olen esittänyt mielipiteeni täysin asiallisesti ja kysynyt sinulta täysin asiallisen kysymyksen. Sinä olet itse tuonut julkisuuteen tämän asian, ja itse hakenut keskustelua tapauksestasi. En katso että asiallinen ajatustenvaihto tällöin on nipottamista, vaikkeivat keskustelijan näkemykset ihan omasi kaltaisia olisikaan.

Toivotan oikein hyvää ja turvallista kesän jatkoa sinulle ja perheellesi.

Johanna Metsäjätti kirjoitti:

Olen kuullut nämä asiat asianajajalta, joka on keskustellut hätäkeskuksen jonkun esimiehen kanssa JA saanut haltuunsa tallenteet niistä soitoista sekä kuunnellut ne. Tallenne-CD on postissa tulossa minulle mutten yhtään epäile asianajajan kuuloa huonoksi.

Ihan samantekevää mikä on sun tai mun tai viranomaisten mielestä "fiksua", Suomessa ei ole fiksuuspoliisia jolla on oikeus muiluttaa ihmisiä. Paitsi Loimaalla mutta nyt senkin tiedän.

Mutta muuten olen turvassa missä tahansa, kuten Turun yössä missä olen 10 vuotta jakanut lehtiä kaikissa kaupunginosissa ja keskustassa. En ole ottanut kaasuasetta, tulen juttuun "hullujen ja humalaisten" kanssa aivan mainiosti tai sitten pitää vähän harkitummin joskus sanoa.

On sinullakin sitten hyvä ja loputon sarka jos nipotat kanssaihmistesi lastenhoidosta miten heidän sinun mielestäsi pitäisi toimia varmemmin ja fiksummin ja vastuullisemmin kuin miten nyt tekevät. Itselleni ei tulisi mieleenikään semmoinen vaikka monet tutut toimivat vauvojensa kanssa aivan eri tavalla kuin minä tekisin.

Lue lisää

että olet "minä teen mitä haluan ja muut olkoot hiljaa" -tyyppi. No, kai sekin on yksi tapaa elää, että omien toimiensa vuoksi joutuu jatkuvasti tekemisiin viranomaisten kanssa. Minua ainakin hväettäisi, äitinä ja aikuisena naisena.

Vinkki: hommaa auto niin ei tarvi seistä tienposkessa, jos et bussissa tai muussa liikennevälineessa tule toimeen omien kersojesi kanssa.

jo näkee kirjoitti:

että olet "minä teen mitä haluan ja muut olkoot hiljaa" -tyyppi. No, kai sekin on yksi tapaa elää, että omien toimiensa vuoksi joutuu jatkuvasti tekemisiin viranomaisten kanssa. Minua ainakin hväettäisi, äitinä ja aikuisena naisena.

Vinkki: hommaa auto niin ei tarvi seistä tienposkessa, jos et bussissa tai muussa liikennevälineessa tule toimeen omien kersojesi kanssa.

Lue lisää

Viime vuonna tuli ajokilometrejä omalla autolla noin 65 000 kilometriä.

KIva se on vaihteeksi tienposkessakin seistä. Edelleenkin, liftillä tapaa mukavia ihmisiä, joita ei muuten ikinä tapaisi!


"Teen mitä haluan"-oireyhtymästä kärsimättömät naiset olkoot onnellisia, he pääsevät helpolla eikä ehkä tarvitse juuri elääkään.

huostaan? kirjoitti:

Olen kuullut Espoosta paljon! Se on samalla viivalla, kun Jyväskylä ja varsinkin entinen Jyväskylän maalaiskunta! Miten kaikki tapahtui?

ja autolla lähtivät kun lapseni huostaan vietiin, eli vastaus on AUTOLLA.

Johanna Metsäjätti kirjoitti:

Viime vuonna tuli ajokilometrejä omalla autolla noin 65 000 kilometriä.

KIva se on vaihteeksi tienposkessakin seistä. Edelleenkin, liftillä tapaa mukavia ihmisiä, joita ei muuten ikinä tapaisi!


"Teen mitä haluan"-oireyhtymästä kärsimättömät naiset olkoot onnellisia, he pääsevät helpolla eikä ehkä tarvitse juuri elääkään.

Lue lisää

kyllä jäänyt vähemmälle - mutta olen laillasi liftaillut paljon niin Suomessa kuin ulkomailla. Tapasin monia mielenkiintoisia ihmisiä ja opin noilla reissuilla paljon. Liftaaminen oli todella kätevä ja nopea tapa matkustaa. Nykyisin kulttuuri on lähes hävinnyt Suomesta - mikä ehkä hieman saa arastelemaan sitä. Mutta tarvittaessa liftaan vamasti edelleen.

jo näkee kirjoitti:

että olet "minä teen mitä haluan ja muut olkoot hiljaa" -tyyppi. No, kai sekin on yksi tapaa elää, että omien toimiensa vuoksi joutuu jatkuvasti tekemisiin viranomaisten kanssa. Minua ainakin hväettäisi, äitinä ja aikuisena naisena.

Vinkki: hommaa auto niin ei tarvi seistä tienposkessa, jos et bussissa tai muussa liikennevälineessa tule toimeen omien kersojesi kanssa.

Lue lisää

myös siihen lasten suojeluviranomaisen moniammatilliseen "rinkiin"
kiinnihitsattu poliisi
kovasti yrittävätkin tätä maata näillä lapsi- ja nuorisokaappauksilla
toiseksi muuttaa.
Tällä toimintamallillahan saa monen lapsiperheen vanhemman hiljaiseksi ja alistetuksi, nujerretuksi
viranomaisen vallan käytön merkkien ja toiminnan edessä!

Onneksi on vielä omaa päätään ja aivojaan käyttäviä ihmisiä
jotka eivä alistu edes viranomaisen suorittaman virkaväkivallan edessä,
sillä sitähän se Johanna Metsäjätinkin ja hänen lapsensa kohdalla
oli molempien viranomaisten taholta;
niin poliisin kuin lasten suojelun viranomaisenkin taholta.


Täytyy vielä kerran todeta
- että onneksi Suomi on
vapaa, eurooppalainen maa!

lasten suojelu ja kirjoitti:

myös siihen lasten suojeluviranomaisen moniammatilliseen "rinkiin"
kiinnihitsattu poliisi
kovasti yrittävätkin tätä maata näillä lapsi- ja nuorisokaappauksilla
toiseksi muuttaa.
Tällä toimintamallillahan saa monen lapsiperheen vanhemman hiljaiseksi ja alistetuksi, nujerretuksi
viranomaisen vallan käytön merkkien ja toiminnan edessä!

Onneksi on vielä omaa päätään ja aivojaan käyttäviä ihmisiä
jotka eivä alistu edes viranomaisen suorittaman virkaväkivallan edessä,
sillä sitähän se Johanna Metsäjätinkin ja hänen lapsensa kohdalla
oli molempien viranomaisten taholta;
niin poliisin kuin lasten suojelun viranomaisenkin taholta.


Täytyy vielä kerran todeta
- että onneksi Suomi on
vapaa, eurooppalainen maa!

Lue lisää

Asiakirjat netissä. Voi nyt tutkia, oliko kaikki sitä miltä näyttää.

Kielsin tytärtäni liftaamasta aikanaan,selitin ja perustelin faktat.
Jos äiti lähtee liftaamaan vauvan kanssa,hän ottaa moninkertaisen riskin
-vieras kuljettaja,ei voi tietää hänen ajotaitoaan ,eikä sitä ettei hän ole päihtynyt
-vaaran joutua pahoinpidellyksi tai raiskatuksi
Jos minä,äitinä lähtisin liftaamaan yksin ja joutuisin rikoksen uhriksi,olisin jo silloin ollut edesvastuuton äiti,saati jos ottaisin riskin joutua uhriksi ,lapsi mukanani.
En kommentoi poliisin tekoja kun juttuun en ehtinyt perehtyä mutta entä jos äiti olisi joutunut liftatessaan uhriksi,ketä hän nyt syyttäisi teoista.
Mielestäni äiti on ollut vastuuton lähtiessään liftillä matkaan,ymmärsin settä jotain peliä katsomaan.Itse en veisi pientä lasta tälläiseen paikkaan hän ei siitä vielä ymmärrä mitään,lapselle hoitaja kun äiteellä on omia menoja.
Ei tarvitse olla sossun elätti,juoppo,narkki,eikä hutsu vaan vaikka ihan tavallinen ihminen,jos käyttäytyy vastuuttomasti,siihen on puututtava,lapsen edun vuoksi.
Kuten mainitsin,en ole asiaan ehtinyt tarkemmin perehtyä,mutta ainekin minä näen asiassa kaksi puolta:äidin vastuutomuuden,ja viranomaisten toimet jotka ovat aiheuttaneet lapselle suotta kärsimystä,jotka olisi voitu estää.

tiina-äiti kirjoitti:

Kielsin tytärtäni liftaamasta aikanaan,selitin ja perustelin faktat.
Jos äiti lähtee liftaamaan vauvan kanssa,hän ottaa moninkertaisen riskin
-vieras kuljettaja,ei voi tietää hänen ajotaitoaan ,eikä sitä ettei hän ole päihtynyt
-vaaran joutua pahoinpidellyksi tai raiskatuksi
Jos minä,äitinä lähtisin liftaamaan yksin ja joutuisin rikoksen uhriksi,olisin jo silloin ollut edesvastuuton äiti,saati jos ottaisin riskin joutua uhriksi ,lapsi mukanani.
En kommentoi poliisin tekoja kun juttuun en ehtinyt perehtyä mutta entä jos äiti olisi joutunut liftatessaan uhriksi,ketä hän nyt syyttäisi teoista.
Mielestäni äiti on ollut vastuuton lähtiessään liftillä matkaan,ymmärsin settä jotain peliä katsomaan.Itse en veisi pientä lasta tälläiseen paikkaan hän ei siitä vielä ymmärrä mitään,lapselle hoitaja kun äiteellä on omia menoja.
Ei tarvitse olla sossun elätti,juoppo,narkki,eikä hutsu vaan vaikka ihan tavallinen ihminen,jos käyttäytyy vastuuttomasti,siihen on puututtava,lapsen edun vuoksi.
Kuten mainitsin,en ole asiaan ehtinyt tarkemmin perehtyä,mutta ainekin minä näen asiassa kaksi puolta:äidin vastuutomuuden,ja viranomaisten toimet jotka ovat aiheuttaneet lapselle suotta kärsimystä,jotka olisi voitu estää.

Lue lisää

Onhan vauvan kanssa liftaaminen sentään turvallisempaa kuin ajaminen vauvan kanssa omalla autolla.

Olen usein vauvan kanssa helisemässä kun vauva ei viihdy istuimessa ja alkaa räjähtää. Yritän pitää lehteä auringonsuojana, työnnän tuttia suuhun, lelua käteen, kurkottelen lattialta niitä pudonneita leluja, katselen missä voisi yrittää nukuttaa vauvaa, ei nukahda vaikka kävelen jossain metsänreunassa vauva olkapäällä, kiire kasvaa, on pakko lähteä taas matkaan, vauva alkaa taas karjua, hermot ovat tiukalla, onko pakko pysähtyä taas...

Kaikki omissa autoissa äidin kanssa matkustavat vauvat heti kiireelliseen sijoitukseen vastuuttomilta äideiltä!

Kolareita sattuu oikeasti Suomessa jatkuvasti koska lapset häiritsevät äidin keskittymistä ajamiseen.

Johanna Metsäjätti kirjoitti:

Onhan vauvan kanssa liftaaminen sentään turvallisempaa kuin ajaminen vauvan kanssa omalla autolla.

Olen usein vauvan kanssa helisemässä kun vauva ei viihdy istuimessa ja alkaa räjähtää. Yritän pitää lehteä auringonsuojana, työnnän tuttia suuhun, lelua käteen, kurkottelen lattialta niitä pudonneita leluja, katselen missä voisi yrittää nukuttaa vauvaa, ei nukahda vaikka kävelen jossain metsänreunassa vauva olkapäällä, kiire kasvaa, on pakko lähteä taas matkaan, vauva alkaa taas karjua, hermot ovat tiukalla, onko pakko pysähtyä taas...

Kaikki omissa autoissa äidin kanssa matkustavat vauvat heti kiireelliseen sijoitukseen vastuuttomilta äideiltä!

Kolareita sattuu oikeasti Suomessa jatkuvasti koska lapset häiritsevät äidin keskittymistä ajamiseen.

Lue lisää

pitää muistaa, että Kuopiolaiselle miehelle tippui suuri jääpuikko päähän ja hän kuoli. Eiköhän koiteta elää. Liftaaminen ei ole sen vaarallisempaa - jos lie turvallisempaakin - kuin autolla ajaminen. Arvelen, että mannereuroopassa liftataan vielä paljonkin. Vai onko jollakulla kokemusta?

elämää ja kuolemaa, kirjoitti:

pitää muistaa, että Kuopiolaiselle miehelle tippui suuri jääpuikko päähän ja hän kuoli. Eiköhän koiteta elää. Liftaaminen ei ole sen vaarallisempaa - jos lie turvallisempaakin - kuin autolla ajaminen. Arvelen, että mannereuroopassa liftataan vielä paljonkin. Vai onko jollakulla kokemusta?

Lue lisää

"Liftarivauvan lastensuojeluadressi

Me allekirjoittaneet vaadimme liftarivauva Jyly Metsäjätin ja hänen äitinsä kohtelun laillisuuden ja asiallisuuden tutkimista.

Poliisi kävi käsiksi äitiin ja vauvaan 1.7.2009 Loimaalla epäselvin perustein. Vauva sijoitettiin välittömästi oudon lastensuojeluilmoituksen perusteella pois äidiltä. Sijoitus tehtiin ankarimmalla tavalla niin ettei äiti saanut sijoituksen aikana tavata vauvaa.

Lisätietoja tapauksesta:
http://liftariaiti.blogspot.com/2009/07/eeva-tiainen-loimaa.html

Lisäksi vaadimme lastensuojelutoimien kohteeksi joutuneiden perheiden oikeusturvan parantamista. Lastensuojelutyöntekijöiden papereissa perättömät asiat, kuten epäasialliset lastensuojeluilmoitukset, elävät usein omaa elämäänsä. Niiden perusteella tehdään raskaita toimenpiteitä, mm. huostaanottoja ja tapaamisten rajoittamista.

Esitämme, että perustetaan oikaisuelimiä, joihin perheet voivat viedä heitä koskevia asiakirjoja tarkastettaviksi ja nopeasti oikaistaviksi jos katsovat ne virheellisiksi tai epäasiallisiksi. Lastensuojelupäätökset ovat voimakkainta vallankäyttöä perhettä kohtaan, siksi niiden pitää perustua tosiasioihin.

Johanna Metsäjätti ([email protected])"

http://www.adressit.com/liftarivauva

Niinpä, ja toisaalta jos poliisi olisi jättänyt äidin ja lapsen liftaamaan tiensivuun ja olisikin käynyt ilmi että äidillä ei ollutkaan kaikki hyvin.. ja jotain olisi sattunut. Haukut olisi siitäkin tullut poliisille ja yhteiskunnalle ja ja .. eli suo siellä vetelä täällä.

en myöskään ymmärrä mikä vahinko olisi äidille ollut rauhaisasti ja yhteistyössä poliisin kanssa selvittää asia. kyllä itsekin ihmettelen että äiti vaan lähtee vauvan kanssa kävelemään pois.. että kyllä mielestäni äidissä vikaa tässä.

äidiltä, todella! kirjoitti:

Niinpä, ja toisaalta jos poliisi olisi jättänyt äidin ja lapsen liftaamaan tiensivuun ja olisikin käynyt ilmi että äidillä ei ollutkaan kaikki hyvin.. ja jotain olisi sattunut. Haukut olisi siitäkin tullut poliisille ja yhteiskunnalle ja ja .. eli suo siellä vetelä täällä.

en myöskään ymmärrä mikä vahinko olisi äidille ollut rauhaisasti ja yhteistyössä poliisin kanssa selvittää asia. kyllä itsekin ihmettelen että äiti vaan lähtee vauvan kanssa kävelemään pois.. että kyllä mielestäni äidissä vikaa tässä.

Lue lisää

tavaratilassa 80 kilometriä ( kun oli haettu lisää tukilapsia - eivätkä kaikki mahtuneet vöihin). Lasta kehotettiin pysymään alhaalla, etteivät poliisit näe. Kotona käydessään lapsi oli kertonut vanhemmalleen tapahtuneesta, ollut edelleen järkyttynyt ja vannottanut vanhempaansa, ettei tämä saa kertoa asiasta kellekkään - kun se oli niin kamalaa. No, vanhempi toimi tietenkin. Poliisi sanoi, että eivät he säälittävissä tapauksissa puutu asioihin - joten eivät ehkä olisi puuttuneet ko. tilanteeseen mitenkään. (Siis sijaisperheet ovat säälittäviä!). Sijaishuoltoyksiön johtaja sanoi vanhemmalle:"No, mitä siinä sitten tapahtui!". Eivät näytä Suomen lait olevan samanlaisia sijaisperheille ja muille perheille.

kuljetti 8 -vuotiasta kirjoitti:

tavaratilassa 80 kilometriä ( kun oli haettu lisää tukilapsia - eivätkä kaikki mahtuneet vöihin). Lasta kehotettiin pysymään alhaalla, etteivät poliisit näe. Kotona käydessään lapsi oli kertonut vanhemmalleen tapahtuneesta, ollut edelleen järkyttynyt ja vannottanut vanhempaansa, ettei tämä saa kertoa asiasta kellekkään - kun se oli niin kamalaa. No, vanhempi toimi tietenkin. Poliisi sanoi, että eivät he säälittävissä tapauksissa puutu asioihin - joten eivät ehkä olisi puuttuneet ko. tilanteeseen mitenkään. (Siis sijaisperheet ovat säälittäviä!). Sijaishuoltoyksiön johtaja sanoi vanhemmalle:"No, mitä siinä sitten tapahtui!". Eivät näytä Suomen lait olevan samanlaisia sijaisperheille ja muille perheille.

Lue lisää

ilman turvaistuinta - eikä mikään instanssi puuttunut asiaan, vaikka kuinka siitä tiedotimme ja teimme muistutuksia.

Ei kukaan välitä, jos sijaisvanhempi kuljettaa lasta turvattomasti - jopa poliisin on kuultu suojelevan; ei me säälittäviin tapauksiin puututa (kun lasta vietiin farmariauton takaosassa pitkällään ja käskettiin olla alhaalla, etteivät poliisit näe).