Uusi lupaava menetelmä talteenotetun hiilidioksidin käytölle ja biopolttoiaineiden tuottamiseen on kehitetty. CO2 syötetään leville ja levät käytetään biopolttoaineen tekemiseen. Voisiko homma toimia? http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1068
Levät ratkaiset päästö ongelmat
näin on!!
23199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mutta kerrohan, miksi CO2 pitäisi ottaa talteen ja syöttää leville?
tyhmiä?
Ilmastonmuutos johtuu ilmakehän kohonneista CO2-pitoisuuksista. tästä syystä esim. voimaloiden CO2 pitäisi ottaa talteen ja hyödyntää esim näin. tässä lisätietoa ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
ilmaston viileneminen hiilidioksidista?
viileneminen?
ilmaston viileneminen, dami.
Mikä helvetin viileneminen?
ei kannata vastata. Hän on riittävästi jankannut typeryyksiään tällä palstalla ja menettänyt kaiken uskottavuutensa.
Ehkä tuo CO2:n syöttäminen leville voi toimiakin, mutta ratkaisua energiaongelmaan siitä ei saada. Bioenergiasta voidaan parhaimmillaankin saada vain murto-osa maailman tarvitsemasta energiasta.
jonain päivänä.
Vesihöyryhän ehdottomasti suurin vaikuttaja kasvihuoneilmiössä. Ehkä sen jo tiesitkin.
Tulee vielä päivä, jolloin ipcc:n CO2 väitteet upotetaan suohon, niin mitenkähän uskovaisen suu silloin pannaan?
CO2:n vaikutus kasvihuoneilmiössä tunnetaan kyllä, mutta ihmisen tuottaman CO2 päästöjen merkitystä korostetaan ihan uskonnolliseen fanaattisuuteen asti.
Ymmärrystä nyt vittuilun sijaan.
CO2 määrät eivät ole mitenkään poikkeuksellisen korkeita tällä hetkellä.
Globaali lämpötila ei ole mitenkään poikkeuksellisen korkea tällä hetkellä.
Ilmastonmuutos on jatkuva ja luonnollinen tapahtuma, johon vaikuttavat hyvin monet asiat kuten mantereiden liikkeet, merten virtaukset ja ennen kaikkea auringon toiminta eli aktiivisuus.
Kyllä nyt pitäisi normaaliälyisellä ihmisellä edes pikkuisen kellot soida, kun vastakkaisia todisteita kuitenkin tulee jatkuvasti lisää, ipcc tarttuu taloudelliseen puoleen ei ympäristölliseen puoleen koko asiassa (Sternin raportti).
Mikäli tuijottaa vain sokeasti ipcc:n raportteja on silloin kieltämättä melkoisen hukassa ja tietämätön. FMI lasketaan mukaan.
Miksi oletus uskovaisuudesta?
Juttele jehovan kanssa raamatun mahdottomuudesta historian oikeana tulkitsijana, niin ehkä tajuatte saman kaltaisuuden ipcc:n raporttien tulkintaan.
Ja onko mikäli teidän teesiänne kuuntelee bio- vs fossiiliset polttoaineet.
Ovatko biopolttoaineet todellakin puhtaampia, kun mitataan päästöt pakoputkesta?
Bioolttoaineita on tietenkin hyvä kehittää, koska öljy kuitenkin loppuu joskus. Tapahtuuko se 30 vuoden vai 300 vuoden päästä selviää aikanaa. Nyt sitä ei tiedä kukaan.
Joten pojat pojat, kun ette reilussa väittelyssä pärjää, niin olkaa hiljaa ja oppikaa.
pierulta: "Ovatko biopolttoaineet todellakin puhtaampia, kun mitataan päästöt pakoputkesta?"
Etkö tosiaankaan käsitä, mistä biopolttoaineiden käytössä on kysymys?
Jos et vielä ole sitä käsittänyt, en usko pystyväni sitä sinulle selittämään.
jämäkästi osoittaa yläviistoon tuo käyrä:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001
Voisit ihan omin sanoin kyllä kertoa.
Tiedän biopolttoaineiden lisävään ainakin nälähätää kolmansissa maissa. esim.
Kerro lisää. Minua kiinostaa esim rypsiöljystä tehdyn dieselin ympäristö vaikutukset verrattuna fossiiliseen dieseliin.
Eli yksinkertaisesti, käykö puhtaammin?
Torakanperseen aivoton hörhöily menee jo aivan överiksi.
Kumma juttu sekin, että taas kun Torakanperse innostui hörhöilemään, ei erästä multinikki-retardia ole näkynyt.
Moni varmaan jo arvaa, kuka hän on. Näin pienessä maassa ei voi olla kahta samanlaista kahjoa.
erästä multinikki-retardia, jonka lähes jokaisessa viestissä lukee: hohhoijjaa?
En vaan sinua.
Minä kun luulin, että tarkoitat juuri sitä multinikki-retardia, jonka lähes jokaisessa viestissä lukee :hohhoijjaa.
Miksi hörhöilet?
Miksi hörhöilet?
Rypsiöljy on marginaalinen tuote, mutta synteettinen biopolttoaine (Fischer-Tropsch) käy moottorissa puhtaammin kuin fossiilinen diesel.
Ottaahan ne levät nytkin ilmasta sen hiilidioksidin, miksi se pitää talteen ottaa ja vapauttaa leväkasvattamossa tehden lisäkustannuksia? Vai onko se bisnes siinä hiilidioksidin talteen otto systeemissä, mutta kun varastointi maksaa niin on kaikille iloinen asia kun se vapautetaan leväsammioissa.
luulen että menetelmän avulla on tarkoitus kiihdyttää levän kasvu tasolle joka ei luonnossa esiinny. eli pumpataan (veteen?) hulluna varastoitua hiilidioksidia ja levä kasvaa ennätys tahtiin. siitä varmaan on kyse.
Jos kustannuslaskelman mukainen hinta, 1 dollari tynnyriltä, pitäisi paikkansa, tuo olisi kultakaivos. Se olisi sitä vielä 10 dollarinkin tasolla.
Tässä tapauksessa vaikkapa kivihiilivoimalan tuottamat hiilidioksidit (ja ehkä jätevedet?) olisi taloudellista ottaa talteen, koska tuotetun polttoaineen hinta olisi halvempi kuin maaöljystä valmistettavan bensiinin. Johan raakaöljykin maksaa kymmeniä dollareita tynnyriltä.
Ei voi sanoa kuin että uskomatonta, jos on totta kustannustensa kannaltakin. Periaatteena varmasti toimiva, sillä kasvaahan levä muutenkin ja on periaatteessa jalostettavissa polttoaineeksi.
Tässä ensiksikin linkki alkuperäiseen artikkeliin:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jul/13/manchester-report-methanol
Itse en pitäisi tätä metanolin valmistusta CO2:sta tällä tietoa niin lupaavana kuin tuota leväjuttua. Perustelut:
Levät hyödyntävät auringonenergian yleisempiä aallonpituuksia kuin UV, joka on kokonaisintensiteetiltään vähäisempi energiamuoto maan pinnalle saapuvassa auringonvalossa. Jos UV-valo taas kehitetään keinotekoisesti, ei sitä kaiketi kannata tuhlata moiseen prosessiin. Kysehän olisi vain energiamuoton muutoksesta häviöllisesti toiseen muotoon, tässä siis kemialliseksi energiaksi.
Muutenhan esim. kivihiillen muuntaminen metanoliksi saattaisi tulla kyseeseen fosiilisena liikennepolttoaineena, jos öljy joskus pääsisi loppumaan. Tai lähtöaineena voisi olla myös biojäte, jos halutaan kierrättää ilmakehän CO2 nopeammalla kierrolla kuin fossiilisissa polttoaineissa tapahtuu.