Mikä tekee ihmisestä tietoisen, tajuisen yksilön, erkaleen maailmassa jossa on tietoisuuden ilmiöt alkeishiukkasten tasosta alkaen, jotka suuremmassa systeemissä vaikka ihmisaivoissa muodostavat monimutkaisen itsetietoisuuden tilan? Miksei koko maailma ole yksi ja ainut tiedostava olio, miksi on tiedostavia yksilöitä? Yksinkertainen selitys tälle on energiatila, vain tietyssä melko läheisessä energiatilassa olevat osat muodostavat samalla aaltopituudella siis samalla tietoisuudentasolla olevan systeemin. Näin on vaikka ihmisaivoissa, energiatila on tietyn rajan sisällä ja tämä sisäalue rajoittuu omaksi tietoiseksi kokijaksi. Vaikka siis tietoisuutta voi esiintyä kaikkialla niin samalla tietoisuudentasolla oleminen on kiinni järjestelmän energiatilasta. Energiatila ja tietoisuudentila ovat siis rinnakkaisia.
Tietoisuuden fysikaalinen selitys
12
269
Vastaukset
- haisteli butaanihöyryjä
Kaiken takana täytyy olla se että lopulta kaikki ihmiset liitetään toisiinsa langattomasti ja olemme yksi
- Clamtrox
menee "fysikaalinen selitys" ja "sienestäjän selitys" sekaisin. Vaikka lipsautat lauseisiin aina toisinaan termin yläasteen fysiikantunneilta, ei sillä välttämättä silti ole mitään tekemistä fysiikan kanssa.
"Yksinkertainen selitys tälle on energiatila, vain tietyssä melko läheisessä energiatilassa olevat osat muodostavat samalla aaltopituudella siis samalla tietoisuudentasolla olevan systeemin."
Ei. Yksinkertainen selitys tälle on, että tietoisuus on seurausta siitä että aivojen atomien kvarkit ja elektronit seuraavat hiukkasfysiikan standardimallin sääntöjä.- Skömy
Havaitsen että aihealue kuuluu filosofian pariin ja vastaukset roskakoriin.
- mutta..
Fysikaalinen tai matemaattinen selitys ei voi kuvata havaitsijaa tai kokijaa. Atomien, kvarkkien ja elektronien on saatava fysikaalisten suureittensa lisäksi uusia ominaisuuksia jotka kuvaavat tajuntaa siis kokevaa olemusta. Jos sellaista ei ole hiukkasten perustasolla sitä ei voi ilmaantua ylempääkään, siis aivoissa. Tietoisuudella täytyy siis olla primäärit alkeisilmiönsä josta rakentuu ihmisaivoissa itsetietoisuus. Vaikka siis fysikaaliset luonnolait voitaisiin simuloida 1:1:een, se ei väkisin kertoisi mitään tietoisesta kokijasta. Fysikaalinen tai matemaattinen automaatti on jotain aivan muuta kuin kokeva, tiedostava järjestelmä, vaikka sen fysiikka voitaisiin kuvata aukottomasti. Aine on siis sekä ulotteista eli fysikaalista siis matemaattisesti kuvattavaa että tietoista, kokevaa eli henkistä. Todennäköisesti yksi fysikaalinen tila aiheuttaa myös kokevan tilan, ja tarpeeksi monimutkainen systeemi vaikkapa ihmisaivot saavuttaa itsetietoisen tilan tai siis dynaamisen tilan eli tietoisuuden virran.
- ja niin on
myös ihminen ja elämä. Se siis johtuu fysikaalisista perusilmiöistä, kuten virtaaminen alaspäin jms. Ihminen on perusteiltaan samanlainen ilmiö. Ajattelu on kehittynyt evoluution siivittämänä. Tietoisuus syntyy ajattelusta ja aivojen sisällä. Minä löytyy molemmista aivopuoliskoista ja sillä on useampia eriasteisia kerroksia (alkeellisempia ja kehittyneempiä).
- Skömy
Pohdippas asiaa vielä syvemmältä kantilta. Ihminenhän rakentuu samoista hiukkasista kuin ympäröivä maailmakin, eikö? Kvarkit, gluonit, bosonit sun muut.
Herää kysymys miksi aine on rakentunut niin että se tutkii itseään. Ihminen tutkii materiaa ja ihminen rakentuu materiasta. Ihminen on materian konfiguraatio joka yrittää selvittää rakennuspalikoitaan huonolla menestyksellä.
Jos laitat ihmisen yhden solun tarvittavat atomit samaan purkkiin ja ravistat niin millä todennäköisyydellä saat solun rakennettua?>
Oletko siis kreationisti / ID:n kannattaja kun vetoat muunnelmaan klassisesta kelloseppävertauksesta, jonka epäloogisuudelle on naurettu viimeiset 200 vuotta, mutta kreationistit eivät ole sitä itse vielä hoksanneet vaan kuvittelevat sen olevan ihan validi argumentti(?)- Skömy
Vanellus kirjoitti:
>
Oletko siis kreationisti / ID:n kannattaja kun vetoat muunnelmaan klassisesta kelloseppävertauksesta, jonka epäloogisuudelle on naurettu viimeiset 200 vuotta, mutta kreationistit eivät ole sitä itse vielä hoksanneet vaan kuvittelevat sen olevan ihan validi argumentti(?)Tällä ei ole mitään tekemistä kreationismin kanssa!
Mikä saa atomit muotoutumaan molekyyleistä soluiksi ja taas lopulta takaisin atomeiksi?
Molekyylejä joista ihminen rakentuu voi olla vaikka miten paljon samassa ryppäässä eikä mitään tapahdu mutta annas olla kun joukkoon tulee yksi ns kokoonpanijainsinööri solu joka taikasauvansa heilautuksella väsää ellollisen yksilön sanotaanko vaikkapa "töyhtöhyypän". Töyhtöhyyppä riehuu hetken näyttämöllä muuttuen takaisin atomeiksi eli ainetta ei häviä mihinkää mutta hyyppä häipyy krematorionpoikien kortinpeluun välillä.
Mikä se sitten ikinä onkaan joka kapellimestarina häärii tässä sinfoniassa mutta hatunnoston paikka.
Katsoppas hyyppäseni elävä solu ei ole molekyyliensä muodostama todennäköisin konfiguraatio vaan elävä harvinaisuus. Yrittäppä arvioida todennäköisyyksillä kyseisen solun muodostuminen niin päädyt tähtitieteellisiin lukemiin heti kättelyssä joten elämä ei ole pelkkää sattumaa. Aivan sama jos pieraisisin elektroniikkaromukippaan ja pierun voimasta rakentuisi 52 tuumainen lcd televisio hypersuper-ominaisuuksilla. - vääriä
Skömy kirjoitti:
Tällä ei ole mitään tekemistä kreationismin kanssa!
Mikä saa atomit muotoutumaan molekyyleistä soluiksi ja taas lopulta takaisin atomeiksi?
Molekyylejä joista ihminen rakentuu voi olla vaikka miten paljon samassa ryppäässä eikä mitään tapahdu mutta annas olla kun joukkoon tulee yksi ns kokoonpanijainsinööri solu joka taikasauvansa heilautuksella väsää ellollisen yksilön sanotaanko vaikkapa "töyhtöhyypän". Töyhtöhyyppä riehuu hetken näyttämöllä muuttuen takaisin atomeiksi eli ainetta ei häviä mihinkää mutta hyyppä häipyy krematorionpoikien kortinpeluun välillä.
Mikä se sitten ikinä onkaan joka kapellimestarina häärii tässä sinfoniassa mutta hatunnoston paikka.
Katsoppas hyyppäseni elävä solu ei ole molekyyliensä muodostama todennäköisin konfiguraatio vaan elävä harvinaisuus. Yrittäppä arvioida todennäköisyyksillä kyseisen solun muodostuminen niin päädyt tähtitieteellisiin lukemiin heti kättelyssä joten elämä ei ole pelkkää sattumaa. Aivan sama jos pieraisisin elektroniikkaromukippaan ja pierun voimasta rakentuisi 52 tuumainen lcd televisio hypersuper-ominaisuuksilla.Vertailusi ovat vääriä, ja siksi vahingossa oikeita.
Molemmat noista ovat evoluution tulosta. Elävät eliöt ovat rakentuneet vähitellen.
Samoin se 52 tuumainen lcd-televisio. Molempia ennen on ollut lukuisia sukupolvia joiden aikana eliö/laite on kehittynyt. Uusi on aina rakennettu vanhan pohjalle pienin parannuksin. - vähitellen?
vääriä kirjoitti:
Vertailusi ovat vääriä, ja siksi vahingossa oikeita.
Molemmat noista ovat evoluution tulosta. Elävät eliöt ovat rakentuneet vähitellen.
Samoin se 52 tuumainen lcd-televisio. Molempia ennen on ollut lukuisia sukupolvia joiden aikana eliö/laite on kehittynyt. Uusi on aina rakennettu vanhan pohjalle pienin parannuksin.Bakteerin kaksisuuntainen moottori joka liikuttaa bakteeria nesteessä on nimeltään Flagella.
Koostuu yli 40 erilaisesta proteiinista ja jos yhdenkin ottaa pois, ei toimi.
Miten syntyi vähitellen evoluution mukaisesti?
sattumaltako?
Miten valinta saa aikaan flagellan?
Valinta ei ole päämäärähakuinen, joten se ei kykene kasaamaan proteiineneja varastoon odottamaan monen sukupolven päästä tapahtuvaa valmiin flagellan muodostusta. Ympäristössä ei ole flagellan rakennuspiirustuksia, jotka valinta voisi siepata ja välittää eliölle flagellan muodostamiseksi. Valinta voi parantaavähitellen vain jo olemassa olevaa toimintoa. Flagella ilman täyttä proteiinivarustusta ei kuitenkaan toimi ollenkaan. Jos valinta ja periytyminen muutoksiin aikoivat synnyttää flagellan, niiden täytyy siksi tehdä se yhdessä sukupolvessa.
Tiedättekö miten epätodennäköistä tämä olisi matemaattisesti? - juttu...
vähitellen? kirjoitti:
Bakteerin kaksisuuntainen moottori joka liikuttaa bakteeria nesteessä on nimeltään Flagella.
Koostuu yli 40 erilaisesta proteiinista ja jos yhdenkin ottaa pois, ei toimi.
Miten syntyi vähitellen evoluution mukaisesti?
sattumaltako?
Miten valinta saa aikaan flagellan?
Valinta ei ole päämäärähakuinen, joten se ei kykene kasaamaan proteiineneja varastoon odottamaan monen sukupolven päästä tapahtuvaa valmiin flagellan muodostusta. Ympäristössä ei ole flagellan rakennuspiirustuksia, jotka valinta voisi siepata ja välittää eliölle flagellan muodostamiseksi. Valinta voi parantaavähitellen vain jo olemassa olevaa toimintoa. Flagella ilman täyttä proteiinivarustusta ei kuitenkaan toimi ollenkaan. Jos valinta ja periytyminen muutoksiin aikoivat synnyttää flagellan, niiden täytyy siksi tehdä se yhdessä sukupolvessa.
Tiedättekö miten epätodennäköistä tämä olisi matemaattisesti?Tuo kehitys on jo todistettu, joten ei siitä sen enempää.
Mieti nyt vähän...tuliko se LCD-televisio sellaisenaan tyhjästä? Katso sitä vanhempaa tekniikkaa niin näet selvän evoluution, aina siitä luolamiehelle annetusta kivenmurikasta lähtien.
Sinun logiikkasi mukaan: ota siitä LCD-televisiosta yksi komponentti pois. Se ei toimi. Siispä LCD-televisio ei voi olla kehityksen tulos. Tämähän on ilmiselvästi väärä päätelmä. - sittenkin...
vähitellen? kirjoitti:
Bakteerin kaksisuuntainen moottori joka liikuttaa bakteeria nesteessä on nimeltään Flagella.
Koostuu yli 40 erilaisesta proteiinista ja jos yhdenkin ottaa pois, ei toimi.
Miten syntyi vähitellen evoluution mukaisesti?
sattumaltako?
Miten valinta saa aikaan flagellan?
Valinta ei ole päämäärähakuinen, joten se ei kykene kasaamaan proteiineneja varastoon odottamaan monen sukupolven päästä tapahtuvaa valmiin flagellan muodostusta. Ympäristössä ei ole flagellan rakennuspiirustuksia, jotka valinta voisi siepata ja välittää eliölle flagellan muodostamiseksi. Valinta voi parantaavähitellen vain jo olemassa olevaa toimintoa. Flagella ilman täyttä proteiinivarustusta ei kuitenkaan toimi ollenkaan. Jos valinta ja periytyminen muutoksiin aikoivat synnyttää flagellan, niiden täytyy siksi tehdä se yhdessä sukupolvessa.
Tiedättekö miten epätodennäköistä tämä olisi matemaattisesti?Moottorissa on useita osia joiden tehtävää ei tunneta ja useita osia jotka eivät ole toiminnalle välttämättömiä - ne voitaisiin siis ottaa pois. Lisäksi samoista osista voitaisiin koota useita erilaisia toimivia moottoreita.
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/37549/kertooko.pdf?sequence=1
http://health.adelaide.edu.au/Pharm/Musgrave/essays/flagella.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Flagellum
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra: työttömät tulee velvoittaa töihin
Purra panisi työttömät tulevaisuudessa työskentelemään sosiaaliturvan saamiseksi, koska työllisyysaste ei muuten näytä l4303039Alle 15 oli
Arvasi että lapsi asialla hallin palossa. Surullista. Mutta jos osaa/kykenee käyttää tulentekovehkeitä niin pitää osata792330Mikä on kaivattusi ihanin ja ärsyttävin piirre?
Ja onko hän mies, nainen ja muun sukupuolinen? Mies. Huomaavaisuus. Kiireisyys. Joskus voi rentoutuakin.1161858Heh, persut = vassarit = 10,0 %
Minja tuli nyt jo Riikan rinnalle, sitten alkaa tekemään kaulaa. Molemmilta kympin arvoinen suoritus! https://www.hs.f1941537- 771502
- 271483
- 1091455
Näin Ellen Jokikunnaksen Ralph-poikaa suojellaan julkisuudelta - Katso tuoreet kuvat Italiasta!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask ovat Ralph-poikansa kanssa kakkoskodissa Italiassa. Mukana on myös Unelmia Italiassa -kuva201368Paula Koivuniemi täyttää tänään 78 vuotta! Sydämelliset onnittelut!
Paula Koivuniemi, tuo suomalaisen iskelmän ikoninen artisti, täyttää tänään 78 vuotta. Muutaman vuoden estradeilta pois411341- 801307