Miten te tulkitsette

kyseisen mielipiteen esittäjän valiolause, jota nimimerkki Einsten puolustaa eli käsitän tässä olevan nerojen yhteisrintama liikkeellä.

> Jos nainen on "yhteistyökykyinen", niin saattaa päästä hyvinkin helpolla. Nää miehet rauhoittuvat heti kun saavat sen munansa sohaistua sinne mihin sen tahtovatkin saada sohaistua."<

Minusta ei vaadi sentään neroutta, jos ihminen pystyy käsittelemään asioita ja suhteuttamaan niitä tosiinsa sortumatta tunteiluun tai moralisointiin siitä, mikä on hyvää, mikä pahaa. Tuossahan aloittaja vain kertoi, että hänen mielestään raiskaus on pienempi paha kuin pitkäkestoinen väkivalta eri muodoissaan, olipa raiskaus hänen mielestään tekona moraalisesti kuinka väärin tahansa.

Kannanotosta syntynyt älinä kertoo mielestäni vain siitä, miten vahvasti kulttuurisidonnaisia ihmisten moraalikäsitykset ovat. Raiskauksesta ei voi puhua kiihkoilematta, koska luterilainen lähimmäisen kunnioittaminen tulee monilla niin selkärangasta että järki sumenee heti, kun joku pääsee sen yli.

Itse sain kerran yhden ihmisen melkein raivon partaalle puhuttaessa hirvikolareista. Mietin ihan asiallisesti, kumpi kolarissakin loppujen lopuksi oli ensin, hirvi vai ihminen, jos moottoritie on vedetty kohtaan jota hirvet ovat käyttäneet vaellusreittinään jo ennen auton keksimistä. Vastapuoli ei ymmärtänyt sitä, että en tippaakaan väheksy kolarissa menehtyneen tai hänen omaistensa tuskaa, mietin vain mitä voi tapahtua kun ihminen tuo luontoon sellaista mikä ei sinne kuulu. Sama juttu näiden city-karhujen ampumisten kanssa.