Maapallon lämpötilan ensisijaiset vaikuttajat ovat pilvisyys(ei sama asia kuin ilmakehän vesihöyry) ja auringon säteily, jotka ovat jopa suoraan ja välittömästi aistittavissa.
Vähäisempi vaikutus on kasvihuonekaasuilla, joista vesihöyry on määräävin, seuraavana erilaiset typen-hiilen-rikin-, ym yhdisteet ja myös pelkkä happi (O3) ja typpi.
Minkä logiikan mukaan vain hiilidioksidi on syyllinen uhkaavaan katastrofiin, ja mikä on se katastrofi, jonka juuri hiilidioksidimäärän kohoaminen aiheuttaa?
Samaan aikaan kun CO2- pitoisuus on kohonnut 30%, esim metaanin määrä on lisääntynyt yli 150%, mutta vain CO2 on se peikko.
Pystyisikö joku aivan maallikkotasoisesti valoittamaan (jotenkin muuten kuin : olet tyhmä hörhö jne.) mistä oikeastaan on kyse ?
Vähäisempi vaikutus on kasvihuonekaasuilla, joista vesihöyry on määräävin, seuraavana erilaiset typen-hiilen-rikin-, ym yhdisteet ja myös pelkkä happi (O3) ja typpi.
Minkä logiikan mukaan vain hiilidioksidi on syyllinen uhkaavaan katastrofiin, ja mikä on se katastrofi, jonka juuri hiilidioksidimäärän kohoaminen aiheuttaa?
Samaan aikaan kun CO2- pitoisuus on kohonnut 30%, esim metaanin määrä on lisääntynyt yli 150%, mutta vain CO2 on se peikko.
Pystyisikö joku aivan maallikkotasoisesti valoittamaan (jotenkin muuten kuin : olet tyhmä hörhö jne.) mistä oikeastaan on kyse ?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Sehän tässä onkin, kun ei sillä hiilidioksidilla ole paskankaan merkitystä minkään lämpenemisen kanssa, eikä sen väitetty lämmönpidätyskykykään ole juuri minkäänlainen.
CO2 for dummies:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/08/the-co2-problem-in-6-easy-steps/
Nyt kun vielä katsot oheisest taulukosta Radiative forcing -sarakkeen sisällön:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gases#Natural_and_anthropogenic
Muualla ollaan eri mieltä.
“More importantly, there's a growing body of evidence showing anthropogenic CO2 plays no measurable role,” the scientists wrote. “Indeed CO2's capability to absorb radiation is almost exhausted by today's atmospheric concentrations. If CO2 did indeed have an effect and all fossil fuels were burned, then additional warming over the long term would in fact remain limited to only a few tenths of a degree,”
http://www.climatedepot.com/a/2282/Consensus-Takes-Another-Hit-More-than-60-German-Scientists-Dissent-Over-Global-Warming-Claims-Call-Climate-Fears-Pseudo-Religion-Urge-Chancellor-to-reconsider-views
Linkittämäsi raapustus on yhden tieteenkieltäjä-hihhulin hihhulointia.
http://sourcewatch.org/index.php?title=Climate_Depot
http://sourcewatch.org/index.php?title=Marc_Morano
Tuolta voit lukea, mitä mieltä oikea tiedeyhteisö ja oikeat alan tutkimuslaitokset ovat aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
"
National and international science academies and professional societies have assessed the current scientific opinion, in particular recent global warming. These assessments have largely followed or endorsed the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) position of January 2001 that states:
An increasing body of observations gives a collective picture of a warming world and other changes in the climate system... There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities.[1]
Since 2007, no scientific body of national or international standing has maintained a dissenting opinion. A few organisations hold non-committal positions.
"
et ymmärtänyt yhtään mitään sivun sisällöstä.
Mutta sehän ei ole uutta.
Ymmärsitkö edes mistä tuossa jutussa oli kysymys?
Ilmeisesti et, koska laitoit tuollaisia akuankka-linkkejä tuohon viestiisi.
Voi reppanaa.
olet tieteenkieltäjä-hihhuli.
Jos sairastut, niin menetkö tapaamaan oikeaa lääkäriä vai jotain puoskaria/poppamiestä?
Taidat olla todella sekaisin.
Poppamies? Miten se liittyy ilmastonmuutokseen?
Taitaa olla lääkitys pahasti sekaisin.
Vain sinä olet sekaisin.
Voisitko ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.
Vain sinä hörhöilet ja häiriköit tätä palstaa ja olet mielenterveyshoidon tarpeessa.
Vain sinä lapsellinen apinoija olet mielisairas idiootti.
Vain sinä mielisairas hörhö olet mielisairas.
Onko hauskaa pelle?
Joten voisitko retard ystävällisesti vaikka ampua tai hirttää itsesi, tai jollain muulla tavalla poistua häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti, kiitos.
Olet paitsi tyhmä myös naurettavan lapsellinen hörhö.
Jos joku haluaa ihan oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi, niin sitä löytyy tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Olipas sinulla varsinaiset Ankkalinnan akuankka-linkit.
Vain sinä olet mielisairas
Sinä olet niin kovin pelle.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinulla on pahoja mielenterveysongelmia.
Jos joku haluaa oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta, löytyy sitä ihan suomeksi tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Saatko palkkaa tuosta loputtomasta hörhöilystäsi?
Olipas siinä taas melkoinen huuhaa-pläjäys joltain huuhaa-hörhöltä. Hohhoijaa.
Vaikka tuolta ihan suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
Ja:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Osaan itsekin kaivella linkkejä netistä, kuten esim haulla: influence-of-atmospheric-carbon-dioxide, löytyy rajattomasti lisää.
Suurimman osan anti on tätä samaa luokkaa:
http://knol.google.com/k/anonymous/influence-of-atmospheric-carbon-dioxide/7l4w8tyyqz01/2#
"CO2 has a negligible effect on earth temperatures which are controlled by the rotation and orbit of the earth and by fluctuations in atmospheric water concentrations.
The current concern is baseless and attention should be devoted to coping with normal and extreme conditions such as blizzards., floods, droughts, heat and cold etc."
Kun vielä mittaustuloksetkin vahvistavat samoja johtopäätöksiä,
http://blogs.news.com.au/images/uploads/The__chart_thumb_thumb.jpg
http://icecap.us/images/uploads/MSUTempsENSOVOLC.jpg
http://porcupinerim.files.wordpress.com/2009/05/gore_theory_fail.png?w=468&h=351
niin kokonaisvaikutelmaksi kaikenlaisista eri tahojen esittämistä käyristä tulee että - carbon influencen sijaan kinaa käydään cartoon influence - tasolla.
Kaikki linkkisi olivat yksittäisten tieteenkieltäjä-hihhulien hihhulointia ja valheellista kirsikanpoimintaa. Eli ilmeisesti sinulla ei ole kykyä minkäänlaiseen lähdekritiikkiin, etkä ymmärrä ilmastotieteestä yhtään mitään.
Tiedemies, joka ei edes tiennyt mitä tarkoittaa ppm.
Miksi yleensäkään roikut palstalla ?
PPM on yleensä painomitta, mutta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta puhuttaessa poikkeuksellisesti tilavuusmitta. Ja mitä helvetin merkitystä sillä on, lisääntyykö ilmakehän hiilidioksidipitoisuus 10 vai 15 gigatonnilla vuodessa (2 PPM), kun ihmiskunta tupruttelee sitä joka tapauksessa paljon enemmän eli noin 29 gigatonnia vuodessa, josta loput menee meriin hapamoittaen niitä.
Kertoisit itse, mikä motivoi sinua tuohon loputtomaan ja aivottomaan hörhöilyysi.
Mikä vitun painomitta? Tilavuus?
Sillä ilmaistaan pitoisuutta.
Taita olla "tiedemiehellä" termistö vieläkin sekaisin. Lue vaikka sitä mutupediaasi välillä.
Taidat olla vähän yksinkertainen.
Siellä näet jotain todella yksinkertaista.
Miten muka voisin nähdä siellä sinut?
Kun nyt olet osoittanut tuon verbaalisen kömpelyytesi, niin voisitko retard ystävällisesti vaikka ampua tai hirttää itsesi, tai jollain muulla tavalla poistua häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti, kiitos.
Olet tainnut unohtaa iltalääkkeesi.
Voisitko ystävällisesti häipyä mielenterveyshoitoon häiriköimästä tätä palstaa 24/7/365 noilla aivottomilla hörhöilyilläsi.
siinä haastattelevat kahta skeptikkotutkijaa Jenkeissä jotka sanoo että ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=6215
Katso myös nämä sivut, joilla kerrotaan minkälaista hörhöilyä ja valehtelua kyseinen ohjelma oli:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/09/martti-backmanin-ilmastodokkari-2992008.html
http://planeetta.wordpress.com/2008/10/16/ilmastonihilismia-ala-backman/
http://raukko.vuodatus.net/blog/425707
John Christy ja Roy Spencer ilmastoasioissa.
Ei kelpaa tiede hohhoijaalle, kun hänen ideoligiansa pakoittaa kieltämään totuuden.
Minulle nimenomaan kelpaa vain oikea tiede ja totuus. Vain sinä idiootti kiellät ne. Mikä ihme motivoi sinua tuohon loputtomaan hörhöilyysi?
että Tuukan tietämys on suurempi kuin John Christyn ja Roy Spencerin?
Väitän, että Christy ja Spencer ovat ehkä saaneet hieman enemmän rahaa fossiilifirmoilta kuin Tuukka. Ja väitän myös, että MOT:in toimittaja on harrastanut kirsikanpoimintaa mm. leikatessaan kyseisten herrojen haastatteluja.
Eli linkität hysteerikkojen sivustoille? Miksi?
Mille helvetin "hysteerikkojen sivuille"?
Etkö edes tiedä mitä linkkejä tänne jakelet?
Aivan ilmeisesti vain sinä olet sekaisin.
Sinun huuhaa-linkeissäsi on vain yksittäisten kaltaistesi mielisairaiden ja tyhmien ja umpihullujen hörhöjen hörhöilyä.
Olet vain yksinkertaisesti tyhmä ja lapsellinen ja mielisairas.
fossiilifirmoilta.
Mielenkiintoinen väite. Kuinka hänen puhumisiaan voi kukaan ottaa mitenkään todesta?
Taidat olla vähän tyhmä. Missäs minä muka olen niin väittänyt? Miksi hörhöilet loputtomasti?
"Väitän, että Christy ja Spencer ovat ehkä saaneet hieman enemmän rahaa fossiilifirmoilta kuin Tuukka."
Ihan omia sanojasi.
Ei selvemmin enään voi asiaa kertoa.
Onko 1 tai 2 enemmän kuin 0? Kyllä.
Onko torakanperseemme vähän tyhmä? Kyllä.
Kun niin lujaa juoksit päin.
Olet idiootti.
Joten voisitko retard ystävällisesti vaikka ampua tai hirttää itsesi, tai jollain muulla tavalla poistua häiriköimästä tätä palstaa loputtomasti, kiitos.
Vain sinä lapsellinen apinoija olet mielisairas idiootti.