Joanne Novan "Ilmastoskeptikon käsikirja" on nyt suomennettu:
http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastoskeptikon-kasikirja/
Loanheitto alkakoon!
(...mutinaa... ...Öljy-yhtiöiden kätyri... ...jupinaa... ...ei ole oikea klimatologi... ...jupinaa...)
http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastoskeptikon-kasikirja/
Loanheitto alkakoon!
(...mutinaa... ...Öljy-yhtiöiden kätyri... ...jupinaa... ...ei ole oikea klimatologi... ...jupinaa...)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitäs, tuohan on ihan hauska, värit ja kaikki!
Lisää kirjaideoita:
"Tupakki ei tapa, kolme askia päivässä pitää pirteänä!"
"AIDS - lääkärien salajuoni"
"Fossiilit ovat huijausta"
"Autontuunaus ja parisuhde - nissaninräplääjän seksiopas"
"Jätevedet rikastavat vesistöjä"
"Ydinvoimalat terveyden edistäjinä"
Historiasta on yksi oiva esimerkki:
"Lyijy ei ole terveydelle vaarallista."
Polttoaineteollisuuden noustessa oli nimittäin kaksi vaihtoehtoa lisäaineeksi, jolla bensan oktaanilukua voisi nostaa: alkoholi ja lyijypohjainen lisäaine.
Alkoholia osasi tehdä kaikki eikä sitä voinut patentoida eikä sillä voinut siis tienata, kun taas lyijypohjaisessa yhdisteessä oli kaikki kohdallaan. Ainoa ongelma oli "myrkkyuskovaiset" tiedemiehet, joiden mielestä raskasmetallien levittäminen ilmaan ja sitä kautta kasveihin ravintoketjujen kautta ihmiseen ei ole ollenkaan terveellistä eikä hyvä ajatus.
Onneksi öljyfirmojen omat tutkijat pääsivät oikeampiin tuloksiin ja lisäaine sai myyntiluvan tiedehihhuleiden vertaisarvioiduista tutkimustuloksista ja muusta turhasta höpinästä huolimatta.
Nyt kaikki on tietenkin toisin. Tosin tiedemiehet jupisevat edelleen ja ns. ilmastomuutoskriittisten sivustojen suurin rahoittaja taitaa olla sama taho kenen tutkijat päätyivät tulokseen "lyijy on täysin vaaratonta"...
Itse olen aina tiennyt ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olevan täyttä huuhaata, mutta on mukava nähdä että muutkin ovat perustellusti samaa mieltä.
Valitettavasti yliopistolla ovat vihamielisiä aina kun oman mielipiteensä esittää. Syy tosin on hyvin ymmärrettävä, koska tällä hetkellä tutkimusrahaa irtoaa kaikkein helpoimmin silloin kun tutkimusaihe liippaa jotenkin energia-alaa, ilmastonmuutosta, uusiutuvia energialähteitä, biopolttoaineita etc.
Useimmat professorit ovat tällä hetkellä keskittyneet kuppaamaan rahaa näihin aiheisiin joihin juuri nyt rahoitusta todella helposti saa, eikä ilmastoskeptikon mielipiteistä pahemmin tykätä. Peleättään että totuuden paljastuessa rahahanat menee kiinni ja joudutaan keksimään jotain muutta.
Olipas siinä taas varsinainen huuhaa-pläjäys. Kaikki sen hörhöilyt on kumottu moneen kertaan esimerkiksi tuolla:
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html
http://www.vihrealanka.fi/node/1496
http://www.skepticalscience.com/argument.php
http://www.grist.org/article/series/skeptics/
Lisäksi oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi löytyy tuolta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Tuo pamfletti on Joanne Novan (naimisissa David Evansin kanssa) kirjoittama. Täältä löytyy hyvin hauskoja juttuja Joanne Novan sekoiluista:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2009/02/global-warming-denial.html
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2009/05/upper-stratosphere-cooling.html
Eli skeptikko antaa ilmastoskeptikolle kyytiä. :-)
Melkoista soopaa. Alarmisti inttää jostain sanamuodoista.
Pitikö tuolla olla jotain asiaakin? Vai oliko tämä tyypillinen hysteerikkokikka, jossa ei puhuta asiasta, vaan asian esittäjästä?
Et edes ymmärtänyt yksinkertaista väitteen kumoamista. Kyse oli asiasta, ei sanamuodoista. Harjoittele ja lue uudestaan: Joannan tekele oli tyypillinen änkyräkirjoitus, jossa ei ollut totta siteeksikään.
Ilmastofoorumilla on käyty perusteellista keskustelua Ilmastoskeptikon käsikirjasta:
http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=674#p6879
Subzero kyykyttää Tuhelinia kunnolla.
Tuhelin yrittää kikka kolmosella selvitä täydellisestä alasampumisestaan puolustaessaa AGW:ta ja hot spotteja.
Kaj Luukkokin mainitaan ja selvitetään hänen "rehellisyyttään" melkoisen tyhjentävästi.
TUCkin on huomioitu tuolla foorumilla.
Suosittelen lämpimästi kaikille, varsinkin, jos kantasi on eävarma.
todisteet lämpenemisestä?
Vois vaikka lukeakkin.