Tällä esimerkillä osoitamme ettei tilan tarvitse laajentua. Miten jokainen havaitsija havaitsee miten kohteet kuten galaksijoukot näyttävät loittonevan havaitulla tavalla! Otetaan näkyvän maailmankaikkeuden kokoinen alue jo olemassa olevaa tilaa. Pistetään sinne kaasua. Ulkopuolella jo olemassa olevassa tilassa ei ole mitään. Annetaan kaasun muuttua vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin kaasu alkaa työntymään alueelle jossa ei ole mitään. Otetaan pieni pallon muotoinen alue jonka sisällä eri alueilla on havaitsijoita jotka kaikki havaitsevat kaasumolekyylien loittonevan jo olemassa olevassa tilassa vastaavalla tavalla kuin galaksijoukkojen on havaittu loittonevan toisistaan jo olemassa olevassa tilassa. ' Tässä esimerkissä todistimme vain sen ettei tilan tarvitse laajentua, ei muuta. havaitsijat ovat pieniä, niin että kaasumolekyyli kuvaa yhtä galaksia jne. Miten tavan duunari Savosta kykenee kumoamaan nykyisen pseudofysiikan yhden kulmakiven tuosta noin vaan lonkalta? Koska te USKOTTE vetävään voimaan ja pidätte siitä kiinni kuin USKOVAINEN uskostaan Jumalaan! .
Äärimmäisen yksinkertainen totuus
Esimerkki
81493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
ketä kiinnostaa moinen selittely miksi maailma on syntynyt ym. ei kiinnosta, täällä ollaan, vaikka käyttäisit 10vuotta sen keksimiseen se ei muuta tilannettasi mitenkään ja yhtään mihinkään. sama kuin kyselisi jatkuvasti "miksi" "miksi" "miksi" vaikka todellisuudessa mitä v*tun väliä sillä on "miksi" ? jos olisi kyse siitä, miten aiot toimia, olisi ehkä hyödyllistä kysyä "miksi", jos se miten toimit on jotenkin yhteydessä siihen miten maailma on syntynyt, tervetuloa järjettömän suuri turha stressi ja ongelma, ehkä mielenterveyden menetys, ym. kunnes opit ymmärtämään moisten turhuuksien todellisen merkityksen, kun nyt se tuntuu olevan sinulle elämän asia, ja elämän asia, jolla ei ole päätä eikä häntää, ei alkua eikä loppua, vaan se makaa oman mielikuvituksesi varassa ja niin luultavasti sinäkin, ainakin kohta, ja se on todella ikävää, jota en toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään, välttämättä.
kirjoituksestasi oli luettavsissa ettei sinun kannata lukea näitä juttuja, saatikka että sinun kannattaisi kommentoida näitä viestejä täällä! Miksi siis olet näillä keskustelupalstoilla ylipäätään?
olet äärimmäisen yksinkertainen ja totuudesta/todellisuudesta sinulla ei ole hajuakaan!!!
Entä kun ne kaasumolekyylit etenevät yli tuon rajaamasi tilan ? Sitten ne tekevät jo uutta tilaa - ainakin uutta rajaamaasi tilaa (tai poistuvat siitä).
Edelleen on varsin selvää, että kun erotat kaksi kynää toisistaan, kynien väliin tulee lisää kynien välistä etäisyyttä, jota alkutilanteessa ei ollut.
Näinhän se juuri www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan menee.
Liike tilassa joka on JO olemassa!
Alkuräjähdysteorian mukaan tilaa ei kato ensin edes ollut muka olemassa ja sitä muka syntyy hokkus pokkus koko ajan lisää.
Alkuräjähdysteoria on pseudotiedettä!
ja jos nyt et sattunut ymmärtämään, tämän ketjun avauksessa ne kaasumolekyylit nimen omaan työntyvät jo olemassa olevassa tilassa jo olemassa olevaan tilaan jossa niitä kaasumolekyylejä ei vielä ole, jolloin kaasun tiheys pienenee ja kaasumolekyylit loittonevat toisistaan vastaavalla tavalla kuin olemme havainneet galaksijoukkojen loittonevan toisistaan kato!
Ajattele nyt kerrankin omilla aivoilla näitä juttuja!
Jooko?
.
"...kaasumolekyylit loittonevat toisistaan vastaavalla tavalla kuin olemme havainneet galaksijoukkojen loittonevan toisistaan kato! "
Kaasumolekyylit loittonevat keskimääräisellä nopeudellaan etäisyydestä riippumatta.
Avaruudessa suurssa mittakaavassa loittoneminen kiihtyy sitä mukaa, mitä kauemmas mennään.
Esimerkkisi osoitti taas kerran, ettet tajua edes alkeita. Etääntymisnopeuden kasvu etäisyyden funktiona kertoo avaruuden laajenemisesta. Sellaista ei kaasumolekyyleissäsi tapahdu. Itse tilan laajeneminen on ainoa mahdollinen selitys.
Sori vaan. Tulit taas vain todistaneeksi oman tyhmyytesi.
Et näköjään oikein tajunnut. Ota kaksi kynää. Pistä ne ihan lähekkäin toisiaan. Nyt: ota vielä kolmas kynä. Pistä se noiden kahden kynän väliin. Eikö mahdu ? Ehkä siinä ei ole kynien välistä etäisyyttä, että siihen mahtuisi kolmas kynä. Mitä teet. No, erota nuo kaksi kynää metrin päähän toisistaan. Näin loit kynien välistä etäisyyttä ihan tost' noi' vaa' ilman, että tuota etäisyyttä olisi tätä ennen olemassa. Nyt mahtuu kolmaskin kynä tuolle välille vaikka poikittain kun teit kynien välistä etäisyyttä tyhjästä, simsalabim. Tosiaan, ei tilan laajeneminen mitään muuta tarkoita.
Juuri näin. Mistä tuo galaksien välinen etäisyys tulisi ellei tosiaan sitä muodostuisi koko ajan lisää.
Savorinen nyt ei jotenkin osaa hahmottaa tätä yksinkertaista periaatetta avaruudellisesti.
No nythän me olemmekin jo samaa mieltä! Eli tila ei koskaan syntynyt, se ei ilmestynyt ei mistään simsalapim!
Tila ei koskaan laajentunut räjähdyksenomaisesti eli inflaatioteorian mukaisesti jne.
galaksit olivat valmiiksi erillisiä energiakeskittymiä kuten kynät ja ne työntyivät jo olemassa olevassa tilassa kohti jo olemassa olevaa tilaa jota ei synny lisää simsalapim!
Hienoa!
.
Alapuolella olevassa viestissään hieman jo tämän jujun ymmärtää.
galaksit katsos liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa pois päin tietylstä alueelta joka on kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkouolella, jolloin ne todellakin vain liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa jne.
Ei sitä tilaa tarvitse ilemstyä mistään lisää jo olemassa olevan tilan väliin tai siään tai miten ne nyt sitten never evr yrittävätkään sitä selittää nämä alkuräjähdysuskonnon kannattajat ja silleen.
Meidän aine nyt vaan syntyi energiasta joka jo liikkui jo olemassa olevassa tilassa huimalla vauhdilla pois päin tidetyltä jo olemassa olevalta alueelta jne.
.
One Simple Person
Ahaa, ja Sinulla on siis jokin todistus, että näin on "kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella" ? Vai onko tuo vain uskomuksesi ?
Häh ? Siis että kynien välistä etäisyyttä ei synny tuossa vai ? Oletko ihan pipi ?
Tosiaan, kun on järjestelmä, jossa sen jokainen piste etääntyy aina ko. pisteestä nopeudella, joka on etäisyyden funktio, niin... Niin, mietis nyt ! Suuntaa ei ole, mihin (olkoon sitten vaikka mielikuvitusenergiasi) laajeneminen tapahtuu.
Totta hitossa etäisyyttä saadaan, jos halutaan.
Ammu ne sinun kynät vaikka lähes valon nopeudella aavituksen eri suuntiin, niin johan loittonevat toisistaan, vaikka itsekin muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi. liikkuessaan eli työntyessään jo olemassa olevassa tilassa pois päin sinusta.
Sitten kun vielä muistat miten aika etenee sitä hitaammin mitä lähempänä valon nopeutta kynät liikkuvat, niin kynistä säteilevästä energiasta syntyvä uusi aine ja siitä syntyvät olennot, eivät tietysti tätä ymmärtäisi, vaikka miten vääntäisi rautalankaa!
Eivätkä muuten näkisi koskaan sinuakaan, jos ymmärrät mitä kirjoitan?
.
.
Siis tuolla loittonemisella ei ole suuntaa. Kaikki etääntyy kaikesta ja vieläpä etäisyyden funktiona. Jos tuo tulisi yhdestä pisteestä, sillä olisi ilman muuta suunta. Nyt mikään suunta ei kasva toista suuntaa nopeammin. Kaikki kasvaa jokaisesta suunnasta jokaiseen suuntaan. Niillä "teoriasi" uskomushiukkasilla olisi välttämättä suunta.
Et nyt taida ymmärtää ollenkaan tuota laajenemisen luonnetta. Toki tajuan sen, että se on varsin hankala tajuta (varsinkin jos avaruudellinen hahmottamiskyky on rajoittunut), mutta kyllä se nyt sentään olisi mahdollista tajuta. Jos vaikka yrittäisit ensin tajuta, mitä nykyfysiikassa sanotaan ja sitten vasta tulisit kritisoimaan sitä. Nyt tuo vaikuttaa vähän siltä, että minä menisin kritisoimaan valutöitä - ilman mitään asiantuntemusta, mutta koska en ymmärrä niistä mitään, niin tämä oikeuttaisi minun tekemään itselleni jonkun kuvitelman noista hommista, jonka mukaan valutyöt pitäisi mennä. Ei siitä vaan tule mitään ilman pohjaa ja ajattelua. Ei tuosta tule mitään ilman pohjaa ja edes halua ymmärtää, mitä aiheesta tiedetään.
Ajattele vaikkapa näkyvän maailmankaikkkeuden kokoinen alue kaasua jonka ulkopuolella ei ole ainetta, mutta ääretön tila joka ei muutu.
Sitten ajattelet jalkapallon kokoisen alueen tuon ison pallomaisen alueen reunan ja keskustan väliselle alueelle. Se kuvaa meidän näkyvää maailmankaikkeutta. kaikki kaasumolekyylit siis työntyvät pois päin tuon ison kaasumaisen alueen keskustasta. Miten voisit huomata tuon kaiken aineen/energian työntymisen pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana jalkapallon kokoisen näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Ota vielä huomioon että tuo jalkapallon kokoinen alue voi liikkua yhdessä hetkessä vaikkapa miljardi kertaa oman halkaisijansa mukaisen matkan!
Katsos kun meidän aine syntyi energiasta joka liikkui jo olemassa olevassa tilassa jo olemassa olevaan tilaan. Äärettömässä tilassa kun voi liikkua mielin määrin yhteen ja samaan suuntaan ja tila joka ei laajene, ei lopu kesken!
Onko tämä teille liian vaikeaa ymmärtää?
Sen ei pitäisi olla, koska me olemme kolmiulotteisisia olentoja ja tämä kyseinen malli on kolmiulotteinen!
Vaan kerroppa miten tila syntyi ei mistään ja miten tilaa syntyy lisää tai miten tila laajenee?
.
Jalkapallon kokoisen näkyvän maailmankaikkeuden alueen ulkopuolella on tietysti samanlaisia kaasumolekyylejä joka suuntaan ja kohti tämän ison pallomaisen alueen keskustaa, mentäessä aina vain tiheämmin ja tiheämmin, koska siellä olevat kaasumolekyylit eivät sovi laajenemaan ja tönimään toisiaan pois päin toisistaan ja sen takia siellä on erittäin kova paine joka pyrkii koko ajan työntämään laajenevia kaasumolekyylejä pois päin toisistaan. Näin siis tähtien keskustassa on kova paine ilman vetävää voimaa.
Tuon ison pallomaisen alueen keskustasta, jota jalkapallon kokoisen näkyvän maailmankaikkeuden tyypit eivät tietysti pysty havannoimaan, työntyy joka suuntaan koko ajan laajenevia eli räjähtäviä kaasumolekyylejä jotka tönivät toisiaan pois päin toisistaan jne.
Meidän näkyvän maailmankaikkeuden aine/energia siis työntyy suht samaan suuntaan pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella! Sektorin laajeneminen tuo jo olemassa olevaa tilaa aina vain enemmän ja enemmän aineelle/energialle muuttua vähemmän tiheäksi energiaksi jo olemassa olevassa tilassa!
.
.
Vaikka haluaisin ajatella tuolla palikkamallilla, niin minun todellisuudentajuni ei riitä siihen, että palikka-ajatteluni olisi oikeampi kuin reaalimaailman havainnot. Havainnot ovat oikein aina. Siitä sitten arvioidaan teorian tai "teorian" oikeellisuutta. Jos havainnot ovat ristiriidassa "teorian" kanssa, niin tässä todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että "teoria" on virheellinen. Sinun mielikuvitusmaailmastasi en tiedä.
>
Niin. Tuolla olisi siis suunta: poispäin keskustasta. Kuitenkin reaalimaailmassa tuo laajeneminen tapahtuu ilman suuntaa. Jokainen avaruuden piste laajenee jokaiseen suuntaan. Tämä tarkoittaisi tuossa molekyylisepitelmässäsi sitä, että myös juuri siellä valitsemallasi rajalla oleva molekyyli ei laajenisikaan ulospäin (poispäin keskustasta) vaan se laajenisi myös sisäänpäin (keskustaan päin) - ja jokaiseen muuhunkin suuntaan. Mieti: futiskentän kulmat laajenevat myös sisälle päin. Siitä tulee futiskentälle lisää tilaa välttämättä.
Ja tämä on vaan se mitä havaitaan.
"Niin. Tuolla olisi siis suunta: poispäin keskustasta. Kuitenkin reaalimaailmassa tuo laajeneminen tapahtuu ilman suuntaa. Jokainen avaruuden piste laajenee jokaiseen suuntaan. Tämä tarkoittaisi tuossa molekyylisepitelmässäsi sitä, että myös juuri siellä valitsemallasi rajalla oleva molekyyli ei laajenisikaan ulospäin (poispäin keskustasta) vaan se laajenisi myös sisäänpäin (keskustaan päin) - ja jokaiseen muuhunkin suuntaan. Mieti: futiskentän kulmat laajenevat myös sisälle päin. Siitä tulee futiskentälle lisää tilaa välttämättä."
Tämä väitteesi on väärin. Huomaan ettet todellakaan ymmärrä mistä minä sinulle kirjoitan. Jokainen havaitsija tuossa esimerkissäni havaitsee kohteiden loittonevan ja sitä nopeammin mitä kauempana kohde on. Lähellä olevat kohteet voivat liikkua kaiken aineen liikkeen lisäksi toisiaan kohti.
Vielä kun muistaa nuo muutamat muut asiat jotka punasiirtymään vaikuttavat, niin avot. Nyt tämä keskustelu ei kanna hedelmää, joten sinä voit minun puolestani jatkaa uskomistasi laajenevaan tilaan!
>
Ei kun nyt kyse on siitä, että jokaisessa pisteessä on tuo sama ilmiö. Aivan kuin jokainen piste olisi keskipiste, josta kaikki muu etääntyy. Siis myös futiskentän kulmat ovat keskipiste, josta futiskentän vastalaita etääntyy. Näin futiskentälle tulee lisää tilaa.
Tämä on se havaittu fakta. On aivan sama vaikka häivyt tästäkin häpeälomalle. Se ei tätä faktaa muuta.
>
Luulen, että juuri nyt tämä alkaisi kantaa hedelmää. Vihdoinkin Sinä tajuat laajenemisen mekanismin, mutta tottakai nyt Sinun pitää pistää läpät silmille, ettei uskomuksesi romutu.
Eli et ollut ymmärtänyt tekstiäni!
Se että esimerkkini jalkapallon kokoinen alue kuvaa näkyvää maailmankaikkeutta, tarkoittaa sitä että me olemme tuon alueen keskellä ja kaukaisimmat kohteet jotka voimme havaita ovat pallomaisen alueen reunalla. pallomaisen alueen reunalla oleva havaitsija havaitsee kaikkien kohteiden loittonevan ja havaitsee itseään kohti tulevan valon yleisesti punasiirtyneen vastaavalla tavalla kuin me.
Vaan tätäkö et ymmärtänyt?
Ihmettelinkin edellisiä viestejäsi ja mitä ihmettä yrität selittää.
.
Juuri näin: jokaisessa pisteessä havaitaan jokaisen pisteen loittoneminen etäisyyden funktiona. Siis esim. jokaisessa futiskentän nurkassa havaitaan jokaisen toisen nurkan etääntyvän. Tällöin siis futiskentälle tulee lisää tilaa.
Etäisyyttä tulee lisää kolmeen dimensioon.
[Väittämäsi keskukset, suunnat ym. hölmöydet ei siis pidä paikkaansa.]
Siis avauksen esimerkissä jokainen havaitsija paikasta riippumatta todellakin havaitsee molekyylien loittonevan vastaavalla tavalla kuin meidän maailmankaikkeudessa jokainen havaitsija paikasta riippumatta havaitsee galaksijoukkojen loittonevan havaitsijasta jne.
Ei tämä kato tämän vaikeempaa ole!
Tietysti jos ihan välttämättä haluaa tehdä ilmiöistä vaikeita ymmärtää, niin sitten kyllä joo!
.
Loittonemisnopeuden kasvu etäisyyden kasvaessa jäi esimerkissäsi selittämättä.
Et tajua edes alkeita.
Anteeksi arvon herra. Nöyrimmiten esitän Teidän korkeudellenne vaatimattoman pyyntöni: Voisitteko ystävällisesti painua helvettiin täältä?!
Avaus ei tietysti ole yks yhteen totuuden kanssa, mutta se kuitenkin todistaa ettemme tarvitse sellaista käsitettä kuin laajeneva tila.
Jos avausta haluaa pohtia tarkemmin, voi ajatella että siinä vaiheessa kun kaasumolekyylejä alkaa työntymään jo olemassa olevassa tilassa kohti jo olemassa olevaa tilaa jossa ei ole atomeja, koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvista molekyyleistä säteilevästä energiasta syntyy paljon pienemmän aineen kokoluokan ainetta josta uusia tähtiä, jotka alkavat säteilemään energiaansa valona. Samalla kun uuden aineen kokoluokan aine syntyy, syntyy tämän uuden aineen aika ja näin ollen tällä uudella valolla on tämän uuden ajan valon nopeus jne.
Tämän kun sisäistää, ymmärtää miksi jokainen havaitsija havaitsee jokaisen "kaasumolekyylien" loittonevan vastaavalla tavalla kuin me havaitsemme galaksijoukkojen loittonevan meistä jo olemassa olevassa tilassa!
www.onesimpleprinciple.com
.
joutuu ulkoistamaan niin fysiikan kuin järkevän ajattelunkin.
Etkö todellakaan ymmärrä kuinka pihalla olet. Laajeneva tila on todettua faktaa. Mitkään räpistelysi eivät sitä muuksi muuta. Sen sijaan räjähtelevät atomisi, säteilevät fotonisi (mikä välittää välittäjäkvantista lähtevän säteilyn?) ovat pelkää sairaiden aivojen houretta ilman ainoatakaan testattua havaintoa.
sinulta huomaamatta.
"...miksi jokainen havaitsija havaitsee jokaisen "kaasumolekyylien" loittonevan vastaavalla tavalla kuin me havaitsemme galaksijoukkojen loittonevan meistä jo olemassa olevassa tilassa!"
Kerron toisin.
Vaan kun ei havaitse. Moneenko kertaan sinulle pitää esittää se Tärkeä Ero.
Kaasussa molekyylit liikkuvat satunnaisesti ja niiden liikenopeuden keskiarvo on suhteessa kaasun lämpötilaan.
Universumissa galaksien pakonopeus suuressa mittakaavassa on suoraan verrannollinen kohteen etäisyyteen. Mitä etäisempi kohde, sitä nopeampi pakonopeus havaitsijasta katsottuna. Näin eivät esimerkkisi kaasumolekyylit käyttäydy. Ainoa selitys on avaruuden itsensä laajeneminen. Se paisuu kuin pullataikina.
Esimerkkisi on täysin väärä. Se ei kuvaa universumin todellisuutta mitenkään.
Huomaatko. Muutkin osaavat massapostata.
paisuu kuin pullataikina onkin hyvä esimerkki, koska pullastaikina on energia tilassa joka ei muutu.
Meidän energiamme todellakin paisuu kuin pullataikina tilassa joka ei muutu.
Myös fotonit ovat tätä paisuvaa pullataikinaa joka liikkuu jo olemassa olevassa tilassa todella huimalla vauhdilla pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
.
Vaan miten tila joka ei ole energiaa, paisuu kuin pullataikina joka on energiaa?
.
Miten tila syntyi ei mistään?
Kun kaasumolekyylit alkavat työntymään pois siltä alueelta jossa ne ovat, silloin kaasumolekyylit liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa jo olemassa olevaan tilaan.
Otetaan tietty pallon muotoinen alue ja sovitaan että aika on nin hidas että tämän pallon muotoisen alueen kaikki kaasumolekyylit poistuvat yhdessä hetkessä siltä alueelta jossa ne ovat, jolloin ne työntyvät pois päin kaasumolekyyleistä muodostuvan alueen keskustasta, joka on todella kaukana esimerkin pallon muotoisen alueen ulkopuolella.
Kun pallon mutoinen kaasumolekyyleistä muodostuva alue työntyy koko ajan vaikkapa sadan oman halkaisijansa mukaisen matkan yhdessä hetkessä ja kun kaikki kaasumolekyylit loittonevat toisistaan, loittonevat tietysti kaukaisemmat kaasumolekylit nopeammin kuin lähempänä olevat.
Ja tietysti kaasumolekyylit liikkuvat suhteessa toisiinsa, mutta tämä liike on erittäin paljon hitaampaa kuin kaikkien kaasumolekyylien työntyminen pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana pallon muotoisen kaasukyylialueemme ulkopuolla.
Esim. andomeda liikkuu havaittavasti meitä kohti, mutta samalla erittäin paljon nopeammin kaikken aineen/energian kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Jos lähetämme jonkun energiakeskittymän lähes valon nopeudella, niin että energiakesittymän aikaa kuluu vain yksi sekunti meidän tuhannen vuoden aikana, liikkuu tämä energiakeskittymä sekunnissa mahdottoman pitkän matkana. meidän tuhat valovuotta pitkän matkan. Jos energiakesittymä on jalkapallon kokoinen, kuinka monen halkaisijansa pituisen matkan se liikkuukaan yhdessä sekunnissa?
Ja silloin tämä energaikeskittymä voi laajentua eli räjähtää vaikka kuinka paljon, samalla kun se liikkuu jo olemassa olevassa tilassa kohti jo olemassa olevaa tilaa.
Ääretön tila joka ei laajene tai kaareudu. Ei synny, ei supistu pois, veny tai pauku!
.
Vaikka kuinka lisäät Ad Hoceja, eivät kaasumolekyylit käyttäytyisi kuvaamallasi tavalla. Jos ne olisivat lähtöisin vaikka kuinka kaukaa, olisi "perussuunta" mitattavissa. Mikä saisi lähtöpisteessä päin olevat jättäytymään jälkeen kiihtyvällä nopeudella tarkkailupisteeseen nähden ja päinvastaisella suunnalla olevat kiihdyttämään juuri samalla nopeudella pakoon. Sivuilla kulkevat omaisivat saman liikemomentin etääntymissuuntaan lähtöpisteestä, mutta olisivat kehittäneet poikittaisliiken alkuperäiseen suuntaan nähden. Lisäksi liikenopeuden pitäisi olla etäisyyteen suoraan verrannollinen.
Suunnan ja nopeuden muuttaminen vaatii voimaa. Mikä ihme vaikuttaisi hiukkaspilvessä niin tarkkaan oikein vaikuttavat voimat, jotta saisimme havainnot täsmäämään. Alkuhetkellähän olisi kai vain se huikean nopeuden antava poistovoima. Simple muuttuu tällä kohtaa äärimäisen hienoviritteisiä voimia edellyttäväksi. Ei kerta kaikkiaan toimi.
>
Jos kyseessä on matemaattinen abstraktio, niin miten sen syntyminen pitäisi ylipäätään selittää ? Jos emme tiedä, miten joku reaktio tapahtuu, tekeekö se reaktiosta tapahtumattoman ?
Sepitäpä Sinä sitten vuorostasi, miten tila syntyi. Tai sepitä, mistä tuo "energiasi" syntyi ? Miten se voi syntyä tyhjästä.
>
Edelleen laajenemisella olisi suunta. Jos ei ole suuntaa, oletus jostain kaukaisesta pisteestä on ylimääräinen (mitä Occam sanoo tästä).
>
Ei. Kyllähän kaasumolekyyleillä on vain tietty nopeus. Tuo nopeus ei kasva etäisyyden funktiona.
Jännä juttu tuo hienoviritys.
Tiedätkö kuinka hienoviritettyjä nykyiset neljä erillistä voimaa ovatkaan. Muuta yhtää aavistus ja ei olisi syntynyt mitään havaitun kaltaista.
Syntyivätkö nuo neljä erillistä voimaa sattumalta?
Eivät, koska on vain yksi voima.
Valon yleiseen punasiirtymään vaikuttaa toki muutkin asiat kuin se että galaksit loittonevat toisistaan ja sitä nopeammin mitä kauempana ne toisistaan ovat.
Aika etenee koko ajan sitä nopeammin mitä vähemmän tiheäksi energaksi energia muuttuu. Eli nykyisin aallot lähtevät liikkeelle nopeammin väliajoin kuin aikaisemmin. Myös fotonien energia muuttuu vähemmän tiheäksi jne.
Mitä kaasumolekyyleihin tullaan niin kaasumolekyylit voivat hajaantumisen aikana lähestyä toisiaan, mutta eivät erittäin kaukana olevia kaasumolekyylejä, koska keskimäärin kaikki kaasumolekyylit hajaantuvat esimerkissämme kauemmaksi toisistaan.
.
Äläpä sotke esimerkkiämme todelliseen kaasuun. Esimerkit esimerkkeinä.
galaksit eivät ole isoja kaasumolekyylejä, vaan isoja hiukkasia jotka ovat singottu liikkeelle valtavan paineen avulla, kun kertaa luokkaa suurempi energiakeskittymä jatkoi räjähtämistään ja säteili samalla meidänkin näkyvän maailmankaikkeuden galaksit sisältään ulos jne. Tosin osa näkyvän maailmankaikkeuden galakseista voi hyvinkin olla peärisin joistakin toisista kerta luokkaa isommista energiakeskittymistä jotka ovat todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Ja eihän se tila tai energia koskaan syntynyt hokkus pokkus.
Eikä ikuinen tila tai ikuinen energia myöskään koskaan katoa lopullisesti minnekään hokkus pokkus!
Ikuinen energia ikuisessa muuttumattomassa tilassa. Energialla kyky käpertyä ja suoristua suoraksi. ja senhän sinä voit todistaa oman kehosi energialla!
Vaan todistappa laajeneva tila!
.
"Ikuinen energia ikuisessa muuttumattomassa tilassa. Energialla kyky käpertyä ja suoristua suoraksi. ja senhän sinä voit todistaa oman kehosi energialla!"
Ikuisessa tilassa lämpötasapaino olisi saavutettu jo.... miten sen nyt sanoisi...ikuisuuksia sitten.
"...jotka ovat singottu liikkeelle valtavan paineen avulla,..."
Miksi ne sitten eivät käyttäydy lainkaan kuten Newtonin liikkeen jatkuvuuden laki kuvaamassasi tapauksessa edellyttäisi?
Energian käpertyminen on fuulaa. Kehosi käpristely kuvaa energiaa ainavn yhtä analogisesti kuin nyt torpedoitu molekyyliesimerkkisi avaruuden käyttäytymistä.
Taas sepustelusi on ammuttu alas. Milloin lopetat tai vaihtoehtoisesti perehdyt edes fysiikan alkeisiin?
>
Mutta jos kaasumolekyylien laajeneminen olisi samanlaista kuin avaruuden (sijainnista riippumaton jokaiseen suuntaan laajeneminen identtisellä tavalla), kyse olisi myös tuossa tapauksessa tilan laajenemisesta.
>
Vaan miten se ilmaantui ? Hokkus pokkus ?
>
Mistä on syntynyt se ensimmäinen suuri "energiakeskittymäsi", josta sitten on "räjähdellyt" pois uusia ? Mistä se ihan ensimmäinen alkupiste ilmaantui ?
>
Miksei samaa kippuralle vetävää voimaa voi todistaa rautapallolla vaikka se on mukaasi ihan täsmälleen sitä samaa "energiaa" kuin mekin ?
"Miksei samaa kippuralle vetävää voimaa voi todistaa rautapallolla vaikka se on mukaasi ihan täsmälleen sitä samaa "energiaa" kuin mekin ?"
Sitä sinun pitää kysyä itseltäsi. Sinä itse olit mukana päättämässä että unohdamme itse itsemme, jotta saamme kokea taas kerran kuolevaisena olemisen autuuden. Joten vastauksen kysymykseesi tulet lopulta saamaan itselstäsi!
Uskoitko pimeään energiaan?
Hei hei pimeä energia!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3850
Seuraavaksi lähtölaskentaansa odottaa pimeä aine!
Lopulta myös vetävä voima saa kyytiä työntävältä voimalta.
Voit siis alkaa hyvästelemään näitä uskomuksia pikku hiljaa.
.
Vittu mitä sepitelmiä.
>
That's a negative, sir.
En ole ollut moisia päättämässä. Myöskään tuollainen päätös ei muuttaisi asiaa miksikään, jos kerran olemme samaa "energiaa" kaikki. Edelleen rautapallon pitäisi pystyä käyttämään vetävää voimaa kuten ihminenkin kippuralle vetäytyessään.
>
En. Se on hypoteettinen malli, josta ei ole todistavaa havaintoa. Se on kuitenkin tähän mennessä paras malli, mutta se ei vielä siitä totta tee. Havainto pimeästä energiasta osoittaisi sen faktaksi. Tieteessä ei uskota mihinkään. Vain todisteelliset asiat ovat luotettavia - muut hypoteeseja. Tietysti tieteen ulkopuolella on paljon huuhaata, jossa uskotaan johonkin - vaikka maailmankaikkeuden ulkopuolisiin asioihin - josta ei ole mitään todistetta tai sitten kuvitellaan jotain ihan hölmöjä ylimääräisiä funktioita.
>
Vähän niin kuin vesinoron tapauksessakin vai ? Tai siinä tapauksessa, että itsekin selität, kuinka ihmisellä on vetävä voima kun hän vetää itsensä kippuraan.
Älä ole ääliö. "Teoriasi" on jo osoitettu paskapuheeksi - eikä nuo selkeän uskomukselliset tarinoinnit paljon asiaa auta.
>
Sinulla on yksi EpicFail hyvästeltävänä. Se vaan näyttää olevan niin vaikeaa, että edes vääräksi todistaminen ei riitä päähänpinttymästä luopumiseen.
Tiede-lehden uutisesta: "Templen ja Smollerin mukaan laajenevat aallot voisivat olla peräisin alkuräjähdyksestä". Tällaisia havainnoimatonta, hypoteettista shokkiaaltoa (huomaa Tiede-lehden epätarkkuus termistä; sekä se, ettei tuossa artikkelissa mainita sanaa "pimeä energia" - se on populistien oma lisäys) kutsuttaneen pimeäksi energiaksi. Emme nimittäin tosiaan tiedä, millaista tuo pimeä energia olisi. Se voi olla vaikka räjähdyksen shokkiaalto, mitä nuo matemaatikot arvioivat.
Mielenkiintoista muuten, että juuri Sinä viittaat uutiseen, jossa todistetaan tilan laajenemista (matemaattisesti). No, aikalailla hakusessa muutenkin tuo hapuilusi on: et tiedä mistään mitään, et osaa mitään, päätelmät menee miten sattuu, ad hoceja riittää - kuten riittää myös "teoriasi" murskaavia havaintoja.
Uskot vetävään voimaan koska joku asia NÄYTTÄÄ vetävän esim. vesinoroasi ja silleen.
Uskotko Auringon kiertävän meitä? Aurinkohan NÄYTTÄÄ kiertävän meitä!
.
Vittu mitä sepitelmiä. Ei ihme, että yrität vaihtaa puheenaihetta.
>
That's a negative, sir.
En ole ollut moisia päättämässä. Myöskään tuollainen päätös ei muuttaisi asiaa miksikään, jos kerran olemme samaa "energiaa" kaikki. Edelleen rautapallon pitäisi pystyä käyttämään vetävää voimaa kuten ihminenkin kippuralle vetäytyessään.
>
En. Se on hypoteettinen malli, josta ei ole todistavaa havaintoa. Se on kuitenkin tähän mennessä paras malli, mutta se ei vielä siitä totta tee. Havainto pimeästä energiasta osoittaisi sen faktaksi. Tieteessä ei uskota mihinkään. Vain todisteelliset asiat ovat luotettavia - muut hypoteeseja. Tietysti tieteen ulkopuolella on paljon huuhaata, jossa uskotaan johonkin - vaikka maailmankaikkeuden ulkopuolisiin asioihin - josta ei ole mitään todistetta tai sitten kuvitellaan jotain ihan hölmöjä ylimääräisiä funktioita.
>
Vähän niin kuin vesinoron tapauksessakin vai ? Tai siinä tapauksessa, että itsekin selität, kuinka ihmisellä on vetävä voima kun hän vetää itsensä kippuraan.
Älä ole ääliö. "Teoriasi" on jo osoitettu paskapuheeksi - eikä nuo selkeän uskomukselliset tarinoinnit paljon asiaa auta.
>
Sinulla on yksi EpicFail hyvästeltävänä. Se vaan näyttää olevan niin vaikeaa, että edes vääräksi todistaminen ei riitä päähänpinttymästä luopumiseen.
Tiede-lehden uutisesta: "Templen ja Smollerin mukaan laajenevat aallot voisivat olla peräisin alkuräjähdyksestä". Tällaisia havainnoimatonta, hypoteettista shokkiaaltoa (huomaa Tiede-lehden epätarkkuus termistä; sekä se, ettei tuossa artikkelissa mainita sanaa "pimeä energia" - se on populistien oma lisäys) kutsuttaneen pimeäksi energiaksi. Emme nimittäin tosiaan tiedä, millaista tuo pimeä energia olisi. Se voi olla vaikka räjähdyksen shokkiaalto, mitä nuo matemaatikot arvioivat.
Mielenkiintoista muuten, että juuri Sinä viittaat uutiseen, jossa todistetaan tilan laajenemista (matemaattisesti). No, aikalailla hakusessa muutenkin tuo hapuilusi on: et tiedä mistään mitään, et osaa mitään, päätelmät menee miten sattuu, ad hoceja riittää - kuten riittää myös "teoriasi" murskaavia havaintoja.
Pistetään palloja jonoon niin että jokainen pallo kuvaa supergalaksijoukkoa.
Pallojen välimatkoiksi 1 metri.
Pallot tönivät toinen toisiaan pois päin toisistaan.
Kun viereinen pallo on työntynyt kahden metrin päähän, on seuraava pallo työntynyt 4 metrin päähän? Ja sen takana oleva pallo 6 metrin päähän. Ja sen pallon takana oleva pallo 8 metrin päähän. Alus perin tämä 4 metrin päässä ollut pallo siis siirtyi kaksi kertaa kauemmaksi eli 8 metrin päähän! Kaikki tämä ilman laajenevaa tilaa. Supergalaksijoukot siis hajaantuvat jo olemassa olevaan tilaan ja ne tönivät toinen toisiaan pois päin toisistaan niillä energia-aalloilla joita ne itse säteilevät!
Kokeen voi suorittaa myös ruutupaperilla.
IIIII
I.I.I.I.I
I...I...I...I...I
I.......I.......I.......I.......I
Oikeasti jo olemassa olevaa tilaa on joka suunnassa äärettömästi eli se menee näin
..........................................................IIIII......................................................................
........................................................I.I.I.I.I....................................................................
....................................................I...I...I...I...I................................................................
............................................I.......I.......I.......I.......I........................................................
............................I...............I...............I...............I...............I........................................
Kaikki tämä ilman laajenevaa tilaa!
Entropia ja taustasäteily todistavat energian hajaantuvan jo olemassa olevaan tilaan aivan kuten kaasu hajaantuisi avaruuteen. Sama ilmiö tapahtuu myös sille energialle jota atomien ytimissä on!
Oikean atomimallin mukaan atomien ytimissä oleva energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi ja samalla koko ajan laajenevat atomien ytimet säteilevät energia-aaltoja joilla on elektroni ja hiukkasluonne. Myös elektroneissa ja hiukkasissa oleva energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi ja myös elektronit ja varsinkin hiukkaset säteilevät energiaansa matkansa aikana ja sitä nopeammin mitä kauemman aikaa hiukkasen energia on ehtinyt muuttua vähemmän tiheäksi energiaksi. Elektronit jatkavat viereisten atomien ytimiin, kohtaavat sieltä tulevia aaltoja, aiheuttavat paineen vaihtelua, jolloin vastaan tulevasta energiasta syntyy uusia elektroneja jotka työntyvät kohti viereisten atomien ytimiä jne. Ydintä kohti jatkava elektroni saa sen räjähtämään eli muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, jolloin ydin säteilee energiaa pois päin ja värähtää aavistuksen toiseen suuntaan. Koko ajan laajeneva ydin absorboi itsensä läpi menevistä hiukkasista itselleen lisää energiaa.
www.onesimpleprinciple.com
.
liikettä
"aivan kuten kaasu hajaantuisi avaruuteen."
Jos kaasu todella hajaantuisi esimerkkisi mukaan, pitäisi molekyylien reaalinopeuksien kasvaa etäisyyden funktiona, joka johtaisi Bernoullin lain mukaan lämpötilan nousuun.
Olet esittänyt laajenevan tilan juuri kuten fysiikan populatistisissa esimerkeissä se on esitety. Jos tila ei laajenisi, pitäisi parikkelien nopeuden olla sitä suurempi, mitä kauempana ne ovat. Mistä siihen energia. Ja toiseksi ongelmaksi tulisi maakeskeisyys. Jos reaalinopeudet kasvaisivat esittämälläsi tavalla, olisi maapallo universumin keskus. Mutta kun ei ole.
Oletko tosiaan niin puuaivo, että et ymmärrä edes omaa selitystäsi?
"Kaikki tämä ilman laajenevaa tilaa."
Väärin. Tuo malli ilman tilan laajenemista vaatii reaalikiihtyvyyttä, joka vaatii energiaa ja johtaa päättömään lopputulokseen.
On aivan sama missä päin maailmankaikkeutta on, kaikki havaitsevat supergalaksijoukkojen loittonevan samalla tavalla.
Ota järki käteen ja mieti vähän aikaa ennen kuin kirjoitat tyhmiä viestejäsi!
Ja jos ihmettelet mistä ne supergalaksijoukot saavat sen energian jolla tönivät toisiaan pois päin toisistaan, niin tähdethän sitä energiaa koko ajan säteilevät. ja tähtien atomien ytimistähän ne atomit sitä energiaa koko ajan louhivat, toinen toisiltaan!
Kuka enää USKOO simsalapim syntyvään ja hokkus pokkus laajenevaan tilaan?
Sinäkö?
.
Esityksesi vaatisi reaalinopeuksien kasvua etäisyyden funktiona. Silloin lähtöpiste olisi erityisasemassa.
Muuten oikein, mutta ilmiö on mahdollinen ainoastaan jos maailmankaikkeus ts. tila laajenee.
Voisitko hetkeksi pysähtyä ajattelemaan pelkän jankuttamisen sijaan.
läheskään niin yksinkertainen, kuin mitä sinä itse olet!
www.onesimpleperson.com
kiihdyttää galakseja. Silloin auringon säteilyenergian pitäisi singota maapallo ja planeetet ulos aurinkokunnasta.
Säteilyenergian liikevoima on juuri ja juuri mitattavissa. Silti väität sen siirtelevän galakseja. No huh?????
Et tainnut tietää että www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan koko ajan räjähtävä Aurinko todellakin sinkoa koko ajan laajenevia planeettoja pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta spiraaliradalla?
Etkä tiennyt sitäkään että mitä kaukaisempi planeetta, sitä nopeammalla vauhdilla, koska myös Auringosta tulevat neutriinot räjähtävät koko ajan ja säteilevät liike-energiaansa planeettojen laajenevien atomien ytimiin.
Mitä kauemman aikaa neutriino ehtii matkansa aikana laajentua ja vuorovaikuttaa muiden neutriinojen kanssa, sitä isompi energiakenttä neutriinoille ehtii muodostua ja sitä enemmän ne säteilevät liike-energiaansa jne.
Näin neutriinojen työntävä voima on voimakkaampaa toistensa supergalaksijoukkojen galaksien luona.
Myös meihin kohdistuu tämä muista galakseista tulevien neutriinojen aiheuttama ulkoinen paine joka painaa meitä koko ajan laajenevan Maapallon pintaa vasten.
Vaan miten se hokkus pokkus vetävä voima välittyy, kysyn vaan?
Tai miten simsalapim syntynyt tila laajenee hokkus pokkus?
.
"Mitä kauemman aikaa neutriino ehtii matkansa aikana laajentua ja vuorovaikuttaa muiden neutriinojen kanssa, sitä isompi energiakenttä neutriinoille ehtii muodostua ja sitä enemmän ne säteilevät liike-energiaansa jne."
Eli hiukkasen energia kasvaa hiukkasen matkatessa. Mistä ihmeestä lisäenergia tulee? Muista neutriinoistako? Olet siis kumonnut energian häviämättömyyden lain?Sehän tarkoitaa myös sitä, etei energiaa synny tyhjästä.
Ei liike-energia säteile. Liike-energia on kineettistä energiaa.
Ja siten edes yksi havainto, joka tukee "pakenevia" planeettoja.
Jos se työntövoima on niin iso, etä planeetat liikkuvat, niin miksi sitä ei ole kyetty mttaamaan?
"Vaan miten se hokkus pokkus vetävä voima välittyy, kysyn vaan?"
Esimerkiksi magneettien vetovoima välittyy magneettikentän välityksellä ja sähköinen vetovoima sähkökentän välityksellä.
Ei katodisädeputkissa mitään työntävää voimaa esiinny ja silti elektronisuihku liikkuu. Tutustu Maxwellin aaltoyhtälöön.
Nuo sinun "Simsalabim ja Hokkuspokkus" kertovat vain oman ajatuksesi köyhyydestä. Lapsellista.
Esimerkiksi magneettien vetovoima välittyy saunatonttujen välityksellä ja sähköinen vetovoima suojelusenkeleiden välityksellä.
HEH HEH. et taida ymmärtää että nuo selitykset ovat käsien heiluttelua.
Työntävä voima kyykyttää teitä koko ajan.
Teillä ei ole mitään konkreettista, vain pelkkää käsien heiluttelua.
TYÖNTÄVÄ voima on FAKTA. tajuatko edes sitä?
vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva energia joka ei sovi olemaan saman kokoisella alueella, TYÖNTYY pois siltä alueelta jossa se on!
Yritä kumota tämä FAKTA ensin.
Yritä keksiä sitten miten vetävä voima välittyy. Ei riitä että se ja se välittää muka hokkus pokkus vetävää voimaa törmäämällä kohteeseensa, jolloin saa kohteen muka liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli tai että joku kenttä tekee sitä ja tätä.
Jos et sattunut ymmärtämään, niin kyllä Auringosta ulos humahtavissa neutriinoissa on enemmän energiaa kuin kaukaisista galakseista tulevissa neutriinoissa. Kyse on siitä vuorovaikuttaako tuo neutriinon energia atomien ytimien kanssa vai ei.
Uusi tähdestä ulos humahtava neutriino on kuuma/tiheä ja sillä on vähän ulkopintaa suhteessa energian määrään. Näin se kykenee pitämään itse itsensä kuumana/tiheänä, jolloin se ei säteile energiaansa niin nopeasti pois päin itsestään jne. Sitä hitaampi aika, mitä massiivisempi/tiheämpi hiukkanen/taivaankappale. Näinhän jo Einstein aikoinaan.
Mitä hitaampi aika, sitä hitaammin hiukkanen energiaansa säteilee jne.
Ei tää kato tätä vaikeempa ole.
Toki jos alkaa uskomaan ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan, niin kyllähän asiat saadaan vaikeiksi, ei siinä mitään.
.
...lentämään, vai minkä takia heiluttelet niitä käsisäsi koko ajan!?!
...tomppeli = Savorinen!!!
Harjoitellaanko tieteellistä keskustelua, jossa asia-argumentit ovat vastakkain ja esittäjien henkilöt toisarvoiset?
Savorinen
Savorisen kanssa ei taida tuottaa tulosta. Hänellä ei ole edes teoriaa josta voisi vakavasti keskustella. Ei mihinkään perustumattomien jutujen keksiminen ole tieteellisen teorian luomista.
Kun Savoriselta kysyy hankalia hänen "teoriansa" kannalta, vastausta ei tule. Sensijaan samat moneen kertaan kumotut väitteet tulevat aina esiin vähän eri muodossa.
Tieteellistä keskustelua. Häh?
TYÖNTÄVÄ voima on FAKTA. tajuatko edes sitä?
vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva energia joka ei sovi olemaan saman kokoisella alueella, TYÖNTYY pois siltä alueelta jossa se on!
Yritä kumota tämä FAKTA ensin.
Yritä keksiä sitten miten vetävä voima välittyy. Ei riitä että se ja se välittää muka hokkus pokkus vetävää voimaa törmäämällä kohteeseensa, jolloin saa kohteen muka liikkumaan siihen suuntaan josta itse tuli tai että joku kenttä tekee sitä ja tätä.
Eihän sitä kukaan kiellä. Työntäviä voimia on olemassa.
Vetävä voima taas välittyy esimerkiksi sähköisen tai magneettisen kentän välityksellä. Ns. vetovoima eli gravitaatio on avaruuden kaareutumista massan vaikutuksesta.
Itse tunnut käsitävän vain kineettisen energian. Sillä ei voi selittää läheskään kaikkea. Lisäksi esittämäsi säteilypaine on aivan liian heikko aiheuttaakseen planeettojen ratamuutoksia. Kappaleiden lähettämää hiukkassäteilyä taas ei ole havaitu missään eikä ole mitään mekanismia, jolla normaalilämpötiloissa oleva ei-radioaktiivinen kappale säteilisi muuta kuin sähkömagneetista energiaa. ts. lämpöä tai valoa.
Eihän energia itsessään työnnä mitään. Vähemmin tiheä energia tarkoittaa vain vähemmin energiaa tilavuusyksikössä. Ei energiatiheyden aleneminen yksistään aiheuta mainittavia työntövoimia. Räjähdyksessäkin voima välittyy ilmanpaineen tai lentävän romun välityksellä. Raketissa työtövoiman aiheutta ajoaineen suihku ja työntövoima on suhteessa suihkun ajoaineen massaan ja suihkun nopeuteen. Siinäkin pelaa massa, eikä mikään harveneva energia.
Ota huomioon että tämä työntävä voima et ole havainnut, on vaikuttanut kaikkeen koko näkyvän maailmankaikkeuden historian ajan.
Aurinko on aina työntönyt laajenevia planeettoja pois päin itsestään jne.
Vetävä voima taas välittyy esimerkiksi sähköisen tai magneettisen kentän välityksellä. Ns. vetovoima eli gravitaatio on avaruuden kaareutumista massan vaikutuksesta.
Etkö todella ymmärrä ettei tuollainen selitys selitä yhtään mitään?
uskot tuon, mutta et sitä että atomien ytimissä oleva energia on koko näkyvän maailmankaikkuden historian ajan muuttunut vähemmän tiheäksi energaksi.
Ainut todistettu ja konkreettinen LIIKETTÄ aiheutta asia on juuri siinä että vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva energia TYÖNTYY tilassa joka ei muutu.
Yritäppä nyt kertoa minulle joku muu konkreettinen asia joka saa aikaan LIIKETTÄ.
Kun huomaat ettet osaa kertoa mitään konkreettista asiaa joka aiheuttaa liikettä, niin kyseenalaista sitten kaikki mitä sinulle on aikaisemmin opetettu, se kannattaa.
.
fysiikka tieteenä perustuu tarkkoihin matemaattisiin mallinnuksiin, jotka on testattu käytännössä lukematomin kokein. Fysiikka ennustaa parhaimmillaan luonnon tapahtumia mittaustarkkuudella 11 merkitsevää numeroa.
Oma teoriasi on pelkkiä uskomuksia ilman matemaattista perustaa.
Ei pelkkä muuttuva energia mitään työnnä. Se tarvisee välittäjän. Auringon säteilypaine ei varmasti työnnä planeettoja mihinkään. Maapallo ei säteile hiukkassäteilyä.
Yritä selittää sähkömoottorin toiminta räjähtävillä atomeilla.
Yritä selittää, miksi magneetin n ja s kohtiot vetävät toisiaan puoleensa ja samanmerkkiset hylkivät. Yritä selittää radioaaltojen eteneminen tai katodisädeputken toiminta työntävällä voimalla.
Fysiikan teoriat ovat testattuja. Atomiteoria on testattu ja sovellettu käytäntöön. Heikko- ja vahva ydinvoima ja sähkömagneettinen voima ovat voimia, joiden käyttäytyminen tunnetaan suurella tarkkuudella.
Räjähtäviä atomeja ei kukaan ole havainnut. Sinäkään et ole esittänyt laskelmaa räjähtämisnopeudesta, etkä yksitäisen hiukkasen tai atomin energiantuotosta. Jos atomien energia on räjähtänyt ulospäin jo 14 miljardia vuotta, niin eikö sen pitäisi olla jo todella harvaa. Kukaan fyysikko ei ole havainnut atomien energian säteilevän ulospäin.
Se kaikki tapahtuu vain sinun mielikuvituksessasi. Mitään näyttöä sinulla ei ole. Mitään oikeaa teoriaa sinulla ei ole. Pelkkää mielikuvituksesi tuottamaa tarinaa.
Senkö takia minun pitäisi hylätä fysiikka, joka on parhaiten testattu tiede ja jonka sovellutukset ovat jatkuvasti käytössäni. Esimerkiksi nyt näpelöimäni tietokoneen peruskomponentit perustuvat kvanttifysiikan oivalluksiin ja kiinteiden aineiden fysiikkaan. Itse olen radiotekniikan ammattilainen ja tiedän, kuinka elektroniikka toimii. Aukot ja elektronit eivät räjähtele.
Olen skeptikkona hyvä kyseenalaistamaan. Kyseenalaistan sen, mistä ei näyttöä ole ja uskon mieluumin sen, mistä on valtavasti näyttöä teorioiden lisäksi teknisinä sovellutuksina.
Mikä olet koulutukseltasi? Et ainakaan fysiikkaa tai mitään insinööritieteitä ole lukenut.
Jos fysiikkamme perusteet olisivat niin paljon pielessä kuin väitit, ei tekniikkamme voisi edes toimia. Kaikki liittyy kaikkeen ja noin iso erehdys kaataisi koko fysiikan kuin kortitalon. Samalla kaatuisivat myös teknisten järjestelmiemme perusteet.
Vaikea uskoa, että tietsikkani on rakennettu pelkällä tuurilla tai että ydinvoimala on saatu toimimaan täysin virheellisellä atomiteorialla; siis aivan vahingossa.
Taistelet aivan turhaan tuulimyllyjä vastaan. Fysiikan näytöt ovat valtavat.
Montako kuperkeikkaa lupaat tehdä jos onesimpleprinciple mallin mukainen atomimalli kuvaa atomeja oikein?
.
...iso banaani perseessäsi!!!
Mikäli asia olisi noin yksinkertaista, niin miksi asia tajutaan vasta nyt?
Esim. Punasiirtymä ei selity teoriallasi.
Vähän itsekritiikkiä ja enemmän fyssan kirjoja, pliis.
vai muka tila laajenee. paskan marjat. Kerro miten tila laajenee? Ai et osaa. Unohda laajeneva tila. Pseudotiedettää koko laajenevan tilan teoria.
Aivan sama väittää suojelusenkeleiden saavaan valon punasiirtymään. Et voi todistaa suojelusenkeleitä tai laajenevaa tilaa. Et voi tehdä kokeita tilalla tai suojelusenkeleillä!
Oikeasti energia oli tiheämmin ensimmäisissä tähdissä, jolloin aika eteni hitaammin ja energia-aallot lähtvät jo valmiiksi harvakseltaan liikkeelle.
Sen lisäksi jokainen supergalaksijoukko tönii toisiaan pois päin toisistaan.
Lisäksi fotonitkin muuttuvat vähemmän tiheäksi energiaksi ja säteilevät energiaansa jolla tönivät toisiaan pois päin toisistaan.
Kun havaitsemme valon punasiirtyneen yleisesti, emme voi kysyä mitä tilalle on tapahtunut matkan aikana, vaan mitä valolle on tapahtunut matkan aikana. Fotonit ovat energiaa ja fotonien energialle tapahtuu jotakin, ei tilalle!
.
pelle.
Tähtien tai galaksien painovoimakenttien vaikutus aikavääristymään on olemattoman pieni. Ei selitä mitään.
Tila ei laajene. Kukaan ei ole koskaan havainnoinut tilaa, saatikka että olisi havainnut tilan muuttuvan mitenkään. Ei ensimmäistäkään tieteellistä koetta tilalla.
Energialla eli sillä mistä kaikki mudostuu, voi tehdä kokeita. Energian on havaittu muuttuvan useissa eri ilmiöissä vähemmän tiheäksi energiaksi. Näin väite fotoneista jotka säteilevät energiaa eli sitä yhtä ja samaa mistä fotonitkin muodostuvat, ei ole villapiposta tempaistu väite, toisin kuin tilan simsalapim syntyminen ei mistään ei minnekään ja hokkus pokkus laajeneminen ja kaareutuminen.
Pseudotiedettä, käsien heiluttelua ja spaghettihirviö koko teoria laajenevasta tilasta!
.,
...käsiesi heiluttelua, sillä pääsi sisällä asustava spaghettihirviö laajentaa tyhjää tilaa siellä, syömällä aivojasi! Hirveestihän niistä ei enää ole jäljellä, kuten kaikki ovat varmaankin jo huomanneet! ;p
Ps. Olet täysin väärässä... TAAS!
One Simple Person
ole havaittu itse säteilevän mitään. Hiukkasfysiikka ei tunne mitään mekanismia, joka mahdollistaisi fotonin säteilyn. Tilavuusyksikön energiatiheydella ja sen muuttumisella ei ole suoraa vaikutusta liikevoimaan. Galaksien painovoima ei selitä punasiirtymää.
Tila laajenee. Muuten suurissa mitoissa homogeeninen avaruus, jonka punasiirtymät kasvavat etäisyyden funktiona ei olisi millään mahdollinen.
Jos BB olisi tilassa tapahtunut räjähdys, loittonisivat galaksit lähtöpisteestään ja BB:n alkukohdalla olisi avaruudessa valtava tyhjä tila. Lisäksi jonkinlaisella pallokuorella alkupisteestä poispäin etenevät galaksit noudattaisivat aivan erilaista nopeusjakautumaa etäisyyden suhteen.
Näin ei ole.
Tila lajenee. Se on ainoa selitys. Yksikään kosmologi ei edes aseta sitä kyseenalaiseksi enää. Todisteet ovat niin kivikovat.
"Näin väite fotoneista jotka säteilevät energiaa eli sitä yhtä ja samaa mistä fotonitkin muodostuvat, ei ole villapiposta tempaistu väite,"
Fotoni ei muodostu säteilyenergiasta, vaan säteilyenergia (sähkömagneettinen) muodostuu fotoneista.
Fotoni on säteilyn peruskvantti aivan samoin kuin yksittäistä sadepisaraa voisi pitää sateen perusyksikkönä. Miten ihmeessä fotoni muka voisi säteillä toisen fotonin, joka kai sinun mukaasi taas säteilisi uuden fotonin loputtomiin.
Ihan yhtä villapipoväitteenä vosin väittää, että kun kerran sadetta on havainnoitu, niin yksittäinen sadepisara sataa pienempiä pisaroita ja tekee pieniä sateita, ne pisarat taas satavat vielä pienempiä sadepisaroita ja niin edelleen... Sade muodostuu pisaroista, mutta yksittäinen pisara ei muodostu sateesta.
Eihän Auringon paikallakaan ole tyhjää?
Silti Auringosta humahtaa koko ajan ulos energiaa aaltoin joilla on hiukkasluonne.
Siis oikeaa havaittavaa energiaa jonka tiheys pienenee sitä mukaa mitä kauemmaksi Auringosta liikutaan.
Heh he, vai laajenee se tila?
Ei ole kauan kun näin videon jossa sadepisara räjähtää pienen pieniksi pisaroiksi.
ja kyllähän sadepisara itsessään säteilee energiaa, koska sen voi havaita.
Fotonit säteilevät todella paljon ja todella pieniä hiukkasia.
Jos Aurinko ajatellaan fotoniksi ja kun Auringosta säteilevät hiukkaset ovat erittäin pieniä suhteessa Aurinkoon, niin on aivan turhaa selitellä ettei fotoni voi säteillä fotoneja.
Eihän Aurinkokaan säteile Aurinkoja?
Oletteko te todella näin pahveja, mitä?
.
>
Ja tämä siis todistaa Sinun logiikalla, että ihan jokainen sadepisara räjähtää samalla tavalla ?
>
Menepä pimeässä katsomaan, näetkö pisaran.
>
Hiukkasia, joita ei voi havaita, mutta kyllä niitä on, jos oikein lujasti uskoo - vähän niin kuin saunatonttujakin.
>
Auringossa tapahtuu fuusioreaktio, jonka tuotteena on mm. fotoneja. Ne ovat tuon reaktion tuotteita. Fotoneissa ei tapahdu reaktioita.
Se että Aurinko on energiaa joka säteilee hiukkasia jotka ovat energiaa jotka myös säteilevät kertaluokkaa pienempiä hiukkasia, perustuu nimenomaan siihen että Auringon keskelle syntyy paine ilman vetäväöä voimaa eli siksi että Auringon energia räjähtää eli laajenee eli muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi.
ja fotonit ovat tätä energiaa joka räjähtäöä, jolloin luonnollisesti fotonienkin keskelle syntyy paine ilman vetävää voimaa jne.
"
Menepä pimeässä katsomaan, näetkö pisaran."
Kyllä näen, onhan meillä teknologiaa sitä varten, jos et ole sattunut kuulemaan olikos ne joitakin yökiikareita vai mitä ne oli! Voi olla että pittää olla lämmin pisara, mutta näkyy kyllä!
Ja vaikkei näy, ei se todista etteivät kaikki energiasta muodostuvat asiat säteilisi energiaa!
vai kvanttifysiikka se muka todistaa etteivät hiukkaset säteile energiaa? Just joo.
Anna minun kaikki kestää!
vai laajenee ja kaareutuu se tila? HAH
vai vetävää voimaa?
vai pimeää ainetta ja pimeää energiaa?
vai ylimääräisiä tilaulotuvuuksia?
Uskokoon ken halua, jos haluaa olla USKOVAINEN ja haluaa elää valheessa!
.
>
Paha kyllä, mutta ei. Auringossa tapahtuu fuusioreaktio, jonka reaktiotuotteena irtoaa fotoneja (ja paljon muuta). Auringossa yhdistyy kaksi vetyatomia yhdeksi heliumatomiksi. Sen atomien määrä siis vähenee koko ajan.
>
Miksi räjähtäisi ? Mitään havaintoa moisesta ei ole. Myöskään mikään fysiikan teoria ei tue moista reaktiota (ne itse asiassa kieltää moisen). Tosin siis Sinähän uskot niin lujasti joihinkin havaitsemattomiin hiukkasiin, että samalla uskon määrällä saunatontutkin ovat täyttä totta.
Ehkäpäe sinun saunatontut ovatkin pimeää ainetta?
HAH HAH, pimeää ainetta, HOH HOH
Ihme paniikki taas päällä Sinulla. Hengitä syvään ja vastaa rauhallisesti esitettyihin kysymyksiin. Keskustelaan. Katsellaan, onko "teoriassasi" kaikki elementit kohdillaan. Tarkastellaan, voiko se pitää paikkaansa. Pystytkö keskusteluun ?
>
Paha kyllä, mutta ei. Auringossa tapahtuu fuusioreaktio, jonka reaktiotuotteena irtoaa fotoneja (ja paljon muuta). Auringossa yhdistyy kaksi vetyatomia yhdeksi heliumatomiksi. Sen atomien määrä siis vähenee koko ajan.
>
Miksi räjähtäisi ? Mitään havaintoa moisesta ei ole. Myöskään mikään fysiikan teoria ei tue moista reaktiota (ne itse asiassa kieltää moisen). Tosin siis Sinähän uskot niin lujasti joihinkin havaitsemattomiin hiukkasiin, että samalla uskon määrällä saunatontutkin ovat täyttä totta.
Kappas vaan. Räjähtäviä hiukkasia jotka liikkuvat pois päin Maapallosta. Säteielvät vielä itse hiukkasia kuten fotoneja ja näin valokuva todisteena tapahtumasta.
http://www.physorg.com/news170254828.html
Olisiko kuvaa jossa tila laajenee?
Aika jännä olisikin, jos olisi, vaan kun ei ole.
Mutta USKOA voi laajenevaan tilaan ja voihan sitä uskoa Jumalaankin.
HEH HEH
lian pois, tolu aivot
paskiainen. Tolkutat samoja satujasi kuin paikalleen juuttunut levysoitin. Tuolla paskalla ei ole tiedesivuilla mitään sijaa.
Ja siis jonkun asian hetkellinen räjähtäminen todistaa Sinulle aukottomasti, että kaikki asiat räjähtää koko ajan ? Millä logiikalla tuon päätelmän voi tehdä ?
Eihän se sitä suoraan todista, mutta todistaa se sen että niin voi olla eli että energia voi todellakin muuttua koko ajan vähemmän tiheäksi entropian mukaisesti myös atomien ytimissä. Vaan tilan laajenemista ei tue mikään suora havainto. koko väite laajenevasta tilasta on tempaistu villapiposta koska pistemmäistä erittäin tiheää ja kuumaa energiakeskittymäähän ei saisi hajaantumaan tilaan jos vetävä voima olisi olemassa. Vaan kun vetävää voimaa ei ole olemassa. Sen takia voitte huoletta unohtaa villapiposta tempaistun väitteen tilasta joka muka laajenee!
>
Siis että kun joku räjähtää, niin atomikin (tai fotoni) voi räjähtää ? Millä ihmeen logiikalla tuo päättelyketju on oikeutettu ? Kyllä se voi vaikka luhistua, mutta näyttöä ei asiasta ole (vaikka etsisin luhistuvia rakennuksia "todisteeksi").
Räjähdys on päättyvä reaktio. Voiko siitä päätellä, että sellainen tapahtuu KOKO AJAN jossain ?
Samoin tuossa räjähdyksessä tapahtuva entropiamuutos tarkoittaa ko. reaktiota. Mitään reaktiota ei havaita esim. fotonissa, joten miten kummassa voit päätellä, että entropian lisääntyminen yht'äkkiä koskisikin nyt jo reagoimattomia kohteita ?
Tuossa ei ole loogisuuden hiventäkään.