Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kuumimmat kesä-

    2009 kesäkuu ja heinäkuu mittaushistorian toiseksi kuumimmat (NASA GISS).

    Ja lisää löylyä. Tuo luonnon El Nino ilmeisesti tulemassa päälle normaalin rytminsä mukaan. Viimeksihän se oli isompi 1998. Ja auringon säteily lähes nollassa vielä auringonpilkkufaktorissa. 2009 noussee ohi 1998, kuten laskettukin. Ja 2010: silloin tulee hiki.

    Ei ole mukavaa olla näinä aikoina pöllämystynyt tieteenvastustaja, kun koko ajan tulee takkiin kuumempaa ja kuumempaa.
    17271
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 17

    Vanhimmat

    Siellä olikin jo joku valveutunut tietäjä noteerannut saman asian. Hyvä, että valistus leviää.

    Ja näyttivät jo tolloimmat tieteenvastustajat lapioineen sontansa perään het siltään, joten valistamista kansan syvien rivien ytimeen kaivataan edelleen roppakaupalla. Monet kyllä seisovat hoona kun eteen pannaan tehtävä 1 1=x?

    Äänestä

    Tästä El Ninosta on arveltu tulevan 'strong'. esim:
    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/people/wwang/cfs_fcst/images/nino34SSTMon.gif

    Ninojen ennustaminen on hyvin vaikeaa, mutta jos tuo toteutuu, niin ensi kesänä ei ainakaan Suomessa hikoilla. Viimeistään ensi vuoden kesällä Nino kuitenkin on laantumassa ja odotettavissa voi olla kesän 1998 toisinto eli hyvin kurja ja sateinen kesä, jolloin ei hellepäivillä mässäilty:
    http://www.fmi.fi/kuvat/Hellelkm_2009.gif


    ja heinäkuut kirjoitti: "Ei ole mukavaa olla näinä aikoina pöllämystynyt tieteenvastustaja, kun koko ajan tulee takkiin kuumempaa ja kuumempaa."

    Jos nyt tulee useampiakin el Ninoja, niin tilanne alkaa muistuttamaan yhä enemmän 1940-luvun alun lämpöhuippua, jolloin vuosien 1939 - 1942 vahva el Nino-aika sai maailman hikoilemaan (pl. mm. Suomi).

    Oma veikkaukseni on, että Ninohan se sieltä tulee ja ensi kesän kuuma puheenaihe Suomessa on kylmä ja sateinen sää vuoden 1998 malliin.

    Äänestä

    • "Ninojen ennustaminen on hyvin vaikeaa, mutta jos tuo toteutuu [...]"

      Mielenkiintoista miten tällainen ennustaminen ei tee lainkaan kipeää ns. ilmastoskeptikolle. Mutta auta armias kun on kyse ilmaston ennustamisesta... spekulointi lämpenevällä ilmastolla olisi vähintään alarmistista. Eikä ne mallit edes ole täydellisiä. Eikä ilmastoa voi ennustaa viittä päivää eteenpäin. Ninojen ennustaminen on toki vaikeata, mutta niiden ennustaminen on ns. ilmastoskeptikolle sallittua. Kylmien aikojen, tulevien katovuosien, ynnä muun jäisen hirvitykset ennustaminen ei tietenkään ole alarmistista, ainakaan jos sen tekee ns. ilmastoskeptikko. :-)

      Äänestä

    • ennustaminen... kirjoitti:

      "Ninojen ennustaminen on hyvin vaikeaa, mutta jos tuo toteutuu [...]"

      Mielenkiintoista miten tällainen ennustaminen ei tee lainkaan kipeää ns. ilmastoskeptikolle. Mutta auta armias kun on kyse ilmaston ennustamisesta... spekulointi lämpenevällä ilmastolla olisi vähintään alarmistista. Eikä ne mallit edes ole täydellisiä. Eikä ilmastoa voi ennustaa viittä päivää eteenpäin. Ninojen ennustaminen on toki vaikeata, mutta niiden ennustaminen on ns. ilmastoskeptikolle sallittua. Kylmien aikojen, tulevien katovuosien, ynnä muun jäisen hirvitykset ennustaminen ei tietenkään ole alarmistista, ainakaan jos sen tekee ns. ilmastoskeptikko. :-)

      "Mielenkiintoista miten tällainen ennustaminen ei tee lainkaan kipeää ns. ilmastoskeptikolle."

      ENSO on yksi suurista ilmastodraivereista ja hyvältähän tuon näyttää, kun ihmiset alkavat sen huomaamaan. Hiilidioksidilla ja tällä hetkellä myös Auringolla on vain pieni statistin rooli ilmastopelissä, kun ilmaston yksi suurista mahtiheilahteluista näyttelee voimiaan.

      Äänestä

    • Wade kirjoitti:

      "Mielenkiintoista miten tällainen ennustaminen ei tee lainkaan kipeää ns. ilmastoskeptikolle."

      ENSO on yksi suurista ilmastodraivereista ja hyvältähän tuon näyttää, kun ihmiset alkavat sen huomaamaan. Hiilidioksidilla ja tällä hetkellä myös Auringolla on vain pieni statistin rooli ilmastopelissä, kun ilmaston yksi suurista mahtiheilahteluista näyttelee voimiaan.

      Kyllä se Wade on niin, että ENSO ei ilmaston lämpenemistrendiä aiheuta. Ilmasto muuttuu vain pakotteiden johdosta. Tärkeimmät pakotteet ovat tietysti aurinko ja hiilidioksidi. Mutta auringon vaihtelut ovat olleet viime aikoin niin pieniä, että niistä ei selittäjäksi ole. Luulisi sinunkin oppineen jotain McLean et al. sähellyksestä.

      Äänestä

    • Wade kirjoitti:

      "Mielenkiintoista miten tällainen ennustaminen ei tee lainkaan kipeää ns. ilmastoskeptikolle."

      ENSO on yksi suurista ilmastodraivereista ja hyvältähän tuon näyttää, kun ihmiset alkavat sen huomaamaan. Hiilidioksidilla ja tällä hetkellä myös Auringolla on vain pieni statistin rooli ilmastopelissä, kun ilmaston yksi suurista mahtiheilahteluista näyttelee voimiaan.

      Wadelle vielä toinenkin vastaus: ENSO-vaihtelu ei synnytä lämpöenergiaa. Se siirtelee sitä vain paikasta toiseen Tyynessä valtameressä ja sen eri kerroksissa. Siksi se vaikuttaa lyhytaikaisesti maapallon pintakeskilämpötilaan, mutta pitempiaikainen vaikutus on tasan plus/miinus nolla. ENSO-vaihtelu ei siis ole osallinen siihen, että maapallo on lämmennyt muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana yli puoli astetta. Eikä aurinko.

      Äänestä

    • draivereista kirjoitti:

      Kyllä se Wade on niin, että ENSO ei ilmaston lämpenemistrendiä aiheuta. Ilmasto muuttuu vain pakotteiden johdosta. Tärkeimmät pakotteet ovat tietysti aurinko ja hiilidioksidi. Mutta auringon vaihtelut ovat olleet viime aikoin niin pieniä, että niistä ei selittäjäksi ole. Luulisi sinunkin oppineen jotain McLean et al. sähellyksestä.

      Met Officen sivulla kerrotaan ilmaston lämmenneen esiteolliselta ajalta 0.7 C . (Joneksen raakadatat olisi kyllä hyvä saada julkisiksi.) Visuaalisesti nähtynä: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/08/random_html_m7933cd35.png

      0.2 - 0.3 asetetta tuosta 160 vuoden aikana tapahtuneesta lämpenemisestä johtuu Aurinko- ja hiilipakotteiden lisääntymisestä. 0.4 - 0.5 C tarvitaan selittämään luonnollista vaihtelua, nyt lienetään tuon vaihtelun ylärajoilla. Älä edes kysy, se on pitkä tarina ja liittyy siihen, kun tiedemiehet ovat sanoneet, että ilmaston lämpeneminen voi mennä välillä piiloon ja ilmasto voi jopa kylmetä tulevan vuosikymmenen kahdenkin aikana.

      Hyvä, että CO2-oppia haastetaan. McLeanin koulukunta valitettavasti käy kamppailuun yrittämällä todistaa Aurinko ilmaston 100 % draiveriksi. Tämä vanhentuneisiin tieteellisiin käsityksiin ja mystiikkaan perustuva oppi on kova kilpailija yhtä kvasitieteelliselle CO2-opille.

      Äänestä

    • Wade kirjoitti:

      Met Officen sivulla kerrotaan ilmaston lämmenneen esiteolliselta ajalta 0.7 C . (Joneksen raakadatat olisi kyllä hyvä saada julkisiksi.) Visuaalisesti nähtynä: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/08/random_html_m7933cd35.png

      0.2 - 0.3 asetetta tuosta 160 vuoden aikana tapahtuneesta lämpenemisestä johtuu Aurinko- ja hiilipakotteiden lisääntymisestä. 0.4 - 0.5 C tarvitaan selittämään luonnollista vaihtelua, nyt lienetään tuon vaihtelun ylärajoilla. Älä edes kysy, se on pitkä tarina ja liittyy siihen, kun tiedemiehet ovat sanoneet, että ilmaston lämpeneminen voi mennä välillä piiloon ja ilmasto voi jopa kylmetä tulevan vuosikymmenen kahdenkin aikana.

      Hyvä, että CO2-oppia haastetaan. McLeanin koulukunta valitettavasti käy kamppailuun yrittämällä todistaa Aurinko ilmaston 100 % draiveriksi. Tämä vanhentuneisiin tieteellisiin käsityksiin ja mystiikkaan perustuva oppi on kova kilpailija yhtä kvasitieteelliselle CO2-opille.

      ENSO ei selitä lämpötilan nousua. Tämä on helppo näyttää toteen.

      Käytetään HadCRUT3:n ja SOI-indeksin 12 kk:n liukuvia keskiarvoja:
      http://i30.tinypic.com/2s0ef80.png.

      Sovitetaan HadCRUT3:een regressiomalli, jossa ainoana selittävänä muuttujana on SOI:
      http://i29.tinypic.com/219rybp.png.
      SOI selittää lämpötilan muutoksista vaivaiset 5 prosenttia (jos käytetään kuukausikeskiarvoja, selitysaste putoaa 3 prosenttiin).

      Sovitetaan HadCRUT3:een regressiomalli, jossa selittävinä muuttujina ovat SOI ja aika:
      http://i27.tinypic.com/9h2att.png
      Nyt selittyy jopa 67 prosenttia lämpötilan muutoksista.

      Sovitetaan HadCRUT3:een regressiomalli, jossa ainoana selittävänä muuttujana on aika:
      http://i32.tinypic.com/25z6l8x.png
      Lämpötilan muutoksista selittyy jopa 64 prosenttia. SOI:n ottaminen mukaan tähän malliin ei siis lisää selitysastetta kuin vaivaiset 3 prosenttia. Näin siksi, että SOI selittää kyllä jonkinverran trendin ympärillä tapahtuvasta variaatiosta, mutta ei itse trendiä.

      Tämä yksinkertainen tarkastelu kertoo selvästi sen, että ENSO ei kykene selittämään lämpötiloissa havaittua nousua. Itse asiassa mikään syklinen ilmastojärjestelmän sisäinen muutos (ENSO, PDO, AMO NAO) ei kykene selittämään lämpötilojen pitkään jatkunutta nousua. Nousutrendiä varten tarvitaan pakote, jollaisia nuo sykliset sisäiset muutokset eivät ole.

      Äänestä

    • nousua kirjoitti:

      ENSO ei selitä lämpötilan nousua. Tämä on helppo näyttää toteen.

      Käytetään HadCRUT3:n ja SOI-indeksin 12 kk:n liukuvia keskiarvoja:
      http://i30.tinypic.com/2s0ef80.png.

      Sovitetaan HadCRUT3:een regressiomalli, jossa ainoana selittävänä muuttujana on SOI:
      http://i29.tinypic.com/219rybp.png.
      SOI selittää lämpötilan muutoksista vaivaiset 5 prosenttia (jos käytetään kuukausikeskiarvoja, selitysaste putoaa 3 prosenttiin).

      Sovitetaan HadCRUT3:een regressiomalli, jossa selittävinä muuttujina ovat SOI ja aika:
      http://i27.tinypic.com/9h2att.png
      Nyt selittyy jopa 67 prosenttia lämpötilan muutoksista.

      Sovitetaan HadCRUT3:een regressiomalli, jossa ainoana selittävänä muuttujana on aika:
      http://i32.tinypic.com/25z6l8x.png
      Lämpötilan muutoksista selittyy jopa 64 prosenttia. SOI:n ottaminen mukaan tähän malliin ei siis lisää selitysastetta kuin vaivaiset 3 prosenttia. Näin siksi, että SOI selittää kyllä jonkinverran trendin ympärillä tapahtuvasta variaatiosta, mutta ei itse trendiä.

      Tämä yksinkertainen tarkastelu kertoo selvästi sen, että ENSO ei kykene selittämään lämpötiloissa havaittua nousua. Itse asiassa mikään syklinen ilmastojärjestelmän sisäinen muutos (ENSO, PDO, AMO NAO) ei kykene selittämään lämpötilojen pitkään jatkunutta nousua. Nousutrendiä varten tarvitaan pakote, jollaisia nuo sykliset sisäiset muutokset eivät ole.

      nousua: "Tämä yksinkertainen tarkastelu kertoo selvästi sen, että ENSO ei kykene selittämään lämpötiloissa havaittua nousua."

      Bob Tisdale tyrmää regressioanalyysin ENSO:n tulkinnassa blogikirjoituksessaan "Why regression analysis fails to capture the aftereffects of El Nino events". Matematiikan avulla Bob pystyy todistamaan ENSO:n ilmaston pääasialliseksi draiveriksi kirjoiutuksissaan "Can El Nino Events Explain All of the Global Warming Since 1976? – Parts 1 & 2". Siinä saavat kyytiä niin CO2-teoria kuin aurinkoteoriakin. Jutut löytyvät Tisdalen omasta blogista, sekä kommentoituna Anthony Wattsin blogista.

      Mielestäni ENSO:n lämmittävä vaikutus voisi olla /- . On kuitenkin mahdollista, että vuonna 1976 alkaneella el Ninojen hallitsemalla aikakaudella ovat merien pinnat lämmenneet 'normaalia' enemmän. Ehkä asia korjautuu jossain vaiheessa la Ninojen alkaessa hallitsemaan Tyyntämerta.

      Selvempää toki olisi, että 160 vuoden aikana tapahtunut 0.7 asteen nousu voitaisiin selittää kokonaan pakotteiden lisääntymisellä. Jos pakotteiden lisääntyminen selittäisi 0.3 °C lämpenmisestä, niin sitten voisi pohtia paljonko tuo lisää takaisinkytkentöinä lämpenemistä, sitten ENSO ja 1900-luvun vähäaktiivisempi tulivuoritoiminta. Entäs välillä ENSO:akin vaikuttavammat heilahtelut AO ja AAO, onko tropos- ja stratosfäärin välillä tapahtunut lämpöheilahtelua? Joneksen kassakaappi? Vaihtoehtoja lisäpakotteettomalle selitykselle on paljon muitakin. Kyllä jotain muutakin kuin hiilidioksidi voisi löytyä, jos oikein yritettäisiin.

      Äänestä

    lätkämailaennusteen spekuloinnista, miten ne lämmöt nousisivat.

    Missään päin maapalloa ei ole ollut edes lähelläkään ennätyslämmintä, mutta jostain syystä lämpöennätyksiä tulee.

    Ei mahdu kupoliin. Ilmasto koostuu kuitenkin sääilmöistä ja kun on kaikkialla keskimääräistä viileempää säätä koko vuoden, niin miten hemmetissä voi tulla globaalia lämpöennätystä tai edes kakkossijaa? Ei mahdu kaaliin.

    Ennenkuin saan mielenterveyteen viittaavia vastauksia, haluan perustelut niille.

    Äänestä

    • Kerrotkos vielä, millä perusteella päättelet "kaikkialla olevan keskimääräistä viileempää säätä"? Ymmärräthän kai, että se sinun keittiön ikkunastasi näkyvä maisema ei ole koko maailma.

      Äänestä

    • ebtwrbtwr kirjoitti:

      Kerrotkos vielä, millä perusteella päättelet "kaikkialla olevan keskimääräistä viileempää säätä"? Ymmärräthän kai, että se sinun keittiön ikkunastasi näkyvä maisema ei ole koko maailma.

      Jos vain haluaa ja vielä helpommin käy kun lataa Google Earth ohjelman ja laittaa sää asetukset päälle niin voi vieritellä koko maapalloa ja etsiä niitä kylmiä ja lämpimiä paikkoja eri vuorokauden aikoina. Muutamasta kerrasta huomaa että vaikka on kesä pohjoisella pallon puoliskolla mutta helteet puuttuvat. Toki myönnä ettei tämä kestä tieteellistä tarkastelua mutta ei taida kestää tämä virallinen systeemikään kun takautuvasti muutetaan lämpötiloja ja mittaus asemien tiheys on harva juuri kylmillä alueilla.

      Äänestä

    Siltä nyt näyttäisi, että lämpenevään uskovat ovat olleet oikeassa. 2010 tullee rikkomaan lämpöennätykset. Jännää kun tällä hetkellä ei ole mitään ninoja tai auringonpilkkumaksimeja ja silti kesästä tulee mittaushistorian toiseksi lämpimin...............!!!

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ja heinäkuut kirjoitti:

    2009 kesäkuu ja heinäkuu mittaushistorian toiseksi kuumimmat (NASA GISS).

    Ja lisää löylyä. Tuo luonnon El Nino ilmeisesti tulemassa päälle normaalin rytminsä mukaan. Viimeksihän se oli isompi 1998. Ja auringon säteily lähes nollassa vielä auringonpilkkufaktorissa. 2009 noussee ohi 1998, kuten laskettukin. Ja 2010: silloin tulee hiki.

    Ei ole mukavaa olla näinä aikoina pöllämystynyt tieteenvastustaja, kun koko ajan tulee takkiin kuumempaa ja kuumempaa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu