Eclipse - vaikutusaika?

Olitpas tosiaan avuksi! Kiitos kovasti, että vaivauduit kirjoittamaan!

Unohtavainen yrittää olla anteeksiantavainen - elämä kun on NIIIIIN rankkaa näille viisastelijoille.

Unohtavainen kirjoitti:

Olitpas tosiaan avuksi! Kiitos kovasti, että vaivauduit kirjoittamaan!

Unohtavainen yrittää olla anteeksiantavainen - elämä kun on NIIIIIN rankkaa näille viisastelijoille.

Lue lisää

kuunpimennys johtuu siitä kun kuu osuu maan varjoon reitillään. Täällä on jo kymmeniä kertoja käyty väittelyä tästä aiheesta ja on astrologiaan uskovien ja astrologienkin toimesta väitetty että fyysisillä taivaankappaleilla ei ole astrologiassa mitään merkitystä. Sen lisäksi jos astrologiaa yhtään tunnet, niin taivaankappaleen korkeudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä missä se sijaitsee horisonttiin nähden koska kyse on kaksiulotteisesta kartasta. Siitä syystä maan aiheuttamalla varjolla ei ole mitään merkitystä astrologiassa vaikka kuu siihen reitillään joskus osuisikin. Koska kaksiulotteisessa mallissa, kuun täytyisi kulkea joka kerta maan varjon läpi, aivan samoin kuin kuun täytyisi langettaa maahankin varjo joka kuukausi kulkiessaan auringon edestä.

Jos sillä pimennyksellä on merkitystä, niin silloin noiden aiempien astrologiaan uskovien tai astrologien väitteet vesittyy täysin, kartasta tulee kolmiulotteinen ja voit varmaan kuvitella mitä siitä seuraa astrologian uskottavuudelle kun yhtäkkiä korkeudella onkin merkitystä. Joten kannattaa varmaan sinun jättää tuollaiset mystifioinnit pois joita tuo aloituksessasi mainitsema astrologi on esittänyt.

kai että kirjoitti:

kuunpimennys johtuu siitä kun kuu osuu maan varjoon reitillään. Täällä on jo kymmeniä kertoja käyty väittelyä tästä aiheesta ja on astrologiaan uskovien ja astrologienkin toimesta väitetty että fyysisillä taivaankappaleilla ei ole astrologiassa mitään merkitystä. Sen lisäksi jos astrologiaa yhtään tunnet, niin taivaankappaleen korkeudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä missä se sijaitsee horisonttiin nähden koska kyse on kaksiulotteisesta kartasta. Siitä syystä maan aiheuttamalla varjolla ei ole mitään merkitystä astrologiassa vaikka kuu siihen reitillään joskus osuisikin. Koska kaksiulotteisessa mallissa, kuun täytyisi kulkea joka kerta maan varjon läpi, aivan samoin kuin kuun täytyisi langettaa maahankin varjo joka kuukausi kulkiessaan auringon edestä.

Jos sillä pimennyksellä on merkitystä, niin silloin noiden aiempien astrologiaan uskovien tai astrologien väitteet vesittyy täysin, kartasta tulee kolmiulotteinen ja voit varmaan kuvitella mitä siitä seuraa astrologian uskottavuudelle kun yhtäkkiä korkeudella onkin merkitystä. Joten kannattaa varmaan sinun jättää tuollaiset mystifioinnit pois joita tuo aloituksessasi mainitsema astrologi on esittänyt.

Lue lisää

Heip! Kiitos vastauksesta: "Joten kannattaa varmaan sinun jättää tuollaiset mystifioinnit pois joita tuo aloituksessasi mainitsema astrologi on esittänyt. "

Se siitä sitten. Unohtelen kuunpimennykset saman tien ;)

kai että kirjoitti:

kuunpimennys johtuu siitä kun kuu osuu maan varjoon reitillään. Täällä on jo kymmeniä kertoja käyty väittelyä tästä aiheesta ja on astrologiaan uskovien ja astrologienkin toimesta väitetty että fyysisillä taivaankappaleilla ei ole astrologiassa mitään merkitystä. Sen lisäksi jos astrologiaa yhtään tunnet, niin taivaankappaleen korkeudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä missä se sijaitsee horisonttiin nähden koska kyse on kaksiulotteisesta kartasta. Siitä syystä maan aiheuttamalla varjolla ei ole mitään merkitystä astrologiassa vaikka kuu siihen reitillään joskus osuisikin. Koska kaksiulotteisessa mallissa, kuun täytyisi kulkea joka kerta maan varjon läpi, aivan samoin kuin kuun täytyisi langettaa maahankin varjo joka kuukausi kulkiessaan auringon edestä.

Jos sillä pimennyksellä on merkitystä, niin silloin noiden aiempien astrologiaan uskovien tai astrologien väitteet vesittyy täysin, kartasta tulee kolmiulotteinen ja voit varmaan kuvitella mitä siitä seuraa astrologian uskottavuudelle kun yhtäkkiä korkeudella onkin merkitystä. Joten kannattaa varmaan sinun jättää tuollaiset mystifioinnit pois joita tuo aloituksessasi mainitsema astrologi on esittänyt.

Lue lisää

Sinun kaksiulotteisuutesi on täyttä höpön-höpöä. Pallogeometria ei toimi noin.

hanki elämä! kirjoitti:

Sinun kaksiulotteisuutesi on täyttä höpön-höpöä. Pallogeometria ei toimi noin.

näytetään kohteen korkeus horisontista?

karttaa kirjoitti:

näytetään kohteen korkeus horisontista?

Millä ihmeen perusteella planeetan korkeus horisontista pitäisi olla jokin tekijä astrologisessa katsannossa?

Astrologia ei ole olemassa tähtitaivaan katselua varten, vaan sillä on astrologian mukaiset tavoitteet.

Astrologiassahan kyllä tunnetaan planeettojen latitudit niiden longitudien lisäksi. Vaikka astrologinen kartta piirretäänkin 2-ulotteisena, niin onhan se kolmaskin ulottuvuus laskennassa mukana.

Kukaan vaan ei liene vielä keksinyt 3-ulotteista paperia jolle voisi piirtää 3-ulotteisen kuvan ja 2-ulotteinen esitys monasti on riittävä.

mitä tekoa sillä? kirjoitti:

Millä ihmeen perusteella planeetan korkeus horisontista pitäisi olla jokin tekijä astrologisessa katsannossa?

Astrologia ei ole olemassa tähtitaivaan katselua varten, vaan sillä on astrologian mukaiset tavoitteet.

Astrologiassahan kyllä tunnetaan planeettojen latitudit niiden longitudien lisäksi. Vaikka astrologinen kartta piirretäänkin 2-ulotteisena, niin onhan se kolmaskin ulottuvuus laskennassa mukana.

Kukaan vaan ei liene vielä keksinyt 3-ulotteista paperia jolle voisi piirtää 3-ulotteisen kuvan ja 2-ulotteinen esitys monasti on riittävä.

Lue lisää

"Millä ihmeen perusteella planeetan korkeus horisontista pitäisi olla jokin tekijä astrologisessa katsannossa?"

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8393743/39649072

Ei kukaan sitä kieltänytktään etteikö se korkeus olisi laskennassa mukana, mutta sillä reaalitaivaan pimennyksellä ei ole mitään merkitystä kartalla tai ihmiselle. Kuten itsekin sanoit, astrologialla ei ole mitään tekemistä avaruuden kanssa eikä meidän planeetan, tai kuun heittämä varjo merkitse ihmisen luonteessa mitään koska se varjo heitetään koko ajan avaruuteen.

Katsos kun tuo pimennyksen ongelma muodostuu siinä vaiheessa kun karttaa piirretään ettei siinä kartalla näy mitään siitä onko auringon- tai kuunpimennys.

sitähän minäkin kirjoitti:

"Millä ihmeen perusteella planeetan korkeus horisontista pitäisi olla jokin tekijä astrologisessa katsannossa?"

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8393743/39649072

Ei kukaan sitä kieltänytktään etteikö se korkeus olisi laskennassa mukana, mutta sillä reaalitaivaan pimennyksellä ei ole mitään merkitystä kartalla tai ihmiselle. Kuten itsekin sanoit, astrologialla ei ole mitään tekemistä avaruuden kanssa eikä meidän planeetan, tai kuun heittämä varjo merkitse ihmisen luonteessa mitään koska se varjo heitetään koko ajan avaruuteen.

Katsos kun tuo pimennyksen ongelma muodostuu siinä vaiheessa kun karttaa piirretään ettei siinä kartalla näy mitään siitä onko auringon- tai kuunpimennys.

Lue lisää

Vai ei kukaan ole kieltänyt etteikö planeetan korkeus horisontista olisi laskennassa mukana! Ensin olisi tietysti hauska kuulla että kuka on VÄITTÄNYT että planeetan korkeus horisontista olisi ASTROLOGISESSA laskennassa mukana! Se nimittäin ei ole, koska astrologia ei ole kiinnostunut sellaisesta seikasta. Tämäkin pointti meni siis sinulta förbii.

On joka tapauksessa vailla järkeä väittää että astrologia perustuisi jollekin "kaksiulotteiselle mallille"! Astrologinen kartta on yksi asia ja astrologinen laskenta toinen. Laskenta kuvaa astrologian mallia paremmin kuin kartta. Kunnes joku keksii sen 3-ulotteisen paperin piirtopinnan.

mutta vastaanpa kirjoitti:

Vai ei kukaan ole kieltänyt etteikö planeetan korkeus horisontista olisi laskennassa mukana! Ensin olisi tietysti hauska kuulla että kuka on VÄITTÄNYT että planeetan korkeus horisontista olisi ASTROLOGISESSA laskennassa mukana! Se nimittäin ei ole, koska astrologia ei ole kiinnostunut sellaisesta seikasta. Tämäkin pointti meni siis sinulta förbii.

On joka tapauksessa vailla järkeä väittää että astrologia perustuisi jollekin "kaksiulotteiselle mallille"! Astrologinen kartta on yksi asia ja astrologinen laskenta toinen. Laskenta kuvaa astrologian mallia paremmin kuin kartta. Kunnes joku keksii sen 3-ulotteisen paperin piirtopinnan.

Lue lisää

ja jos on jotain vielä epäselvänä niin palataan asiaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8393743/39459724

nyt ensimmäiseksi kirjoitti:

ja jos on jotain vielä epäselvänä niin palataan asiaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8393743/39459724

Lue lisää

Oletuksesi astrologian 2-ulotteisesta mallista on edelleen täsmälleen yhtä virheellinen kuin mitä se oli alunperinkin.

jukulauta! kirjoitti:

Oletuksesi astrologian 2-ulotteisesta mallista on edelleen täsmälleen yhtä virheellinen kuin mitä se oli alunperinkin.

se muka on virheellinen?

Astrologinen karttahan on kaksiulotteinen malli kolmiulotteisesta tilasta, eli planeettojen asemasta taivaanpallolla jonka reunana on paikkakunnnan horisontti. Selvennän nyt vielä tähän että vaikka planeettojen etäisyyttä ei tässä käsitelläkään, mikä olisi oikeasti se kolmas ulottuvuus, niin käytän kuitenkin nimitystä kolmiulotteinen koska tason, eli sen astrologisen kartan ajatellaan olevan kaksiulotteinen ja koska kartalla ei käsitellä kappaleen korkeutta mikä taas oikeuttaisi sen pimennyksen osoittamiseen, varsinkin kun pimennys johtuu maapallosta, ei havaitsijan sijainnista, joka on kartan laadinnassa ensiarvoisen tärkeä asia ja varsinkin siksi, kun astrologit ovat olleet sitä mieltä että fyysisillä taivaankappaleilla ei ole astrologiassa mitään tekoa. Sehän täytyy teidänkin tunnustaa että fyysinen taivaankappale kuitenkin aiheuttaa ne varjot estämällä auringon fyysisesti säteilemää valoa kulkeutumasta tietylle fyysiselle alueelle avaruudessa.

Onko tuossa jotakin virheellistä vai haluatteko te edelleenkin mennä sinne avaruuteen josta te olette kuitenkin pyrkineet aina pois kun on tullut väittelyä astronomian kanssa?

että miten kirjoitti:

se muka on virheellinen?

Astrologinen karttahan on kaksiulotteinen malli kolmiulotteisesta tilasta, eli planeettojen asemasta taivaanpallolla jonka reunana on paikkakunnnan horisontti. Selvennän nyt vielä tähän että vaikka planeettojen etäisyyttä ei tässä käsitelläkään, mikä olisi oikeasti se kolmas ulottuvuus, niin käytän kuitenkin nimitystä kolmiulotteinen koska tason, eli sen astrologisen kartan ajatellaan olevan kaksiulotteinen ja koska kartalla ei käsitellä kappaleen korkeutta mikä taas oikeuttaisi sen pimennyksen osoittamiseen, varsinkin kun pimennys johtuu maapallosta, ei havaitsijan sijainnista, joka on kartan laadinnassa ensiarvoisen tärkeä asia ja varsinkin siksi, kun astrologit ovat olleet sitä mieltä että fyysisillä taivaankappaleilla ei ole astrologiassa mitään tekoa. Sehän täytyy teidänkin tunnustaa että fyysinen taivaankappale kuitenkin aiheuttaa ne varjot estämällä auringon fyysisesti säteilemää valoa kulkeutumasta tietylle fyysiselle alueelle avaruudessa.

Onko tuossa jotakin virheellistä vai haluatteko te edelleenkin mennä sinne avaruuteen josta te olette kuitenkin pyrkineet aina pois kun on tullut väittelyä astronomian kanssa?

Lue lisää

Perusvirheesi on siinä että oletat astrologisen kartan esittävän astrologian koko mallin. Sitä se ei tee. Tekemällä tämän perusvirheesi vedät maton kaikkien omien väitteittesi jalkojen alta.

Astrologinen kartta on vain astrologisen datan eräs yksinkertaistettu esitystapa. Niinpä kartasta ei välttämättä voi päätellä millainen astrologian koko malli on ja miten eri tavoin astrologista dataa voi tulkita.

Ulottuvuudet heittävät sinulla häränpyllyä kautta linjan. Etäisyyshän on selvästikin dimensoina mukana astrologisessa kartassa. Etäisyys ei siis ole väittämäsi kolmas ulottuvuus. Tämän huomaat jos yrität piirtää paperille eripituisia viivoja. Kokeile, huomaat että se on ihan helppoa! Et tarvitse 3-ulotteista piirtopintaa voidaksesi piirtää eripituisia viivoja. Etäisyyden voisi esittää jopa yhdessäkin ulottuvuudessa.

Ei myöskään ole tarpeen tietää planeetan korkeutta horisontista että voisi käsitellä planeetan pimennystä. Tässä myös eräs kanto kaskessasi.

Luulepa että tulisit jopa paremmin ymmärretyksi jos et erikoisesti yrittäisi "selventää". Mutta sitä ehkä eniten pelkäätkin? Luulenpa että kaiken tuon kouristuksenomaisen "selventämisesi" tarkoitus on vain piilottaa teoriasi puutteet sumuverhon sisään.

että miten kirjoitti:

se muka on virheellinen?

Astrologinen karttahan on kaksiulotteinen malli kolmiulotteisesta tilasta, eli planeettojen asemasta taivaanpallolla jonka reunana on paikkakunnnan horisontti. Selvennän nyt vielä tähän että vaikka planeettojen etäisyyttä ei tässä käsitelläkään, mikä olisi oikeasti se kolmas ulottuvuus, niin käytän kuitenkin nimitystä kolmiulotteinen koska tason, eli sen astrologisen kartan ajatellaan olevan kaksiulotteinen ja koska kartalla ei käsitellä kappaleen korkeutta mikä taas oikeuttaisi sen pimennyksen osoittamiseen, varsinkin kun pimennys johtuu maapallosta, ei havaitsijan sijainnista, joka on kartan laadinnassa ensiarvoisen tärkeä asia ja varsinkin siksi, kun astrologit ovat olleet sitä mieltä että fyysisillä taivaankappaleilla ei ole astrologiassa mitään tekoa. Sehän täytyy teidänkin tunnustaa että fyysinen taivaankappale kuitenkin aiheuttaa ne varjot estämällä auringon fyysisesti säteilemää valoa kulkeutumasta tietylle fyysiselle alueelle avaruudessa.

Onko tuossa jotakin virheellistä vai haluatteko te edelleenkin mennä sinne avaruuteen josta te olette kuitenkin pyrkineet aina pois kun on tullut väittelyä astronomian kanssa?

Lue lisää

Nähdäkseni on avoin kysymys tarkoittavatko astrologian planeetat samoja kohteita kuin astronomian tuntemat samannimiset taivaankappaleet.

Se että on avoin kysymys tarkoittaa että asiasta ei ole varmuutta. Voi olla ja voi olla että ei, både ock.

Varmasti voi sanoa vain että ne ovat melko tarkasti samalla suunnalla. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta että ne olisivat ihan samojakin. Kun ei tiedä niin ei tiedä. Mutta väliäkös hällä?

Astrologian kannalta tokikin on niin että astrologisten käsitteiden mappaus vaikkapa astronomian objekteihin on jokseenkin yhdentekevä asia. Ehkä se on skeptikkojen päänsärky mutta astrologina en astrologian ulkopuolisista ongelmista uniani menettäisi.

Astrologian käsitteethän ovat astrologisessa viitekehyksessä ihan selviä ja minusta se riittää ihan puhtaasti. Jos joku desperaado ei niitä osaa mapata oikein oman maailmansa objekteihin niin ... so what, onko minun ongelmani! Onko astrologia jokin maailmankaikkeuden puisto-osasto jonka pitäisi tarjota miellyttäviä ratkaisuja jokaisen poikkiskeptillisen nyyhkyttäjän ahdinkoon ja päänkivistykseen? No eipä ole.

Astrologiassahan termi "pimennys" voidaan määritellä ihan miten halutaan. Ei astrologian termin välttämättä tarvitse olla esim. astronomian kanssa yhteensopiva.