No niin asiantuntijat............
Millaista kiikaria suosittelisitte 9.3 kiväriin, hirvimetsällä käyntiä varten. Hintaluokassa 300-500 euroa.
Kiikaritähtäin
11
7184
Vastaukset 11
- Enpähän kirjautunut.
Passissa ampumamatkat lyhyet ja pääset tosi harvoin ampumaan. Merkin ammut laina-aseella.
- vaihtoe
Olen ajatellut itsekkin noita Leupold kiikareita.
Mitä mieltä olet malleista
Leupold VX-I 3-9x40
Leupold VX-I 3-9x50
Leupold VX-3 1,5-5x20 (on kyllä jo vähän kalliipmpi)
Miksi juuri tuo sinun esittämäsi malli, pienellä objektilla.
Kysyn koska olen huomannut että sulla on nuo kiikari asiat aika hyvin hallussa, tosin kuin minulla.
terv. Kiikari hirvipassiin - täysin riittävä
Päiväkäytössä tuollainen 20-millinen objektiivi on täysin riittävä, 5-kertaisellakin suurennuksella neljämillinen lähtöpupilli. Ja hämärissähän hirviä ei metsästetäkään. Kun hirvet ammutaan yleensä alle sadan metrin matkalta ja kohde on iso niin pienikin suurennus riittää mainiosti. Isompi kiikari olisi turha.
- leupold
vaihtoe kirjoitti:
Olen ajatellut itsekkin noita Leupold kiikareita.
Mitä mieltä olet malleista
Leupold VX-I 3-9x40
Leupold VX-I 3-9x50
Leupold VX-3 1,5-5x20 (on kyllä jo vähän kalliipmpi)
Miksi juuri tuo sinun esittämäsi malli, pienellä objektilla.
Kysyn koska olen huomannut että sulla on nuo kiikari asiat aika hyvin hallussa, tosin kuin minulla.
terv. Kiikari hirvipassiintuo vx-3 1.5-5x20 olisi minun valintani. Se on näppärän kokoinen ja suurennusalue juuri sopiva hirvijahtiin. Hämäräjahdissa tarvittaisiin sitten isompaa objektiivia mutta päiväkäyttöön tuo on sopiva
vaihtoe kirjoitti:
Olen ajatellut itsekkin noita Leupold kiikareita.
Mitä mieltä olet malleista
Leupold VX-I 3-9x40
Leupold VX-I 3-9x50
Leupold VX-3 1,5-5x20 (on kyllä jo vähän kalliipmpi)
Miksi juuri tuo sinun esittämäsi malli, pienellä objektilla.
Kysyn koska olen huomannut että sulla on nuo kiikari asiat aika hyvin hallussa, tosin kuin minulla.
terv. Kiikari hirvipassiinLiikkuvaan maaliin ammuttaessa päivänvalossa on tärkeämpää se, että näet kokonaisuuden myös toisella silmällä kuin pelkkä etulinssin suoma laaja näkökenttä tähtäimen läpi.
Itselläni löytyy IOR lähisomotukseen spekseillä 1.5-8*26, enkä edes harkitse laajempaa näkökenttää.
Noissa Leuppareissa hinta ei ehkä kohtaa laatua, joten suosittelen siksi Meoptaa.
Ps. Meoptan(R1) ominaisuudet ovat Rekyylin testin mukaan 85.2% Swaron Z6i mallista, minkä hinta huitelee kolmannella tonnilla.- vaiht....
k0rh0nen kirjoitti:
Liikkuvaan maaliin ammuttaessa päivänvalossa on tärkeämpää se, että näet kokonaisuuden myös toisella silmällä kuin pelkkä etulinssin suoma laaja näkökenttä tähtäimen läpi.
Itselläni löytyy IOR lähisomotukseen spekseillä 1.5-8*26, enkä edes harkitse laajempaa näkökenttää.
Noissa Leuppareissa hinta ei ehkä kohtaa laatua, joten suosittelen siksi Meoptaa.
Ps. Meoptan(R1) ominaisuudet ovat Rekyylin testin mukaan 85.2% Swaron Z6i mallista, minkä hinta huitelee kolmannella tonnilla.Meinaatko siis että meopta olis parempi vaihtoehto kuin leuppari.
Millähän hinnalla sais vastaavan zeissin, vaikka taitais olla toi meopta olla passeli vaihtoehto mulle. vaiht.... kirjoitti:
Meinaatko siis että meopta olis parempi vaihtoehto kuin leuppari.
Millähän hinnalla sais vastaavan zeissin, vaikka taitais olla toi meopta olla passeli vaihtoehto mulle.Zeiss Classic Diavari 1,1-4x24mm T* ilman valoristikkoa Finnaccuracyssa 885€. Ei sekään paha hinta vielä.
- ennakon vuoksi
k0rh0nen kirjoitti:
Liikkuvaan maaliin ammuttaessa päivänvalossa on tärkeämpää se, että näet kokonaisuuden myös toisella silmällä kuin pelkkä etulinssin suoma laaja näkökenttä tähtäimen läpi.
Itselläni löytyy IOR lähisomotukseen spekseillä 1.5-8*26, enkä edes harkitse laajempaa näkökenttää.
Noissa Leuppareissa hinta ei ehkä kohtaa laatua, joten suosittelen siksi Meoptaa.
Ps. Meoptan(R1) ominaisuudet ovat Rekyylin testin mukaan 85.2% Swaron Z6i mallista, minkä hinta huitelee kolmannella tonnilla.Juu, kiikaritähtäimen pienehkö suurennus käytännössä mahdollistaa laajemman näkökentän.
Onhan sinänsä olemassa ihmeellisiä (tosin kalliinpuoleisia) okulaareja joissa on erittäin laaja näkökulma. Tällaisella okulaarilla voi optisessa systeemissä saada laajan näkökulman isommallakin suurennuksella. Mutta tällaisia voi käyttää vain esim. tähtikaukoputken kanssa kun silmän voi vaaratta painaa lähes kiinni okulaariin. Tähtikaukoputkien rekyyli on niin pieni :-)
Kiikaritähtäimissä silmän paikkaa ei aseen rekyylin vuoksi voi suunnitella kovin lähelle okulaaria, joten on vaikea saada okulaariin kovin isoja näkökulmia. Niinpä kokonaisuuden näkökenttä saadaan kohtuulliseksi vain pitämällä suurennus pienehkönä.
Valoahan tuollainen parikymmentämillinen objektiivi kerää päivänvalossa ihan riittävästi kun suurennus on pieni. Objektiivin keräämän valon määrä on lähes suoraan suhteellinen objektiivin halkaisijan neliöön ja suurennuskerroin pudottaa linssien läpi näkyvää valaistusta vain lineaarisesti käänteisesti. - KUMPI MIELESTÄSI
ennakon vuoksi kirjoitti:
Juu, kiikaritähtäimen pienehkö suurennus käytännössä mahdollistaa laajemman näkökentän.
Onhan sinänsä olemassa ihmeellisiä (tosin kalliinpuoleisia) okulaareja joissa on erittäin laaja näkökulma. Tällaisella okulaarilla voi optisessa systeemissä saada laajan näkökulman isommallakin suurennuksella. Mutta tällaisia voi käyttää vain esim. tähtikaukoputken kanssa kun silmän voi vaaratta painaa lähes kiinni okulaariin. Tähtikaukoputkien rekyyli on niin pieni :-)
Kiikaritähtäimissä silmän paikkaa ei aseen rekyylin vuoksi voi suunnitella kovin lähelle okulaaria, joten on vaikea saada okulaariin kovin isoja näkökulmia. Niinpä kokonaisuuden näkökenttä saadaan kohtuulliseksi vain pitämällä suurennus pienehkönä.
Valoahan tuollainen parikymmentämillinen objektiivi kerää päivänvalossa ihan riittävästi kun suurennus on pieni. Objektiivin keräämän valon määrä on lähes suoraan suhteellinen objektiivin halkaisijan neliöön ja suurennuskerroin pudottaa linssien läpi näkyvää valaistusta vain lineaarisesti käänteisesti.Siis kumpi on mielestäsi parempi, iso vai pienellä objektilla oleva kiikari hirvipassiin.
:) - kun sitä on muutenkin
KUMPI MIELESTÄSI kirjoitti:
Siis kumpi on mielestäsi parempi, iso vai pienellä objektilla oleva kiikari hirvipassiin.
:)Luulenpa että halkaisijaltaan 15 mm objektiivi riittäisi aivan hyvin päivällä jos kiikarin suurennus on korkeintaan 4 ja optiikka on korkealaatuinen.
Objektiivin halkaisija ei suoraan vaikuttane näkökentän laajuuteen, vaan se tulee okulaarin näkökulman laajuuden ja suurennuksen kautta.
Tulee se valo pienemmästäkin reiästä ja pieni kiikari peittää taustaa vähemmän ampujalta jonka täytyy katsella maisemaa muutenkin kuin kiikarin läpi. Voisi myös kuvitella että pieni kiikari on helpompi rakentaa kestäväksi ja optisesti hyvälaatuiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 52925
Haluatko mies mennä naimisiin melko pian, ku ollaan kohdattu?
Mä haluaisin mennä mahdollisimman nopeesti....💍104891Martina Aitolehti veti kohtalokkaat hääkännit - Alttarilla ikävä temppu Esko Eerikäiselle
Ex-pariskunta Aitolehti ja Eerikäinen pitävät yhdessä Martina & Esko podcastia. He ovat kertoneet kansalle mm. hääaamust15806Vappu Pimiä lataa suorat sanat TTK-lähdöstään - Yksi asia elämässä muuttui pysyvästi
Vappu Pimiä astui pois Tanssii Tähtien Kanssa -juontajan pallilta viime syksynä. Pimiällä oli pitkät perinteet TTK:ssa,3750- 67624
Vain elämää: Silmiinpistävä muutos heti ekassa jaksossa - Onko tämä hulppeampi kuin entinen?
Vain elämää on totuttu näkemään Hirvensalmella sijaitseva Satulinna. Uudella kaudella kuvauspaikka muuttuu Calliolaksi.1614Onko naisten "ahdisteluhysterian" kulttuuria kritisoivat miehet itse ahdistelijoita?
Tällaisen kuvan saa, kun tästä aiheesta tekee aloituksia: aina luullaan, että "ahdisteluhysteriaa" kritisoiva mies on it185579- 56561
- 70543
Sinulle jota kaipaan!
Tunnen sinua kohtaan jotain, mitä en enää osaa selittää pelkällä ihastumisella. Se on kiintymystä, kaipuuta, romanttista24516