Ihan yksinkertainen kysymys; sarvitta ja hampaitta: Miksei edes kaikkein yksinkertaisinta bakteeria tai virusta ole pystytty laboratiorio-olosuhteissa rakentamaan käyttäen hyväksi orgaanisia aineksia, biofysiikan, elektromikroskopian ja nanotekniikan kehittyneitä menetelmiä sekä välineitä? Voisiko tämä tilanne viitata siehen että elämä on sittenkin luotu??
Miksei elämää ole pystytty rakentamaan?
skeptikko
14412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onhän näitä tehty
http://atheism.about.com/b/2003/11/13/scientists-create-artificial-virus.htm
...sen luojan? Paskallakin on luojansa!
Oikea skeptikko vastaisi tuohon "Kuka loi luojan?"
Oikeilla skeptikoilla on muutenkin loogista päättelykykyä ja taipumus epäillä muinaisia kirjoituksia, joiden todenperäisyys on todettu virheelliseksi. Kreationisti ei skeptikoksi pysty. Ei ole logiikkaa ja järkeä, vain typeryyttä ja vanhoja kirjoituksia.
Synteettisiä soluja ja mikrobeja osataan tehdä. Mitä luojaan tulee, niin tähdet ovat aika pitkälle vastuussa elämän luomisesta.
Ps. Wild2- komeetan näytteistä löytyi glysiiniä, joka on yksi aminohappo - yksi elämän peruspalikoista.
Pss. Sellaista luojaa kun Jumala tai Jumal-olento ei tarvita. Atomit vaikuttavat toisiinsa niin että niistä kasaantuu molekyylejä, joilla sitten on samankaltainen vaikutus muihin atomeihin ja molekyyleihin. Tästä tanssista syntyy elämää...
Synteettisiä soluja ja mikrobeja osataan tehdä. Mitä luojaan tulee, niin tähdet ovat aika pitkälle vastuussa elämän luomisesta.
Ps. Wild2- komeetan näytteistä löytyi glysiiniä, joka on yksi aminohappo - yksi elämän peruspalikoista.
Pss. Sellaista luojaa kun Jumala tai Jumal-olento ei tarvita. Atomit vaikuttavat toisiinsa niin että niistä kasaantuu molekyylejä, joilla sitten on samankaltainen vaikutus muihin atomeihin ja molekyyleihin. Tästä tanssista syntyy elämää...
Kun kerta elämää on pystytty rakentamaan (tai luomaan) näin niin onko laskettu todennäköisyyttä sille että rakennettu elämä olisikin syntynyt "atomien tanssin" seurauksena:
http://atheism.about.com/b/2003/11/13/scientists-create-artificial-virus.htm
Intuitiivisesti ajatellen "atomien tanssi" synnyttää vain alkeishiukkausten kasautumia. Miksei elämän syntyä ole pystytty laboratorio-olosuhteissa rekonstruoimaan?
Skeptikko kyseenalaistaa myös itsestäänselvyydet, myös sellaisina itse pitämänsä asiat?
"Kun kerta elämää on pystytty rakentamaan (tai luomaan) näin niin onko laskettu todennäköisyyttä sille että rakennettu elämä olisikin syntynyt "atomien tanssin" seurauksena"
Tämä on täyttä kreationistipropagandaa. Kun elämää ei oltu pystytty luomaan, niin se oli todiste siitä, että tarvittiin Luoja ja kun sitä pystytään luomaan, niin sekin on todiste siitä, että tarvittiin Luoja. Ja veikkaampa, että kun alkukopioitujan synty spontaanisti saadaan rekonstruktuoitua, niin sanotaan, että sehän vaati olosuhteiden säätämistä täsmälleen oikeaksi jne.
Jos olet uskovainen, niin ole uskovainen, mutta älä teeskentele, että uskolle voisi olla tieteellinen peruste. Silloin se ei olisi enää uskoa.
Mutta jos leikitään, että kysyt aidosti, niin jotta elämän synnyn todennäköisyys voitaisiin laskea, niin pitäisi varmaan tietää kaikki ne mahdolliset lopputulokset, jotka voi määrittää elämäksi.
Vertauskuvana tässä pitää laskea todennäköisyys sille, että joku voittaa lotossa jollakin kierroksella, eikä todennäköisyyttä sille, että Matti Virtanen voitti kierroksella 2004/26 rivillä, jossa oli hänen kotitalon numero, vaimon syntymäaika ja sosialiturvatunnuksen tarkistusosan kaksi ensimmäistä merkkiä.
"Miksei elämän syntyä ole pystytty laboratorio-olosuhteissa rekonstruoimaan?"
Ensinnäkin elämän syntyolosuhteista ei tidetä tarpeeksi.
Toiseksi satoja miljoonia vuosia vaatinutta prosessia ei ole helppo toistaa yhden tai kahden tutkijasukupolven aikana.
Onko käynyt mielessäsi, että tuota "atomien tanssia" kutsutaan tieteessä kemiaksi, ja siinä hallitsevat selkeät hiukkasten varausten, molekyylirakenteiden ja lämpötilojen asettamat säännöt. Abiogeneesin tutkijat ovat onnistuneet selvittämään useitakin vaihtoehtoehtoisia ympäristöjä, joissa olosuhteet ja kemialliset rakennuspalikat olisivat olleet suotuisat ensimmäisen kopioitujan kasautumiselle itsestään, tällä hetkellä suurin haaste on selvittää, mikä niistä on todennäköisin vaihtoehto. Elämme mielenkiintoisia aikoja, kenties jopa yhtä mielenkiintoisia kuin 1800-luvulla ennen Lajien synnyn ilmestymistä.
ei vielä (alleviivattuna tuo sana vielä) ihan kaikkea osata, mutta koko ajan opitaan lisää. Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, mutta jos pitäisi lyödä vetoa, niin laittaisin rahani sen puolesta, että seuraavan 50 vuoden aikana em. elämän luominen jo onnistuu.
Aika omituista ajatella, että ihmiskunta olisi jo saavuttanut kaiken olemassa olevan tiedon koskien esim. nanoteknologiaa. Eihän siitä ole kuin 40 vuotta, kun ensiimäisen kerran käytiin kuussa, joten antaapa ajan vähän kulua.
Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa koeputkilasten syntymä. Tuskin kukaan olisi esim. 60-luvulla (jos olisi ollut tällaisia keskustelufoorumeita) uskonut, että koeputkihedelmöitys on lähes rutiinitoimenpide.
pari kuukautta.
Report: Scientists behind genome project will be able to create life in a few months
by Rachel Monahan
Daily News Staff Writer
Sunday, August 23rd 2009, 4:17 AM
Scientists will be able to create life in a few short months, a world-famous and controversial researcher predicted.
Craig Venter, who helped map the human genetic code, claimed Friday that his scientists had scored a major breakthrough in their effort to create a man-made form of bacteria.
The discovery could allow scientists to create biofuels out of algae, clean up toxic waste and slow global warming through carbon sequestration.
The application could also be used to create vaccines and antibiotics.
"Assuming we don't make any errors, I think it should work and we should have the first synthetic species by the end of the year," Venter told the Times of London.
Venter's team of scientists at Maryland's J. Craig Venter Institute succeeded in creating a new genetic code for a bacterium, the journal Science reported.
They have now unlocked a new technique to allow them to swap genes into existing bacteria, they said.
"There is an urgent need for vaccines," the scientists wrote. "This technology could accelerate the construction of live vaccine strains."
http://www.nydailynews.com/news/us_world/2009/08/23/2009-08-23_report_scientists_will_be_able_to_create_life_soon.html
Ihan yksinkertainen vastaus: Kaikkea ei vielä vaan osata. Ei tunnettu muutama sata vuotta sitten bakteereja, ei osattu tehdä tietokoneita eikä kännyköitä. Nyt osataan. Vielä ei kuitenkaan ole kyetty lentämään Marsiin tai muille planeetoille, tai ei parantaa kaikkia syöpiä tai edes tavallista flunssaa. Eikä tämä kaikki kai viittaa siihen, että Mars tai flunssavirus tai kännykät on luotu?
Nykypäivän tekniikka on sadan vuoden kuluttua alkeellista, samoin kuin sata vuotta vanha tekniikka on nykyään alkeellista.
Jonain päivänä tuo eliön rakentaminen mahdollisesti onnistuu. Viittaisiko se sitten siihen, että elämää ei ole luotu?
10 vuoden kuluttua alkeellista,samoin kuin sata vuotta vanha tekniikka on nykyään alkeellista.
2020 - Immersive Virtual-Reality Worlds
People will spend a large amount of time in virtual-reality worlds in which they will compete, socialize, relax, be entertained and do business by the year 2020. British Telecom futurologist Ian Pearson says immersive computer-generated environments will give people "a life-size, 3-D image and the links to your nervous system allow you to shake hands, it's like being in the other person's office. It's impossible to believe that won't be the normal way of communicating." By 2005, GeoSim, based in Israel, was thoroughly digitizing detail about major cities - see the rendering of Philadelphia above.
Virtual reality may come to mean more to some people than our first reality, and this could generate a number of problems for humankind, especially because it will become prevalent and compelling at a time in our history when humans may actually be under threat of their own inventions. Due to the confluence of nanotechnology, robotics and genetic breakthroughs there is a possibility that control of the world may be shifting toward artificially intelligent entities. Humans have to be on their toes, and not lounging in some virtual paradise.
2020 - Ubiquitous Robots
Futurists and technology experts say robots and artificial intelligence of various sorts will become an accepted part of daily life by the year 2020 and will almost completely take over physical work. Our society will become a care economy. Robots will take over the physical jobs, they will evolve to be smarter than humans, and they are expected to be granted their own set of rights by 2020. Futurologist Ian Pearson projects that robots will be fully conscious, with superhuman levels of intelligence, by this time.
"Consciousness is just another sense, effectively, and that's what we're trying to design in a computer," he told The Observer, a UK newspaper, in 2005. He added that this could make it possible to program "emotional" machines, such as airplanes that are afraid of crashing.
The image above shows a nano-size electric motor created at Berkeley Lab in 2005. Attach wings or legs, and it could be as fast and nimble as a housefly. (Picture courtesy Zettl Research Group.)
Some futurists say humans will increase their intellects to keep up with their creations, others are concerned that the acceleration of technology will outrun humans' ability to keep pace. It is possible that by 2020 supercomputers and the enhancement of human intelligence through brain downloads or implants will allow humans to be equal or superior to artificial-intelligence entities.
No matter how it goes, as robots become more developed and human-like it will be necessary to adjust to the way in which such entities will fit within our social systems.
2020 - Emotion-Control Devices
Experts say psychopaths and criminals could be "cured" with the development of emotion-control devices by 2020. The devices will be placed in the areas of the brain that make these people different and help them to lead more normal, productive lives.
2025 - Paint-On Power Generation
Scientists say it is quite likely that developments in nanotechnology and the science of coatings will yield nano solar cells - each just a billionth of a meter in diameter. They will be sensitive enough to generate power from any light source - even infrared light that can be found indoors - and they will be painted or sprayed onto surfaces everywhere to provide a power source.
These inexpensive electricity-generating surfaces can keep our many digital devices fully charged without any effort on our part.
2025 - Holographic Television
It is expected that by 2025 or sooner humans will be able to watch three-dimensional programming, suspended in mid-air and delivering entertainment, informational and educational programs. Sporting events and film actors will seem to appear in the middle of your living room as if they were standing there in real life. It's also expected that humans will be able to make themselves characters in their favorite sporting events or films.
Other Possibilities by 2016-2025
The following are excerpted from the British Telecom Technology Timeline (information was compiled by Ian Neild and Ian Pearson from worldwide sci-tech reports in 2005):
AI technology imitating thinking processes of the brain
AI teachers get better results than most human teachers
AI starts being noticed as a source of redundancy
Computers write most of their own software
Human knowledge is exceeded by machine knowledge
Electronic pets outnumber organic pets
Electronic life form given basic rights
Artificial insects and small animals with artificial brains
AI entity becomes a Member of British Parliament
Smart bacteria contains electronics and is linked to net
jatkuu...
AI brings chimpanzee or dolphin up to human-level intelligence
AI entity awarded Nobel Prize
Virus wipes out half of the electronic pet population
Remote-control devices built into living pets
AI entities given the right to vote
Nanotech-based organism colonies built
Synthetic bacteria is created
Artificial sensors used in cosmetic upgrade surgery
Smart makeup works to improve people's looks
Listing of individual's DNA for $1 (10M key base pairs)
More people using telework centers than home working
Telework centers double as community resources
Police force privatized in many nations
Films where viewers can choose who acts in each role
Autonomous production plants make everything
Retirement age begins to be linked to a person's medical history
Holodecks using room lined completely with polymer screens
Thought recognition as an everyday input process
Self-diagnostic, self-repairing robots
War fought entirely between robot armies
ID cards replaced by biometric scanning
Fuel cells replace internal-combustion engines
Life expectancy approaches 100
(the Project Director of the Blue Brain project) Interview
Question 2: You recently predicted that an artificial brain could be built within 10 years. What properties will this brain have? How closely will it resemble a human
brain?
HM: We are building brain models of different mammalian species (mouse, rat, cat, monkey) first before we reach the human brain. We do this because we need to learn how to use less and less invasive data and more and more indirect data to build human brain models. We build these models by sticking as close to biology as possible. This is done by abstracting the biological components and processes into mathematical equations and then into computer models. We do not aim at a specific function – they should all appear if we build it correctly. Computational Neuroscience over the past 50 years is a theory driven science, while Blue Brain is biology driven. When we reach the human brain, human-like perceptions and motor actions should emerge automatically. The model brains will be able to learn to do what we human’s can learn to do, perform complex decision-making, manifest emotions, intelligence and personalities. We see these all as straightforward emergent properties of the brain. Self-awareness and consciousness may also emerge if this phenomenon depends on neuronal, synaptic and/or molecular interactions. Anything that depends on the physical elements that can be measured in the brain should emerge if we are successful in building it accurately enough. If we inject some theories of brain while we build it and ignore the biology, then we are back to square one with computational neuroscience and we will almost certainly fail.