Nykyinen elämäntapamme on johtamassa ihmiskunnan perikatoon. Miksi?
Vallalla on vielä se käsitys että poliittinen järjestelmä pystyy ja osaa ohjata laivamme satamaan tässä nykyajan tieteellis-teknisessä sumussa.
Tämä on harhaa. Poliitikot eivät pysty eivätkä osaa, mutta kuvittelevat asian olevan näin.
Me kansalaiset taasen kuvittelemme että demokratiassa on jokin suurempi viisaus; ei siinä ole. Demokraatinen järjestelmä vastaa tilannetta missä lapsista tehdään sotilaita - siis nykyaikana.
Ei yksittäisen kansalaisen tietotaito riitä ottamaan (uskottavasti) kantaa esim. Ydinvoimaa koskeviin kysymyksiin - ei sillä että sitä pitäisi rakentaa. (Vastustan ydinvoimaa).
Esimerkkinä se on kuitenkin mitä mainioin. Miksi? Kuinka moni edes tietää miten hiukkanen rakentuu, tai voimista mitä siinä hallitsee. Kuinka moni tietää kuinka kauan ydinjätteiden pitää olla loppusijoitus paikassaan ennen kuin ne ovat suht. vaarattomia tuleville sukupolville?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ongelmana on se että ihmiset kuvittelevat tietävänsä millaisia vaikutuksia esim. muovipussit tuottavat meressä - sitä ei tiedä kukaan. Tiedetään vain että niistä irtoaa myrkyllisiä kemikaaleja ja että ne voivat tappaa niitä syöviä eläimiä.
Kenen pitäisi sitten päättää? Enpä tiedä, mutta jarrupoljinta pitäisi painaa. NS. kehitys on vienyt meidät ekokatastrofiin partaalle - eikä kukaan näytä edes huomaavan sitä.
Vallalla on vielä se käsitys että poliittinen järjestelmä pystyy ja osaa ohjata laivamme satamaan tässä nykyajan tieteellis-teknisessä sumussa.
Tämä on harhaa. Poliitikot eivät pysty eivätkä osaa, mutta kuvittelevat asian olevan näin.
Me kansalaiset taasen kuvittelemme että demokratiassa on jokin suurempi viisaus; ei siinä ole. Demokraatinen järjestelmä vastaa tilannetta missä lapsista tehdään sotilaita - siis nykyaikana.
Ei yksittäisen kansalaisen tietotaito riitä ottamaan (uskottavasti) kantaa esim. Ydinvoimaa koskeviin kysymyksiin - ei sillä että sitä pitäisi rakentaa. (Vastustan ydinvoimaa).
Esimerkkinä se on kuitenkin mitä mainioin. Miksi? Kuinka moni edes tietää miten hiukkanen rakentuu, tai voimista mitä siinä hallitsee. Kuinka moni tietää kuinka kauan ydinjätteiden pitää olla loppusijoitus paikassaan ennen kuin ne ovat suht. vaarattomia tuleville sukupolville?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ongelmana on se että ihmiset kuvittelevat tietävänsä millaisia vaikutuksia esim. muovipussit tuottavat meressä - sitä ei tiedä kukaan. Tiedetään vain että niistä irtoaa myrkyllisiä kemikaaleja ja että ne voivat tappaa niitä syöviä eläimiä.
Kenen pitäisi sitten päättää? Enpä tiedä, mutta jarrupoljinta pitäisi painaa. NS. kehitys on vienyt meidät ekokatastrofiin partaalle - eikä kukaan näytä edes huomaavan sitä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ole sen huonompi, joskaan ei sen parempikaan kuin aikaisemmatkaan, sanokaamme ennen teollisuuden vallankumousta vallinneet elämäntavat. Niinkuin aikaisemmatkin elämäntavat, tämäkin on seurausta erilaisista välttämättömyyksistä ja sattumista. Joku vain sattui keksimään höyrykoneen ja polttomoottorin ja toiset hoksasivat niille käyttöä. Tuskin moni edes tänä päivänäkään tietää miten nuo koneet toimivat. Ydinhiukkasen rakenne saattaa olla vieläkin enemmän hebreaa.
Otaksut, että elämäntapamme vie meidät perikatoon. Entä sitten jos viekin? Ihmiskunta tulee joka tapauksessa katoamaan ennemmin tai myöhemmin. Mitä siitä, tapahtuuko se tänään, huomenna tai joskus myöhemmin? Päivä sinne tai tänne on merkityksetön. Miksi ylipäänsä ihmiskunnan pitäisi olla olemassa ikuisesti? Ehkäpä meidän jälkeemme ilmaantuu meitä parempi laji, joka pystyy ratkaisemaan kaikki nuo mainitsemasi ongelmat.
Hyvä pointti, mutta mikäli ajattelee että annetaan vaan mennä perikatoon, niin silloin kannattaa vetää anarkistisempaa linjaa - vedetään oikein kunnolla rock'n roll.
Tosin, ei pöllömpi ajatus.
Nykyaika on pahin ajanjakso ihmiskunnan historiassa, ongelmat ovat eskaloituneet tolkuttomiin mittakaavoihin. Ylipopulaatio on pahin, saastuminen jne. ovat pahempaa kuin koskaan.
Ei tarvitse kuin laskea tilastot yhteen, niin huomaa ettei resurssit riitä kaikille ihmisille - eivätkä ne muuten ole riittäneet tähänkään päivään mennessä. Toiset vaan ottavat itselleen enemmän, väkisin.
Kovin näyttää ankealta ihmispojan tulevaisuus - en minä sitä ole näkemässä. Käy vaan sääliksi tulevia sukupolvia. Mutta, hei.
Sääli on sairaus, joten menenpä tästä kuumaan kylpyyn, juomaan kaljaa ja katselemaan lätty-tv:tä
Maapallo kestää vain sen määrän ihmisiä kuin se kestää. Ei yhtään enempää. Maapallon resurssit ovat rajalliset, samoinkuin ihmismääräkin. Tulevien sukupolvien kohtaloa on turha sääliä, sillä niitä ei ole olemassa. Eikä niitä myöskään koskaan tule, mikäli ihmiskunta tuhoutuu. Vaikka ihmiskunta tuhoutuisi, niin itse elämä ei sitä välttämättä tee, sillä se on ihmistä suurempaa. Kaikki oleva on olevaa täysimääräisesti. Sitä on myös ihminen. Eläkäämme siis täysillä. Siten me täytämme omalta osaltamme olemassaolon vaatimukset.
Kaiken liirumlaarumin sisältä olin lukevinani:"Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna kuolemme"
Maapallon, kuin myös ihmiskunnan kestäminen riippuu enemin päätöksistämme kuin nuppiluvustamme. Ei peli ole mitenkään viellä pelattu. Suuntaa on kyllä muutettava radikaalisti seuraavan sukupolven aikana viimeistään.
Kyllä. Nykypäivänä "korkealle oppineet" kertovat meille että asiat näin vain on ja parasta uskoa tai et kuulu yhteiskuntaan. Todellisuudessa Ihmisellä on paljon suurempi potentiaali mitä uskoisi. Me itse pystymme luomaan todellisuuden jos vain haluamme.
Tässä on, omasta mielestäni, viisas mies kertomassa mitä on todellisuus:
http://www.youtube.com/watch?v=BbeF3k3ZU34
Tästähän voisi vetää laajempiakin historianfilosofisia kysymyksenasetteluita - eli onko ihmiskunta kykenevä hallitsemaan itse omaa kohtaloaan?
Ristiretket olivat eräs pyrkimys hallita historiaa. Jälkipolvien näkökulmasta kuitenkin lähinnä uskonnollisten harhojen vallassa tehty mielettömyys. Keskiaikainen ihminen oli impulsiivinen, vastaten persoonallisuudeltaan lähinnä rajatilahäiriöistä. Historiaa luultiin hallittavan, mutta tämä oli vain harhaa - kun koko toiminnan lähtökohdat olivat järjenvastaiset.
Sittemmin sama on toistunut monta kertaa. Voisi sanoa, että kyseessä on yksi jatkumo, jossa hulluuden hetkiä valaisevat satunnaiset järjen pilkahdukset - vain tullakseen kadotetuiksi. Demokratia ei tietysti takaa mitään, koska sen johtopäätökset eivät voi nousta kansalaisten keskimääräistä tasoa korkeammaksi.
Mutta nykyisellä historiallisella hetkellä on silti jotain uutta. Tarkoitan tällä sitä, että ihmiskunta alkaa ehkä ensimmäisiä kertoja historiansa aikana olla epävarma siitä, kykeneekö se todellakaan hallitsemaan tapahtumien kulkua - epävarma siitä, missä ollaan ja mihinkä ollaan menossa. Tämä jos mikä on historiallisesti ainutlaatuista, ja se voisi ehkä toimia perustana uuden, tosiaisioihin perustuvan historian hallinnan perustana.
Sanotaan, että skitsofrenisesta tai muusta psykoosista selviytyvät ovat usein masentuneita. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että parantuessaan he huomaavat, kuinka huonossa kunnossa ovat olleet - koko elämän perusta on viety. Ehkä myös ihmiskunnalla on edessään nyt sama tilanne, jossa illuusioiden sortuminen johtaa väliaikaiseen epätoivoon ja synkkyyteen? Mutta on huomattava, että ehkä juuri tämä on parantumisen tie.
on humpuukia. Maailmanlopun ennustajia on ollut aina. Aina ne ovat olleet yhtä "tieteellisiä".
kun olin vielä varsin tietämätön. en laskenut yksi yhteen tai muutenkaan.
että ekokatastrofi tulee silloin kun vielä uskoin siihen mitä minulle kerrottiin, nykyään otan asioista selvää itsekkin.
hallinta on osoittautunut vaikeaksi, varsinkin lisääntymisen. Olemme todella vaikeassa tilanteessa ja jos jotain ei tehdä niin luultavasti siinä mainitsemassasi katastrofissa.
Sinä moitit demokratiaa, minä kannatan demokratiaa. En tosin aivan varauksetta mutta tällä hetkellä en keksi parempaakaan, et tainnut sinäkään esittää. Demokraattisen kehityksen tavallaan ylin porras YK ei ole pystynyt hoitamaan postiaan hyvin, se joutuu liikaa myöntymään yhden kiukuttelijan tahtoon joka sattuu kuulumaan turvallisuusneuvoston pysyviin jäseniin. En tosin tahdo ketään niistä erikseen mainita koska jokainen niistä, toiset enemmän tai vähemmän mutta kuitenkin, laittavat kapuloita kehityksen rattaisiin.
Se ei ole onnistunut elintasojen tasaamisessa, asia jossa me voimme vain hävitä. Se ei ole onnistunut sotien lopettamisessa, eikä tule sitä näkyvissä olevassa tulevaisuudessa tekemäänkään. Se on kuitenkin ainoa foorumi jossa voidaan keskustella kipeistä asioista vaikka päätökset jäävätkin uupumaan monesti ja siksi ansaitsee paikkansa.
Mahtaako sinunkaan ydinvoimakantasi perustua todelliseen tietoon ja mikä on todellista tietoa? Energiaa me tarvitsemme, sen näkee jo siitä kulutuksen laskusta jonka lama on saanut aikaan. Hyvinvointimme vaatii energiaa tai meidän on muutoin tasattava elinolojamme ja siitähän me emme pidä.
Kautta aikojen ihminen on muuttanut ympäristöään tai ainakin maanviljelyksen alettua. Nykyisin vain meidän kykymme on kasvanut tasolle jossa me voimme sekä väestön määrästä että tekniikan kehittymisestä johtuen tuhota pallomme tyystin kelvottomaksi asua. Sen pitäisi pistää päättäjiin painetta mutta päättäjien valinnan jättäisin edelleen demokraattisen prosessin käsiin.
on kehno järjestelmä. Kaikessa kehnoudessaan se on kuitenkin paras, mitä ihminen on kehittänyt. Platonin "Valtio" teoksessa hahmoteltukaan kun ei sattuneista syistä ole ottanut toimiakseen.
Onkohan aitoa "teknokratiaa" koskaan laajassa mitassa kokeiltu.
Muistan erään poliitikon lauseen suorasta TV-lähetyksestä: "Tämä asia on niin tärkeä, ettei sitä voi jättää asiantuntijoiden ratkaistavaksi" En enää muista edes asiaa, muistan vaan kuinka alaleukani putosi...HÄH? "Ei voi jättää asiantuntijoiden ratkaistavaksi"
Demokratian pahin vika on päättäjien populismi ja asiantuntemattomuus. Mutta niin kauan kun äänestämme "kauniita ja rohkeita", näin on oleva.