Ympäristön pelastamiseksi on ajateltu käytön verotusta ja jos jonkin moisia maksuja mutta miten se pelastaa ilmastoa jos kerätään rahaa jollekkin organisaatiolle ja rahalla nykyinen meno saa jatkua???? Entä onko kukaan koskaan ajatellut kuinka paljon metsää(sademetsia ym.ns. maapallon keuhkoja on tuhottu) viimisen 50:n vuoden aikana ja kuinka paljon metsää on tehty yksi lajiseksi talousmetsäksi paperi/sellu tehtaille???? Entä jos metsien pinta alaa ruvettaisiin lisäämään paljonko se sitoisi typpeä ja hillidioksiidia itseensä ja sitä kautta hidastaisi maapallon lämpeämistä. Lisättäisiin joskus jotai (metsiä ja vihreää kasvillisuutta) ettei aina rajoiteta (ihmisen vapauksia)
ajatuksia/kysymyksiä
mie mie
468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miten ihmeessä tämäkin asia on muka niin vaikea ymmärtää? Jos fossiilisia polttoaineita ei verotettaisi, ne olisivat "liian halpoja". Mitkään muut puhtaammat energiamuodot eivät olisi lainkaan kilpailukykyisiä. Fossiilisia polttoaineita käytettäisiin ja jopa tuhlattaisiin paljon nykyistä enemmän. Verotuksen ja päästökaupan avulla ohjataan kulutusta puhtaampiin energiamuotoihin.
Senkin luulisi jokaisen ymmärtävän ihan maalaisjärjellä, että vaikka metsien suojelu ja muu vastaava olisikin yhteisen maapallomme kannalta tärkeää, laittavat yksilöt ja yhteisöt ja firmat aina oman etunsa kaikkien yhteisen edun edelle. Sehän koko ongelman ydin juuri on.
asumis mukavuus/mielekkyys olisivat työpaikan läheisyydessä mutta niin ei ole eikä minusta ole asumaan missään kerro/rivitalo kolhoosissa sillä viihdyn maaseudun rauhassa. Meillä ei liiku julkisia joten joudun käyttämään omaa autoa ja on kohtuutonta miläli PA. vero nousisi. Tois alta veron korotus voisi olla hyvä mikäli saan saman palkan kotiin ettei tarvitsisi lähteä minnekkään. G8 voisi taloudellisin keinoi"pakottaa" lisämään metsäpinta-alaa mutta taitaa olla veroja korottamalla muut päämäärät kuin ilmaston lämpenemisen estäminen esim. voiton maksimointi "vihreillä" arvoilla .
Naurettavia nuo iänikuiset salaliittoteoriat. Mikään G8 ei korottele meidän verojamme. Niistä päättää EU-parlamentti ja meidän oma eduskuntamme, joihin edustajat on valittu demokraattisilla vaaleilla. Esimerkiksi autoilija Vatanen olisi varmasti vastustanut polttoaineverojen korotuksia, mutta eipä saanut tarpeeksi kannatusta äänestäjiltä.
Jos bensa maksaisi 0,20 euroa litralta, sinäkin varmaan ajelisit työmatkasi jollain 15 litraa satasella kuluttavalla syöpöllä. Mutta kun se maksaa 1,30 euroa litralta, niin osta ihmeessä joku pieni 4 litraa satasella kuluttava auto. Siihenhän sillä verolla osaltaan pyritään kansalaisia ohjaamaan. Kummanko noista autoista veikkaisit olevan ympäristöystävällisempi?
eikä korjaa mitään! Ja kuitenkin "vihreillä" arvoilla rahastetaan ja maksimoidaan tuotto yritysten ja valtion taholta. Ympäristö on vielä päättäjille pelkkä bisnes ja jollei olisi niin vaihtoehtosia energia lähteitä tuettaisiin paljon enemmän.